Экспертно-аналитический Центр ран

Вид материала

Монография

Содержание 15.2. Инновационная инфраструктура Консалтинговые компании Академические университеты Информационные системы Формирование и развитие наукоградов Ведущие наукограды Проблемы развития наукоградов Перспективы развития наукоградов

Подобный материал:

• Организации, 47.92kb.
• Задачи Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической, 72.27kb.
• Евразийский международный научно-аналитический журнал, 74.8kb.
• Уфимский научный центр ран, 193.88kb.
• Аналитический доклад , 2811.94kb.
• Архангельский областной информационно-аналитический и методический центр по культуре, 453.63kb.
• Полезная информация, 24.04kb.
• Прогнозно-аналитический центр оружие геноцида : самоубийство людей и его механизмы, 2860.5kb.
• Подготовил: Старовойтов, 286.92kb.
• Приказ г Тихвин от 20. 10. 2011 №849 Об утверждении Положения о районном экспертно-методическом, 114.97kb.

15.2. Инновационная инфраструктура

История создания инновационной инфраструктуры

В России делались попытки создать инновационные комплексы западного типа наряду в дополнение к существующим наукоградам и закрытым городам.

Технопарки. Первыми в России начали создаваться технопарки. Формирование «первой волны» российских технопарков приходится на конец 80-х -начало 90-х годов и связано с Высшей школой. В 1990 году формируется и начинает реализовываться Госкомитетом СССР по народному образованию программа создания и развития технопарков. Правопреемником программы стало Минобразования Российской Федерации. За период 1990-1996 гг. было создано около 100 технопарков, большая часть из которых не имела развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Большинство из созданных технопарков фактически являлись подразделениями вуза, имели по 200-300 кв. м. офисных площадей в зданиях соответствующих университетов, по несколько компьютеров, факсу, ксероксу, «обученных» в течении 2-4 недель за границей команд менеджеров из 4-5 человек, и, в итоге, не стали реально действующими организациями, инициирующими, создающими и поддерживающими малые инновационные фирмы.. В своем большинстве технопарки не представляли собой реально действующие структуры, инициирующие, создающие и поддерживающие малые инновационные предприятия. Это, по сути, была пока еще лишь заявка на создание технопарка. Первый технопарк в Российской Федерации – «Томский научно-технологический парк» – был создан в 1990 г. Сейчас по количеству технопарков Россия занимает пятое место в мире, более 60 технопарков номинально действуют в 35 регионах. Идеи технопарка становятся понятными и популярными в российских регионах. Появляются первые региональные технопарки, в организации которых значительную роль играют региональные и местные органы управления.

ИТЦ. Затем государство приступило к созданию Инновационно-технологических центров (ИТЦ). Финансовые вливания в этот раз были более ощутимыми: под Инновационно-технологический центр определялось какое-либо здание, общей площадью от 2-х до 4-х тыс. кв. м., выделялись средства на его ремонт (из федеральных и региональных источников), а также благодаря Фонду содействия развитию малых предприятий научно-технической сферы (известному больше как «фонд Бортника») предоставлялись льготные кредиты, беспроцентные для Инновационно-технологического центра (на ремонт помещений) и под 50% от ставки Центробанка для фирм (на коммерциализацию инновационных проектов). Инновационно-технологические центры оказались более жизнеспособными (государственная поддержка на начальном этапе была лучше, чем у технопарков), но вместе с тем и для них сейчас наступил период, если не кризиса, то выбора пути дальнейшего развития, поскольку очень остро встали вопросы с оформлением в собственность, приведенных в порядок зданий, как одного из основных источников финансирования своей деятельности, с прекращением финансирования инфраструктурных и коммерческих проектов Фондом содействия (с 2000 года, в соответствии с рекомендациями Счетной палаты РФ, Фонд перешел на финансирование только НИОКРовской части инновационных проектов), отсутствием каких-либо реально действующих и законодательно оформленных стимулов для малых предприятий размещаться на площадях Инновационно-технологических центров. При этом опять легко увидеть закономерность: если на этапе становления Инновационно-технологических центров государством в него были сделаны более серьезные финансовые вложения, то оно и более эффективно функционирует.

Рассмотрим устройство инновационной инфраструктуры.

Консалтинговые компании

Все инновационные компании сталкиваются с различными управленческими, юридическими, организационными и прочими проблемами. Подобные проблемы решают консалтинговые компании, как специализирующиеся только на рынке инноваций, так и с более широким отраслевым охватом. Основные функции консалтинговых компаний, применительно к специфике спроса в инновационном бизнесе: консультирование по организации и управлению бизнесом, управление инновационными проектами, оценка бизнеса и его перспектив, разработка бизнес-технологий, реинжиниринг, информационно-аналитические маркетинговые исследования, продвижение научно-технических разработок, комплексная реструктуризация.

Технопарки

Технопарк – это специализированная организация, представляющая собой территориально единый комплекс, который помогает малым инновационным предприятиям развиваться, предоставляя инфраструктуру, инвестиции и заказы. Технопарк может также объединять вузы, предприятия, научные учреждения и выставочные комплексы. По идее, технопарк является стартовой площадкой для малых инновационных предприятий, которые занимаются и разработкой, и производством инновационного продукта. Именно технопарк помогает инновационным предприятиям более эффективно взаимодействовать со всеми агентами инновационных процессов за счет консолидации ресурсов. Сейчас в России функционирует порядка 60 технопарков, аккредитовано всего 11, но, по оценкам экспертов, только около 20 технопарков реально функционируют. Функции технопарка: консалтинг, оперативное управление, привлечение инвестиций, обеспечение производственными площадями, оформление и сопровождение инновационных проектов, реклама, защита интеллектуальной собственности, обучение, средства связи, взаимодействие малых инновационных предприятий с научными учреждениями и с высшей школой;

В России технопарков пока очень мало, их количество, а, главное, материальная и финансовая база не обеспечивают реализацию даже имеющегося интеллектуального потенциала и спроса на инновационную продукцию.

Фактом является и то, что для развития технопарков необходимо существенное внимание государственных и иных органов власти. Технопарк не является организацией, приносящей немедленную прибыль. Отдача от вложений получается от фирм, выращенных в технопарке, а срок становления фирм обычно равен 4 годам. Без существенных финансовых инвестиций и другой материальной помощи реализовать технопарковую технологию весьма сложно.

Академические университеты

Одна из важных тенденций в развитии национальной инновационной системы в России – это создание исследовательских академических университетов (например, на базе Физико-технического института в Санкт-Петербурге).

В Московской области масштабные инновационные проекты реализуются уже много лет. Работает исследовательский университет в городе Пущино, созданный на базе институтов Пущинского научного центра РАН. Университет ведет подготовку высококвалифицированных специалистов-биологов в аспирантуре, в магистратуре, по программам второго высшего и дополнительного образования. Деканами факультета являются руководители научных институтов этого центра. Известен построенный во взаимодействии с Российской академией естественных наук Международный университет в Дубне с рядом филиалов в других муниципальных образованиях. В этих реализовавшихся проектах проявились и позитивные, и тормозящие субъекты и тенденции, так что богатый опыт университетов в Дубне и Пущино может быть эффективно использован и развит.

В действующем соглашении Правительства Московской области с Российской академией наук предусмотрено использование потенциала РАН в решении задачи подготовки научных и научно-педагогических кадров, оказания организационно-методической поддержки подготовки менеджеров в научно-технической, инновационной и промышленной сферах. Это чрезвычайно важно, поскольку, например, по данным социологических исследований Союза развития наукоградов России и Лиги содействия оборонным предприятиям, 7-8 лет назад 70% руководителей говорили о нехватке экономистов, финансистов и бухгалтеров, а последние 2-3 года 80-85% из них отвечают, что нужны научно-инженерные кадры высокой квалификации и высококвалифицированные рабочие.

Формирование на базе государственных научных центров и научных центров РАН университетских комплексов может стать как способом решения задачи подготовки кадров высшей квалификации, восстановления кадрового потенциала науки, так и весьма эффективным институциональным решением в современных условиях.

Главная проблема здесь в том, что реальная интеграция науки и образования требует преодоления ведомственной разобщенности, полноценного целевого взаимодействие федеральных министерств и ведомств, имеющих государственный статус академий наук, региональных и местных властей.

Информационные системы

Одна из самых больших проблем инновационного бизнеса – недостаток информации. Сегодня рынок инноваций совершенно не прозрачен: не очевидны основные участники, правила работы, государственная политика, информационный голод на разработки и прибыльные проекты испытывают как инвесторы, особенно иностранные, так и другие участники инновационных процессов. Разработчики, особенно экспортно-ориентированных технологий, нуждаются в информации о зарубежных рынках, нормативной базе, о перспективе развития бизнеса, о потенциальных инвесторах.

В последнее время одним из самых эффективных источников информации является Интернет. Именно в этой среде создаются новые ресурсы связи между инвесторами и малыми инновационными предприятиями, позволяющие получать необходимый минимум информации. Основной тенденцией развития в этой среде стало создание мощных информационных порталов, содержащих информацию о российских инновационных проектах:

• портал Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам www.fips.ru;
  
• информационный портал об интеграции инноваторов и предпринимателей www.innovbusiness.ru
  
• портал конкурс русских инноваций www.inno.ru;
  
• портал инновационного бюро журнала «Эксперт» www.inno-expert.ru;
  
• портал национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры, научно-технической деятельности и региональных инновационных систем www.miiris.ru;
  
• нанотехнологии, инновации в России и мире www.rus-nano.ru;
  
• информационный портал о новых технологиях из всех отраслей науки и техники www.techfuture.ru;
  
• информационный интернет-канал научно-технической информации www.rsci.ru;
  
• сайт консалтинговой компании по инновациям и венчурному финансированию www.gradient-i.ru;
  
• сайт центра развития инноваций www.innovatika.ru;
  
• портал об инновациях, технологиях и специалистах www.itportal.ru;
  
• информационный портал «наука и инновации в регионах России» www.regios.extech.ru;
  
• официальный сайт федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт – республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертиз» www.extech.ru;
  
• сайт журнала «Инновации» www.mag.innov.ru;
  
• портал Российского агентства научных новостей «Информнаука» www.informnauka.ru.
  

Формирование и развитие наукоградов

Кроме нескольких крупных городов, значительная часть научного и наукоемкого промышленного потенциала сосредоточена в специфических инновационных поселениях – наукоградах. Именно с ними неразрывно связаны становление, развитие и перспективы отечественной науки и наукоемкой промышленности, а также создание и производство вооружений. Города и поселки, основное население которых составляли ученые и обслуживающие их специалисты, создавались в основном в 30-60-е годы для решения задач научно-технического развития и были полностью ориентированы на государственное финансирование. Именно в 30-е годы, в период их возникновения начал получать распространение неологизм «наукоград».

Основной задачей наукоградов стало обеспечение научного прорыва России, прежде всего, в оборонных технологиях. Большую роль в росте престижа наукоградов сыграла потребность в создании ядерного, ракетного и других видов нового оружия. В конце 40-х годов заработная плата в научных городках была поднята в несколько раз и длительное время с большим отрывом лидировала среди всех отраслей народного хозяйства.

Широкомасштабное финансирование оборонных отраслей науки позволило создать в них современную техническую базу и привлечь для работы ведущих ученых и первоклассных специалистов. Средняя заработная плата в подобных научных центрах превышала на 25-40% среднюю зарплату в стране. Уровень смертности в научных городках был и остается в полтора-два раза меньше среднего показателя по стране и в два-три раза меньше, чем в ряде «ненаучных» городах и районах. Более высокая оплата труда всех категорий работников, система социальных льгот делало работу и проживание в компактных и благоустроенных поселениях научных работников не просто экономически выгодным, но и престижным занятием. В наукоградах происходила концентрация научных кадров. Так, в научных городках московской области оказалось сосредоточено 55,2% от числа всех научных работников региона.

В результате научные городки (наукограды) стали составлять существенную часть научного потенциала, который позволял стране на протяжении 60-70-х годов сохранять лидерство в мире почти в половине научных направлений.

В настоящее время наукоградами можно считать 71 российское муниципальное образование с общей численностью проживающих около 3 млн человек. Подобные научные поселения имеются в европейской части России, на Урале, в Западной и Восточной Сибири.

Позитивный опыт существования наукоградов в нашей страны был весьма убедителен и показателен. В 70-е годы Франция полностью скопировала его, когда ей понадобилось провести специальную широкомасштабную акцию расселения ученых из Парижа, и его окрестностей,

Приблизительно с середины 50-х годов научная сфера росла по занятости быстрее других отраслей экономики СССР и РСФСР, В 60-е годы происходил ежегодный 7-8 процентный прирост численности научных работников. Рост количества научных кадров в научных городках сопровождался увеличением общей численности их населения и соответствующей городской инфраструктуры. Стала формироваться тенденция появления трудоизбыточного населения в наукоградах.

В 90-е годы сокращение финансирования науки обернулось для большинства научных городков социальной катастрофой и появлением серьезных научно-технических проблем. Сложное финансовое положение, в котором находятся научные учреждения, привели к росту масштабов скрытой безработицы в научных городках и поселках. Значительная часть ученых и специалистов находится в вынужденных отпусках по инициативе администрации без сохранения или с частичным сохранением заработной платы, либо работает в режиме неполного дня, неполной рабочей недели. Уровень скрытой безработицы в наукоградах колеблется от 20 до 30%. Практически во всех наукоградах четко обозначилась тенденция утраты накопленного научного потенциала, ухудшились условия эксплуатации ядерно-опасных, химических и биологических установок. В сложившейся ситуации создается опасность безвозвратной потери уникальной научно-экспериментальной базы наукоградов, сворачивания перспективных научных исследований, в которых Россия пока еще занимает лидирующие позиции в мире, а также возрастает вероятность крупных техногенных аварий с непредсказуемыми экологическими последствиями. С нарастающим эффектом происходит старение и неконтролируемое сокращение экспериментальной и научно-производственной базы наукоградов. В настоящее время из общих расходов на научно-техническую деятельность капитальные затраты в целом составляют менее 4%, а на приобретение оборудования направляется около 3%. Основные средства расходуется на оплату труда, непомерных коммунальных услуг и потребление энергии. В результате социальной деградации научных городков Россия стремительно теряет кадровый потенциал науки.

Между тем, наукограды способны содействовать не только развитию науки. Также они могут быть факторами экономического роста страны. В этом отношении показателен опыт Китая, создавшего некоторое подобие свободных экономических зон науки, наукоемкого производства. В 1300 таких зон трудится 43 тысячи человек, которые дали за прошедшее десятилетие стране около половины наукоемкой продукции и, несмотря на льготы, 58% от всех налоговых отчислений в ее бюджет.

В Российской Федерации возможности наукоградов для научно-технического обеспечения экономического роста страны не используются. Научные городки вынуждены пассивно следовать нынешним тенденциям в экономике и использовать существующую научно-производственную базу не по прямому назначению, а в качестве примитивного инструмента добывания денег необходимых для выживания.

Сегодняшние наукограды весьма различны по масштабу, характеру, видам деятельности³⁰⁸. По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные. Типичным примером монопрофильного наукограда является Оболенск, социально и инфраструктурно обеспечивающий один государственный научный центр – Научно-исследова-тельский институт прикладной микробиологии. К этому же типу можно отнести Белоозерский, Кольцово, Краснознаменск, Менделеево, Протвино, Снежинск и другие. Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например: Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские, испытательные и производственные комплексы авиационного профиля; Черноголовка – научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в основном в области химической физики. Наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где, кроме Объединенного института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет. К этому же типу относятся Климовск, Ковров, Комсомольск-на-Амуре, Королев, Обнинск, Реутов. К комплексным наукоградам можно отнести также ряд академгородков научных центров РАН, в состав которых входят научные организации различного профиля.

Общий спад производства достиг такого уровня, что спрос на внутреннем рынке на наукоемкие технологии, продукты и услуги практически отсутствует, власти федерального и регионального уровней пока не слишком озабочены его стимулированием. Долгосрочные проекты – 5-10 лет на разработку новых технологий – пока не интересны субъектам российского «рынка». Те из них, кто обладает серьезными ресурсами, и потенциально мог бы участвовать в крупных инновационных проектах, готовы получать лишь «быстрые» доходы. Механизмы же полноценной государственной поддержки инновационной деятельности пока отсутствуют.

Сейчас можно подвести некоторые итоги:

• был принят Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации»;
  
• реализован программный принцип развития муниципальных образований – наукоградов, согласованный населением, городскими элитами, и органами власти всех уровней;
  
• предусмотрены договорные условия реализации программ развития наукоградов (правительство – руководящие органы власти субъектов РФ – органы местного самоуправления);
  
• появился опыт, заделы и предложения по использованию и механизмам использования земель и недвижимости для целей развития;
  
• накоплен позитивный опыт участия населения и межмуниципального взаимодействия в реализации крупных инфраструктурных проектов: по развитию высшего образования, по жилищному строительству, телефонизации и т. д.;
  
• удалось провести в Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соответствующую статью об отдельном законе для наукоградов и о том, что в наукоградах не будут вводиться два уровня местного самоуправления – они «являются городскими округами»;
  
• началось объединение наукоградов с «промышленными» и «сельскохозяйственными» муниципальными образованиями в территории перспективного научно-технического развития, и этот процесс начинают стимулировать субъекты Федерации;
  
• также появляются и новые наукограды. Полноценным, научным городом становится Ханты-Мансийск, сформировавший за несколько последних лет отлично оснащенный современным оборудованием и приборами Югорский государственный университет, Югорский НИИ информационных технологий и другие научные организации;
  
• созданы и создаются инновационные центры по ряду сфер применения инновационного продукта. Это города Троицк, Королев, Красноармейск, Реутов – в Московской обл. В других областях выделим Кольцово и Обнинск.
  

Технопарк, построенный в 2006 г. в подмосковном городе Троицке, предоставляет своим резидентам возможности по размещению офисных и производственных площадей на территории комплекса. План развития технопарка рассчитан до 2010 г. и предусматривает строительство свыше 450 тыс. кв.м. офисных и производственных площадей и 40 тыс. кв.м. инфраструктурных объектов. На базе технопарка будет создан классический венчурный фонд по американским стандартам. В качестве соинвесторов и партнеров привлечены ведущие фонды Северной Америки, Европы, Японии, Израиля, России и стран СНГ. Предполагается, что численность персонала компаний – резидентов к 2010 г. составит около 15 тыс. человек, при общем обороте за 2006-2010 гг. в размере 3,42 млрд долл. (в том числе 1,5 млрд долл. в 2010 г.). На сегодня общая потребность в финансировании проекта составляет 635 млн долл.

В настоящее время в России насчитывается 71 населенный пункт, имеющий статус наукограда. Приобретен за последние годы и опыт формирования инновационных центров в наукоградах. Такие центры могут быть универсальными или специализированными.

По какому жу пути пойдет дальнейшее развитие? Можно, например, инвентаризировать результаты научно-исследовательской деятельности и искать им применение, помня термин «внедрение». Или группировать весь спектр продукции, имеющий отношение к производству и потреблению результатов научно-исследовательской деятельности, определяя таким образом «зоны наукоемкости» в сферах производства и услуг. Наконец, можно сформировать «заказ» на научную и наукоемкую продукцию на основе прогноза, нормативного документа. Например, ориентируясь на приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации или еще какого-нибудь обоснования. И на этой основе и определять «профиль» инновационного центра.

Анализ показал, что наиболее перспективными являются следующие основные направления: авиационная техника и технологии, биологические и биотехнологические системы и технологии, вооружение, военные и специальные технологии, новые неметаллические материалы, разработка и производство лекарственных средств и биопрепаратов.

Одна из проблем состояла в том, что физики, химики, биологи, как правило, предлагают новые принципы, способы, основанные на них (принципах, способах) устройства. В то же время потребителей обычно интересуют лишь новые технологии потребления (в широком смысле, то есть приборы, агрегаты и т. п. утилитарного, потребительского назначения). Причем не в физике и химии, а на кухне, в поликлинике или на заводе. Потребителя надо соблазнять новыми, более качественными, быстрыми, надежными, удобными технологиями потребления. При этом люди, продвигающие этот потребительский продукт, должны мыслить не в объемах НИОКР, а в терминах спроса, цен на продукцию, доходов и прибыли.

Кроме того, надо учитывать, что, как правило, необходима доработка «вышедшего из науки» продукта, необходима работа, связанная не только с процессами патентования, но и с лицензированием, испытаниями и сертификацией. А это, в свою очередь, требует знания не только самой отрасли, но и официальных органов, осуществляющих требуемые процедуры, самих процедур, умения подготавливать нужные документы и т. д.

Исходя из этого, были предприняты попытки создания центров инновационных технологий в различных отраслях потребления: медицине, городском хозяйстве, переработке вторичного сырья, пожарной безопасности и других сферах потребления. В Красноармейске был учрежден Центр инновационных технологий в сфере пожарной безопасности и спасательных работ. В Троицке образован (учредители – администрация Троицка, Троицкий научный центр РАН, Союз развития наукоградов России, Корпорация «МетаСинтез») Центр инновационных технологий, ориентированный на работу как с локальными, отраслевыми, так и с комплексными инновационными проектами. Этот центр получил стартовую финансовую и методическую поддержку по европейской программе ТАСИС. Аналогичную поддержку ТАСИС получили еще несколько инновационных центров наукоградов (Кольцово, Обнинск, Реутов). Созданы также инновационные центры в Королеве, Дубне. Черноголовке и других наукоградах. В Красноармейске создан Российский Центр выставок продукции военного назначения.

Опыт показывает, что для существенной активизации инновационной деятельности необходимо стимулировать малый и средний бизнес, дать ему возможность правильно сориентироваться на потребителя. Это может и должно быть сделано за счет государства – малому бизнесу не под силу провести полноценные маркетинговые исследования, без которых не определиться на рынке.

Необходима также обширная база данных по имеющимся инновационным проектам различной степени готовности с широкой доступностью. Союз развития наукоградов такую работу проводил, но в создании такой базы данных можно и нужно объединить усилия различных субъектов.

Москва – признанный научный центр, но не менее крупным, а по некоторым показателям (экспериментальная, испытательная база и др.) и более значимым научным и научно-промышленным комплексом располагает Московская область.

Сам термин «наукоград» родился тоже в Подмосковье. Он был введен в научный оборот С. Никаноровым и Н. Никитиной в 1991 г. в работе по исследованию проблем города Жуковского. В этом же году был образован Союз развития наукоградов, инициаторами создания которого выступили руководители ряда подмосковных наукоградов.

В Подмосковье находится почти половина российских наукоградов, полигонов и экспериментальных испытательных комплексов, значительная часть предприятий разработчиков наукоемкой продукции, причем многие из них являются головными в своей отрасли или ведущими в холдингах или других интегрированных структурах. Научно-техническая, инновационная деятельность, создание, испытания и производство новых образцов наукоемкой продукции – многолетняя привычная специализация значительного числа городов Московской области. Охарактеризуем самые большие наукограды Московской обл.

Ведущие наукограды

Дубна. Один из первых городов получивших статус наукограда – Дубна – имеет давние традиции в области информационных технологий, в том числе в создании программных продуктов. Так, например, в Объединенном институте ядерных исследований (ОИЯИ) создана, и многие годы эксплуатируется одна из крупнейших в Европе корпоративная компьютерная сеть. Достижения Лаборатории информационных технологий ОИЯИ в области обработки данных физических экспериментов используются учеными многих стран мира, а Центр Космической Связи «Дубна» ФГУП «Космическая связь» является крупнейшим в России телепортом. Для формирования отрасли офшорного программирования – а это понятие включает воспроизводство специалистов, научную и технологическую школы, крупные корпоративные разработки, систему маркетинга и рекламы, оборудование, капиталы и т. д. – необходимо организовать имеющиеся ресурсы в единый системный комплекс. Планировка Дубненского Центра включает три зоны: научно-производственную, жилую и социально-культурную.

Королев. Город Королев – центр ракетно-космической промышленности, лидер передовой отечественной науки наряду с разработкой и созданием ракетно-космической техники. В своей программе развития города как наукограда реализуется проект реконструкции жилищно-коммунального хозяйства, основанный на энерго- и ресурсосберегающих технологиях использовании новых материалов. Создаваемые в рамках реализации системообразующего проекта технологии и инновационная продукция могут быть тиражированы за пределы наукограда при проведении реформы ЖКХ. В Королеве создан Центр трансфера технологий, что позволяет сформировать инновационную модель механизма ускоренного и эффективного использования новых разработок и технологий в различных отраслях социально-экономического комплекса.

Пущино. В рамках формирования элементов национальной инновационной системы был создан специализированный биотехнологический Технопарк «Пущино», на базе наукограда Пущино и Пущинского научного центра РАН, предусматривающий создание научно-производственного территориального комплекса. В биотехнологической отрасли г. Пущино занимает в России лидирующее место по концентрации передовых научных разработок. Область исследований «современной биотехнологии» очерчена в настоящее время двумя наиболее крупными направлениями. Это генетическая и клеточная инженерия. В этих направлениях в последние двадцать лет были достигнуты значительные успехи и разработке и производстве биологически активных веществ, в том числе создание промышленной технологии производства широкого ряда генно-инженерных препаратов. Постепенно в Пущино появляются основные элементы технопарка: бизнес-инкубатор, центр трансфера технологий, промышленная зона, деловой центр, образовательный центр, венчурный фонд.

Реутово. Программа развития г. Реутова как наукограда Российской Федерации, утвержденная в 2003 г., в перечне основных мероприятий программы предполагает формирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, развитие научно-производственного комплекса в области аэрокосмических систем, интегрированных информационных технологий и технологических средств альтернативной энергетики. Один из главных инновационных проектов программы – создание центра геоинформационных технологий. Проект изначально ориентирован на обеспечение космической информацией и соответствующими технологиями ее обработки и применения предприятий и организаций федерального значения. Кроме того, большие перспективы проект имеет в работе с нефтедобывающими, эксплуатирующими и природопользовательскими компаниями, строительными организациями, транспортниками. Другой инновационный проект г. Реутова – разработка НПП «Новые системы и технологии». Проект «Система цифровой шумоподобной радиосвязи» является патентно-чистой разработкой и предназначен для создания систем радиосвязи, устойчивых к воздействию значительных помех. Предлагаемая система радиосвязи позволит сделать ее лидером среди систем с высокоскоростными подвижными объектами.

Фрязино. Еще один официальный наукоград Российской Федерации – Фрязино – также получил свой статус в 2003 г. На территории наукограда Фрязино – центра отечественной электроники – ведутся исследования по широкому спектру проблем. Основная цель программы Фрязино – обеспечение лидерства в создании новейших образцов электронной техники. ФГУП «НИИ "Платан"» – разработчик промышленно-технологической базы производства плоски цветных жидкокристаллических экранов телевизоров и дисплеев на их основе. А ФГУП «НПП "Исток"» создает пилотную линию высокоэффективного производства монолитных СВЧ микросхем.

Проблемы развития наукоградов

Финансирование развития национальной инновационной системы в России сталкивается с рядом серьезных проблем.

К сожалению, не удалось преодолеть специфический фискальный менталитет в ряде министерств. В первую очередь это касается Министерства финансов РФ, когда любое действие, связанное с претензией на любые деньги в стране, рассматривается не через призму возможного эффекта развития, а как претензия на потребление. Однако финансирование научных исследований, разработок, образования и подготовки кадров являются капитальными вложениями в развитие страны, а не расходами на потребление.

Подходы Минфина хорошо видны на примере представляемого последние годы Правительством России в Госдуму бюджете, в котором на каждый следующий год фиксируется меньше средств, чем предусмотрено в уже согласованных всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, включая само Министерство финансов.

Вместо решения вопросов финансирования разработки комплекса мер по поддержке и развитию наукоградов как составной части национальной инновационной системы. Минфин при разработке законопроекта о «монетизации льгот» добился внесения существеннейших изменений в Закон «О статусе наукограда Российской Федерации». Речь идет в первую очередь об упразднении программ развития наукоградов, то есть об отказе от базовых принципов государственной политики в отношении наукоградов:

• программного принципа, предусматривающего конкретизацию намеченных к реализации проектов, устанавливающего взаимную ответственность муниципалитета и государства, гарантирующего прозрачность исполнения бюджетов наукоградов в части финансирования инновационных проектов и создания (развития) инфраструктуры;
  
• принципа концентрации и использования средств из всех источников (федерального, регионального и местного бюджетов, внебюджетных средств) для реализации программ развития наукоградов.
  

В «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года» только декларировалось, что в целях «реализации крупных национальных инфраструктурных проектов и создания новых источников роста в сфере высоких технологий и «экономики знаний» принято необходимым «использовать весь набор таких оправдавших себя инструментов реализации инновационной политики, как федеральные целевые программы, программы развития наукоградов, конкурсы инновационных проектов, создание технопарков».

Совершенно безосновательно было предложено существенное ужесточение критериев для присвоения статуса наукограда Российской Федерации муниципальным образованиям:

• стоимость основных фондов научно-производственного комплекса должны составлять не меньше 50% стоимости всех основных фондов;
  
• объем научно-технической продукции комплекса в стоимостном выражении должен составлять не менее 50% общего объема продукции всех хозяйствующих субъектов на территории данного муниципального образования;
  
• численность работающих в организациях научно-производственного комплекса должна составлять не менее 15% численности всех работающих.
  

Очевидно, что основная задача в сфере политики в отношении наукоградов и территорий научно-технического развития состоит не в «защите наукоградов от умирания», а в использовании их как своеобразной рассады, «точек роста», очагов инновационной, образовательной деятельности и экономического развития.

Необходимо обеспечить не столько финансирование городской инфраструктуры наукоградов, сколько стимулировать инновационную деятельность на их территории.

Опыт Дубны, Обнинска, Кольцова и других наукоградов показывает, что небольшое государственное финансирование инновационных проектов при грамотной политике позволяет привлечь многократно большие ресурсы из негосударственных источников.

Перспективы развития наукоградов

В мировой тенденции развития экономик сейчас идет четкое распределение территориальных рынков по специализации товаров производства и услуг. Более дорогим становится производство услуг. В этой связи, в мире идет конкуренция за интеллект, за создание инновационных центров научного воспроизводства.

Необходимо создание «локальных свободных экономических, интеллектуальных зон, ориентированных па разработку высокотехнологичной продукции вблизи сложных научных центров. Природные ресурсы страны не безграничны, и сейчас особенно актуально развитие науки и высоких технологий.

Экономика страны не сможет развиваться без науки. Наукограды должны трансформироваться в высокотехнологичные научные зоны.