Geum.ru

Содержание раздел Общие вопросы права и другие актуальные проблемы Берзин В. А

Вид материалаРегламент

Содержание


Д.ю.н., профессор, зав.кафедрой уголовного права и процесс рассказал о проведенном анализе судебной практики по делам, связанным
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16
Раздел 3. Материалы круглого стола:

«Проблема рационального использования водных

и лесных ресурсов»

(30 октября – 6 ноября 2009 года, г. Тверь)


Вступительное словом д.ю.н., профессора, Заслуженного юриста России, декана Л.В. Тумановой.

Проблема рационального использования лесных и водных ресурсов для Тверской области является одной из основных.

Лес и вода – не только необходимые составляющие жизнедеятельности человека, но и объекты предпринимательской деятельности, поэтому очень важно найти такие пути решения в использовании лесных и водных объектов, чтобы успешно и легально осуществлять предпринимательскую деятельность и будущим поколениям не осталась безводная пустыня.

Важной составляющей в решении этой проблемы выступает надлежащее правовое регулирование. Законодательство, как федеральное, так и региональное, содержит множество пробелов и неоднозначных толкований, что способствует как злоупотреблению правом, так и прямым его нарушениям.

Наш круглый стол является только началом серьезного обсуждения этой проблемы, а его решения послужат основой для рассмотрения вопроса на заседании Совета Общественной палаты Тверской области.

Васильчук Ю.В., д.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности выступила с сообщением о проблемах, связанных с обеспечением рационального использования водных и лесных ресурсов в Тверской области.

Одним из принципов, закрепленных в законе «Об охране окружающей среды1», является принцип охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Вместе с тем, понятие «рациональное использование природных ресурсов» законодательством прямо не определено, хотя сам термин неоднократно используется в различных законодательных актах. Так, в соответствии со ст. 1 Лесного Кодекса РФ, одним из принципов лесного законодательства, является принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Под рациональным использованием природных ресурсов принято понимать такое их потребление, которое не превышает пределов необходимого, не приводит к необратимому истощению ресурсов, оставляет возможность для их восстановления и дальнейшего использования1. Рациональное природопользование не исключает экономически выгодную деятельность в сфере природопользования, если при этом соблюдается установленный порядок возникновения права природопользования, соблюдаются лимиты и другие нормативы, установленные законом экологические требования.

Природные ресурсы и природные условия являются основой материального производства и жизнедеятельности населения. Состояние окружающей среды, качественный уровень использования, охраны и воспроизводства ее ресурсов во многом определяет темпы экономического роста и эффективности производства в целом. Однако, экономический рост, связанный с получением лишь максимальной конечной выгоды от производства при использовании природных ресурсов, практически исчерпал себя. Экстенсивное природопользование становится в последнее время одним из факторов, препятствующих социально-экономическому развитию2.

По мнению ряда ученых и правоприменителей в настоящее время формируется устойчивая тенденция деэкологизации государственной власти, более того, дефицит политической воли государства в решении экологических проблем усугубляет сложившуюся ситуацию в сфере природопользования3. Гиззатулин Р.Х. верно отмечает, что «судя по сегодняшнему состоянию окружающей среды (ее количественных и качественных характеристик), а также по состоянию здоровья людей, которое во многом зависит от состояния природы, действительно можно довольно низко оценить деятельность государства в экологической сфере»4.

Представляется, что одной из основных задач государства в экологической сфере является обеспечение рационального природопользования, в том числе путем осуществления экологического контроля (надзора) в отношении природопользователей с целью обеспечения надлежащего выполнения установленных требований, ограничений. Важно не только признать существование экологических проблем на государственном уровне, но и наметить реальные шаги по их решению.

Природоохранные мероприятия из бюджетов всех уровней, как правило, финансируются по остаточному принципу (из бюджета Тверской области на следующий год запланированы расходы на леса и природные ресурсы в размере 839 млн. руб, что составляет 2,5 % от расходной части бюджета).

Вместе с тем, лесные и водные ресурсы Тверской области- это ее основные природные богатства, от сохранения которых зависит не только экономическая привлекательность области с точки зрения инвестирования, например, лесопромышленного комплекса, но и возможность использования уникальных экологических систем для жизнедеятельности будущих поколений. Через два-три десятка лет при сохранении существующего отношения к природным ресурсам области о развитии популярного в настоящее время экологического туризма можно будет вообще забыть.

Решение проблем обусловлено целой группой факторов: правовых, экономических, организационных, идеологических. Принято считать, что состояние законности в экологической сфере во многом зависит от эффективной работы природоохранных органов. Данные о выявленных экологических правонарушений органами контроля не приводят к выводу о бездействии данных органов и их неэффективной работе по данному направлению.

Так, в 2008 году прокурорами субъектов РФ выявлено около 43 тыс. нарушений законов об охране природы и природопользовании.

В результате проведенной работы Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры в 2008г. выявлено 30150 нарушений законов об охране окружающей среды и природопользовании, что на 3,5% превышает показатель 2007 года (29144), в том числе выявлен 2701 незаконный правовой акт.1.

За девять месяцев 2009 г. государственными лесными инспекторами было проведено около 1300 проверок и выявлены 767 случаев незаконно заготовленной древесины. Было возбуждено 532 уголовных дела, в то время как к уголовной ответственности были привлечены виновные лица по 61 делу. Этому способствовало и увеличение числа инспекторов- 86, в то время как в 2007г. -3 человек2.

Вместе с тем, постоянная реорганизация природоохранных органов, проводимая зачастую без достаточного правового, финансового, кадрового обеспечения, негативно отражается на осуществлении ими функций по контролю (надзору). Существует проблема взаимодействия различных органов, хотя имеется положительный опыт и по данному направлению. Кроме проведения координационных и межведомственных совещаний, расширенных заседаний, используются и другие формы координационной деятельности и взаимодействия с правоохранительными и природоохранными контролирующими органами. Так, Департамент управления природными ресурсами и охраной ОС Тверской области совместно с УВД и Росимуществом была разработана схема реализации незаконно заготовленной древесины. В органы внутренних дел направлялись разработанные ВМПП методические рекомендации по расследованию наиболее распространённых преступлений, например, фактов лесного браконьерства, сбыта некачественной рыбопродукции.

В ходе проверок в деятельности данных органов Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2008г. выявлено 1757 нарушений закона должностными лицами, осуществляющими контрольно-надзорные функции (территориальные подразделения Росприроднадзора, Ростехнадзора, Россельхознадзора, Роспотребнадзора и др.), которые не всегда в полном объеме проводят проверки, выявляют нарушения природоохранного законодательства, принимают исчерпывающие меры для устранения нарушений, привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, возмещению причиненного ущерба. При выявлении нарушений федерального законодательства данные органы зачастую ограничиваются лишь внесением предписаний, контроль за исполнением которых осуществляют слабо.

Высокие показатели выявленных экологических правонарушений свидетельствует не только о проделанной работе государственных органов, но и о значительном количестве нарушений экологического законодательства.

По данным Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, анализ экологической ситуации, состояния законности и результаты прокурорских проверок свидетельствуют о том, что на территории Волжского бассейна распространены нарушения природоохранного законодательства при сбросе загрязненных сточных вод в водные объекты, подаче населению питьевой воды. Неэффективно осуществляется управление лесными ресурсами, водными биологическими ресурсами и др.

1. Обеспечения рационального использования водных ресурсов.

Водоснабжение населения Поволжья обеспечивается как из поверхностных, так и из подземных источников, состояние которых влияет на качество подаваемой питьевой воды.

Как следует из специального Доклада по охране окружающей среды, подготовленного Уполномоченным по правам человека, объем нормативно очищенных сточных вод в 2007 г. уменьшился до 2,05 км3 (2006 г. – 2,10 км3) и составил 10,7% объема сточных вод, требующих очистки (19,22 км3). Это является результатом отсутствия очистных сооружений, низкой эффективности их работы, в том числе вследствие ухудшения их технического состояния.

На Волжский бассейн приходится более трети сброса сточных вод в России. Несмотря на высокую обеспеченность региона очистными сооружениями, эффективность их работы крайне низка, в результате чего в водные объекты поступает значительная масса загрязняющих веществ. Комплексная оценка качества поверхностных вод бассейна Волги показала, что в большинстве случаев вода оценивалась как “загрязненная” и “грязная”. Из-за значительной заболоченности водосборного бассейна для верховья Волги и Иваньковского водохранилища характерны высокие концентрации железа общего, марганца и иона аммония1.

К подобным выводам приходит Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура - основной причиной загрязнения водных объектов является сброс в поверхностные водоемы без очистки или недостаточно очищенных хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод.

При этом значительное число водопроводов с забором воды из поверхностных водных источников не имеет необходимого комплекса очистных сооружений для обеззараживания и очистки воды, оборудование же имеющихся - крайне изношено, морально и физически устарело и не соответствует по своей мощности объему сбрасываемых стоков.

В то же время, потребление населением питьевой воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, ведет к росту общей инфекционной заболеваемости, создавая тем самым угрозу здоровью граждан.

Значительно превышены и нормы по содержанию ПДК вредных веществ в водных объектах Тверской области. Так, по данный Управления Роспотребнадзора по Тверской области в 2007г. имела место неудовлетворительная санитарно-эпидемиологическая ситуация в местах массового отдыха населения на водных объектах в г. Твери и Калининском районе. Проведенными исследованиями было установлено, что уровень санитарно-показательной микробной флоры превышает допустимый: по водоему «Карьер» в 26 раз по ОКБ (общие колиформные бактерии), в 130 раз по ТКБ (термолерантные колиформные бактерии); по реке Волга - по ОКБ в 16 раз, по ТКБ - в 82 раза; по реке Тверца - по ОКБ- в 68 раз, по ТКБ- в 800 раз2.

Прокурорские проверки показывают, что органами государственной власти, местного самоуправления, предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, промышленными, сельскохозяйственными и иными предприятиями не принимается должных мер по охране источников питьевого водоснабжения, восстановлению централизованных систем (водопроводов) городских и сельских поселений, внедрению современных технологий подготовки питьевой воды, недостаточное финансирование водоохранных мероприятий, привели к критическому положению в области водообеспечения населения. Низкой является эффективность государственного контроля в указанной сфере. В 2008 году Волжской межрайонной природоохранной прокуратурой было выявлено 3185 нарушений при сбросе сточных вод, заборе воды из поверхностных и подземных источников, обеспечении населения питьевой водой1.

Решением Тверской городской Думы от 17.02.2008 г. утверждена городская целевая программа «Чистая вода» на 2009-2011гг., но существует необходимость разработки и главное, реализации подобной программы практически в каждом муниципальном образовании области.

Не теряют своей актуальности вопросы, связанные с постановкой на спецучет плавательных средств, подъемом и утилизацией бесхозяйных плавательных средств; охрана источников питьевого водоснабжения; ус проектирование, установление границ и обеспечение соблюдения режима водоохранных зон, включая их очистку от бытовых и иных отходов производства и потребления.

2. Обеспечение рационального использования лесных ресурсов.

Как показывают прокурорские проверки, не во всех субъектах Федерации органами государственной власти должным образом выполняются возложенные на них полномочия по управлению лесами.

В нарушение требований ст. ст. 82, 83, 85 - 87 Лесного кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в Тверской областях, не приняты все необходимые нормативно-правовые акты, являющиеся основой лесного планирования и освоения лесов, направленные на исполнение переданных полномочий в сфере лесных отношений. Не способствует созданию стройной системы регионального законодательства и постоянные изменения лесного и иного природоохранного законодательства на федеральном уровне. Так, пока разрабатывали закон Тверской области в 2008г. «О правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на территории Тверской области» (в силу ст. 36 ЛК РФ), в 2009 г. был принят новый ФЗ «Об охоте», в связи с чем возникла необходимость разработки закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Тверской области».

Остаются неурегулированными вопросы об охране зеленого фонда городских и иных поселений.

В числе правонарушений в области лесопользования наибольшее место занимает незаконная порубка деревьев и кустарников. Несмотря на некоторое усиление уголовной ответственности за данное деяние2, проблему решить не удается. В числе факторов, усугубляющих данную проблему следует назвать низкий уровень экологического воспитания населения, индифферентное отношение его значительной части к экологических проблемам в целом, и к проблеме незаконной порубке в частности. Анализ и правоприменительная практика свидетельствует о недостатках правового регулирования в сфере установления порядка заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Тверской области. Так, для заключения договора купли-продажи в целях заготовки древесины для строительства и ремонта в соответствии со ст. 4 Закона Тверской области № 96-ЗО от 18.09.2007г. уполномоченные органы вправе потребовать следующие документы от заявителя: справку о составе семьи; копии правоустанавливающих документов на земельный участок; копии правоустанавливающих документов на жилой дом, хозяйственные постройки; копию разрешения на строительство; расчет потребности в древесине по специальной форме и копии документов, подтверждающих наличие указанной потребности (акты обследования строения, техническая документация на строение и другие. Таким образом, предусмотренный порядок получения разрешения является достаточно сложным и требует сбора большого количества документов. Следствием этого также является сохранение тенденции роста незаконной порубки лесных насаждений для собственных нужд.

Данные о деятельности отдела государственного контроля и надзора Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области свидетельствуют о возросшем проценте выявляемости лесонарушений, наибольшее количество среди них - незаконная рубка лесных насаждений. Так, в 2008 г. было проведено 2494 проверки, при проведении которых выявлено 1395 лесонарушений, из них – 1071 факт незаконной порубки леса; предъявлено судебных исков о возмещении вреда лесному фонду на сумму 21,3 млн. руб1. В настоящее время разработан и утвержден План по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины в Тверской области, который возможно, несколько снизит остроту вопроса.


Д.ю.н., профессор, зав.кафедрой уголовного права и процесс рассказал о проведенном анализе судебной практики по делам, связанным с лесонарушениями.


Студент 5 курса Федан М.Ю. сообщил о взаимодействии органов государственной власти в противодействии незаконной порубки лесных ресурсов в Тверской области

Одной из наиболее актуальных экологических проблем на сегодняшний день является проблема, связанная с охраной лесных ресурсов. Острой эта проблема остается и для Тверской области. Угроза лесным ресурсам и лесным объектам исходит от множества факторов, прежде всего антропогенного характера, в частности серьезная опасность видится в незаконной порубке леса и хищении древесины.

По данным статистической информации «Сведения о наличии и распределении земель по категориям и угодьям на 01 января 2007г.» Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области состоянию на 31.12.2007 общая площадь лесных земель составляет 4720,7 тыс.га. По данным государственного лесного учета по состоянию на 01.01.2007 г. площадь лесного фонда составляет 2708,8 тыс.га (Управление лесами Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей Тверской области - 2684,3 тыс.га и Центрально-Лесной биосферный ГПЗ – 24,5 тыс.га) с общим запасом 409,16 млн.куб.м.1

Согласно информации предоставленной Тверским филиалом ФГУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса», от незаконных рубок леса погибло в 2001 г. – 337 га, в 2003 г. – 511 га, в 2005 г. – 583 га, в 2006 г. – 608 га, в 2007 г. – 292 га, в 2008 г. - 306 га.2

Для борьбы с заявленной проблемой одним из первостепенных видится решение задачи налаживания взаимодействия между органами государственной власти, деятельность которых так или иначе направлена на противодействие лесонарушениям.

Проблемы взаимодействия наблюдаются уже на уровне соблюдения конституционного права граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (статья 42 Конституции РФ). Так, статистическая информация о колоссальных размерах ущерба нанесенного лесному фонду, о выявленных и раскрытых эпизодах порубки и хищения создает впечатление, что хищение леса представляет собой «деструктивный фактор № 1» для природных ресурсов Тверской области. В то же время ни в Лесном плане Тверской области3, ни в Государственном докладе «О состоянии окружающей среды на территории Тверской области в 2008 году»4 эта проблема никак не освещается. В разделах посвященных состоянию лесов области и основным причинам их ослабления, антропогенный фактор освещается как незначительный и стоит на последнем месте. Представляется, что не все органы государственной власти Тверской области признают существование этой проблемы и ее чрезвычайную важность.

Основа проблемы взаимодействия органов лежит в сфере выявления лесонарушений. Здесь важно отметить, что в законодательстве РФ за незаконную рубку деревьев и кустарников предусмотрена как административная (ст. 8.28 КоАП РФ), так и уголовная ответственность (ст. 260 УК РФ). Основное различие таких деяний состоит в размере нанесенного ущерба. Так, простой состав преступления будет иметь место при осуществлении рубки в значительном размере, при котором нанесенный ущерб составляет более пяти тысяч рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»1, таксы за единицу объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев по Тверской области составляют 6 174 и 1 234,80 рублей/куб. м в зависимости от степени повреждения (до степени прекращения роста или не влекущие прекращение роста деревьев соответственно). Таким образом, в большинстве своем, говоря о сколь либо существенных лесонарушениях, мы имеем дело с преступлениями.

По итогам работы 11 лесничеств в 1 полугодии 2009 года в части осуществления ими  государственного лесного контроля ситуация следующая: в 1 полугодии 2009 года инспекторами было зарегистрировано 505 лесонарушений, из них в  395 случаях нарушитель выявлен не был. Общий ущерб, нанесенный лесному фонду в результате противоправных действий, составил 316 млн.руб. Лидерами по количеству совершения хищений лесных ресурсов, а также катастрофической невыявляемости нарушителей  являются Осташковское (108 из них 96 не выявлено), Удомельское (115 из них 95 не выявлено), Фировское (76 из них 76 не выявлено) лесничества. 

В следственные органы были направлены 508 дел, возбуждено 324 уголовных дела, привлечено к уголовной ответственности виновные лица по 30 делам. 

Присуждено за ущерб 9 628 000 рублей, уплачено добровольно 962 000 рублей. По остальным случаям предъявленных исков материалы рассматриваются в судебном порядке. В производство судами были приняты 52 дела по возмещению ущерба, причиненного лесному хозяйству. По 36 делам были приняты решения.

Приходится констатировать, что в сравнении с аналогичным периодом прошлого года ситуация только ухудшилась. Так, по итогам 1 полугодия 2008 года инспекторами было зарегистрировано 384 лесонарушения, из них в  314 случаях нарушитель выявлен не был. Общий ущерб, нанесенный лесному фонду в результате противоправных действий, составил 302 млн. руб. Лидерами по количеству совершения хищений лесных ресурсов, а также катастрофической невыявляемости нарушителей  являются вышеуказанные лесничества, только в обратном порядке - Фировское (129 из них 113 не выявлено),  Удомельское (52 из них 39 не выявлено), Осташковское (49 из них 35 не выявлено) Лесничества.2

При этом надо понимать, что  сложившаяся ситуация обусловлена не бездействием Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды (далее – Департамент), а возросшим процентом выявляемости подобных нарушений ввиду завершения реформы лесной отрасли. Этот момент нельзя не отметить как положительный. Действительно по сравнению с предыдущими годами, выявляемость и главное раскрываемость преступлений в лесном секторе улучшилась. Думается, что немаловажную роль здесь сыграл факт формирования временного отдела по борьбе с незаконными порубками при УВД Тверской области, а так же взаимодействие правоохранительных органов и сотрудников Департамента.

Проблемным моментом, препятствующим эффективной борьбе с лесонарушениями является тот факт, что при фиксации незаконных порубок инспектора Департамента позиционируют себя в роли «статистов», другими словами, инспектор Департамента должен зафиксировать факт порубки, составить необходимые акты и направить материалы в органы УВД. Несмотря на широкие полномочия, предоставленные инспекторам Департамента статьей 96 Лесного кодекса РФ (вплоть до задержания транспортных средств), в том случае, если нарушитель не был обнаружен на месте совершения правонарушения, Департамент не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (хотя прямо подобное ограничение в законодательстве не зафиксировано).

Для решения данной проблемы принимаются определенные меры. В настоящее время,  на территории Тверской области лесные инспекторы департамента участвуют в работе совместных мобильных групп и рейдах проводимых подразделениями УБЭП УВД Тверской области по вопросам противодействия незаконному обороту и хищениям древесины. Утверждены планы контрольно-надзорных мероприятий по государственному лесному контролю и надзору на 2009 год в департаменте и лесничествах. 

Наиболее интересным примером взаимодействия органов государственной власти для решения проблемы незаконной рубки леса видится схема по реализации незаконно заготовленной древесины, разработанная Департаментом совместно с УВД Тверской области и Росимуществом по Тверской области. На сегодняшний день при обнаружении незаконных порубок зачастую обнаруживается спиленный лес, который, как правило, передается на ответственное хранение в лесхозы (государственные унитарные предприятия субъектов РФ), при этом вопрос о возмещении этим предприятиям расходов на вывоз, транспортировку и хранение данных объектов до сих пор не решен, как не решена и дальнейшая судьба незаконно заготовленного леса, притом, что срок его хранения крайне ограничен.

До настоящего времени соответствующий порядок реализации секвестрованной древесины Правительством РФ не утвержден. В сложившихся условиях федеральный бюджет недополучает значительные финансовые средства от возможной реализации данных объектов, а многие лесхозы, будучи коммерческими организациями, неизбежно оказываются на грани банкротства. 

В целях выработки соответствующих решений Департаментом были созваны и проведены оперативные совещания по обсуждению данных проблем, где результатом явился проект – схема согласованного механизма действий по реализации секвестрованной древесины и возмещению соответствующих расходов лесхозам.

В соответствии с п. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно которой  вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть  переданы для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, средства, вырученные от реализации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620  «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно»1, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств – УВД Тверской области; 

В настоящее время данные предложения рассматриваются Советом Безопасности Тверской области. 

Подобная схема является, безусловно, положительным опытом в противодействии незаконным порубкам, но и в ней присутствуют определенные недочеты (спорные моменты). В частности, думается, что в ходе реализации секвестрированного имущества, договор поручения на реализацию можно заключать напрямую с лесхозами (ГУП), что позволит избежать лишних этапов и только упростит схему, сделает ее более прозрачной и эффективной.

Помимо освещенных выше форм взаимодействия государственных органов не обходимо сказать, что существует еще целый ряд органов и организаций, так или иначе связанных с лесными ресурсами и их охраной, взаимодействие с которыми может сделать борьбу с преступностью в рассматриваемой области более эффективной. Речь идет и о Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, и об органах Таможенной службы в Тверской области, ТУ Россельхознадзора в Тверской области, а так же таких специализированных организациях как ФГУ «Рослесозащита» и ФГУ «Авиалесоохрана». Что касается последнего учреждения, то, проводя мониторинг пожарной опасности в лесах в качестве основной своей функции, оно активно использует Информационную систему дистанционного мониторинга «Рослесхоз»2, т.е. аэрокосмические фотоснимки со спутников, которые позволяют оперативно выявлять очаги возгорания. Думается, что подобная система мониторинга применима и в отношении незаконных порубок леса.

В качестве предложений по улучшению эффективности противодействия незаконным рубкам леса можно предложить следующие общие меры:
  1. наладить взаимодействие между Департаментом, правоохранительными органами и организациями, осуществляющими фитосанитарный мониторинг и профилактику лесов, в частности ФГУ «Рослесозащита», для проведения соответствующих мероприятий в зонах обнаружения незаконных рубок леса;
  2. наладить взаимодействие с ФГУ «Авиалесоохрана», в области технического и программного обеспечения в целях своевременного выявления незаконных рубок и оперативного реагирования;
  3. наладить взаимодействие между органами таможенной службы РФ и подразделениями ГИБДД с целью обнаружения фактов незаконной транспортировки древесины, в том числе оперативно обмениваясь информацией по налаженным каналам связи;
  4. обращение в администрацию Тверской области с конкретными предложениями по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере лесного законодательства субъекта РФ, в частности предложение по регламентации документооборота связанного с куплей-продажей и транспортировкой похищенного леса, а так же рассмотрение возможности о привлечении заведомо недобросовестного покупателя к административной и гражданско-правовой ответственности;
  5. создать при УВД по Тверской области специализированный отдел по борьбе с лесонарушениями на постоянной основе;
  6. обеспечить постоянное присутствие сотрудника УВД в проблемных участках области, возможно привлекая сотрудников ОВД соответствующих муниципальных районов;
  7. активно сотрудничать с ТУ Росимущества Тверской области в целях реализации схемы реализации секвестрированной древесины разработанной Департаментом совместно с УВД Тверской области;
  8. взаимодействовать с федеральными исполнительными органами в частности Федеральным агентством лесного хозяйства и Министерством сельского хозяйства РФ, в том числе для ускорения введения обязательной сертификации древесины;