Geum.ru

І. Стан нормативно-правового регулювання реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності на місцевому рівні

Вид материалаДокументы

Содержание


11. Визначення й застосування придатних для вимірювання показників результативності регуляторних актів та нормативно-правове рег
12. Обов’язковість погодження проектів регуляторних актів місцевих органів виконавчої влади з територіальними підрозділами Держк
13. Проведення на місцевому рівні перегляду регуляторних актів у сфері господарської діяльності
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

● проекти регуляторних актів взагалі не супроводжуються АРВ, що суперечить ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. №308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта» (напр.: проект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №229 -2009-06-23 «Про затвердження Положення про порядок визначення витрат орендаря на поліпшення орендованого майна та умов їх компенсації»);



● цілковито ігнорується порядок та послідовність підготовки АРВ, визначені ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. №308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта» - оприлюднені т.зв. аналізи регуляторного впливу складаються за формою звичайних пояснювальних записок, які не містять усього обсягу інформації і даних, необхідних для прогнозування й оцінки ефективності проекту регуляторного акта (напр.: АРВ проекту рішення Миколаївської обласної ради «Про внесення змін та доповнень до рішення обласної ради від 5 березня 2004 року №15»; АРВ проекту рішення Херсонської міської ради «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки»; Пояснювальна записка до проекту рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до «Програми забезпечення проведення аукціонів на право оренди і продажу земельних ділянок у 2009 році», затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 21.01.2009 № 23; АРВ проекту розпорядження голови Миколаївської районної адміністрації «Про затвердження тимчасового порядку продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах у Миколаївському районі Миколаївської області»);


● не виконуються окремі важливі етапи підготовки АРВ, визначені ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Методикою проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженою постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. №308 (напр.: АРВ проекту розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про удосконалення механізму проведення торгів з реалізації лісосировинних ресурсів Чернівецької області»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.02.2007року № 60/2 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Чернівці»; АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької облдержадміністрації «Про затвердження тимчасового порядку проведення розрахунків за пільгові перевезення окремих категорій громадян автомобільним транспортом на приміських маршрутах за рахунок коштів відповідної субвенції з Державного бюджету України на 2007 рік»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.10.2008р. № 825/21»);


● не визначається чітких і вимірюваних цілей державного регулювання, що зумовлює подальшу деформацію процедури проведення аналізу регуляторного впливу та її основних результатів (напр.: АРВ проекту розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про удосконалення механізму проведення торгів з реалізації лісосировинних ресурсів Чернівецької області»; АРВ проекту рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 25.04.2003р. № 21 «Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду нежитлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, що знаходиться на балансі комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання» і Типового договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Запоріжжя»);


● розглядається лише одна альтернатива і не обґрунтовуються причини відмови від її застосування, що унеможливлює раціональний вибір оптимального варіанту регуляторного втручання (напр.: АРВ проекту розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про удосконалення механізму проведення торгів з реалізації лісосировинних ресурсів Чернівецької області»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про встановлення розміру фіксованого податку для громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність та встановлення площі для здійснення торговельної діяльності (надання послуг), з якої справляється ринковий збір і ставок ринкового збору на оптовому ринку з продажу сільськогосподарської продукції, продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «Букотрейдінг» в м. Чернівцях та внесення змін в раніше прийняте рішення»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради від 04.04.2007р. №278 «Про затвердження Положення про порядок внесення об’єктів торгівлі та сфери послуг в базу даних міста Чернівців і встановлення зручного для населення режиму їх роботи»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.10.2008р. № 825/21»);


● вигоди і витрати формулюються з допущенням узагальнень, що породжує неточність і неконкретність їх формулювань, або подаються лише в описовій формі, що ускладнює їхній кількісний обрахунок та визначення економічної ефективності прийняття регуляторного акта (напр.: АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 20 жовтня 2008 року №279 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Чернігова»; АРВ проекту рішення Чернігівської міської ради «Зміни та доповнення до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про визначення відновної вартості зелених насаджень»; АРВ проекту Тимчасового положення «Про порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності та права на їх оренду на земельних аукціонах на території Чернівецької області»; АРВ проекту розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації «Про затвердження Умов та Регламенту проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»; АРВ проекту рішення Чернігівської міської ради «Зміни та доповнення до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова»);


● не прогнозуються й не визначаються усі витрати, які можуть виникнути внаслідок дії регуляторного акта (напр.: АРВ проекту регуляторного акта «Про внесення змін до Положення про порядок обчислення та надходження до бюджету ринкового збору, затвердженого рішенням міської ради від 23.12.05№998 «Про місцеві податки і збори»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда», АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької обласної ради "Про визначення мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про внесення доповнень до рішення 10 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 20.12.2006 року №186 «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності в м.Чернівцях та відміну пункту 1 рішення 40 сесії міської ради ІV скликання від 22.12.2005 р. № 909»);


● не будується таблиця вигод і витрат та/або не здійснюється їхній розрахунок, що ускладнює і навіть унеможливлює подальший якісний і обґрунтований аналіз впливу регуляторного акта (напр.: АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації «Про удосконалення механізму проведення торгів з реалізації лісосировинних ресурсів Чернівецької області»; АРВ проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про затвердження Положення про надання дозволу на розміщення на території об’єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення у місті Кіровограді»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда»; АРВ проекту рішення Нововолинської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші  в громадських місцях на території м.Нововолинська та сел.Жовтневого»; АРВ проекту рішення Чернігівської обласної ради «Порядок погодження умов договорів застави та іпотеки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області»; АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької обласної ради "Про визначення мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна»; АРВ проекту Тимчасового положення «Про порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності та права на їх оренду на земельних аукціонах на території Чернівецької області»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про встановлення розміру фіксованого податку для громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність та встановлення площі для здійснення торговельної діяльності (надання послуг), з якої справляється ринковий збір і ставок ринкового збору на оптовому ринку з продажу сільськогосподарської продукції, продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «Букотрейдінг» в м. Чернівцях та внесення змін в раніше прийняте рішення»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.02.2007року № 60/2 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Чернівці»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради від 04.04.2007р. №278 «Про затвердження Положення про порядок внесення об’єктів торгівлі та сфери послуг в базу даних міста Чернівців і встановлення зручного для населення режиму їх роботи»; АРВ розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації «Про затвердження Тимчасового порядку продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах»; АРВ проекту розпорядження голови Донецької облдержадміністрації «Про регулювання цін на дитяче харчування»; АРВ проекту рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 25.04.2003р. № 21 «Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду нежитлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, що знаходиться на балансі комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання» і Типового договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Запоріжжя»; АРВ проекту розпорядження голови облдержадміністрації «Про тарифи на перевезення пасажирів автобусами, що працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні»; АРВ проекту рішення Рівненської міської ради «Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 25.02.2004 № 681 »Про затвердження Порядку видачі висновку щодо розміщення об’єктів торгівлі та сфери побуту»; АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької облдержадміністрації «Про затвердження тимчасового порядку проведення розрахунків за пільгові перевезення окремих категорій громадян автомобільним транспортом на приміських маршрутах за рахунок коштів відповідної субвенції з Державного бюджету України на 2007 рік»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.10.2008р. № 825/21»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про визначення мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м.Чернівцях»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про внесення змін до рішення 27 сесії міської ради V скликання від 24.04.2008р. №561 «Про затвердження Положення про проведення земельних аукціонів для продажу земельних ділянок або права їх оренди в м.Чернівцях та відміну раніше прийнятих рішень»; АРВ проекту рішення Чернігівської міської ради «Зміни та доповнення до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова»);


● не обґрунтовується термін дії регуляторного акта (напр.: АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 20 жовтня 2008 року №279 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Чернігова»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про визначення відновної вартості зелених насаджень»; АРВ проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про затвердження Положення про надання дозволу на розміщення на території об’єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення у місті Кіровограді»; АРВ проекту рішення Чернігівської обласної ради «Порядок погодження умов договорів застави та іпотеки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області»; АРВ проекту рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 25.04.2003р. № 21 «Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду нежитлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, що знаходиться на балансі комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання» і Типового договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Запоріжжя»);


● не визначаються конкретні заходи (методики, інформаційні дані, цільові групи для соціологічного опитування, експерти та критерії їх відбору), за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативно­сті регуляторного акта в разі його прийн­яття, а зазначаються лише формальні строки, встановлені законодавством (напр.: АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 20 жовтня 2008 року №279 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Чернігова»; АРВ проекту рішення Чернігівської міської ради «Зміни та доповнення до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про визначення відновної вартості зелених насаджень»; АРВ проекту регуляторного акта «Про внесення змін до Положення про порядок обчислення та надходження до бюджету ринкового збору, затвердженого рішенням міської ради від 23.12.05№998 «Про місцеві податки і збори»; АРВ проекту рішення Чернігівської обласної ради «Порядок погодження умов договорів застави та іпотеки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області»; АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької обласної ради "Про визначення мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна»; АРВ проекту Тимчасового положення «Про порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності та права на їх оренду на земельних аукціонах на території Чернівецької області»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про встановлення розміру фіксованого податку для громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність та встановлення площі для здійснення торговельної діяльності (надання послуг), з якої справляється ринковий збір і ставок ринкового збору на оптовому ринку з продажу сільськогосподарської продукції, продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «Букотрейдінг» в м. Чернівцях та внесення змін в раніше прийняте рішення»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради від 04.04.2007р. №278 «Про затвердження Положення про порядок внесення об’єктів торгівлі та сфери послуг в базу даних міста Чернівців і встановлення зручного для населення режиму їх роботи»; АРВ розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації «Про затвердження Тимчасового порядку продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Донецької міської ради «Про оформлення права власності і затвердження переліку документів для оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна»; АРВ розпорядження голови Донецької облдержадміністрації «Про затвердження умов проведення конкурсу щодо визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу»; АРВ проекту розпорядження голови Донецької облдержадміністрації «Про визнання деяких розпоряджень голови облдержадміністрації такими, що втратили чинність», АРВ проекту рішення Слов’янської міської ради (Донецька область) «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки на території Слов’янської міської ради у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок»; АРВ проекту рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 25.04.2003р. № 21 «Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду нежитлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, що знаходиться на балансі комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання» і Типового договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Запоріжжя»; АРВ проекту розпорядження голови облдержадміністрації «Про тарифи на перевезення пасажирів автобусами, що працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні»; АРВ проекту розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації «Про затвердження Умов та Регламенту проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»; АРВ «Про внесення змін та доповнень до рішення Рівненської міської ради від 21.12.2006 року №418 “Про ставки єдиного податку для фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності»; АРВ проекту рішення Рівненської міської ради «Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 25.02.2004 № 681 »Про затвердження Порядку видачі висновку щодо розміщення об’єктів торгівлі та сфери побуту»; АРВ проекту розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації «Про встановлення плати за участь у конкурсі з визначення перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області»; АРВ проекту розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації «Про державне регулювання вартості послуг з оренди торгових приміщень (площ) та устаткування»; АРВ проекту рішення Херсонської міської ради «Про внесення змін до Положення про порядок обчислення та надходження до бюджету ринкового збору, затвердженого рішенням міської ради від 23.12.05№998 «Про місцеві податки і збори»; АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації «Про удосконалення механізму проведення торгів з реалізації лісосировинних ресурсів Чернівецької області»; АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької облдержадміністрації «Про затвердження тимчасового порядку проведення розрахунків за пільгові перевезення окремих категорій громадян автомобільним транспортом на приміських маршрутах за рахунок коштів відповідної субвенції з Державного бюджету України на 2007 рік»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.10.2008р. № 825/21»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про визначення мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м.Чернівцях»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про внесення змін до рішення 27 сесії міської ради V скликання від 24.04.2008р. №561 «Про затвердження Положення про проведення земельних аукціонів для продажу земельних ділянок або права їх оренди в м.Чернівцях та відміну раніше прийнятих рішень»; АРВ проекту розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування в області»; АРВ проекту рішення Чернігівської міської ради «Зміни та доповнення до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова»);


● порушуються заплановані строки проведення відстеження результативності (напр.: АРВ проекту рішення Джанкойської міської ради «Про місцеві податки і збори»);


● оприлюднений аналіз регуляторного впливу не завіряється підписом відповідної службової особи, як того вимагає ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», та п. 13 Методики підготовки аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. №308 (напр.: АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації «Про удосконалення механізму проведення торгів з реалізації лісосировинних ресурсів Чернівецької області»; АРВ проекту рішення Миколаївської обласної ради «Про внесення змін та доповнень до рішення обласної ради від 5 березня 2004 року №15»; АРВ проекту регуляторного акта «Про внесення змін до Положення про порядок обчислення та надходження до бюджету ринкового збору, затвердженого рішенням міської ради від 23.12.05№998 «Про місцеві податки і збори»; АРВ проекту рішення Нововолинської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші  в громадських місцях на території м.Нововолинська та сел.Жовтневого»; АРВ проекту Тимчасового положення «Про порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності та права на їх оренду на земельних аукціонах на території Чернівецької області»; АРВ проекту рішення Джанкойської міської ради «Про місцеві податки і збори»; АРВ проекту рішення Миколаївської міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 14.07.03 р. №13/13 “Про затвердження етапів реалізації довгострокового проекту «Миколаїв - місто вільного підприємництва”, положень щодо умов здійснення підприємницької діяльності в місті та внесення змін та доповнень до рішень міської ради від 29.05.01 №30/29 та 27.02.03 №10/10»; АРВ проекту розпорядження голови Миколаївської районної адміністрації «Про затвердження тимчасового порядку продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах у Миколаївському районі Миколаївської області»; АРВ проекту рішення Рівненської міської ради «Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 25.02.2004 № 681 »Про затвердження Порядку видачі висновку щодо розміщення об’єктів торгівлі та сфери побуту»; АРВ проекту рішення Херсонської міської ради «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб у м. Херсоні»; АРВ проекту рішення Херсонської міської ради «Про внесення змін до Положення про порядок обчислення та надходження до бюджету ринкового збору, затвердженого рішенням міської ради від 23.12.05№998 «Про місцеві податки і збори»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.10.2008р. № 825/21»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м.Чернівцях»; АРВ проекту розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування в області»).


* * *


11. Визначення й застосування придатних для вимірювання показників результативності регуляторних актів та нормативно-правове регулювання зазначеної процедури


Прогнозні значення показників результативності дії регуляторного акта, які повинні визначатися регуляторним органами під час підготовки аналізу регуляторного впливу (АРВ) та використовуватися ним під час базового відстеження результативності (до дня набрання чинності регуляторним актом або більшістю його положень з метою оцінки стану суспільних відносин, на врегулювання яких спрямована дія відповідного регуляторного акта), є основним засобом зовнішньої оцінки дотримання встановлених ст. 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» таких основних організаційно-економічних принципів регуляторної політики, як:

- доцільність (обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми);

- адекватність (відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив);

- ефективність (забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб’єктів господарювання, громадян та держави).

Показники результативності складають основу проведення відстеження результативності регуляторного акта, оскільки на підставі їх аналізу здійснюється оцінка стану впровадження регуляторного акта та оцінка досягнення цілей, задекларованих при прийнятті регуляторного акта. Якщо обираються статистичні показники результативності, необхідно обов’язково визначати їх прогнозні значення – їх імовірні значення на майбутні періоди впровадження регуляторного акта, які застосовуються для визначення ступеню досягнення очікуваних результатів та цілей регулювання шляхом їх порівняння зі значеннями показників, отриманими в результаті проведення повторного та періодичних відстежень.

Основними вимогами до показників результативності є:
  • вимірюваність – можливість обчислення показників результативності та представлення їх в певних кількісних вимірах (днях/годинах, одиницях, гривнях, відсотках тощо);
  • конкретність – однозначність формулювання показників, унеможливлення їхнього подвійного тлумачення;
  • нейтральність – відсутність у визначенні показників узагальнень (наприклад, «приведення у відповідність», «оптимізація»), слів-визначень (наприклад, «збільшення», «зменшення»), тощо.

При цьому, відповідно до п. 10 Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, обов’язкової для виконання розробниками регуляторних актів, є:
  • статистичні показники результативності:

- розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів і державних цільових фондів, пов’язаних з дією акта;

- кількість суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб, на яких поширюється дія акта;

- соціологічні показники результативності:

- розмір коштів, що витрачаються суб’єктами господарювання та/або фізичними особами, пов’язаними з виконанням вимог акта;

- час, що витрачається суб’єктами господарювання та/або фізичними особами, пов’язаними з виконанням вимог акта;

- рівень поінформованості суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб стосовно основних положень регуляторного акта.

Забезпечення визначення регуляторними органами показників результативності, придатних до їх вимірювання за допомогою кількісних або якісних критеріїв оцінки їх досягнення в процесі впровадження регуляторних актів, є одним із основних організаційно-економічних механізмів запобігання й усунення непродуктивних суспільних витрат, пов’язаних з реалізацією державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Кількісні та якісні значення показників результативності регуляторного акта, встановлені під час базового відстеження (до набуття ним чинності) у подальшому порівнюються з такими з показниками результативності під час повторного (через рік після набрання чинності) та періодичного відстежень (раз на три роки) результативності регуляторного акта. З цього випливає, що вимірювальні, чіткі й прозорі показники результативності регуляторних актів виступають насамперед інструментами зовнішнього контролю результативності регуляторної діяльності.

Тому місцеві регуляторні органи (органи виконавчої влади та місцевого самоврядування) всіляко уникають дотримання вимірюваності й повноти показників результативності, застосовують різноманітні прийоми маніпулювання ними, що унеможливлює: оцінку наслідків і результатів впровадження прийнятих ними регуляторних актів, прогнозування й вимірювання суспільних вигод і витрат від виконання запровадження регуляторних правил; суттєво «тінізує» регуляторну діяльність, підвищуючи ризики її суспільної неоптимальності та витратності (надмірної суспільної вартості).

За даними проведеного Держкомпідприємництва аналізу звітів про базове відстеження результативності дії регуляторних актів, виданих центральними органами виконавчої влади протягом 2008 року, регуляторні органи не дотримуються вимог статей 10, 26 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Методики відстеження результативності регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.04 № 308. При цьому, 60% звітів про базове відстеження результативності дії регуляторних актів взагалі не містять кількісних та якісних значень показників, за допомогою яких відстежується результативність дії регуляторних актів; 37% звітів містять від 1 до 3 показників результативності, що недостатньо для повної характеристики досягнення очікуваних результатів, хоча при проведенні аналізу регуляторного впливу відповідних проектів регуляторних актів такі обов’язкові показники результативності визначалися; 90% звітів не містять дані та припущення, на основі яких проводилось відстеження результативності дії регуляторних актів; у 48% звітів розробниками не визначено метод одержання результатів відстеження8.

Одними з підстав існування проблеми адміністративного спротиву місцевих регуляторних органів побудові системи оцінки соціально-економічної результативності регуляторної діяльності можна вважати певні нормативні недоліки діючих методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. №308. Дані методики містять декілька положень, які в найбільш принципових моментах здійснення регуляторної діяльності (у зонах найбільшої концентрації політико-економічних інтересів регуляторних органів) замість встановлення чітких вимог і обмежень, навпаки, наділяють регуляторні органи необґрунтовано широкими дискреційними повноваженнями, які в рамках економічної теорії корупції вважаються корупціогенними й створюють організаційно-економічні підстави для корупційних дій і адміністративних зловживань.

Зокрема, п. 8 Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, замість наведення чіткої класифікації випадків застосування простої та складної форми аналізу вигод та витрат (АВВ), просто наділяє регуляторні органи правом на власний вибір обирати простий (перелік очікуваних позитивних та негативних факторів) або складний спосіб аналізу вигод та витрат (із застосуванням різноманітних економічних моделей).

В той же час, п. 11 Методики відстеження результативності регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. №308, замість накладання на регуляторні органи зобов’язання максимально можливого використання кількісних прогнозних значень показників результативності регуляторних актів, визначає, що вони можуть виражати такі прогнозні значення у кількісній формі (тобто фактично не зобов’язує їх, а уповноважує, надає їм право), а в разі неможливості обчислення розмірів тієї чи іншої вигоди або витрати зобов’язує їх наводити текстовий опис результативності акта.

На прикладах нормативної конструкції двох положень розглянутих методик виявляємо неефективну побудову ключових організаційно-економічних механізмів державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, яка полягає у неправильному (структурно-оберненому) розміщенні регуляторних акцентів, що призводить до підміни функції зобов’язання й контролю функцією уповноваження саме в зоні високої концентрації політико-економічних інтересів регуляторних органів.

В результаті на місцевому рівні загальнопоширеною стала практика:

- застосування регуляторними органами спрощеної моделі аналізу вигод та витрат (АВВ) навіть у тих випадках, коли регуляторних акт спрямований на розв’язання складної системної суспільно-економічної проблеми, пов’язаний із суттєвими суспільними витратами на його виконання, зумовлює важкопрогнозовані наслідки й результати, які неможливо визначити без застосування спеціальних моделей прогнозування й економічного аналізу;

- необґрунтованої імітації регуляторними органами неможливостей кількісного обчислення розмірів вигод і витрат, пов’язаних з виконанням регуляторних правил, навіть у тих випадках, коли регуляторний акт спрямований на розв’язання складної системної суспільно-економічної проблеми, пов’язаний із суттєвими суспільними витратами на його виконання, які неможливо спрогнозувати й обрахувати без побудови системи вимірювальних і максимально кількісно-виражених показників результативності;

- зведення важливої процедури аналізу вигод і витрат (АВВ) до спрощеного текстового опису найбільш очевидних і загальних очікуваних вигод і витрат, який унеможливлює ані короткострокове, ані середньострокове прогнозування й оцінку результативності пропонованого регуляторного втручання в господарські відносини.

За даними аналізу, виявлено такі основні недоліки (порушення) виконання місцевими органами влади процедури визначення показників результативності проектів регуляторних актів:


● взагалі на визначаються показники результативності проекту регуляторного акта (напр.: АРВ проекту розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про удосконалення механізму проведення торгів з реалізації лісосировинних ресурсів Чернівецької області»; АРВ проекту розпорядження голови Чернівецької обласної ради "Про визначення мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна»; АРВ проекту Тимчасового положення «Про порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності та права на їх оренду на земельних аукціонах на території Чернівецької області»; АРВ проекту розпорядження голови облдержадміністрації «Про граничні розміри плати за послуги ринків»; АРВ проекту розпорядження голови облдержадміністрації «Про тарифи на перевезення пасажирів автобусами, що працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні»; АРВ проекту рішення Рівненської міської ради «Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 25.02.2004 № 681 »Про затвердження Порядку видачі висновку щодо розміщення об’єктів торгівлі та сфери побуту»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про визначення мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна»);


● показники результативності визначаються неправильно (напр.: АРВ проекту рішення Чернігівської обласної ради «Порядок погодження умов договорів застави та іпотеки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області»; АРВ проекту рішення Чернігівської міської ради «Зміни та доповнення до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова»);


● перелік показників результативності є недостатнім для відстеження й оцінки результативності й економічної ефективності регуляторного акта (напр.: АРВ проекту рішення Миколаївської міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 14.07.03 р. №13/13 “Про затвердження етапів реалізації довгострокового проекту «Миколаїв – місто вільного підприємництва”, положень щодо умов здійснення підприємницької діяльності в місті та внесення змін та доповнень до рішень міської ради від 29.05.01 №30/29 та 27.02.03 №10/10»; АРВ проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про затвердження Положення про надання дозволу на розміщення на території об’єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення у місті Кіровограді»; АРВ проекту рішення Чернігівської міської ради «Зміни та доповнення до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 20 жовтня 2008 року №279 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Чернігова»; АРВ проекту рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про встановлення розміру фіксованого податку для громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність та встановлення площі для здійснення торговельної діяльності (надання послуг), з якої справляється ринковий збір і ставок ринкового збору на оптовому ринку з продажу сільськогосподарської продукції, продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «Букотрейдінг» в м. Чернівцях та внесення змін в раніше прийняте рішення»; АРВ розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації «Про затвердження Тимчасового порядку продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах»; АРВ проекту рішення Миколаївської районної ради «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади сіл, селищ Миколаївського району»; АРВ проекту розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації «Про державне регулювання вартості послуг з оренди торгових приміщень (площ) та устаткування»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про внесення доповнень до рішення 10 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 20.12.2006 року №186 «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності в м.Чернівцях та відміну пункту 1 рішення 40 сесії міської ради ІV скликання від 22.12.2005 р. № 909»; АРВ проекту рішення Чернівецької міської ради «Про внесення змін до рішення 27 сесії міської ради V скликання від 24.04.2008р. №561 «Про затвердження Положення про проведення земельних аукціонів для продажу земельних ділянок або права їх оренди в м.Чернівцях та відміну раніше прийнятих рішень»);


● взагалі не визначаються прогнозні значення показників результативності (ПЗПР – їхні ймовірно-очікувані значення на майбутні періоди впровадження регуляторного акта), що характерно для переважної більшості оприлюднених місцевими органами влади АРВ підготовлених проектів регуляторних актів, тому доцільніше навести поодинокі позитивні приклади визначення розробниками АРВ чітких і реалістичних ПЗПР, які служать індикаторами оцінки результативності регуляторного акта (інструментами управління за результатами) (напр.: АРВ проекту розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації «Про умови проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування»; АРВ проекту рішення Джанкойської міської ради «Про місцеві податки і збори»; Зміни, внесені до аналізу регуляторного впливу «Положення про порядок розрахунку договірних платежів за надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій на території м. Донецька»; АРВ розпорядження голови Донецької облдержадміністрації «Про затвердження умов проведення конкурсу щодо визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу»; АРВ проекту розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації «Про встановлення плати за участь у конкурсі з визначення перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області»; АРВ проекту рішення Херсонської міської ради «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб у м. Херсоні»).


* * *


12. Обов’язковість погодження проектів регуляторних актів місцевих органів виконавчої влади з територіальними підрозділами Держкомпідприємництва

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регіональні (облдержадміністрації) та місцеві (райдержадміністрації) органи виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади, підлягають обов’язковому погодженню з відповідними територіальними підрозділами Держкомпідприємництва. Для здійснення погодження разом з проектом регулято­рного акта подаються аналіз регуляторного впливу цього проекту та копія оприлюдне­ного повідомлення про оприлюднення проекту з метою одержання зауважень і пропозицій. Тривалість погодження проекту регулятор­ного акта не може перевищувати одного місяця з дня одержання проекту. Територіальний підрозділ Держкомпідприємництва розглядає проект ре­гуляторного акта та документи, що дода­ються до нього, і приймає рішення про по­годження цього проекту або рішення про відмову в його погодженні. При цьому, рішення про відмову в погодженні проекту регуляторного акта повинно містити об­ґрунтовані зауваження та пропозиції щодо цього проекту та/або щодо відповідного аналізу регуляторного впливу. Після доопрацювання проекту регулятор­ного акта та/або відповідного аналізу регу­ляторного впливу з урахуванням наданих зауважень та пропозицій цей проект знову пода­ється у встановленому по­рядку на повторне погодження. У разі незгоди з рішенням про відмову в погодженні проекту регуляторного акта місцевий орган влади звертається до територіального підрозділу Держкомпідприємництва з ініціативою щодо утворення погоджуваль­ної групи для проведення консультацій з метою усунення суперечностей. Поданий на погодження проект регуляторного акта не розглядається та не погоджується, якщо він не оприлюднювався розро­бником цього проекту.

Процедура погодження проектів регуляторних актів є механізмом контролю законності й якості виконання регуляторних процедур. Проте існує практика неподання місцевими органами виконавчої влади проектів регуляторних актів на погодження територіальних підрозділів Держкомпідприємництва. За даними моніторингу Держкомпідприємництва, протягом 2008 р. на регіональному рівні було прийнято 627 актів, тоді як 57 з них (8,9% - для порівняння у 2007 р. цей показник складав 13,9%) було прийнято з порушенням ст. 21 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» – без погодження з територіальними підрозділами Держкомпідприємництва.

Проведення моніторингу набуття чинності регуляторних актів дає змогу виявляти факти прийняття місцевими органами влади регуляторних актів без погодження з територіальними підрозділами Держкомпідприємництва, сприяє формуванню бази даних регуляторних актів, щодо яких необхідно здійснювати заходи з відстеження результативності їх дії.


* * *


13. Проведення на місцевому рівні перегляду регуляторних актів у сфері господарської діяльності


Відповідно до ст. 11 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», перегляд регуляторних актів здійснюється: на підставі аналізу звіту про відстеження результативності цього регуляторного акта; за ініціативою регуляторного органу, який прийняв відповідний регуляторний акт; в інших випадках, передбачених Конститу­цією та іншими законодавчими актами України. Ефективно побудований процес перегляду (дерегулювання, оптимізації регуляторного втручання) та вдосконалення регуляторного середовища є одним з основних функцій і критеріїв ефективності державного регуляторного менеджменту.

Впровадження сучасних механізмів регуляторного менеджменту, які визначені в Законі України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», має ключове значення для забезпечення сталого й ефективного соціально-економічного розвитку населених пунктів, територій і цілої країни, збалансування інтересів держави, громадян і суб’єктів господарювання. У країнах ЄС органи влади в обов’язковому порядку застосовують аналіз впливу щодо проектів адміністративних рішень і державних програм.

Однією з 10-ти рекомендацій учасників авторитетного міжнародного круглого столу (міні-Давосу), що відбувся у 2005 році у м. Києві в рамках Всесвітнього економічного форуму, було запровадження в Україні механізму так званої «регуляторної гільйотини»9.

Подібний механізм було запроваджено в 2005 р. Указом Президента України «Про деякі заходи щодо забезпечення здійснення державної регуляторної політики», що визначив механізми проведення прискореного перегляду регуляторного середовища на загальнодержавному й місцевому рівні. Протягом червня–жовтня 2005 р. на центральному й місцевому рівнях було переглянуто 9340 регуляторних актів і зменшено нормативно-правову базу регулювання господарської діяльності на 4940 регуляторних актів.

Проте на практиці, не зважаючи на значні задекларовані кількісні показники, прискорений перегляд регуляторного середовища, забезпечивши певну оптимізацію й ліквідацію найбільш очевидних регуляторних бар’єрів, на жаль, не досяг суттєвого покращення регуляторного середовища. Однією з основних причин цього став непрозорий і закритий характер діяльності при місцевих органах влади робочих груп з прискореного перегляду регуляторних актів, відсутність активної взаємодії й діалогу органів влади з громадськістю, що зумовило формалізацію процесів перегляду регуляторних актів на місцевому рівні.

За даними Держкомпідприємництва, починаючи з ІІ півріччя 2005 року місцеві органи виконавчої влади фактично поновили (у кількісному значенні) базу регулювань господарської діяльності, яка існувала до прискореного перегляду 2005 р., що створило загрози нівеляції результатів прискореного перегляду. Впродовж 2007 р. окремі місцеві органи виконавчої влади продовжили практику прийняття регуляторних актів без дотримання законодавчих вимог та процедур здійснення державної регуляторної політики (без оприлюднення проектів регуляторних актів, без проведення аналізу їх впливу, без погодження з територіальними підрозділами Держкомпідприємництва.

Національний варіант прискореного перегляду регуляторного середовища (схеми 6, 6.1) був змодельований на основі відомої технології «регуляторної гільйотини» (РГ) (Regulatory Guillotine™”). Метою РГ, що складається з 9-ти етапів, є швидке скасування великої кількості непотрібних регуляторних актів на основі результатів системного перегляду та створення єдиного реєстру регуляторних актів.

Проте в Україні під час проведення прискореного перегляду регуляторного середовища в 2005 році було допущено суттєві відхилення від технології «регуляторної гільйотини», які полягали у нехтуванні владою активним діалогом з бізнесом. Так, за технологією РГ, на її четвертому етапі має відбуватися запровадження трьох паралельних переглядів регуляторних актів (фільтрів): регуляторним органом, незалежною робочою групою, представниками бізнес-середовища. На цьому етапі і влада, і бізнес подають обґрунтування необхідності існування (скасування) того чи іншого регуляторного акта. Тоді як в Україні всі повноваження з проведення прискореного перегляду регуляторних актів зосередилися в робочих групах (сформованих на формальних паритетних засадах), що фактично унеможливило результативний перегляд регуляторних актів на місцевому рівні. Так, інформація про громадські обговорення щодо перегляду регуляторних актів у 2005 році розміщена лише на офіційній веб-сторінці Харківської ОДА. Інформацію про координати робочої групи з прискореного перегляду регуляторних актів подано лише офіційній веб-сторінці Луганської ОДА.

В результаті – основними недоліками прискореного перегляду регуляторних актів на місцевому рівні стало:

1) порушення усталеної технології «регуляторної гільйотини» в частині встановлення меж, глибини та рівнів перегляду;

2) намагання переглянути всі регуляторні акти загалом без їх належної класифікації та ефективного контролю за їх переглядом;

3) формальний і закритий характер діяльності робочих груп з прискореного перегляду;

3) низький рівень залучення громадськості до процесів перегляду регуляторних актів;

4) низька якість економічного й правового аналізу регуляторних актів;

5) намагання підмінити якісні показники кількісними статистичними даними щодо скасованих регуляторних актів.

Для виправлення допущених недоліків прискореного перегляду регуляторного середовища необхідно:

- більш чітко дотримуватися послідовності різних функціональних ланок процедури перегляду і вдосконалення регуляторного середовища;

- переглядати не всі регуляторні акти за рівнями й сферами, а конкретизовувати для кожної процедури перегляду рівень (регуляторний орган) та сферу державного регулювання;

- передбачати можливості й механізми участі у перегляді різних суб’єктів-учасників регуляторної діяльності (відомчої робочої групи, головної і місцевих робочих груп з паритетним складом учасників (влада і громадськість), незалежних робочих груп, громадських об’єднань, наукових установ і т.д.);

- забезпечувати конкретні механізми забезпечення максимальної відкритості діяльності робочих груп з перегляду регуляторних актів (запровадити персональну відповідальність за дотримання вимог щодо відкритості і прозорості перегляду; встановити прозорі критерії перегляду й оцінки результатів дії регуляторних актів; встановлювати обов’язковість оприлюднення усіх проміжних результатів перегляду, запровадити Національний інтернет-форум з удосконалення регуляторного середовища у сфері господарської діяльності; встановити обов’язковість відкритості й публічності засідань робочих груп з перегляду за участю громадськості та ЗМІ; забезпечити альтернативні механізми громадського перегляду регуляторних актів у сфері господарської діяльності; встановити обов’язковість розгляду робочими групами з перегляду громадських ініціатив та інформування осіб, які їх подали, у разі неврахування їх пропозицій із зазначенням причин такого неврахування.

У рамках виконання Указу Президента України від 09.08.08 № 698 «Про невідкладні заходи щодо вдосконалення державного регулювання господарської діяльності» на регіональному рівні проводився перегляд регуляторних актів у сфері землекористування, будівництва та туризму.

У теперішніх умовах необхідності усунення негативних наслідків фінансово-економічної кризи, подолання безробіття, ліквідації необгрунтованих адміністративних бар’єрів місцеві органи влади можуть на підставі законодавства проводити самостійний перегляд і вдосконалення місцевого регуляторного середовища. Необхідність самостійних переглядів із залученням виконавців регуляторних вимог зумовлена й тим, що результати проведення процедури відстеження результативності (яка в багатьох випадках має формальний характер, не базується на чітких і вимірюваних показниках результативності та даних базового відстеження – виявлених «стартових» кількісних і якісних параметрах об’єкта регуляторного впливу) не можуть служити єдиною надійною основою для оцінки соціально-економічних результатів дії регуляторного акта.

Проте на сьогодні не склалося сталої практики проведення місцевими органами влади самостійних переглядів регуляторних актів з активним залученням громадськості. На офіційних веб-сторінках місцевих органів влади відсутня інформація про:
  • результати місцевих переглядів регуляторних актів;
  • місцеві рішення, що визначають процедуру самостійних переглядів місцевого регуляторного середовища за рівнями й сферами регулювання;
  • діючі робочі групи з перегляду регуляторного середовища на місцевому рівні.

Позивним прикладом оприлюднення інформації щодо перегляду і скасування регуляторних актів на території області є лише Одеська ОДА.


* * *


14. Інвентаризація й паспортизація проектів та діючих регуляторних актів з питань господарської діяльності на місцевому рівні


Принципи й організаційні технології інвентаризації й паспортизації проектів та діючих регуляторних актів з питань господарської діяльності на місцевому рівні є дієвими засобами організації документообігу й забезпечення впорядкування процедур розгляду й прийняття регуляторних актів. Найбільша їх перевага полягає в тому, що вони дають змогу накопичувати, систематизувати й зберігати всю важливу інформацію про проекти й діючі регуляторні акти, яка необхідна для ефективного виконання регуляторних функцій. Однак на практиці технологія інвентаризації/паспортизації регуляторних актів частково використовуються виконавчими органами місцевих рад лише деяких міст (напр. Бердянськ (Запорізька обл.), Євпаторія (АР Крим) за підтримки експертів Аналітичного центру «Академія».

Організаційна технологія інвентаризації/паспортизації проектів регуляторних актів, які розглядаються місцевими органами влади, здійснюється на основі типових інвентарних карток проходження адміністративних процедур з підготовки і впровадження регуляторних актів, в яких щодо кожного регуляторного акта фіксуються усі важливі дані, пов’язані з його розробкою, громадським обговоренням, прийняттям, відстеженням результативності, переглядом. До інвентарної картки може включатися також стислий опис результатів також громадських обговорень, врахованих і відхилених громадських зауважень з аргументацією їх відхилення.

Службовці місцевих органів влади не достатньо обізнані з організаційними перевагами й зручностями застосування інвентаризації й паспортизації, що ускладнює документообіг у сфері реалізації державної регуляторної політики на місцевому рівні, створює організаційні й інформаційні бар’єри на шляху ефективного виконання регуляторних функцій відповідно до чинного законодавства.


* * *


ІІІ. Основні висновки, пропозиції, рекомендації


1. На місцевому рівні не склалося сталої практики комплексного нормативно-організаційного забезпечення впровадження державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності шляхом внесення відповідних змін щодо виконання регуляторного законодавства у регламенти місцевих органів влади. У регламентах окремих місцевих рад та місцевих державних адміністрацій не передбачено або не повністю передбачено положень щодо підготовки, розгляду, прийняття, відстеження результативності, перегляду регуляторних актів з питань господарської діяльності на виконання законодавства про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Для розв’язання зазначеної проблеми необхідно затвердити обов’язковий для використання типовий регламент місцевої державної адміністрації, який передбачатиме норми щодо здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності на рівні області, міста, району (міститиме положення щодо планування, розгляду, прийняття, перегляду, відстеження результативності регуляторних актів у сфері господарської діяльності місцевими держадміністраціями).


2. На сьогодні відсутня стала уніфікована (усталена) практика впровадження законодавства про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності органами виконавчої влади й місцевого самоврядування, що породжує різні конфігурації й суттєві розбіжності у впровадженні регуляторного законодавства й оприлюдненні інформації про регуляторну діяльність. За даними проведеного аналізу, на місцевому рівні не склалося сталої й активної практики ухвалення місцевими органами влади організаційно-розпорядчих рішень щодо впровадження заходів із забезпечення здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, спрямованих на залучення існуючих на місцевому рівні ресурсів і можливостей побудови й функціонування механізмів і процедур регуляторного менеджменту.

Зазначимо, що свідоме порушення державними службовцями вимог закону, урядової постанови, згідно зі ст. 367 Кримінального Кодексу України, кваліфікується «службова недбалість – тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них».

Не достатньо активною можна вважати практику затвердження місцевими органами влади практичних заходів з реалізації на місцевому рівні законодавства про державну регуляторну політику на короткострокову перспективу (два роки), а також прийняття процедурних рішень щодо підготовки й відстеження результативності регуляторних актів, проведення їх громадських обговорень, які організаційно-функціонально забезпечити б практичне виконання положень регуляторного законодавства, забезпечили б ефективне дотримання принципів державної регуляторної політики у місцевих суспільно-економічних умовах, визначили б необхідні організаційно-технічні механізми й засоби реалізації регуляторного законодавства.

Для розв’язання зазначеної проблеми необхідно розробити пакет типових проектів рішень органів місцевої влади з впровадження й забезпечення дотримання законододавства про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.


3. Визначення структурних підрозділів та осіб, відповідальних за реалізацію державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, надання інформації про можливість зовнішнього зв’язку й доступу до таких підрозділів і осіб (у формі довідника, переліку осіб з координатами для зв’язку) є одним з ключових напрямів побудови регуляторного менеджменту на місцевому рівні, персоналізації відповідальності за дотримання регуляторного законодавства.

Проте законодавство не зобов’язує регуляторні органи оприлюднювати інформацію про здійснений ними розподіл повноважень з реалізації державної регуляторної політики – визначені відповідальні постійні комісії рад, відповідальні структурні підрозділи та відповідальних посадових осіб, що часто ускладнює реалізацію принципів державної регуляторної політики на місцевому рівні, забезпечення прозорості й відкритості регуляторної діяльності, встановлення й конкретизацію колективної й персональної відповідальності службових осіб за стан дотримання регуляторного законодавства.

У зв’язку з цим на місцевому рівні не склалося активної практики розміщення на відкритих офіційних веб-ресурсах місцевих органів влади довідкової інформації про стан розподілу повноважень з реалізації державної регуляторної політики в структурі органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

На місцевому рівні не склалося уніфікованого підходу до формування й оприлюднення цілісного пакету нормативно-правової, довідкової інформації, необхідної для ефективного впровадження на місцевому рівні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності місцевими регуляторними органами, суб’єктами господарювання, їх об’єднаннями, науковими установами, консультативно-дорадчими органами, внаслідок чого неможливо відстежити ступінь активності й ефективності виконання на місцевому рівні регуляторного законодавства.

Безсистемність і розбіжності у підходах до оприлюднення документів та інформації породжують різну структуру й наповнення регіональних та місцевих інформаційних ресурсів з регуляторної політики, поєднання вдалої практики в окремих елементах реалізації державної регуляторної політики з очевидними недоліками в інших елементах.

Переважна більшість веб-ресурсів місцевих органів влади не містить окремих рубрик, присвяченим громадським обговоренням у сфері регуляторної політики, існуючі інформаційні блоки з оголошеннями про оприлюднення регуляторних документів нерідко вмонтовані в інші рубрики, через що їх важко відшукати серед масиву розміщеної інформації.

Можна вважати незадовільним стан оприлюднення місцевими органами влади інформації, необхідної для якісного проведення громадських обговорень проектів регуляторних актів.

Не склалося практики розміщення на веб-сторінках місцевих органів влади технічних засобів для подання в режимі он-лайн громадських зауважень і пропозицій до оприлюднених проектів регуляторних актів та щодо покращання місцевого регуляторного середовища, а також обговорення проектів регуляторних актів на інтернет-форумах (в режимі інтерактивного спілкування).

Для розв’язання зазначеної проблеми необхідно розробити та затвердити типові правила ведення інтернет-сторінок (рубрик) «регуляторна діяльність» на головній сторінці офіційних веб-сайтів обласних державних адміністрацій та встановити відповідальність посадових осіб за належне ведення інтернет-сторінки «регуляторна діяльність»10.


4. Можна вважати тенденційною відсутність в опублікованих повідомленнях про оприлюднення проектів регуляторних актів інформації про застосування органами влади додаткових (паралельних) форм їх громадського обговорення – громадських слухань, відкритих зборів або інших форм відкритих обговорень, що можна кваліфікувати як формалізацію громадського обговорення й порушення ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», відповідно до якої оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Фактично надзвичайно винятковими є випадки коли місцеві органи влади оприлюднюють отримані зауваження й пропозиції до оприлюдненого проекту регуляторного акта.

Основною проблемою проведення громадських обговорень проектів регуляторних актів, взаємодії місцевих органів влади та громадськості, реалізації принципів державної регуляторної політики є фактично цілковита відсутність інформації про стан проведеного регуляторними органами обов’язкового розгляду і врахування/неврахування одержаних від громадськості зауважень і пропозицій до оприлюднених проектів регуляторних актів, яка мала б супроводжуватися переконливими аргументами регуляторних органів щодо відхилення по кожній неврахованій громадській пропозиції та повним переліком врахованих та відхилених зауважень і пропозицій, одержаних від громадськості.

Для розв’язання зазначеної проблеми необхідно врегулювати процедуру документування (оформлення, протоколювання, фіксації) процесу дотримання регуляторними органами встановленої законом процедури прийняття й обов’язкового розгляду усіх громадських зауважень і пропозицій до оприлюднених проектів регуляторних актів, наведення аргументації і обґрунтування у разі їх відхилення, а також обов’язкового оприлюднення результатів такого розгляду, наприклад, у формі протоколу (таблиці розгляду) за підписом керівника регуляторного органу.


5. За результатами аналізу виявлено недостатній кваліфікаційний рівень підготовки аналізів регуляторного впливу, проведення відстеження результативності регуляторних актів, що зумовлено такими основними чинниками, як:

● значна плинність і низький рівень кваліфікації кадрів, які займаються здійсненням процедури підготовки АРВ;

● неналежний рівень моніторингу й контролю виконання процедури підготовки АРВ;

● брак навчальних заходів з питань підготовки АРВ;

● небажання регуляторних органів застосовувати регуляторні процедури, які є системою управління їх нормотворчістю та ускладнюють для них можливості некерованого втручання в господарську діяльність й отримання адміністративної ренти, вносять невигідну для них підконтрольність і підзвітність регуляторної діяльності.

За даними аналізу, виявлено такі основні недоліки (порушення) законодавчо визначеної процедури підготовки аналізу регуляторного впливу: