Geum.ru

Радио 23 маяк, новости, 21. 07. 2008, Лесникова Валерия, 16: 00 23

Вид материалаДокументы

Содержание


ПЬЯНЫЙ ВРЕД. Время новостей, Михаил МОШКИН, 22.07.2008, №130, Стр. 1
ПОЧЕМУ ИЛЮХИН НЕ ИДЕТ В СУД?. Огонек, СЕРГЕЙ АГАФОНОВ, 22.07.2008, №030, Стр. 20-22
Илья питалов/коммерсан
Подобный материал:
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   42

Пресса

ПЬЯНЫЙ ВРЕД.

Время новостей, Михаил МОШКИН, 22.07.2008, №130, Стр. 1


Кабинет одобрил ужесточение наказания для нетрезвых водителей

Президиум правительства одобрил вчера предложение главы МВД Рашида Нургалиева, настаивающего на внесении в Уголовный кодекс поправок, которые ужесточают наказание для пьяных водителей, ставших виновниками дорожно-транспортных происшествий. "Полагаю, что это решение давно назрело!" - поддержал вчера инициативу министра премьер Владимир Путин.

Путин также считает необходимым ужесточение уголовной ответственности для тех, кто сел за руль в нетрезвом виде и по чьей вине погибли люди. Чтобы подчеркнуть важность проблемы, глава правительства привел данные статистики происшествий только за один день - в минувшее воскресенье. 20 июля, в России было зафиксировано более семисот крупных ДТП, в которых погибли 122 человека, в том числе пятеро детей; увечья получили 924 человека, из них 84 ребенка.

О том, что количество погибших и пострадавших в дорожных происшествиях остается недопустимо высоким, говорил и Рашид Нургалиев. По его словам, в целом за первое полугодие на дорогах России произошло 90, 6 тыс. аварий, в которых погибли 11, 7 тыс. человек, 111, 5 тыс. ранены. "Каждое четырнадцатое ДТП происходит с участием водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения" , - подчеркнул руководитель МВД, настаивая на ужесточении наказаний для пьяных автомобилистов, ставших виновниками аварий. Разработчики поправок в УК предполагают ввести в ст. 264 кодекса (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) "такой признак состава преступления, как нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии опьянения". Иными словами, если виновником ДТП стал нетрезвый водитель, то этот факт должен рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Сейчас закон не делает различия для пьяных и трезвых правонарушителей.

Особенность поправок, предложенных г-ном Нургалиевым, заключается в "безальтернативности" санкции, которая будет применяться к нетрезвым водителям, проходящим по 264-й статье, - наказанием для них может быть только лишение свободы. Как известно, само по себе вождение в нетрезвом виде является не уголовным преступлением, а административным правонарушением, которое по ст. 12. 8 КоАП карается лишением водительских прав на срок от 1, 5 до 2 лет. "Согласно данным судебной статистики, в 2007 году к административной ответственности за это правонарушение были привлечены более 464 тыс. человек" , - сообщили вчера агентству ИТАР-ТАСС в судебном департаменте Верховного суда России. Примерно столько же нарушителей - 506 тыс. человек - не выполнили требования инспекторов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, что, по сути, равнозначно пребыванию за рулем подшофе.

Если одобренные вчера президиумом правительства поправки будут приняты, то за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновник аварии может быть приговорен к лишению свободы на срок до трех лет с обязательным лишением водительских прав. Если же вследствие происшествия погиб человек, то наказание должно быть увеличено до семи лет (для сравнения: трезвому нарушителю грозит до пяти лет), а если ДТП привело к гибели двух и более человек, то преступник может провести за решеткой девять лет (а не семь, как в нынешней редакции кодекса).

По словам г-на Нургалиева, предложенные правительством поправки в УК планируется внести на рассмотрение Госдумы после того, как нижняя палата осенью возобновит свою работу. Думский спикер Борис Грызлов уже пообещал, что депутаты (во всяком случае, члены фракции "Единой России" , объединяющей большинство парламентариев) поддержат законопроект. "Я думаю, что эта мера, безусловно, должна быть поддержана" , - подчеркнул в беседе с корреспондентом "Времени новостей" председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. По мнению депутата, наказание, которое сейчас установлено статьей 264 УК, не соответствует степени ответственности нарушителя. "На стадии анализа законодательства всегда возникал вопрос о несоответствии тяжести последствий данного преступления и уголовного наказания, предусмотренного за это преступление" , - поясняет г-н Плигин. По его словам, принимая УК, законодатели подразумевали, что нарушение правил движения, приводящее к увечьям и гибели участников ДТП, зачастую происходит по неосторожности. Но если виновником аварии стал нетрезвый водитель, то нельзя вести речь о неосторожности и случайности - нарушитель сугубо добровольно сел за руль пьяным, это был его выбор, за который преступник должен отвечать по всей строгости, подчеркивает г-н Плигин

ПОЧЕМУ ИЛЮХИН НЕ ИДЕТ В СУД?.

Огонек, СЕРГЕЙ АГАФОНОВ, 22.07.2008, №030, Стр. 20-22


Борьба с коррупцией объявлена в стране едва ли не новым национальным проектом. 06 этом постоянно говорят президент и премьер, пакет антикоррупционных законопроектов спешно готовится к рассмотрению в Государственной думе. Общество давно ждет эффективных мер противодействия этой болезни, но уверенности в успехе отчего-то немного

Чтобы понять природу такого скепсиса, достаточно обратиться к самому свежему примеру - скандалу, связанному с фигурой Виктора Илюхина, бывшего помощника генерального прокурора, главы думского комитета по безопасности, ныне заместителя председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, члена комиссии по противодействию коррупции. Парламентарий отличился тем, что за последние пару лет направил около трех десятков (!) запросов и обращений в госорганы в защиту находящегося под судом в Хабаровске лидера организованного преступного сообщества "Общак" и вора в законе Эдуарда Сахнова (прозвище Сахно). О какой эффективной борьбе с коррупцией может идти речь, если внутри самой власти на защиту криминала встают законодатели и "борцы с коррупцией"? Сначала коротко о том, насколько уникален идущий в Хабаровске судебный процесс. Его предыстория такова: в результате разборок внутри дальневосточного криминального сообщества возник непримиримый конфликт между ворами в законе Эдуардом Сахновым по прозвищу Сахно, Олегом Семакиным по прозвищу Ева, Олегом Шохиревым по прозвищу Молодой и "смотрящим" за Хабаровском Юрием Масленниковым по прозвищу Краб и его окружением. Масленников, его близкие сподвижники согласились сотрудничать со следствием, дать показания в качестве свидетелей обвинения, что впервые позволило прокуратуре возбудить уголовное дело по ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества". Были арестованы вся тройка дальневосточных воров в законе, другие уголовные авторитеты - всего 11 человек. Им инкриминируют убийства, грабежи, похищения людей, кражи. Главным фигурантам (и Сахнову в том числе) обвинения предъявлены по 43 (!) статьям Уголовного кодекса. Впервые за долгие годы организованная преступность на востоке страны оказалась обезглавленной и замаячил шанс довести организованную братву до приговора. Как выяснилось, такая перспектива приглянулась не всем. К примеру, Виктору Илюхину - не приглянулась.

Об особой заинтересованности депутата Илюхина в судьбе дальневосточного вора в законе стало известно пару недель назад, когда наш коллега, а ныне депутат Государственной думы Борис Резник опубликовал расследование под заголовком "Сход-развал воров в законе", в котором шла речь о перипетиях хабаровского процесса. Самым шокирующим в этой публикации было не описание убийств, разбоев и прочих деяний дальневосточной братвы, а рассказ о попытках авторитетов уголовного мира развалить дошедшее до суда дело, используя в том числе связи во власти. Писалось, в частности, о том, что на это выделена специальная смета - 300 миллионов рублей. Приводились и конкретные примеры того, как поставленная ворами задача решалась на милицейском, судейском, следовательском уровнях. Указывались и имена высокопоставленных ходатаев, вступившихся за попавших на скамью подсудимых авторитетов. В числе заступников Эдуарда Сахнова был упомянут (как один из наиболее настойчивых и последовательных) парламентарий со стажем, член комиссии ГД по противодействию коррупции Виктор Илюхин.

Отметим сразу: внятно и по существу изложенные Резником факты никто из упомянутых в расследовании чиновников, правоохранителей и депутатов не опроверг. С беспомощным заявлением выступил только пресс-секретарь Следственного комитета, упрекнувший автора публикации в абстрактной "некорректности". И еще откликнулся Виктор Илюхин, но откликнулся странно: бывший прокурорский начальник и знаток правовых коллизий не обратился с жалобой в прокуратуру на клевету и не пошел с иском о защите чести и достоинства в суд, а взялся... за перо.

Сначала интервью с самим собой он вывесил на личном сайте, потом это же интервью под заголовком "О чем умолчал журналист в авторитете?" было размещено на официальном сайте КПРФ. Дальше выступила газета "Правда" с полосной публикацией "Битва за Дальний Восток" - это было то же самое интервью, только переложенное в статейный жанр и подписанное не работающим в "Правде" автором - Владимир Павлов, журналист. Наконец, знакомый уже текст, но теперь за подписью самого Виктора Илюхина, появился в газете "Хабаровский экспресс".

Поскольку во всех вариациях и жанрах, освоенных г-ном Илюхиным, приводится неизменный набор аргументов и тезисов, анализировать выпущенный им текстовой массив нетрудно - достаточно просто пройтись по абзацам.

Выстраивая линию защиты, Илюхин пытается прежде всего сместить акцент - по его версии, в истории отношений депутата с дальневосточными ворами надо учитывать в первую очередь... политический аспект. Бывший прокурор, а ныне ходатай за законника Сахно утверждает, что скандал вокруг его имени - это часть борьбы власти с коммунистами вообще и с ним как с видным членом партии лично. И едва ли не расплата за то, что фракция КПРФ голосовала против кандидатуры В.В. Путина на выборах премьер-министра, а партия пыталась оспорить результаты думских выборов в суде у избиркома. Казалось бы, борщ и мухи - отдельно, но Виктор Иванович так не считает и заявляет, что ему нынче (то есть когда поймали за руку на сюжете с ворами) припоминают все - от особой позиции по Катынскому делу (он убежден, что поляков расстреливали в затылок не сотрудники НКВД в 1940-м, а фашисты в 1941-м) до запросов по поводу недостатков в строительстве олимпийского Сочи. Илюхин, в частности, сообщает: "За три последних года по делу Сахнова в федеральные органы государственной власти обращались многие депутаты Госдумы, в том числе и из фракции "Единая Россия", но их фамилии не были упомянуты Б. Резником ни в одной публикации. Это лишний раз подтверждает направленность, заказной характер статей".

На что при этом рассчитывает видный коммунист, сказать трудно. Ведь в расследовании Резника черным по белому упомянуты четыре депутата. Из них двое - в самом деле из фракции КПРФ: это Виктор Илюхин и Петр Романов. Двое других вовсе не коммунисты - это Николай Залепухин из "Единой России" и Елена Мухина, прошедшая в Думу по мандату объединения "Родина". Так что никакой партийной выборки не делалось - писалось о том, что есть на самом деле. Можно добавить только, что, как стало известно "Огоньку", Виктор Илюхин был самым активным ходатаем по делу Сахнова по числу обращений в различные инстанции (около 30 подач) и, пожалуй, единственным, кто "стучался" действительно во все двери - и прокурорские (вплоть до генпрокуратуры), и судебные (вплоть до Верховного суда). Его коллеги по Думе столь усердными не были, тем более когда вникали в историю вопроса и знакомились в деталях с личностью "ущемленного в правах".

Другой момент, на который опирается в своих текстах защитник вора Сахно Виктор Илюхин, - это собственная принципиальность и отзывчивость в работе с письмами граждан, вопиющих о произволе в правоохранительной и судебной системах. "Ни одно письмо не оставляю без внимания", - пишет он, плавно переходя к проблеме правовой неустроенности в целом по стране и в Хабаровском крае в частности. Вот так, дескать, и достучалось до депутата обращение пожилого заслуженного человека - отца Эдуарда Сахнова, с этого-то борьба за права обвиняемого по 43 статьям УК и началась.

Звучит вроде бы убедительно - обращение пожилого человека в самом деле имеется и действительно фигурирует в переписке депутата с официальными инстанциями. Но штука в том, что это обращение - чистая липа, к тому же изготовленная с грубыми фактическими ошибками. Трудно понять, почему Виктор Иванович апеллирует к этой стряпне, которая рикошетом бьет по его профессиональной репутации. По сведениям "Огонька", "письмо отца" в бумагообороте депутата Илюхина появилось 2 года назад - в июле 2006 года - и сразу было переадресовано им генеральному прокурору в виде депутатского запроса. В августе того же года отец подсудимого Сахнова был официально опрошен следователем прокуратуры относительно содержания обращения к г-ну Илюхину. Так вот в ходе опроса выяснилось, что Сахнов Георгий Захарович 1929 года рождения никаких писем ни депутату Илюхину, ни другим законодателям не писал, а в той бумаге, которая якобы им подписана, обнаружил ряд серьезных неточностей: подпись оказалась не его, у сына неправильно указан год рождения (1963-й вместо 1961-го) и даже отчество - не то (Григорьевич в письме Илюхину вместо Георгиевич по метрике). Само собой, и о якобы фактах, содержавшихся в послании, Георгий Захарович ничего не знает. Между тем среди "фактов" - поклеп на губернатора Хабаровского края, оговор следователя и краткий рассказ о "крупном цивилизованном бизнесмене" и "борце за здоровый образ жизни" Эдуарде Сахнове. С такими вот документами работает бывший старший помощник генерального прокурора Илюхин.

Впрочем, дело не ограничивается одной этой фальшивкой - уже без всяких писем, сугубо лично Виктор Иванович в превосходных степенях отзывается в своих текстах о коронованном подопечном: "В Хабаровском крае Сахнов занимался торговым бизнесом, в том числе и автомобильным, причем достаточно успешно. Одновременно Сахнов вел большую благотворительную деятельность. Будучи православным и глубоко верующим, он построил церковь... Вел активную работу против распространения наркотиков". Можно было бы согласиться - пусть будет и про церковь, но при этом хотя бы слово про четыре десятка статей в обвинении. Но нет у Илюхина об обвинении ни слова, да и сказанное про церковь, оказывается, вранье.

Архиепископ Хабаровский и Приамурский Марк едва чувств не лишился, когда ему сообщили про храм, якобы построенный Сахновым. А что касается бизнеса, так прокурору ли, пусть и бывшему, не знать, что вору в законе работать, извините, западло? На суде зачитываются сотни томов по делу "Общака" - там деловые успехи Сахно представлены во всех подробностях, включая доходы от торговли ворованным, хищений автомобилей, организации наркопритонов.

Пытаясь выгородить "подшефного", Илюхин подчеркивает, что в деле Сахнова "фактически нет иных изобличающих его доказательств, кроме показаний Геннадия Масленникова", который, дескать, не без греха - приходится братом конкурирующему с Сахно авторитету Юрию Масленникову по прозвищу Краб. И опять бывший прокурор извращает реальную картину - по делу "Общака", которое слушается в Хабаровске, в качестве свидетеля обвинения проходит не один Геннадий Масленников, а десятки (!) людей. Что касается Краба, то это криминальная фигура примерно такого же калибра, как Сахно, но с одной существенной разницей: он решил дать показания против Сахно, воспользовавшись законом о защите свидетелей. Илюхин - юрист и не может не знать:

этот человек теперь под государственной защитой, он сделал, быть может, самый трудный выбор в своей непутевой жизни.

Что же так сильно воздействовало на члена комиссии ГД по противодействию коррупции, что его позиция по хабаровскому процессу свелась, по сути, к одному - попытке вывести из-под удара коронованного сидельца СИЗО? Может быть, у депутата Илюхина перед вором в законе появились обязательства?

В своих текстах Илюхин указывает на якобы "вопиющие обстоятельства" содержания Сахно под стражей. Депутат ссылается на обращение к нему начальника следственного изолятора Комсомольска-на-Амуре А. Брябина, который пишет депутату о попытках следствия спровоцировать бунт в СИЗО с целью вовлечь в беспорядки Сахнова, чтобы ввести в дело новые факты преступной деятельности авторитета. Увы, не везет Илюхину с источниками, очередная придумка и здесь бьет рикошетом: год назад в отношении Брябина было возбуждено уголовное дело по двум статьям УК (взятка и совершение действий, выходящих за пределы полномочий). Ему предъявлено обвинение по 16 эпизодам преступлений. Под статью попали и шестеро его подчиненных, включая зама по оперативной работе. Отличились эти бойцы тюремного фронта тем, что за "предоставление материальной помощи", то есть за деньги, существенно облегчали жизнь и быт авторитетных сидельцев. Тот же Сахнов имел в камере помимо ковра и холодильника два мобильных телефона и компьютер с выходом в интернет.

"Огонек" обратился к автору расследования "Сход-развал воров в законе" Борису Резнику с просьбой прокомментировать размноженные в различных жанрах и изданиях ответы депутата Илюхина. "Комментировать бессмысленно - содержательного ответа Илюхин ни по одному эпизоду не дает. Так что у меня к нему только один вопрос: если опубликованные факты порочат его репутацию, почему же он не идет в суд?"

И действительно, у бывшего прокурора, кажется, осталось всего два выхода: либо обратиться в суд, либо сдать депутатский мандат. Интересно, какой он выберет? Или наша Госдума устроена таким образом, что существуют еще и третий, и четвертый варианты. "Огонек" обязательно расскажет читателям об исходе этой истории.

***

Что же так воздействовало на депутата Илюхина, что его позиция по хабаровскому процессу свелась к одному: попытке вывести из-под удара коронованного сидельца СИЗО?

***

О какой эффективной борьбе с коррупцией может идти речь, если внутри самой власти на защиту криминала встают законодатели и "борцы с коррупцией"?

Фото:

- Депутат Резник (слева) зовет депутата Илюхина в суд

- Эдуард Сахнов и перечень статей, по которым ему предъявлены обвинения

- Сахнов (стоит) чествует вора в законе Евгения Васина по прозвищу Джем

- Сахнов (стоит в центре) на сходе коллег по профессии

ИЛЬЯ ПИТАЛОВ/КОММЕРСАН