Л. Д. Троцкого Том 1 Редактор-составитель Ю. Г. Фельштинский Вступительная статья

Вид материала

Статья

Содержание Проект платформы XII. Против оппортунизма — за единство паритии Записка лифшиц В секретариат цк вкп(б) В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б), В ПРЕЗИДИУМ ЦКК, В ИККИ I. К вопросу о международном положении II. О коминтерновской левой Во Франции В Чехословакии В Америке III. О группе «пятнадцати» IV. О передовице «Правды» от 11 сентября

Подобный материал:

• В. В. Забродина Вступительная статья Ц. И. Кин Художник А. Е. Ганнушкин © Составление,, 3300.88kb.
• Архив Л. Д. Троцкого, 7837.54kb.
• Мацуо Басё Путевые дневники Перевод с японского, вступительная статья, 1145.66kb.
• Н. И. Соколовой государственное издательство художественной литературы москва 1962, 3357.13kb.
• Н. Я. Мясковский переписка всесоюзное издательство «советский композитор» Москва 1977, 8451.67kb.
• Содержание, 1765.31kb.
• М. Л. Спивак\ А. Белый На склоне Серебряного века Последняя осень Андрея Белого: Дневник, 736.18kb.
• План   Предисловие Юность Начало революционной деятельности 2-й съезд рсдрп, 388.46kb.
• Евангелие от Фомы, 571.12kb.
• Введение в методику демоскопии, 5847.27kb.

ПРОЕКТ ПЛАТФОРМЫ

БОЛЬШЕВИКОВ-ЛЕНИНЦЕВ (ОППОЗИЦИИ)²²⁹ К XV СЪЕЗДУ ВКП(Б)

(Кризис партии и пути его преодоления)

13 членов ЦК и ЦКК вносят в Политбюро ЦК ВКП(б) ни­жеследующий проект платформы большевиков-ленинцев (оп­позиции) к XV съезду ВКП (б).

Они оставляют за собой право уточнения ее накануне съез­да — после обмена мнений в печати и на партсобраниях.

Муралов, Евдокимов, Раковский²³⁰, Пятаков, Смилга, Зино­вьев, Троцкий, Каменев, Петерсон²³¹, Бакаев²³², Соловьев²³³, Лиздин²³⁴, Авдеев.

/.../

XII. Против оппортунизма — за единство паритии

Мы изложили открыто наши взгляды на тяжелые ошибки, совершенные большинством ЦК во всех основных областях внутренней и внешней политики. Мы показали, как ослаблен этими ошибками большинства ЦК основной рычаг револю­ции — наша партия. Мы показали вместе с тем, что, несмотря на все это, политику партии можно исправить изнутри. Но для того, чтобы ее исправить, надо ясно и открыто поста­вить перед собой вопрос о характере ошибок, совершаемых партийным руководством.

Эти ошибки суть ошибки оппортунистические. Оппортунизм в развернутом виде — это, по классическому определению Ле­нина, блок верхушки рабочего класса с буржуазией, направ­ленный против большинства рабочего класса. В условиях, в которых находится СССР, доведенным до конца оппортуниз-

мом явилось бы стремление верхушки рабочего класса к согла­шению с возрождающейся новой буржуазией (кулаком) и нэп­маном и мировым капитализмом за счет интересов широких масс рабочего класса и деревенской бедноты.

Когда мы отмечаем наличие в некоторых кругах нашей пар­тии таких тенденций в их первом проявлении и в их разви­тии, то нелепо по этому поводу поднимать вопрос о клевете на партию, ибо именно к партии мы апеллируем против тех тенденций, которые ей угрожают. Столь же нелепо ставить вопрос о том, будто мы обвиняем ту или другую часть партии или ЦК в измене революции, в предательстве интересов про­летариата. Ложная политическая линия может диктоваться самыми искренними заботами об интересах рабочего класса. Даже наиболее крайние представители правого крыла нашей партии убеждены, что соглашение с буржуазными элемента­ми, на которые они готовы идти, нужно в интересах рабочих и крестьян, что оно представляет собою один из таких манев­ров, какие вполне допустимыми считал Ленин. Даже правая группа, представляющая открытую тенденцию к сползанию, не хочет термидора²³⁵. Тем более это относится к «центру», ко­торый ведет типичную политику иллюзий, самоутешения и самообмана.

Сталин и его ближайшие сторонники убеждены, что, опи­раясь на свой мощный аппарат, они перехитрят все силы бур­жуазии, вместо того чтобы их преодолевать в борьбе. Сталин­цы несомненно искренне думали, что они «играют», до поры до времени, китайскими генералами, которых отбросят, как выжатый лимон, после того как используют их в интере­сах революции. Сталин и сталинцы несомненно искренне ду­мали, что они «играют» Перселями, а не наоборот. Сталин и сталинцы искренне думают, что они «свободно» могут де­лать уступки «своей» буржуазии, а затем брать эти уступки на­зад без всяких последствий.

В своем бюрократическом самомнении сталинцы «облегча­ют» себе маневры, устраняя по существу от участия в полити­ческих решениях партию, дабы избегнуть ее сопротивления. Сталинская верхушка решает и действует, а партии предостав­ляет эти решения «прорабатывать». Но этим ослабляется, ес­ли не парализуется, та сила, которая могла бы использовать правильный политический маневр, если он необходим и уме-


стен, или же ослабить и устранить последствия тех маневров руководства, которые явно ошибочны. Таким образом, накоп­ляются результаты соглашательских тенденций правого крыла ЦК партии и маневров его центристской группы, результаты, которые в совокупности своей означают: ослабление между­народного положения СССР; ослабление положения пролета­риата по отношению к другим классам СССР; относительное ухудшение его материального положения; ослабление его свя­зи с деревенской беднотой, угрожающее союзу с середняком; ослабление его роли в государственном аппарате; замедление темпа индустриализации. Эти последствия политики большин­ства ЦК, а не его намерений, имела в виду оппозиция, ставя во­прос об опасности термидорианства, т. е. сползания с рельс пролетарской политики на рельсы политики мелкобуржуазной.

Огромные отличия истории и характера нашей партии по сравнению с партиями II Интернационала ясны всем. ВКП прошла через огненный закал трех революций, завоевала власть против мира врагов, организовала III Интернационал. Ее судьба есть судьба первой победоносной пролетарской ре­волюции. Революцией же определяется и темп ее внутренней жизни. Все идейные процессы в ней, совершающиеся под вы­соким классовым давлением, имеют тенденцию быстрого раз­вития и созревания. Именно в нашей партии особенно необ­ходима поэтому своевременная и решительная борьба против всяких сдвигов с ленинской линии.

Оппортунистические опасности в ВКП имеют в нынешних условиях глубокие объективные источники. 1) Международ­ное буржуазное окружение, временная частичная стабилиза­ция капитализма порождают «стабилизационные» настрое­ния. 2) Нэп безусловно необходимый, как путь к социализму, возрождая частично капитализм, оживляет тем самым и враж­дебные социализму силы. 3) Мелкобуржуазная стихия в стране с громадным большинством крестьянства не может не пере­хлестывать не только в Советы, но и в партию. 4) Монополь­ное положение самой партии, безусловно необходимое для революции, создает, опять-таки, ряд особых опасностей. Уже XI съезд²³⁶ при Ленине указал прямо и открыто, что в на­шей партии имеются теперь большие группы людей (из зажи­точных крестьян, верхушки служащих, из интеллигенции), которые были бы в партиях эсеров и меньшевиков, если бы

эти партии были легальны. 5) Госаппарат, которым руководит партия, в свою очередь приносит в партию много буржуазно­го и мелкобуржуазного, заражая ее оппортунизмом. 6) Через спецов, высшие категории служащих и интеллигенции, кото­рые необходимы для нашего строительства, вливаются в на­ши аппараты — государственные, хозяйственные и партий­ные — непролетарские влияния.

Вот почему оппозиционное ленинское крыло партии с та­кой настойчивостью бьет тревогу по поводу явного и все бо­лее угрожающего сползания сталинской группы. Преступным легкомыслием являются утверждения, будто великое про­шлое партии, ее старые кадры при всех условиях и на все вре­мена заключают в себе гарантию против опасностей оппорту­нистического перерождения. Такой взгляд не имеет ничего общего с марксизмом. Не этому учил Ленин. На XI съезде пар­тии он говорил: «История знает превращения всяких сор­тов — полагаться на убежденность, преданность и прочие пре­восходные душевные качества, это вещь в политике совсем не серьезная...» (т. XVIII, ч. 2, стр. 42).

Рабочие, составлявшие громадное большинство в социали­стических партиях Запада до империалистической войны, бе­зусловно были противниками оппортунистического сполза­ния. Но они не сумели вовремя преодолеть тогда еще незначительные оппортунистические ошибки. Они недооце­нили их значение. Они не поняли, что первые же серьезные исторические потрясения после длительной полосы мирного развития, взрастившей сильную рабочую бюрократию и рабо­чую аристократию, заставят не только оппортунистов, но и центристов капитулировать перед буржуазией, а масса может в этот момент оказаться безоружной. Если революцион­ных марксистов, представителей левого крыла во II Интернаци­онале, перед войной можно в чем-либо упрекнуть, то не в том, что они преувеличивали опасности оппортунизма, когда на­зывали его национал-либеральной рабочей политикой, а в том, что, полагаясь на рабочий состав тогдашней социалистиче­ской партии, на революционный инстинкт пролетариата, на обострение классовых противоречий, они на деле недооце­нивали опасность и недостаточно энергично мобилизовали против нее революционные низы. Мы этой ошибки не повто­рим. Ставя своей задачей своевременное выправление линии


руководства, мы тем самым отметаем упреки в стремлении к рас­колу нашей партии и к созданию новой партии. Диктатура про­летариата требует повелительно одной и единой пролетар­ской партии как руководителя рабочих масс и бедноты. Единство этой партии, и притом не ослабляемое борьбой фракций, безусловно необходимо пролетариату для выполне­ния его исторической миссии. Оно может быть осуществлено только на основе учения Маркса и Ленина, учения, не разбав­ленного отсебятиной, не искаженного ревизионизмом.

Борясь за определенный темп индустриализации как за пред­посылку социалистического переустройства страны, борясь против роста кулака, стремящегося к господству в деревне; бо­рясь за своевременное повышение жизненного уровня рабо­чих, за демократию в партии, профсоюзах, Советах, — оппо­зиция борется не за такие идеи, которые могут привести к разобщению рабочего класса и его партии, а, наоборот, за упрочение основ действительного единства ВКП. Вне ис­правления оппортунистических ошибок возможно лишь по­казное единство, которое ослабит партию перед напором рас­тущей буржуазии, а в случае войны заставит партию перестраиваться на ходу, уже под огнем неприятеля. Ознако­мившись с нашими взглядами и предложениями, пролетар­ское ядро нашей партии — мы не сомневаемся в этом — примет их и будет бороться за них, не как за фракционные лозунги, а именно как за знамя единства партии.

Наша партия до сих пор недостаточно ясно сознавала и по­этому не исправляла ошибки своего руководства. Чрезвычай­но быстрый темп роста нашего хозяйства в течение восстано­вительного периода явился одной из основных причин оппортунистических иллюзий, которые большинство ЦК си­стематически сеяло в партии и в рабочем классе. Сопровож­давшее восстановительный процесс быстрое, на первых по­рах, улучшение положения рабочих по сравнению с годами гражданской войны, порождало и в широких кругах рабочих надежды на скорое и безболезненное преодоление противо­речий нэпа и мешало партии своевременно увидеть опасно­сти оппортунистических сдвигов.

Рост ленинской оппозиции в партии заставляет худшие эле­менты партийной бюрократии переходить к методам, неви­данным в практике большевизма. Не будучи в состоянии дер-

жать и дальше под запретом обсуждение политических вопро­сов на ячейках, часть партийной бюрократии теперь, пе­ред XV съездом, прибегает к созданию групп, ставящих себе целью срыв обсуждения партийных вопросов криками, сви­стом, тушением света и пр.

Эта попытка ввести в нашу партию методы прямого физи­ческого насилия вызовет возмущение всех честных пролетар­ских элементов и повернется неизбежно против своих орга­низаторов. Никакие махинации худшей части партийного аппарата не смогут отделить партийную массу от оппозиции, за которой стоят ленинские традиции нашей партии, опыт всего мирового рабочего движения, современная постановка вопросов международной политики и хозяйственного строи­тельства под углом зрения международного пролетариата. Не­избежно обостряющиеся после восстановительного периода классовые противоречия будут все больше подтверждать на­ши взгляды на выход из современного кризиса и сплачивать авангард пролетариата в борьбе за ленинизм.

Растущая опасность войны уже сейчас побуждает рабочих партийцев глубже задуматься над основными вопросами рево­люции и тем самым неизбежно заставит их активнее взяться за исправление оппортунистических ошибок.

Рабочая часть нашей партии, в значительной мере отодви­нутая за последние годы от руководства партией, подвергну­тая опустошающему влиянию «проработок», имеющих целью доказать, что левые есть правые, а правые есть левые, воспря­нет, разберется во всем, что происходит, и возьмет в свои ру­ки судьбы партии. Помочь в этом передовым рабочим — зада­ча оппозиции, задача этой платформы.

Самым важным, самым боевым, самым волнующим всех членов нашей партии вопросом является вопрос о партийном единстве. И действительно, это тот вопрос, от которого непо­средственнее всего зависят дальнейшие судьбы пролетарской революции. Многочисленные классовые враги пролетариата напряженно прислушиваются к нашим внутрипартийным спорам и с нескрываемым злорадством и нетерпением ждут раскола в наших рядах. Раскол нашей партии, образование двух партий означали бы величайшую опасность для нашей революции.


Мы, оппозиция, решительно осуждаем какие бы то ни было попытки создания второй партии²³⁷. Лозунг двух партий есть лозунг группы Сталина, желающей вытеснить из ВКП ленин­скую оппозицию. Наша задача состоит не в том, чтобы стро­ить какую-то новую партию, а в том, чтобы добиться исправ­ления линии ВКП. Пролетарская революция в СССР может победить до конца только при единой большевистской пар­тии. Мы боремся внутри ВКП за свои взгляды и решительно осуждаем лозунг «двух партий» как лозунг авантюристский. Ло­зунг «двух партий» отражает, с одной стороны, стремление раскольников из партаппарата, с другой — настроения отчая­ния и непонимания того, что задача ленинцев состоит в том, чтобы добиться победы идей ленинизма внутри ВКП, несмо­тря на все трудности. Тот, кто искренно отстаивает линию Ле­нина, не может быть заинтересован в «двух партиях» и не мо­жет играть идеей раскола. На путь раскола, на путь «двух партий» может толкать лишь тот, кто хочет линию Ленина за­менить какой-то другой.

Всеми силами мы будем бороться против двух партий, ибо диктатура пролетариата требует как своего стержня еди­ной пролетарской партии. Она требует единой партии, она тре­бует пролетарской партии, т. е. партии, политику которой определяют интересы пролетариата и проводит пролетар­ское ядро. Исправление линии нашей партии, улучшение ее социального состава — это не путь двух партий, а усиление, обеспечение ее единства как революционной партии проле­тариата.

К десятой годовщине Октябрьской революции мы выска­зываем наше глубокое убеждение в том, что не для того рабо­чий класс принес бесчисленные жертвы, низверг капитализм, чтобы не быть теперь в состоянии исправить ошибки своего руководства, сильною рукою повести вперед пролетарскую революцию и отстоять СССР, этот центр мировой револю­ции.

Против оппортунизма! Против распада! За единство ленин­ской партии!

ЗАПИСКА

Л. Д. просил выяснить, какую роль играл Енукидзе²³⁸ в то­гдашнем ВЦИКе, участвовал ли он на заседаниях большеви-

ков во фракции, выступал ли от имени большевиков, в особен­ности в июльские дни, бывал ли в редакции «Правды»; в част­ности, нужно навести справку через Федорова²³⁹ относитель­но Залуцкого²⁴⁰, о чем он просил Зиновьева.

Просмотреть протоколы тогдашнего ВЦИКа²⁴¹.

12 сентября 1927 г.

И. Познанский²⁴²

ЗАПИСКА ЛИФШИЦ

Дорогой товарищ,

Я получил Ваши два письма — второе в минуту своего отъез­да. Отвечаю Вам уже с юга. Оба письма очень интересны, и я надеюсь, у нас с Вами по отношению к нынешней стадии ки­тайской революции разногласий нет. Думаю, что их и вообще в нашей среде не будет.

Одновременно с этим я посылаю в Москву свои заметки по поводу задач китайской революции на новом этапе.

Л. Троцкий

13 сентября 1927 г.

В СЕКРЕТАРИАТ ЦК ВКП(Б)

По распоряжению тов. Зиновьева посылаю письменное до­полнение к выступлениям тт. Зиновьева и Троцкого на объе­диненном заседании Политбюро и президиума ЦКК от 8 сен­тября 1927 г. с просьбой разослать его отдельно всем членам и кандидатам ЦК и приложить его к стенограмме заседания от 8 сентября.

14 сентября 1927 г.

В. Гринберг²⁴³

В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б), В ПРЕЗИДИУМ ЦКК, В ИККИ²⁴⁴

На объединенном заседании Политбюро и Президиума ЦКК от 8 сентября 1927 г. нам не было предоставлено доста­точно времени, чтобы мы могли высказаться полно по затро­нутым на этом заседании вопросам. После речи тов. Сталина,


как это уже стало традицией, прения были закрыты — дабы мы не могли ответить на «обвинения», выдвинутые Сталиным.

Мы вынуждены поэтому отправить в П/олит/б/юро/ ни­жеследующие наши письменные объяснения. Мы просим при­ложить их к стенограмме заседания от 8 сентября и выражаем надежду, что эта стенограмма действительно скоро увидит свет (в практике последнего времени, к сожалению, бывало и так, что если стенограмма невыгодна для тов. Сталина, то она просто не выпускается).

Если будет сделана попытка заявить, что мы уже опоздали с присылкой настоящих объяснений (прецеденты тоже быва­ли), то мы заранее просим настоящее наше заявление разо­слать, по крайней мере, членам и кандидатам ЦК и ЦКК и ИККИ.

I. К вопросу о международном положении

Чтобы подкрепить как-нибудь попытку сокрытия от партии нашей платформы, тов. Сталин сослался на то ее место, кото­рое говорит, что «в кругах руководящего большинства... ныне вынашивается такой примерно "план": 1) признать долги, 2) более или менее ликвидировать монополию внешней тор­говли, 3) уйти из Китая... 4) внутри страны — правый маневр», т. е. еще некоторое расширение нэпа.

Сталин делает из этого такой вывод: если капиталисты это прочитают, они начнут вдвойне нажимать на правительство СССР. Остановимся на этом вопросе.

1. Когда Сталин говорит, что оппозиции «плевать» на инте­ресы СССР или что установился общий фронт «от Чемберле-на до Троцкого», или что оппозиция состоит из «поражен­цев», то этим он, видите ли, не ослабляет СССР! Буржуазия всего мира в одно прекрасное утро узнает из газет, что в СССР пораженцами или «союзниками Чемберлена» являются: Каме­нев, Зиновьев, Раковский, Троцкий, Радек, Лашевич²⁴⁵, И. Н. Смирнов, Серебряков²⁴⁶, Муралов, Белобородов, Евдо­кимов, Бакаев, Сафаров и т. д. и т. д. Члены Центрального ко­митета, товарищи, занимающие сегодня или занимавшие вче­ра виднейшие советские посты, почти все представители СССР за границей — Каменев, Глебов-Авилов²⁴⁷, Раковский, Пятаков, Крестинский²⁴⁸, Антонов-Овсеенко²⁴⁹, Копп²⁵⁰, Аус-сем²⁵¹, Мдивани²⁵², Канатчиков²⁵³ и с ними вместе тысячи ра­бочих-большевиков (ныне оппозиционеров) — все являются пораженцами или «условными оборонцами»!! Разве же не яс-

но, что именно эти преступные утверждения наносят вели­чайший ущерб нашему государству, ослабляя международное положение СССР?

2. Наша платформа с начала и до конца проникнута мыслью
   об укреплении диктатуры пролетариата и его государства вну-­три и извне. Всякий враг, который прочитает нашу платформу,
   убедится, что Сталин наше «пораженчество» выдумал. Вы-­
   званные этой выдумкой фальшивые надежды врагов рассеют­-
   ся как дым. Следовательно, наша платформа одним этим уже
   будет способствовать укреплению СССР.
   
3. Речь тов. Чичерина²⁵⁴ на последнем Объединенном пле­-
   нуме была с начала до конца мелкобуржуазной, капитулянт­-
   ской речью. Между тем, тов. Чичерин одновременно и нарко-
   миндел и член ЦК. Свой доклад он делал по поручению
   Политбюро. Политбюро не опровергло его. Первый доклад-­
   чик Политбюро, Бухарин, ограничился лишь «оговорками».
   Пленум не осудил Чичерина. По речи тов. Чичерина враги мо-­
   гут и будут делать выводы о готовности правительства СССР
   идти на всякие уступки. Эта речь не печатается в газетах,
   но из НКИД всегда просачивались за границу подлинные на-­
   строения Чичерина.
   
4. Сам Сталин на Объединенном пленуме²⁵⁵ говорил: «В са-­
   мом деле, почему бы мы не могли пойти на некоторые уступки
   французам, заплатить, скажем, больше денег, чем предполага-­
   ли мы до сего времени? Почему бы мы не могли пойти на не-­которые уступки американским капиталистам или даже поль­-
   ским капиталистам? Чего могут стоить нам эти уступки
   в целом? Они могут стоить каких-нибудь 60—80 млн. рублей
   за год» (Стенографический отчет, выпуск 1, с. 123). На плену­-
   ме называлась гораздо большая цифра. В докладах после пле-­
   нума сторонники Сталина стали уже прямо зондировать поч-­
   ву в ячейках насчет того, как отнесутся рабочие к признанию
   долгов.
   

Разве все это не факты? Разве все это остается тайной для врагов?

Тов. Сталин подробно доказывает, что с точки зрения хоз­расчета «выгоднее» заплатить столько-то миллионов в год, чем воевать. И находятся члены ЦК, которые усиленно подда­кивают Сталину, доказывая, что для Чемберлена и КО дело именно в «монете». Это — обывательская постановка вопроса.


«Хозрасчет» тут так же мало поможет, как в китайской рево­люции «орграспред». Только обыватель может сводить клас­совую борьбу, всю борьбу мирового империализма против СССР «к монете». Чемберлен, конечно, любит «монету». Но Чемберлены готовят теперь войну с гораздо большей про­граммой: уничтожения советской власти. Вот на какую опас­ность должны мы ориентировать рабочие массы.

Ленин не отвергал частичных уступок капитализму, когда этого требовалось для проведения какого-либо большого ма­невра, направленного против капитализма. Но это ленинское маневрирование имело всегда своей предпосылкой два обяза­тельных условия:

1) Твердый пролетарский тыл. Ленин, давая вовремя верную оценку общего мирового положения, не скрывал перед рабо­чими ни всех трудностей положения, ни, в частности, опасно­стей самого маневра. Пролетариат понимал и смысл и цель ле­нинской внешней политики и обеспечивал ЦК сознательную поддержку. 2) Уступки капитализму допускались, поскольку они были нужны для осуществления одного общего большого плана внешней политики партии и совласти, и без такого пла­на, рассчитанного на ряд лет, на целый этап, теряют весь свой смысл в системе обороны пролетарской диктатуры.

Ни того, ни другого условия нет налицо во внешней поли­тике теперешнего Политбюро. Сталинская внешняя полити­ка не имеет за собой никакой единой объединяющей идеи, вернее сказать, у нас за последнее время нет вообще никакой продуманной внешней политики, никакого большого полити­ческого плана оттяжки войны. При таких условиях уступки ка­питализму наверняка обеспечивают нам все связанные с ними невыгоды и жертвы, не гарантируя тех выгод, которые могли бы их оправдать. Следуя принципам ленинской внешней по­литики, оппозиция не против известных уступок капитализму для оттяжки войны, но назревающие в части партийных кру­гов настроения за уступки вообще, без гарантий, необходимых для ленинского маневрирования, могут привести к непопра­вимым ошибкам. Надо изменить внутреннюю политику, что­бы уступки во внешней политике, если они окажутся неизбеж­ными, себя оправдали и были понятны каждому рабочему, каждому бедняку и середняку нашей страны.

Чтобы оттянуть, отсрочить войну, нужна не готовность к капитуляции, а — прежде всего — сплочение наших собствен­ных сил, укрепление себя правильной классовой политикой внутри, сплочением и усилением Коминтерна, правильной политикой в международном рабочем и национально-револю­ционном движении. Другими словами, нужно прежде всего положить конец политике раскола и «мартыновщине». Тогда и только тогда есть шансы на время откупиться от войны та­кой ценой, какую допускал Ленин. Это и изложено в нашей платформе.

5. Тов. Сталин настойчиво пускает в оборот злобную и глу-­
   пую выдумку насчет того, будто оппозиция «хочет войны»,
   «жаждет войны» (см. Стенографический отчет пленума, вы-­пуск 1). Всякий умный враг (а враги не сплошь состоят из ду­-
   раков) неизбежно спрашивает себя: зачем Сталину понадоби-­
   лось перед лицом всего мира утверждать, будто сторонники
   оппозиции (в том числе, повторяем, почти все полпреды)
   «жаждут войны»? Это утверждение настолько неправдоподоб-­
   но и нелепо, что должен быть, очевидно, у Сталина какой-то
   особый умысел, для прикрытия которого нужны такие
   утверждения. Очевидно — так будет рассуждать сколько-ни-­
   будь проницательный враг — Сталин собирается принять лю­-
   бые условия буржуазии, но боясь критики слева и возмущения
   рабочих, заранее опорочивает оппозицию травлей, будто она
   «жаждет войны».
   
6. Тов. Сталин заявлял на заседании 8 сентября, что если нашу
   платформу напечатать, то будто бы вообще станет невозмож­-
   ной борьба за отсрочку войны. Он делал вид, будто открытая
   критика правых уклонов (капитулянтства) в международной
   политике у нас вообще никогда не допускалась.
   

А между тем вот что сказано в брошюре того же Сталина «Вопросы и ответы» (9 июня 1925 года). Говоря об опасности стабилизационных настроений (тогда Сталин это еще пони­мал), Сталин предостерегает против «пути национализма и перерождения». Сталин пишет:

«Поддержать освободительное движение Китая. А зачем? Не опасно ли будет? Не рассорит ли это нас с другими страна­ми? Не лучше ли будет установить нам "сферы влияния" в Ки­тае совместно с другими "передовыми" державами и оттянуть кое-что от Китая в свою пользу? Оно и полезно и безопасно...


Поддержать освободительное движение в Германии? Стоит ли рисковать? Не лучше ли согласиться с Антантой насчет Версальского договора²⁵⁶ и кое-что выторговать себе в виде компенсации?.. Сохранить дружбу с Персией, Турцией, Афга­нистаном? Стоит ли игра свеч? Не лучше ли восстановить "сферы влияния" кое с кем из великих держав? и т. д. и т. п.

Таково националистическое "умонастроение" нового типа, пытающееся ликвидировать внешнюю политику Октябрь­ской революции и культивирующее элемент перерождения...

...Едва ли можно сомневаться в том, что давление капитали­стических государств на наше государство громадное, что ра­ботникам нашей внешней политики не всегда удается устоять против этого давления, что опасность осложнения создает не­редко соблазн вступить на путь наименьшего сопротивления, на путь национализма» (И. Сталин, «Вопросы и ответы», 1925, ее. 13-14).

Итак, летом 1925 года Сталин еше понимал эти опасности и прямо говорил о том, что в наркоминделе они гнездятся, по­нимал, что это есть «ликвидация внешней политики Октябрь­ской революции».

В проекте платформы большевиков-ленинцев (оппозиции) мы говорим примерно то же. Мы утверждаем, что теперь не только «работники внешней политики», но и сам Сталин поддается этой капитулянтской идеологии.

7. Основная неправильность всей нынешней позиции ста­линской группы в этом вопросе сводится к следующему. По Сталину выходит так, что нельзя вообще критиковать по­литику Сталина, нельзя вообще говорить вслух о неустойчи­вости Сталина в борьбе с буржуазией, потому-де, что буржуа­зия узнает об этом и усилит свое давление на СССР. В чем суть этой позиции? В отождествлении группы Сталина с партией и с СССР. Выходит так, что никто не смеет в партии предупре­дить партию об излишней податливости Сталина по отноше­нию к домогательствам буржуазии, ибо каждый голос критики, направленный против ошибок Сталина, будто бы ослабляет СССР. Ну, а ошибки Сталина не ослабляют СССР? Или надо за­ранее решить, что Сталин не делает ошибок и что он может бесконтрольно вершить судьбы партии и страны, не созывая два года съезда и не давая перед съездом критиковать свою по-

литику под тем предлогом, что критика грубейших ошибок Сталина ослабляет СССР!

8. Когда захолустный крестьянин, прослышав о концесси-­
   ях, написал Ленину письмо в том смысле, что советское пра-­вительство опять как будто начинает возрождать власть капи-­талистов, Ленин подробно разъяснил, что это не так, но тут же
   прибавил, что самый факт тревоги и критики со стороны
   крестьянина есть настоящая гарантия того, что капиталисты
   и помещики не вернутся в СССР. Гарантию против уступок
   эксплуататорам и силу для отпора мы всегда видели внизу,
   в трудящихся массах, в пролетариате, и, прежде всего, в мас­-
   сах нашей собственной партии. От своих прав контроля, про-­верки, исправления и направления политики всех своих орга-­нов партия не отказывалась. За два года неограниченного
   руководства группа Сталина наделала таких ошибок, которых
   история нашей партии не знала вообще и которые нанесли
   ряд ударов и международной революции и международному
   положению СССР. Пытаться теперь зажать рот критике этих
   ошибок значит забыть, что источником нашей силы в борьбе
   с мировой буржуазией является не сталинская верхушка, а па-­
   тия.
   
9. Ярче всего и грубее всего уродливость нынешнего поло-­жения проявилась на вопросе о китайской революции. Ко­-
   минтерн не сделает шагу вперед, если не изучит опыт китай-­ской революции до конца и со всех сторон. Изучить опыт
   китайской революции значит изучить прежде всего цепь
   убийственных ошибок Сталина—Бухарина—Мартынова. Отка-­зываться от этой работы или препятствовать ей значит пре­-
   граждать коммунистическим партиям пути действительной
   большевизации, т. е. действительной подготовки к прямой
   борьбе за власть. Между тем, дискуссия по основным вопро-­сам китайской революции запрещена под тем не только лож­-
   ным, но совершенно реакционным предлогом, будто обсужде-­
   ние вопросов китайской революции может повредить
   интересам СССР. Выходит так, будто интересы СССР проти­-
   воречат внутренним и неотразимым потребностям мирового
   пролетарского авангарда в уяснении себе своих собственных
   путей. Сталин говорит: «Не смейте обсуждать причин тягчай-­
   ших поражений китайской революции, т. е. не касайтесь моих
   ошибок, потому что вас слушает мировая буржуазия». Ссыл-
   

кой на мировую буржуазию Сталин пытается зажать рот Ко­минтерну в вопросах, от которых зависит судьба Коминтерна. Чистейшей ложью являются утверждения, будто дело идет о каких-либо дипломатических или военных секретах. Преж­де всего не надо забывать, что это — секреты между СССР, с од­ной стороны, Чан Кайши, Фэн Юйсяном, Ван Цзинвэем — с другой. Все эти секреты давно известны мировому империа­лизму. Но главное-то в том, что оппозиция ни в малейшей ме­ре не собиралась и не собирается подвергать публичному осуждению какие бы то ни было военно-дипломатические се­креты. Речь идет о политической линии, о революционной стратегии, об основных лозунгах за время китайской револю­ции. И — только об этом.

10. Никто не обвиняет Сталина в том, что он готов сегодня
принять безоговорочно все и всякие требования буржуазии.
Но вся его политическая позиция, т. е. его систематическое
сползание на мелкобуржуазны рельсы, неизбежно делает его
все более непримиримым против противников слева и все бо-­
лее податливым по отношению к домогательствам справа.

Оппортунистическое сползание неразрывно связано с не­дооценкой революционных сил и с переоценкой сил, качеств и способностей буржуазии и ее агентов и пособников. Имен­но этими чертами характеризуется вся политика тов. Стали­на. В Китае он ставил ставку на Чан Кайши, на Фэн Юйсяна, поддерживая полное закабаление компартии буржуазному Го­миньдану. Он требовал доверия к жалкой, дряблой, мелкобур­жуазной Ухани, сея недоверие к идее создания рабоче-кресть­янских Советов в Китае. В Англии он надеялся на Перселя и Хикса, поучая рабочих, что эти лакеи буржуазии могут по­мочь оградить СССР от опасностей войны. А внутри страны? Знаменитый лозунг —«Огонь налево», и в то же время заявле­ние, что нельзя говорить о кулацкой опасности, иначе у нас этого бедного, незащищенного кулака немедленно «разде­нут». Что это как не капитуляция перед растущей буржуазией?

11. А ведь во всех перечисленных выше случаях дело еще
не шло о «настоящей» мировой буржуазии. Китайская буржуа-­зия сильна только по отношению к своим собственным безо-­ружным рабочим массам (безоружным по вине ложного руко­-
водства). Персель есть только лакей буржуазии, служащий ей
для определенных поручений. Русский кулак есть лишь неокреп-

ший буржуа в стадии «первоначального накопления». Если Сталин склонен теоретически и политически капитулировать перед ними во все критические моменты, как непререкаемо сви­детельствует опыт, то почему, собственно, партия должна сле­по верить, что Сталин никогда и ни в каком случае не капиту­лирует перед могущественной буржуазией, когда эта последняя нажмет по-настоящему? На каком основании Ста­лин, отягощенный ошибками и поражениями, осмеливается требовать от партии слепого доверия, которого никогда не требовал Ленин и которое по самому существу своему несо­вместимо с характером пролетарской партии?

II. О коминтерновской левой

На собрании ПБ и Президиума ЦКК от 8 сентября, далее, поднят был большой шум по поводу наших слов относительно коминтерновской левой, которая, по нашему мнению, даст от­пор Шмералям²⁸⁷, Мартыновым и Ко. По этому поводу загово­рили об образовании нами «фракции в международном мас­штабе» и т. д.

Чтобы создать большую ясность также по этому вопросу, мы видим себя вынужденными указать на следующее (ограни­чиваемся пока некоторыми, наиболее характерными фактами, оставляя за собой право вскоре вернуться к более обстоятель­ной оценке положения в отдельных секциях Коминтерна).

Германия. Игра Сталина—Бухарина привела уже к тому, что руководство германской компартией попало целиком в руки архиправой группы Эрнста Мейера²⁸⁸. Мейер является заведомым оппортунистом — представителем подлинного «со­циал-демократического уклона». Никакой серьезной связи с рабочими массами у Мейера никогда не было. Это — типич­но верхушечный бюрократ, которых в Германии много. Мей-ер в Циммервальде шел с Мартовым и Аксельродом против Ленина. Мейера сняли с германского ЦК еще при Ленине. Мейер интриговал в 1922 году против партии вместе с «из­вестным» Фрисландом²⁸⁹, перебежавшим затем открыто на сторону социал-демократов. Мейер в 1922 году плелся в хво­сте социал-демократии в вопросе о кампании по поводу убий­ства Ратенау²⁶⁰. К Мейеру полны недоверия рабочие-коммуни­сты. Мейер в 1926 году во время VI расширенного ИККИ в Москве вызывающе заявил: «Не я иду к ЦК, а ЦК идет ко мне».


И вот этому Мейеру Сталин и Бухарин отдали руководство германской компартией! Он сейчас фактически секретарь Политбюро. Группа Тельмана играет только «декоративную» роль.

В письме в Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 сентября 1927 г. ска­зано, что переписка его с нами по вопросу о германских ле­вых есть переписка «по важнейшему вопросу о судьбе герман­ской компартии». Что правда, то правда! В этих нечаянно оброненных словах действительно содержится правильное определение сути дела. Вопрос идет не о тех или других хоро­ших или плохих качествах двух-трех человек, которых неспра­ведливо пытаются обвинять в «ренегатстве» и т. п., вопрос идет о судьбе германской компартии — и, стало быть, в значительной степени, о судьбе Коминтерна, ибо германская компартия по­сле ВКП есть важнейшая партия Коминтерна.

Вот уже скоро два года, как политику Исполкома Коминтер­на, а через него и политику ЦК германской компартии, опре­деляют Сталин и Бухарин. Каковы же результаты этих двух лет? Каково положение германской компартии теперь?

Влияние германской компартии в профсоюзах в течение последнего времени падало.

Германская компартия при нынешнем ее руководстве оказа­лась совершенно неспособной выполнить свой долг по отно­шению к движению безработных. Она все больше отрывалась от массы безработных. Она сбивалась в вопросе о безработи­це на социал-демократическую точку зрения.

Парламентская тактика германской компартии при нынеш­нем ее руководстве становится все более и более оппортуни­стической. Выступления коммунистических депутатов в мест­ных муниципалитетах, в ландтагах и в рейхстаге все меньше отличаются от выступлений социал-демократов. В речах и предложениях коммунистических депутатов ныне нет и сле­да революционного парламентаризма.

Влияние партии на парламентских выборах — местных и общереспубликанских — в ряде случаев уменьшилось.

И все это несмотря на то, что объективная обстановка бы­ла чрезвычайно благоприятной для коммунистической пар­тии. Германская компартия при нынешнем ее руководстве не только не сумела успешно противостоять социал-демокра­тии, не только не сумела разоблачить перед массами все рас-

тущую контрреволюционность социал-демократических вож­дей, но в ряде случаев прямо отдала массы социал-демократам. Группа Урбанса—Рут Фишер—Маслова имеет не менее 12 000 сочувствующих внутри германской компартии. Основным ядром ее являются старые рабочие-большевики, исключен­ные из КПГ, составляющие по всей стране многие сотни чело­век. Кроме этой оппозиции, существуют еще довольно много­численные оппозиционные группы в Берлине, в Лейпциге и в других крупных центрах рабочего движения. Еще на днях ЦК КПГ ни за что, ни про что исключил из партии виднейше­го лейпцигского деятеля тов. Фохта, близко стоявшего к Вед-

дингскои оппозиции²⁶¹.

Нет никакого сомнения в том, что по крайней мере полови­на членов партии настроена в той или другой степени оппози­ционно. Выборность внутри партии фактически отменена. Нынешний мейеровский ЦК держится исключительно под­держкой «сверху», т. е. поддержкой ЦК ВКП.

Что же удивляться, если все это привело к громадному паде­нию престижа германской компартии в рабочих массах? Что же удивляться, если такая политика приводит к расколу партии, к образованию второй коммунистической фракции в рейхстаге (12 исключенных депутатов; сюда, конечно, не от­носятся господа Корш, Кац и КО, с которыми ни в парламен­те, ни вне его группа Урбанса ничего общего не имеет)? Что же удивляться, если на местах образуются параллельные организации?

Способна ли германская компартия в ее нынешнем виде, ослабленная и расколотая, попавшая в руки отъявленного оп­портуниста Мейера, не пользующегося никаким доверием германских революционных рабочих, выполнить свою исто­рическую миссию в случае возникновения войны? Как это ни печально, на этот вопрос приходится ответить категориче­ским «нет».

Германской компартии нужно вернуть подлинное един­ство, нужно помочь ей устранить от руководства опаснейших оппортунистов вроде Мейера, которые способны привести ее прямо к катастрофе того же типа, какую германское рабочее движение пережило 4 августа 1914 г.²⁶² Нужно сделать это, по­ка не поздно. Прямым безумием является выталкивание из германской компартии сотен и сотен старых кадров рабо-



чих-большевиков. Это и есть тот путь, по которому повел бы­ло германскую компартию в Гейдельберге Пауль Леви²⁶³, когда он был еще коммунистом. И Ленин, и все мы тогда считали, что это — верный путь к тому, чтобы погубить германскую ком­партию. Теперь германскую компартию ведут быстрыми шагами именно по этому пути. Выталкивание старых кадров рабочих-большевиков из партии ведет кратчайшим путем к превраще­нию германской компартии в партию «независимых»²⁶⁴, «ле­вых» социал-демократов.

Такова действительная горькая правда «о судьбе герман­ской компартии».

Германские левые обратились, как это известно из газет, в ИККИ с просьбой о приеме их назад в Коминтерн — на усло­виях подчинения всем решениям Коминтерна, закрытия их фракционного журнала и т. д. Германские левые заявили, что они поддерживают те пожелания и условия, которые мы выдвинули в нашем заявлении от 8 августа 1927 г. Надо пойти им навстречу, это будет спасением для КПГ.

А Сталин и Бухарин просто замалчивают это заявление, скрывая его от нашей партии! Мы протестуем против этого.

Во Франции объективные условия для успеха коммунизма очень благоприятны. Но большевистского руководства нет. Руководство все больше попадает в руки правых, в руки оп­портунистов.

В Политбюро уже попали такие «борцы», как Марион²⁶⁵, не­давно пришедший к нам от социал-демократов молодой «дея­тель» типа Фросара²⁶⁶. В «Юманите»²⁶⁷ никаким большевиз­мом и не пахнет. Достаточно познакомиться с тем, как писала эта большевистская газета о венском восстании, как подобо­страстно она оценивала успех австрийских социал-демокра­тов на выборах и т. п. Некоторые успехи, которые партия име­ла, одержаны не благодаря, а вопреки «руководству».

Во французской компартии и официальное большинство, и оппозиционное меньшинство распылены и лишены идей­ной оформленности. Все оттенки оппозиции очень много­численные, отражают необходимость отпора неправильному политическому курсу ИККИ и ЦК ФКП, но не все оппозици­онные группы выражают этот отпор правильно. Так, напри­мер, Суварин²⁶⁸, несмотря на крайне резкий характер своей полемики против Сталина, переходящий нередко допусти-

мые пределы, по ряду важнейших вопросов колеблется по-су-ществу между линией оппозиции и линией Сталина: напри­мер, по вопросу о разрыве Англо-русского комитета, по воен­ной опасности и проч. Абсолютно не нашими, глубоко неправильными являются взгляды Суварина на роль террора против контрреволюционеров в СССР. Но сами эти и подоб­ные ошибки и уклоны являются в значительной мере резуль­татом неправильного курса большинства ЦК ФКП и ИККИ.

Но оппозиционные (ленинские) силы во французской ком­партии растут и постепенно сплачиваются. Рабочие все больше убеждаются, что нынешние правые вожди губят дело револю­ции. Не прошло во Франции незамеченным то обстоятель­ство, что ЦК ФКП при вступлении Чан Кайши в Шанхай вес­ной 1927 года послал приветствие этому палачу как «вождю китайской коммуны». Китайского Галифэ²⁶⁹ ЦК КП Франции принял за китайского коммунара!

Положение внутри КП Франции вопиет о том, что нужно скорее выправлять линию ИККИ, вернуться к Ленину.

В Чехословакии руководство полностью перешло в руки пра­вых, как Шмераль, Хайс²⁷⁰ и Ко. Эти махровые оппортунисты прямо «положили ноги на стол». Они уже неприкрыто ведут партию на путь социал-демократии. Вся чехословацкая печать считает это чем-то само собой разумеющимся. Но эти махро­вые оппортунисты уже вызывают возмущение лучшей части рабочих-коммунистов.

В Англии часть цекистов открыто критикует справа даже по­ловинчатые резолюции УIII пленума ИККИ. А ИККИ молчит. У него существует только «огонь налево».

Тов. Поллит²⁷¹ на съезде в Эдинбурге вносил резолюцию протеста против Чемберлена за то, что этот последний разо­рвал с СССР. Но как мотивировал Подлит этот протест? Он мотивировал его тем, что Чемберлен причиняет вред «на­шей» (т. е. английских империалистов) внешней торговле! А ИККИ, конечно, молчит. У него существует только «огонь налево».

В Польше руководство отдано Барскому²⁷², Прухняку²⁷³, т. е. правым из правых. Поднявшееся в партии недовольство подавлено. Даже центристская группа, протестующая против выдачи партии с головой правым, объявлена на осадном поло­жении.



В Америке ЦК передан в руки Ловстона²⁷⁴ (американский Гейнц Нейман). Выбран в ЦК и Пеппер.

Этих примеров достаточно.

При таком положении вещей коминтерновская левая сорганизуется неизбежно. Уже в ряде партий это сплочение сил ленинцев началось, было бы печально, если бы этого не было.

Недавние замечания тов. Нина²⁷⁵ (заместитель Лозовско­го²⁷⁶) и члена ЦК французской компартии Трэна²⁷⁷ (к которо­му примкнули еще два члена ЦК) в духе оппозиции в этом от­ношении тоже симптоматичны.

Коминтерновская левая сплотится и будет бороться против правых. Она исправит линию руководства. Оставить Комин­терн в руках Мейеров, Марионов, Шмералей, Ловстонов, Пепперов, Мартыновых, Рафесов — значило бы поставить крест на ленинском Коминтерне. Этого не будет.

III. О группе «пятнадцати»²⁷⁸

Нас обвиняют в том, что мы якобы не определили своего отношения к группе «пятнадцати». Это ложь. На последнем Объединенном пленуме ЦК и ЦКК Каменев от нашего обще­го имени сказал: «Мы заявляем по этому поводу, что группа "пятнадцати" есть особая самостоятельная группа, за которую мы не несем ответственности, как и она не несет ответствен­ности за нас».

В чем наши взгляды отличаются по существу от взглядов группы «пятнадцати» — это видно из сопоставления наших двух отдельных платформ. Нужно только оба этих документа напечатать, чтобы дать возможность партии судить о них.

Статьи тов. Дашковского²⁷⁹ партия не знает. Кричат против «дашковщины». Но мы врагом партии считаем «слепковщи-ну». Исключение из партии тов. Дашковского считаем, во вся­ком случае, столь недопустимым, как и исключение ряда оппо­зиционных товарищей в Питере и по всему СССР. Мы видим в этом только терроризирование партии накануне партийно­го съезда.

IV. О передовице «Правды» от 11 сентября

Партия ко всему привыкла в последнее время, но все же она несомненно надеялась на то, что партийный съезд, собирае­мый после почти двухлетнего перерыва²⁸⁰, в очень сложной

и трудной обстановке, при наличии внутри партии серьезных разногласий по крупнейшим вопросам, будет подготовлен так, как подготовлялись всегда в нашей партии съезды в ана­логичных условиях. Она надеялась, что все разногласия будут выявлены, сформулированы, отданы своевременно на суд каждо­го партийца и каждой парторганизации, что выборы в связи со съездом, начиная с низовых звеньев партии, состоятся по­сле того, как каждому члену партии из дискуссии в партийной печати и на собраниях будет ясна картина всех разногласий. Возмутительная передовица «Правды» от 11 сентября кладет конец этим естественным надеждам широких масс партии. Передовица проводит совершенно неслыханное ограничение прав членов партии на сознательное участие в партсъезде.

Эта передовица никого не обманет из тех, кто знает исто­рию нашей партии, и историю всех важнейших партийных дискуссий. Из трех самых крупных дискуссий в партии пер­вая, по вопросу о Брестском мире²⁸¹, велась с конца декабря до половины марта. Ленин приветствовал точную формули­ровку разногласий в тезисах тогдашних «левых» коммунистов и не боялся обсуждения вопросов сверху до низу всей парти­ей, начиная от центров и кончая самыми отдаленными парт­организациями в стране. Дискуссия о профсоюзах²⁸² велась более трех месяцев. Когда стало ясно, что предотвратить ее нельзя, Ленин добивался опроса всех членов партии, и ленин­ский ЦК добросовестно посылал на все конференции пред­ставителей спорящих сторон, лояльно выполняя свой долг пе­ред партией. Партдискуссия 1923 г.²⁸³ продолжалась три с половиной месяца — в печати и на собраниях. Теперь разно­гласия серьезней, чем были при Ленине. Мы не требуем трех месяцев дискуссии. Но мы требуем своевременного опублико­вания документов. Вместо продолжения традиций нашей пар­тии в деле добросовестной апелляции ко всем членам партии, с предоставлением каждой организации необходимого време­ни и всех материалов спора, партии предлагается теперь втиснуть «дискуссию» в срок одного месяца (на деле, вероят­но, пару недель), с рядом других неслыханных и издеватель­ских ограничений.

1. В нашем письме от 6 сентября²⁸⁴ мы доказали, что дискус­сию срывают репрессиями и календарными фокусами. На это письмо мы не получили никакого ответа. Да и ответить нече-


го. Фактически при наших расстояниях и всяких опаздывани­ях начало обещанной «дискуссии» произойдет после выборов на конференции, а в ряде районов после созыва самих конференций.

2. Ограничение дискуссии внесением «контртезисов» нару-­
   шает право каждого члена партии предложить свой порядок
   дня, изменяющий или дополняющий тот, который намечен
   Центральным комитетом. Член партии, вносящий новые
   пункты в порядок дня, не сможет технически довести до све­-
   дения съезда свои предложения по этим новым пунктам, если
   одновременно не получит возможность изложить печатно
   и устно, что предлагает по этим пунктам и почему.
   
3. Если даже стать на путь бюрократического крючкотвор-
   чества передовицы ЦО²⁸⁵, то и тогда всем очевидно, что об-­
   суждение политотчета ЦК почти за два года его работы есть
   тем самым обсуждение всей его политики за это время, по совокуп-­
   ности. В партийном уставе нет и быть не может никаких огра-­
   ничений, как именно члены партии находят более удобным
   для себя и для дела обсуждать деятельность ЦК.
   

В политотчете ЦК за два года неизбежно будут затронуты вопросы: о стабилизации капитализма, о социализме в одной стране, о китайской революции, об Англо-русском комитете, о линии Коминтерна, об опасности войны, о положении рабо­чего класса, о дифференциации в деревне, о роли частного капи­тала, о бюрократизме, о внутрипартийном положении. Именно этим вопросам, естественно, и посвящена наша платформа (которую можно назвать и «контртезисами»). Вот почему вся «аргументация» передовицы «Правды» шита белыми нитками.

4. Ссылка на то, что в истории нашей партии не было слу­-
   чая, чтобы какая-либо группа членов партии вносила перед
   съездом партии платформу по всем вопросам, является абсо-­
   лютно неправильной. Ленинское руководство гарантировало
   партию от ошибок в общей линии руководства, и никому
   не приходило в голову писать бесполезные платформы по всем
   вопросам. В истории нашей партии до сих пор не было преце­-
   дента, чтобы ЦК, освободив себя на два года от контроля пар-­
   тии, наделал бы ошибок по всем основным вопросам общей
   политики нашей партии.
   
5. Попытки передовицы ЦО предписать членам партии,
   по каким вопросам они могут критиковать свой ЦК, а по ка­
   ким нет, также не имеет прецедентов в истории нашей пар-
   

тии. Каждый член партии, который возьмет на себя труд срав­нить трусливую и крючкотворскую передовицу от 11 сентября со статьями ЦО перед съездом в ленинский период ее исто­рии, увидит воочию, как жалко, беспомощно и смешно выгля­дит теперь сталинская группа перед лицом миллионной пар­тии и перед рабочим классом, когда ей приходится отвечать за свои ошибки и неудачи. Фраза насчет «делового обсужде­ния» вместо разбора принципиальных ошибок есть старый, давно всем известный прием всех оппортунистов, старающих­ся увильнуть от принципиальной критики своей ложной об­щей линии. Ленин тоже умел ценить деловую работу — но на осно­ве правильной политической линии. В большевистской партии самый «деловой» способ обсуждения ошибок оппортунистов всегда заключался в том, чтобы уяснить рабочему классу вну­треннюю связь данных ошибок и безжалостно вскрыть их со­циальные корни.

6. Оппозиции нет надобности дожидаться тезисов ЦК, что­бы подвергнуть критике ошибочную политику ЦК между дву­мя съездами. Мы знаем наперед, что будет преподнесено пар­тии в этих тезисах. Они будут заключать в себе попытку прикрыть оппортунистические дела левыми или полулевыми словами. Весьма вероятно, что эти тезисы широко «использу­ют» ряд мыслей и предложений из нашей платформы с тем, чтобы отделаться только их фразой. Это не помешает авторам тезисов возводить на нас обвинения, прямо противоречащие тому, что мы говорим в платформе. Самый же документ, из ко­торого будут сделаны позаимствования и из которого будут приводиться цитаты в «грубой и нелояльной» полемике про­тив нас, попытаются скрыть от партии.

Передовица показывает, что группа Сталина решила никакой дискуссии не допустить и XV съезд составить из одних секре­тарей. Мы не теряем надежды, что партия этого не допустит. За доведение до сведения всех членов партии наших подлин­ных взглядов, изложенных в нашем проекте платформы, мы будем бороться всеми доступными нам партийными средствами.

-Г. Зиновьев, Л. Троцкий

12 сентября 1927 г.

Верно: В. Гринберг (подпись)