Л. Д. Троцкого Том 1 Редактор-составитель Ю. Г. Фельштинский Вступительная статья

Вид материала

Статья

Содержание В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)

Подобный материал:

• В. В. Забродина Вступительная статья Ц. И. Кин Художник А. Е. Ганнушкин © Составление,, 3300.88kb.
• Архив Л. Д. Троцкого, 7837.54kb.
• Мацуо Басё Путевые дневники Перевод с японского, вступительная статья, 1145.66kb.
• Н. И. Соколовой государственное издательство художественной литературы москва 1962, 3357.13kb.
• Н. Я. Мясковский переписка всесоюзное издательство «советский композитор» Москва 1977, 8451.67kb.
• Содержание, 1765.31kb.
• М. Л. Спивак\ А. Белый На склоне Серебряного века Последняя осень Андрея Белого: Дневник, 736.18kb.
• План   Предисловие Юность Начало революционной деятельности 2-й съезд рсдрп, 388.46kb.
• Евангелие от Фомы, 571.12kb.
• Введение в методику демоскопии, 5847.27kb.

В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)²⁰⁹

Сов. Секретно

30 августа 1927

№ 98/с

Копии: всем членам и кандидатам ЦК, ЦКК, Президиуму ИККИ

На ваше письмо от 23 августа мы отвечаем с некоторым за­позданием, так как заключающиеся в вашем письме цитаты из органа группы Урбанса показались нам с самого начала со­мнительными, что вызвало необходимость собирания и про­смотра всего комплекта издания этой группы. Результаты этой проверки немаловажны: они свидетельствуют, что те ци­таты, которые показались нам сомнительными, являются на деле фальшивыми цитатами. Факт этот может показаться невероятным, но это тем не менее факт. В целях обвинения оппозиции, в целях сближения ее взглядов с действительно пораженческими взглядами авторы письма, подписанного высшим учреждением нашей партии, не остановились перед ссылкой на фальшивые цитаты.

Письмо Политбюро гласит:

«Какова "точка зрения" группы Маслова²¹⁰—Рут Фишер²¹¹—Ур­банса, это видно хотя бы из следующих всем известных заяв­лений этих господ на страницах их органов:

1. «С того момента, как в России создался новый экономи­-
   ческий базис, с того момента, как находящаяся у власти партия
   ввела капитализм для того, чтобы удержать монополию вла-­сти, русский пролетариат должен относиться к этой власти
   так же, как к любому капиталистическому государству» («Митт-
   лайлунгсблатт»²¹² № 28) .
   
2. «Фактически большевики это — управляющие, это — ис­-
   полнительный орган имущих классов, которые благодаря вве­-
   дению капитализма, бескровным путем пришли к власти» (там же).
   

Только эти две цитаты и имеют значение для характеристи­ки действительно пораженческих, действительно контррево­люционных, действительно ренегатских взглядов авторов приведенных строк.

Две следующие за этим цитаты, даже в том искусственно урезанном виде, в каком их приводит письмо Политбюро, ни в каком случае не являются доказательством контрреволю­ционных взглядов их авторов: в третьей и четвертой цитатах

дана резкая оппозиционная критика нынешнего руководства ВКП. В третьей и четвертой цитатах Сталин и Бухарин обви­няются в том, что благодаря их ложной политике контррево­люция завоевывает легальные позиции, ослабляется СССР, облегчается работа Чемберлена и пр. В этих цитатах, при всей их резкости, объясняющейся, конечно, и тем, что группу Урбанса недобросовестно травят в нашей печати как «ренегатов», «агентов Чемберлена» и т. п., никак нельзя найти враждебного отношения к ВКП и к СССР, если не сме­шивать критику по адресу Сталина и Бухарина с враждебным отношением к ВКП и СССР. Наоборот, если взять в целом те статьи, из которых выдернуты и искусно усечены третья и четвертая цитаты, то окажется, что резкая критика полити­ки Сталина—Бухарина исходит из признания того, что СССР является рабочим государством, достоянием международного пролетариата и что защита его является первейшим долгом каждого честного революционера.

Таким образом, между третьей и четвертой цитатами и между первыми двумя нет ничего общего ни по содержа­нию, ни по духу. Третья и четвертая цитаты получают подо­зрительный оттенок только потому, что следуют непосред­ственно после первой и второй, действительно враждебных нашей партии и нашему государству. Таким образом, четыре приведенные в письме Политбюро от 23 августа 1927 г. цита­ты расположены так, как будто политику Сталина—Бухарина объявляют негодной те самые лица, которые объявляют СССР капиталистическим государством. Именно это искусное расположение цитат и вызвало наше подозрение и побудило нас собрать наличные в Москве издания группы Урбанса, что­бы убедиться, что в этих изданиях, приписанных Урбансу, Маслову, Рут Фишер, цитат нет и в помине.

Одновременно мы обратились в Секретариат ЦК с прось­бой прислать нам цитируемые издания. Мы получили № 13 и № 14 издания группы Убранса «Ди Фане дес Коммуниз-мус»²¹³ и № 28 издания «Миттейлунгсблатт» от 2 октября 1926 г. Третья и четвертая цитаты, направленные против по­литики Сталина—Бухарина, действительно заимствованы — хотя и с очень своеобразными усечениями — из органа Урбан­са. Что же касается двух первых цитат, объявляющих наше го­сударство капиталистическим и нашу партию — буржуазной,


то обе эти цитаты заимствованы из органа Ивана Каца²¹⁴, ко­торый ничего не имеет общего с группой Урбанса—Маслова. Это может показаться совершенно невероятным — тем не ме­нее это факт!

Каким образом могла быть произведена такого рода подмена?

Правда, орган группы Урбанса до мая этого года тоже назы­вался «Миттейлунгсблатт», что означает «информационный листок». Под этим именем выходят в Германии многочислен­ные издания, которые отличаются друг от друга названием группы и именем издателя. На всех информационных листках группы Урбанса напечатано в заголовке крупными буквами: «левая оппозиция КПГ. Издатель: Гуго Урбанс, Берлин». Что же касается информационного листка группы Каца, то местом его издания показан Ганновер, а в конце 4-й страницы имеет­ся подпись: «ответственный издатель и редактор Иван Кац, Ганновер».

Каким образом могло получиться такое «смешение»? Ведь Политбюро было причастно к исключению группы Урбанса—Ма­слова из партии. Группа эта возбудила потом вопрос об ее обратном приеме в партию. Политбюро выражает об этой группе вполне категорические суждения, называя ее ренегат­ской и контрреволюционной. Эти суждения Политбюро мо­жет основывать, очевидно, только на знакомстве с деятельно­стью группы Урбанса—Маслова. Главная деятельность ее выражается именно в издании сперва информационного листка, затем — еженедельного журнала. Выходит, в лучшем случае, что ни один из членов Политбюро не отличает изда­ния действительного ренегата Ивана Каца от издания группы Урбанса. Но какое же значение, какой вес могут иметь сужде­ния Политбюро о группе Урбанса—Маслова, если эти сужде­ния основаны на смешении двух разных органов, двух разных групп, находящихся в самой резкой борьбе друг с другом?

Во время расширенного пленума Исполкома в поправках, внесенных тт. Троцким и Вуйовичем к резолюции о борьбе против войны, сказано:

«Отсечение таких элементов, как Кац, Корш²¹⁶, Шварц²¹⁶ является очищением рядов Коминтерна. Но в корне непра­вильно смешивать и отождествлять с ними группу Урбанса».

Этот наш взгляд сложился не вчера. Всякий, кто действи­тельно следит за жизнью немецкой партии и немецкого рабо-

чего класса, а не просто полагается на доклады безыдейных и безответственных чиновников, знает, что смешивать воеди­но ганноверский информационный листок Ивана Каца с бер­линским информационным листком Урбанса можно либо по полному незнакомству с вопросом, либо по злой воле. Ко­гда-то социал-демократический вождь Эберт²¹⁷ никак не мог различить «листков», издававшихся за границей большевика­ми и меньшевиками. Для него всё это были одинаковые «группки», между которыми почти нет разницы. Но мы не мо­жем идти по этому пути.

В тех же поправках Троцкого и Вуйовича (от 21 мая) гово­рится:

«Важнейшим критерием действительной революционно­сти отдельных рабочих организаций и группировок является их отношение к СССР, их готовность и способность дать от­пор капиталистической и социал-демократической клевете и травле, а затем и военному наступлению».

Мы не дождались, таким образом, клеветы насчет нашего «условного оборончества» или «пораженчества», чтобы вы­двинуть в международном масштабе важнейший критерий, который — при правильном и честном применении — действи­тельно может помочь определить, по какую сторону баррика­ды стоит та или другая группа в рабочем движении. Цитаты, приведенные Политбюро из органа Каца (выданного за орган Урбанса) показывают, что эта группа действительно стоит по другую сторону баррикады. Мы в этом нисколько не сомне­вались. Именно поэтому мы говорили на УIII пленуме ИККИ: «Отсечение таких элементов, как Кац, Корш, Шварц является очищением рядов Коминтерна». Но мы тут же предупреждали о том, что в корне неправильно смешивать с Кацем и Ко груп­пу Урбанса. Между тем, все письмо Политбюро построено на этом смешении. Если бы хоть один из членов Политбюро следил за этим изданием или вообще имел сколько-нибудь от­четливое представление о политической физиономии обеих групп, он не допустил бы этой скандальной истории с фаль­шивыми цитатами в письме высшего органа партии. Мы сно­ва повторяем: какой же вес имеют обвинения Политбюро о нашем единомыслии с якобы контрреволюционной и якобы ренегатской группой, если Политбюро — как теперь доказано


с полной бесспорностью — не имеет об этой группе никакого понятия?

Да, группа Урбанса жестоко критикует линию Сталина—Бу­харина как ложную, не ленинскую, не дающую должного отпо­ра термидорианским силам в стране и своими ошибками ослабляющую СССР по отношению к иностранному империа­лизму. Если отождествлять Сталина с ВКП, СССР и Коминтер­ном, тогда критика группы Урбанса—Маслова является «ли­квидаторской», «ренегатской» и пр. Но группа Урбанса такого отождествления не делает. И в этом она совершенно права. Каково же ее отношение к защите СССР? Об этом говорится хотя бы на первой странице того же самого № 13 «Знамени коммунизма», откуда Политбюро приводит свою четвертую цитату. В передовице, посвященной убийству Войкова, гово­рится:

«Руки прочь от Советской России — это легко сказать. Этот клич обязывает к тяжелой и лихорадочной международной пропагандистской и организационной работе, которая даже и не начата, несмотря на то, что уже давно было ясно, как бу­дут обостряться конфликты.

Мы, левые коммунисты, повторяем в эти ответственные ча­сы те предложения и те требования, которые мы делали 1 мар­та по поводу ноты Чемберлена: немедленно восстановить единство Коминтерна... Немедленное международное сплоче­ние рабочих транспорта, военных и химических заводов под лозунгами: ни одного судна, ни одного поезда с солдатами, оружием или амуницией против Советской России; ни одного солдата, ни пушки, ни газа, ни самолета — против Советской России; немедленная революционная пропаганда, проникну­тая ленинским наступательным духом против империализма, против войны, при беспощадном вскрывании того, что есть, т. е. бездеятельности всех левых реформистских "друзей" Со­ветской России, и путем организации революционного отпо­ра. Руки прочь от Советской России».

Такие статьи, заявления, призывы имеются буквально в каж­дом номере изданий группы Урбанса. В этом может убедиться каждый. Мы не приводим здесь дальнейших цитат, чтобы не загромождать письма. Такие заявления составляют линию группы Урбанса. Утверждение, будто эта группа ведет ренегат­скую борьбу против Советского Союза, объявляя его буржуаз-

ным государством, является просто ложью — которой в Герма­нии не верит ни один сознательный рабочий. В своем заявле­нии XI съезду германской компартии группа Урбанса писала (как раз в момент, когда ее несправедливо, под нажимом Ста­лина и Бухарина, исключали из партии):

«Мы-то уж, наверно, будем стоять за Советскую Россию все­ми нашими силами — совсем по-иному, чем "друзья" из лагеря реформистов».

В открытом письме к последнему съезду германской ком­партии группа Урбанса—Маслова—Рут Фишер писала:

«Точно так же мы отклоняем ложные, некоммунистические воззрения, развиваемые в русском вопросе, например, Кацем, Коршем или Шварцем.

Мы видим в Советской России первое пролетарское госу­дарство мира и отвергаем всяческие разговоры о "буржуаз­ном" характере русской революции (Корш) или о подготовке "настоящей пролетарской революции" в России (Шварц) как ликвидаторские. Поддержку пролетарской России против всякого империалистского нападения и против клеветниче­ской кампании меньшевиков мы считаем, как и всегда, само собой разумеющейся обязанностью каждого коммуниста».

Таким образом, открытое письмо Урбанса—Маслова от 1 мар­та 1927 г. (№ 5—6 информационного листка) заключает в себе ясное и категорическое отмежевание от «ложных некоммуни­стических воззрений, развиваемых в русском вопросе Кацем, Коршем или Шварцем». Отмежевание это делалось предста­вителями группы Урбанса—Маслова и с трибуны парламента, и на ряде открытых рабочих собраний, где доходило до самой ожесточенной борьбы между группой Урбанса и сторонника­ми Каца, Корша или Шварца, именно из-за вопроса об отно­шении к СССР. Каждый, кто имеет хоть какое-нибудь пред­ставление о группировках в немецком рабочем движении, знает, что как раз в вопросе об отношении к СССР прошла основная линия водораздела между группой Урбанса и груп­пой Каца. Группа Урбанса объявила группу Каца некоммуни­стической. Группа Урбанса еще полтора года тому назад порва­ла и с Розенбергом²¹⁸, прежним «ультралевым», предсказав, что он перейдет к социал-демократам. Еще во время VI расши­ренного пленума ИККИ Сталин и Бухарин с большим трудом «отвоевали» на свою сторону этого Розенберга, который за-


тем через несколько месяцев действительно перекочевал к со­циал-демократам.

Мы, в свою очередь, объявили отсечение группы Каца, Корша, Шварца необходимым очищением Коминтерна. Теперь Политбюро для доказательства того, что группа Урбанса—Ма-слова — «ренегатская» группа, приводит писания Ивана Каца, выдавая их за писания Гуго Урбанса! Трудно себе представить более возмутительную неосведомленность и политическую неряшливость. А между тем в руках нашего Политбюро факти­чески судьба многих групп Коминтерна.

Письмо Политбюро от 23 августа осыпает руководителей группы Урбанса и личной бранью вроде «пройдохи» и пр.

Ввиду этого приходится напомнить следующее:

1. Урбанс является старым революционером, руководите-­лем Гамбургского восстания²¹⁹. Он, по общему признанию, ге­-
   ройски держался на суде и получил каторгу. Не раз при Лени-­не участвовал на конгрессах Коминтерна, где пользовался
   полным уважением, избирался на ответственнейшие посты
   и т. д.
   
2. Про Маслова распространились после 1921 г. неблаго-­приятные слухи. Эти слухи (как и всю биографию Маслова)
   разбирала тогда же специальная комиссия из представителей
   семи партий. От ВКП входили Сталин, Уншлихт²²⁰, Пятниц-­
   кий²²¹. Сталин был председателем этой комиссии. Комиссия
   после вызова ряда свидетелей, тщательнейшей проверки всех
   слухов и т. п. оправдала Маслова и отправила его в Германию
   как признанного вождя КПГ на самую ответственную руково-­
   дящую работу. Тельман²²² и его группа были самыми горячими
   защитниками Маслова. В 1925 году Сталин писал Маслову
   очень лестные для последнего письма. Травля против Масло-­ва началась лишь тогда, когда он солидаризировался с оппози-­цией.
   
3. Рут Фишер была выбрана на V Конгрессе единогласно
   в Исполком КИ. Никаких личных обвинений ей не предъявля-­
   лось. Преданность ее рабочему движению вне всяких сомне-­ний. Когда она была в Москве, Сталин, Бухарин, Мануильский
   всеми силами старались завербовать ее на свою сторону про­-
   тив оппозиции.
   

Действительными «пройдохами» и просто авантюристами являются типы вроде Гейнца Неймана, подслуживавшиеся

и к Брандлеру²²³ и к Рут Фишер, предававшие и правых и ле­вых, типы, у которых ничего нет за душой, которым в Герма­нии не верит ни один рабочий, но которые в «Правде» выдают­ся за «представителей» германского пролетариата.

Другая часть письма Политбюро, посвященная опубликова­нию группой Урбанса документов оппозиции ВКП, является столь же неосновательной и нелепой, хотя и в другом отноше­нии. Группа Урбанса опубликовала часть тех документов по китайскому вопросу, которые раздавались во время послед­него УIII пленума Исполкома в десятках экземпляров на трех языках. Факт этот был уже известен до последнего Объединен­ного пленума ЦК и ЦКК²²⁴. Ряд документов, до их появления в виде сборника, был напечатан на страницах еженедельника Урбанса «Знамя коммунизма». Объявление о предстоящем вы­пуске сборника предшествовало Объединенному пленуму и комментировалось на нем. Таким образом, выход заранее объявленного сборника в свет не прибавляет ни одного ново­го факта к тому, что было известно Объединенному пленуму. Вопрос о нашем отношении к группе Урбанса играл крупней­шую роль при обсуждении четвертого пункта порядка дня. Пленум поставил нам в отношении группы Урбанса опреде­ленный вопрос. Мы на этот вопрос дали определенный ответ в своем заявлении от 8 августа. Что же прибавилось с того вре­мени? Почему и для каких целей вопрос поднимается заново?

На пленуме давалась о группе Урбанса заведомо ложная ин­формация, которую мы не могли тут же на месте проверить и опровергнуть. Мы дожидались выхода в свет стенографиче­ского отчета о пленуме, чтобы в той или другой форме дока­зать членам ЦК и ЦКК и всей вообще партии, что «Правда» дает заведомо ложную информацию о группе Урбанса. Лож­ные цитаты в письме Политбюро обнаруживают теперь это полностью и целиком. Мы отказались на Объединенном пле­нуме признать группу Урбанса—Маслова — на основании лож­ных цитат и ложной информации — контрреволюционной и ренегатской группой. Наоборот, мы считаем, что эта группа включает в свой состав сотни и тысячи прекрасных пролетар­ских элементов. Симпатии к этой группе внутри КПГ быстро растут, мы об этом заявили на пленуме. Разумеется, поскольку группа Урбанса исключена — к великому вреду для германской компартии и Коминтерна, — мы вынуждены с этим считаться


и, подчиняясь дисциплине, вынуждены воздерживаться от ор­ганизационной связи с нею. Политбюро поступает, однако, в корне неправильно, когда вскоре после пленума, не приводя ни одного нового факта или обстоятельства — ибо фальшивые цитаты не могут быть признаны новым фактом — требуют от нас такого заявления, какого мы не дали и не могли дать на Объединенном пленуме, ибо оно противоречило бы фак­там и нашим взглядам. Для каких целей все это делается?

Столь же неправильным является обращенное к нам требо­вание «протестовать против публикации не подлежащих опубликованию» наших статей и речей и «не допускать впредь печатания» их. Факт их опубликования был известен пленуму. Опубликованы именно те документы и только те до­кументы, которые раздавались на пленуме как нами, так и ап­паратом Коминтерна. Так, стенограммы наших речей, произ­носившихся на Коминтерне, не попали в сборник. Уже одно это указывает на те пути, по каким материал мог дойти до группы Урбанса. Сама группа заявила в печати, что она по­лучила эти материалы на французском языке от одного из лиц, бывших на VIII пленуме ИККИ. «Не допускать» публи­кования наших заявлений, документов и пр. означало бы в данной обстановке отказываться от раздачи этих докумен­тов на пленумах ЦК, на пленумах Исполкома Коминтерна и пр. Мы не собираемся отказаться от этого своего неотъемлемо­го права ни в малейшей степени. Разумеется, глубоко ненор­мально, что документы, не опубликованные в нашей партий­ной печати, публикуются группой Урбанса. Но сколько-нибудь серьезное знакомство с этими документами говорит, что от­ветственность за этот ненормальный факт лежит полностью и целиком на политике Политбюро ЦК. После небывалого банкротства линии Сталина—Бухарина в китайской револю­ции и в Англо-русском комитете все мыслящие, все революци­онные, все честные элементы нашей партии и Коминтерна ждут и требуют марксистского анализа событий и совершен­ных ошибок вместо той гнилой трухи, которая преподносит­ся миру в «Правде» и в изданиях Коминтерна, в писаниях Мартынова, Слепкова²²⁵, Гольденберга²²⁶, Пеппера, Д. Петров­ского²²⁷, Мануильского и др. Односторонняя дискуссия по во­просам, от которых зависит судьба мирового пролетариата и национально-революционного движения идет полным хо-

дом. Меньшевистские тупицы, вроде Мартынова, изрыгают прокисшую мудрость, осужденную опытом трех революций. От оппозиции же требуется абсолютное молчание под тем на­сквозь лживым предлогом, будто дело идет о великих государ­ственных тайнах. Эта ссылка позорна и недостойна вдвойне: во-первых, при налете на наши учреждения в Китае захвачено много секретных документов, не говоря уже о том, что секре­ты эти известны нашим «друзьям» Чан Кайши, Фэн Юйсяну и Ван Цзинвэю, ибо все связи шли через них; во-вторых, пото­му, что мы, оппозиционеры, ни единым словом, ни единым звуком не затрагивали и не собираемся затрагивать те секре­ты, которые, как сказано, и без того уже известны всему свету. Во всех наших документах и речах дело идет исключительно о вопросах политической линии. Дело идет о защите больше­визма от мартыновшины, дело идет о критике линии Стали­на—Бухарина, которую в основных вопросах китайской рево­люции целиком поддерживает Дан. Ложной политикой китайская революция была обречена на поражение. Но нет и не может быть таких средств, которые помешали бы проле­тарскому авангарду понять, обсудить и оценить причины по­ражения, чтобы подготовить себя к победам. ВКП, китайская компартия, Коминтерн в целом должны узнать правду, и они ее узнают. Резюмируем:

1. Свою характеристику группы Урбанса письмо Политбю­
   ро основывает на ложных цитатах.
   
2. Требование, обращенное к нам, опирается, с одной сто­
   роны, на эти именно ложные цитаты, с другой стороны —
   на факты и обстоятельства, по которым мы давали ответ пе­
   ред Объединенным пленумом в своем заявлении от 8 августа²²⁸.
   
3. Вместо того, чтобы требовать от нас отмежевания от буд-­то бы «ренегатской» и «контрреволюционной» группы Урбан-­са, Политбюро должно было бы изменить свою характеристику
   этой группы, основанную на неосведомленности и подсуну-­тых кем-то фальшивых цитат.
   
4. Вместо того, чтобы требовать от нас приостановки рас-­пространения наших взглядов на пленумах ЦК, конференци­-
   ях, расширенных Исполкомах Коминтерна и пр.. Политбюро
   должно само опубликовать к сведению всей партии и дать воз-­
   можность опубликовать всем другим партиям наши основные
   

документы по вопросам китайской революции, Англо-русско­го комитета, внутреннего положения СССР, словом, по всем тем вопросам, по которым группа Сталина потрясает партию и Коминтерн за последние годы непрерывной дискуссией, главными элементами которой является ложная информация, травля и зажимание рта.

Г. Зиновьев, Л. Троцкий

На правах рукописи, только для членов ВКП (болыы.)