Geum.ru

Учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета Омгу очной, очно-заочной и заочной формы обучения

Вид материалаУчебно-методический комплекс
Понятие доказательств, их классификация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
ТЕМА № 9

Понятие доказательств, их классификация


План

1. Понятие судебных доказательств, процессуальная форма доказательств.

2. Классификация доказательств (личные и вещественные, первоначальные и производные, прямые и косвенные).

3. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе.


Задачи

  1. Семенова обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском о взыскании с Химкиной убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения. По ходатайству ответчицы судом было направлено в Омский районный суд Омской области судебное поручение с просьбой осуществить допрос двух свидетелей: Никифорова и Комарову, проживающих в данном районе Омской области и не имеющих возможности явиться в Кировский районный суд г. Омска для допроса. Получив определение Кировского районного суда г. Омска, Омский районный суд Омской области направил Никифорову и Комаровой судебные повестки по адресам, указанным в определении Кировского районного суда г. Омска. К назначенному дню судебного заседания Комарова не явилась, по месту регистрации в Омском районном суде Омской области она не проживала, что следовало из почтового извещения. Что касается Никифорова, то вместо него на допрос явилась его супруга, которая пояснила, что располагает необходимыми для суда сведениями.

Омский районный суд Омской области, посчитав, что супруга Никифорова обладает сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела, допросил ее в судебном заседании. В отношении Комаровой Омскому районному суду Омской области не удалось получить сведения о месте ее проживания, поэтому суд направил в адрес Кировского районного суда г. Омска требование о предоставлении дополнительной информации о месте проживания свидетеля. Не получив никаких сведений, Омский районный суд Омской области передал в Кировский районный суд г. Омска определение о допросе Никифоровой и уведомление о невозможности осуществить допрос Комаровой.

Являются ли полученные указанным в задаче способом сведения доказательствами, правильно ли суд оформил судебное поручение?

  1. Исаева приобрела у индивидуального предпринимателя Плахина летнее платье производства Италии. После использования приобретенного товара в результате попадания на него воды на платье появились разводы розового оттенка. Исаева обратилась к продавцу с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, но индивидуальный предприниматель отказался удовлетворять требования потребителя, обосновывая свою позицию тем, что Исаева нарушила правила пользования товаром, поэтому продавец не несет никакой ответственности за возникшие недостатки. Исаева настаивала на проведении экспертизы для определения качества приобретенного платья, но продавец отказался осуществлять какие-либо действия, связанные с проведением экспертизы. Получив отказ, Исаева за счет собственных средств провела экспертизу на предмет определения некачественного товара в торгово-промышленной палате и в дальнейшем обратилась к мировому судье с иском о возврате уплаченных за товар денежных средств с возложением на продавца расходов, связанных с проведением экспертизы.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на продажу Исаевой товара надлежащего качества. Что касается проведенной Исаевой в торгово-промышленной палате экспертизы, то она не является судебной, поэтому не может быть принята судом во внимание при вынесении судебного решения. Иных доказательств, подтверждающих доводы истицы, в материалах гражданского дела не имеется.

Какое решение по делу должен принять мировой судья? Будет ли экспертиза, проведенная истицей по условиям задачи, являться средством доказывания по делу? Какую оценку должен дать мировой судья результатам экспертизы?

  1. Налоговый орган отказал ООО «Аргус» в вычете по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что предприятие-поставщик «Альвис» зарегистрировано по просьбе неизвестных лиц на гражданку Пименову, которая числится директором общества, место фактического нахождения ООО «Альвис» неизвестно, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком для проверки, подписаны неизвестными лицами, что все в совокупности свидетельствует о недобросовестности ООО «Аргус» как налогоплательщика. На момент проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция располагала объяснениями директора ООО «Альвис», а также иных лиц, которые были причастны к созданию данного общества. Сбором данных объяснений занималось управление по налоговым преступлениям.

Налоговым органом также в рамках проверки была допрошена Пименова, при этом она не предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний.

ООО «Аргус», не согласное с отказом налогового органа в предоставлении вычета по НДС, обратилось в арбитражный суд. В обоснование своей позиции ООО «Аргус» представило в суд документы, которые не являлись предметом налоговой проверки.

В рамках рассмотрения заявления ООО «Аргус» налоговым органом были представлены материалы относительно деятельности и места нахождения ООО «Альвис», полученные за пределами камеральной налоговой проверки, а также протоколы осмотров счетов-фактур, проводимых без участия понятых. Кроме того, налоговый орган считал, что при тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, налогоплательщик должен доказать факт добросовестности для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Являются ли представленные налоговым органом документы доказательствами по делу? Каким образом суд должен оценить данные документы? В каком порядке распределяются обязанности по доказыванию по налоговым спорам?

  1. В рамках рассмотрения спора о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО «Гармония» истец в обоснование своей позиции представил в арбитражный суд правовое заключение кандидата юридических наук, доцента кафедры «Гражданского права» Тюменского государственного университета.

Является ли представленное правовое заключение доказательством по делу? К какому виду доказательств его можно отнести?

  1. На сайте ЗАО «Висантина» была размещена информация о том, что ООО «Фомин и К» занимается незаконной предпринимательской деятельностью, направленной на уклонение от уплаты налогов. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о защите деловой репутации, требуя опровержения данных сведений. В рамках обращения в суд истец заявил ходатайство об обеспечении доказательств, расположенных в Интернете.

Подлежит ли удовлетворению арбитражным судом данное ходатайство? К какому виду доказательств относится размещенная в сети Интернет информация? Каким образом оформляется обеспечение доказательств по делу?

  1. В суде общей юрисдикции рассматривалось дело о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истец настаивал на том, что приобретенное в период брака офисное помещение является их совместной собственностью, поэтому подлежит разделу в равных долях. Ответчица возражала против такого раздела, указывая, что часть денежных средств на приобретение помещения она получила в качестве дара от своего отца, что подтверждается договором дарения. Денежные средства отец имел в качестве вклада в банке, которые в последующем передал дочери. Это подтверждается сберегательной книжкой, в которой зафиксировано движение денежных средств.

Истец, возражая против такой позиции, представил в суд сберегательную книжку на его имя в подтверждение того, что часть денежных средств на приобретение спорного имущества они с супругой получили от ее отца, но только в качестве займа. Эти денежные средства сразу же были положены в банк на имя истца. Все в совокупности говорит о заключении между истцом и отцом дочери договора займа. Кроме того, супруги в период брака полностью рассчитались с отцом супруги, что подтверждается представленными истцом в суд нотариально удостоверенными заявлениями Карпатова и Золкина.

О каких видах доказательств идет речь в задаче? Как суд должен разрешить спор?


Литература


1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

2. Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.

3. Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, 1979.

4. Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.

5. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

6. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса: Учебное пособие. Иркутск, 1981.

7. Лещенко А.И., Лещенко А.И. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусами // Закон. 2008. № 9.

8. Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.

9. Никитин С.В. Процессуальная форма судебных доказательств // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

10. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств // Сборник ученых трудов, вып. 8. Свердловск, 1968.

11. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7.

12. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2005.

13. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М.: Городец, 2008.

14. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.


Нормативный материал и судебная практика


1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Гражданский кодекс РФ.

4. Семейный кодекс РФ.

5. Налоговый кодекс РФ.

6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

7. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

8. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».


ТЕМА № 10

Личные доказательства


План
    1. Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания, его особенности. Содержание и виды объяснений сторон и третьих лиц. Признание стороны как доказательство.
    2. Процессуальный порядок получения, исследования и оценки объяснений сторон и третьих лиц.
    3. Показания свидетелей. Особенности показаний свидетелей как средство доказывания.
    4. Права и обязанности свидетелей. Свидетельский иммунитет.
    5. Процессуальный порядок получения, исследования и оценки свидетельских показаний.
    6. Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей.
    7. Заключение эксперта как средство доказывания. Виды экспертиз в гражданском и арбитражном процессе.
    8. Процессуальный порядок назначения экспертизы. Права участников процесса в период назначения экспертизы и ее проведения.
    9. Требования, предъявляемые к заключению эксперта.
    10. Процессуальный порядок исследования и оценки заключения эксперта.


Задачи

  1. Иванова обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В ходе рассмотрения спора по существу истица умерла. На основании заявления племянника суд оформил процессуальное правопреемство. По ходатайству правопреемника суд назначил по делу комиссионную психолого-психиатрическую экспертизу с намерением выяснить, имела ли возможность Иванова осознавать свои действия и последствия при совершении договора купли-продажи квартиры. Проведение экспертизы суд поручил экспертам Омской психиатрической больницы. Как установили эксперты, Иванова в момент совершения сделки могла осознавать связанные с этим действия. После получения результатов экспертизы суд по собственной инициативе назначил по делу повторную психолого-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Новосибирской психиатрической больницы. Основанием вынесения определения послужило то обстоятельство, что на момент проведения экспертизы экспертами Омской психиатрической больницы не исследовались материалы уголовного дела, возбужденного по заявлению Ивановой по факту совершения в отношении нее мошеннических действий ответчиками, что привело к необоснованным выводам экспертов Омской психиатрической больницы.

Ответчики, не согласные с вынесенным определением суда о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы обжаловали его путем подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции.

Какие нарушения по делу допустил суд первой инстанции? Подлежит ли обжалованию в кассационном порядке определение суда о назначении экспертизы по делу?

  1. В рамках рассмотрения трудового спора о восстановлении Круглова на работе по факту размера заработной платы истца были допрошены свидетели Крайнов и Милютин. Допрос осуществлялся в отсутствие ответчика ООО «Мегаплюс» и его представителя. Кроме того, истец в обоснование позиции о том, что ответчик ограничил его доступ на рабочее место, представил копию письма от имени организации, осуществляющей пропуск на территорию работодателя, о прекращении действия пропуска Круглова. Данная копия исходила от юридического лица, оттиск печати которого на письме отсутствовал, данная копия была заверена начальником службы безопасности организации.

Показания свидетелей и копия указанного выше письма были положены в основу судебного решения.

Каким образом суд должен оценить полученные доказательства по делу? Являются ли они допустимыми доказательствами?
  1. В ходе рассмотрения дела о признании права собственности на квартиру стороны признали факт заключения 15.05.2007г. договора купли-продажи спорного объекта недвижимости. Однако суд не признал данный факт установленным. Основанием этому послужило отсутствие в материалах дела подлинника договора купли-продажи квартиры.

Правильно ли поступил суд в рассматриваемой ситуации?

  1. ООО «Колос» обратилось к ЗАО «Витязь» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Колос». При разрешении спора в арбитражном суде Новосибирской области представитель ответчика – адвокат Хитин признал с занесением в протокол судебного заседания указанные в исковом заявлении обстоятельства столкновения автомобилей. При вынесении судебного решения суд исходил из того, что данные указанные выше обстоятельства являются признанными сторонами, поэтому не требовали дальнейшего доказывания истцом. Это послужило основанием для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе ЗАО «Витязь» директор общества указал, что суд первой инстанции не вправе был принимать признание адвокатом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчик не предоставлял представителю права на совершение такого действия и не уполномочивал его на это.

Примет ли суд апелляционной инстанции во внимание доводы ответчика по делу?

  1. Индивидуальный предприниматель Краснухина обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, согласно которому установлено наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость. В обоснование позиции об отсутствии данной недоимки заявитель представил в суд заключение эксперта, в котором содержится расчет начисленного налога и налоговых вычетов со ссылками на конкретные листы книги покупок и продаж. В то же время налоговый орган посчитал, что представленное заключение не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, так как таковым может являться только заключение судебной экспертизы, назначенной в соответствии с законом.

Какую позицию займет арбитражный суд в описанной выше ситуации? Каким образом следует оценивать представленное заключение эксперта?

  1. Подготовьте ходатайство о проведении следующих видов экспертиз с постановкой вопросов эксперту:
  1. Психолого-психиатрической экспертизы по делу об оспаривании завещания по ст. 177 ГК РФ;
  2. Почерковедческой экспертизы по делу об оспаривании факта заключения договора займа;
  3. Товароведческой экспертизы по делу о защите прав потребителей;
  4. Автотехнической экспертизы по делу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.



  1. В рамках рассмотрения спора о возмещении ущерба, причиненного здоровью Игнатова в результате произошедшей драки с Авдотовым, ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Варягина 14 лет и Сливову 17 лет. На вопрос суда, о каких обстоятельствах данные лица могут рассказать суду, ответчик пояснил, что Варягин присутствовал во время драки, а Сливова подошла к Авдотову после произошедшего. Истец и его представитель возражали против допроса указанных лиц, считая, что несовершеннолетние не могут быть допрошены по гражданскому делу.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о допросе Варягина и Сливовой. Перед допросом суд предупредил свидетелей, допрашивающихся одновременно, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетели расписались в протоколе судебного заседания, и предложил первым задавать вопросы истцу. Мать Варягина, присутствующая в судебном заседании, возражала против допроса своего сына и указывала на необходимость присутствия при его допросе педагогического работника.

После произведенного допроса свидетели остались в зале судебного заседания. В последующем суд неоднократно обращался к ним и задавал вопросы относительно обстоятельств дела.

Каков порядок допроса несовершеннолетних свидетелей установлен в гражданско-процессуальном законодательстве? Какие нарушения допустил суд при допросе свидетелей?

  1. Судом было удовлетворено ходатайство истца о допросе по делу в качестве свидетеля Ефимкина и направил по месту его жительства и по месту работы судебную повестку. Ефимкин отказался от получения данных судебных повесток без указания мотивов. Судебную повестку о вызове в суд в качестве свидетеля пытался вручить Ефимкину истец, но последний также отказался от ее получения. В связи с этим суду не представилась возможность допросить Ефимкина по делу. Руководствуясь ст. 168 ГПК РФ, суд наложил на Ефимкина штраф и подверг Ефимкина приводу.

Правомерны ли действия суда? Имеет ли право Ефимкин обжаловать определение суда о наложении на него штрафа?

  1. Корольков обратился к мировому судье с иском к Петухову о возмещении вреда. В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца экспертом ГУ «Омская лаборатория судебных экспертиз» Новиковым была проведена автотехническая экспертиза, которая установила, что Петухов имел техническую возможность предотвратить столкновение автомобилей, в связи с чем с его стороны были нарушены правила дорожного движения. Ответчик был не согласен с заключением эксперта, поэтому попросил суд допросить по делу специалиста. Суд удовлетворил данное ходатайство и пригласил в судебное заседание специалиста – эксперта ГУ «Омская лаборатория судебных экспертиз» Коровкина. Перед допросом суд предупредил его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и предложил пояснить, какие выводы эксперта Новикова являются ошибочными с обоснованием своей позиции. При вынесении решения мировой судья принял в качестве доказательства показания специалиста и отказал истцу в иске. В мотивировочной части судебного решения никаким образом не была дана оценка заключению эксперта Новикова.

Является ли консультация специалиста средством доказывания по гражданскому делу? В чем отличие консультации специалиста от заключения эксперта?


Литература

  1. Адомайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. 2002. № 12.
  2. Дементьев А.Н. Особенности назначения экспертизы в новом ГПК // Гражданин и право. 2003. № 3.
  3. Еременко О.В. Процессуальные гарантии участия свидетелей в гражданском судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.
  4. Жижина М.В. Оценка достоверности заключения эксперта как доказательства в арбитражном судопроизводстве: проблемы и пути преодоления // Право и экономика. 2009. № 3.
  5. Коваленко А., Нечаев В. Объяснения сторон как доказательства по гражданским делам // Советская юстиция. 1984. № 7.
  6. Конева Н.А. Правовая экспертиза в гражданском процессе: pro et contra // Российская юстиция. 2006. № 1.
  7. Костюк В. О некоторых вопросах судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2008. № 1.
  8. Кнышев В., Треушников М. Исследование и оценка заключения эксперта по гражданским делам // Советская юстиция. 1980. № 7.
  9. Кулигин О.А. Утверждение стороны // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003.
  10. Медведев И.Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М.: Волтерс Клувер. 2006.
  11. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.
  12. Мохов А.А. Институту сведущих лиц – надлежащее правовое регулирование // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.
  13. Насонов С. Заключение эксперта // Российская юстиция. 1997. № 11.
  14. Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность // Российская юстиция. 2001. № 9.
  15. Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. 2003. № 9.
  16. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.
  17. Треушников М. Объяснения сторон как доказательства по гражданским делам // Советская юстиция. 1981. № 21.
  18. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М.: Городец, 2008.
  19. Фокина М. А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.


Нормативный материал и судебная практика


1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Гражданский кодекс РФ.
  1. Налоговый кодекс РФ.
  2. Трудовой кодекс РФ.

6. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».