Geum.ru

Учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета Омгу очной, очно-заочной и заочной формы обучения

Вид материалаУчебно-методический комплекс
Оценка доказательств
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
ТЕМА № 6

Оценка доказательств


План
  1. Оценка доказательств как этап судебного доказывания.
  2. Принципы оценки доказательств.
  3. Содержание оценки доказательств.
  4. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств как необходимые предпосылки оценочной деятельности.


Задачи

  1. Павлова обратилась в районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, приобретенной ею с супругом в период брака, но частично за счет денежных средств в размере 600000 рублей, подаренных Павловой ее матерью. Как следует из объяснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства, частично денежные средства на приобретение квартиры, подлежащей разделу, были переданы Павловой ее матерью в качестве дара. В свою очередь мать получила эти денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 27.05.2008г. В обоснование данной позиции истица представила в суд две расписки. Первая расписка исходила от матери Павловой, была исполнена 21.05.2008г. и содержала информацию о том, что денежные средства в размере 600000 рублей она дарит своей дочери. Вторая же расписка была датирована 27.05.2008г., исходила от Павловой, и в ней говорилось о том, что истица получила от матери в качестве дара денежные средства в размере 600000 рублей. Суд, обозрев подлинники данных документов и удостоверив их копии, приобщил к материалам дела копии расписок.

Ответчик, посчитав, что данные документы являются недопустимыми, заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения давности исполнения документов, что потребовало представления в суд подлинников расписок. В то же время истица пояснила, что подлинники с ее стороны представлены быть не могут по причине их утраты, а, следовательно, и проведение экспертизы не представляется возможным.

Каким образом суд должен поступить и оценить представленные доказательства по делу?

  1. В Советский районный суд г. Омска обратился прокурор Советского АО г. Омска с иском к Риминой об истребовании денежных средств в размере 110000 рублей в качестве выморочного имущества, оставшегося после смерти Корхиной, у которой не имелось никаких наследников. В ходе рассмотрения спора по существу ответчица пояснила, что денежные средства, имеющиеся у Корхиной от продажи принадлежащей ей квартиры, последняя передала Риминой в качестве дара. Это обстоятельство могут подтвердить свидетели – дочь и супруг Риминой, а также ее хороший знакомый Филиппов.

Суд удовлетворил исковые требования, посчитав, что свидетельскими показаниями не может подтверждаться факт заключения договора дарения денежных средств.

Правильно ли суд поступил? Какими средствами доказывания может подтверждаться факт заключения сторонами договора дарения имущества?

  1. Почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, было установлено, что поставленная в расписке подпись от имени Топорова выполнена не данным лицом. В рамках рассмотрения иска Серегина о взыскании с Топорова по договору займа денежных средств истец указал, что полученное в рамках уголовного судопроизводства заключение эксперта является ненадлежащим доказательством исполнения подписи в расписке не Топоровым.

Каким образом суд должен оценить заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного производства, при разрешении гражданского спора?

  1. В материалах гражданского дела, рассматриваемого арбитражным судом по иску акционера ЗАО «Цветы» Елкина о признании недействительным решения общего собрания акционерного общества, имелся подлинник договора о создании ЗАО «Цветы», из которого следует, что Елкин не числился акционером общества, а также копия выписки из реестра акционеров ЗАО «Цветы», согласно которой Елкину принадлежит 15% акций акционерного общества. Кроме того, в материалы дела ответчик представил не заверенные копии документов об оплате акционерами ЗАО «Цветы» приобретенных ценных бумаг, договоров купли-продажи акций. Передаточные распоряжения акций в материалы гражданского дела представлены не были.

Являются ли указанные в задаче документы доказательствами по делу? Каким образом суд должен оценить данные документы? Будет ли Елкин признан акционером ЗАО?

  1. В суд обратился Поляков с иском к Шереметову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В подтверждение размера причиненного ущерба истец сослался на заключение независимой оценки ООО «Оценка+». В ходе рассмотрения спора по существу было установлено, что осмотр транспортного средства и определение размера восстановительного ремонта автомобиля производились без извещения ответчика. На момент составления заключения у ООО «Оценка+» не было лицензии, позволяющей совершать действия по оценке причиненного ущерба. При осмотре транспортного средства истца специалистом ООО «Оценка+» было принято решение, что некоторые детали автомобиля подлежали замене, в то же время, по мнению ответчика, им требовался только ремонт. В акте осмотра имеются дописки, а также зачеркнутые строки. При подсчете стоимости восстановительного ремонта, как посчитал ответчик, оценщик неправильно определил процент износа деталей, что привело к завышению стоимости ремонта транспортного средства.

Является ли заключение ООО «Оценка+» надлежащим доказательством по делу? Может ли оно быть положено в основу судебного решения?


Литература

  1. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм // Советское государство и право. 1990. № 10.
  2. Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 2000.
  3. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма, 2000.
  4. Исаенкова О.В., Бабарыкина О.В. Влияние российского менталитета на оценку доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7.
  5. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
  6. Лельчицкий К.И. Стадии оценки доказательств при рассмотрении гражданских дел // Современное право. 2007. № 10.
  7. Малых Е.Г. Некоторые проблемы оценки достоверности копии документа как письменного доказательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9.
  8. Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.
  9. Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебном практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11.
  10. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.
  11. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М.: Городец, 2008.
  12. Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
  13. Юдин А.В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств // Российская юстиция. 2008. № 7.


Нормативный материал и судебная практика

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
  3. Гражданский кодекс РФ.
  4. Семейный кодекс РФ.
  5. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
  6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».



ТЕМА № 7

Установление судом фактов предмета доказывания


План

1. Установление судом фактов предмета доказывания как самостоятельный этап доказательственной деятельности.

2. Особенности установления судебными органами фактов предмета доказывания в гражданском и арбитражном процессе.

3. Процессуальное закрепление установленных по делу фактов.


Задачи

  1. На территории станции технического обслуживания, принадлежащей ООО «Автоцентр», произошло столкновение транспортного средства Куприянова и индивидуального предпринимателя Сасова. Исходя из материалов проверки, проведенной органами ГИБДД, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Куприянов, который, выезжая из гаража станции, не убедился в безопасности маневра, и столкнулся с автомобилем Сасова. Гражданская ответственность Куприянова как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». Сасов обратился в арбитражный суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

Страховщик не согласился с иском, полагая, что гражданско-правовая ответственность должна возлагаться непосредственно на станцию технического обслуживания, на территории которой и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как арбитражный суд должен разрешить гражданско-правовой спор? Какие обстоятельства должны быть установлены судом по делу? Какие обстоятельства в обоснование своих доводов должны доказать лица, участвующие в деле?

  1. Организация обратилась к Филинову о взыскании убытков в размере 30000 рублей, составляющих расходы на оплату юридических услуг по делу об обжаловании Филиновым действий организации.

Суд удовлетворил заявленные требования, посчитав, что основания возникновения убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также их размер установлены судом при рассмотрении иска Филинова об оспаривании действий организации, поэтому данные обстоятельства не подлежат повторному установлению в рамках рассмотрения заявления организации о взыскании убытков.

Правильно ли суд разрешил спор? Допустил ли суд процессуальные нарушения при распределении обязанностей по доказыванию?

  1. Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю налог на прибыль, представив в обоснование своей позиции исключительно лицевые счета налогоплательщика. Арбитражный суд указал налоговому органу на необходимость представить иные письменные доказательства, послужившие основанием для начисления налога. Не согласившись с мнением суда, налоговая инспекция посчитала, что именно индивидуальный предприниматель обязан доказать размер налогооблагаемой базы, из которой исчисляется налог за проверяемый период.

Каким образом распределяются обязанности по доказыванию по условиям задачи? Какие фактические обстоятельства по делу должен установить суд?

  1. В Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО «Карусель» с иском к индивидуальному предпринимателю Малышеву о признании недействительным договора уступки права (требования) по причине его противоречия положениям главы 24 ГК РФ. Ответчик с иском не согласился, указав, что ранее арбитражным судом при вынесении судебного решения по делу, в котором участвовали те же лица, в мотивировочной части данного решения было установлено, что договор уступки права (требования) соответствует положениям ГК РФ.

Какие обстоятельства должен установить арбитражный суд по иску о признании недействительным договора цессии? Какие требования установлены законом к процессуальному оформлению данных фактов? Является ли произведенная арбитражным судом оценка соответствия договора требованиям ГК РФ преюдициальным фактом для суда, рассматривающего иск о признании договора цессии недействительным?

  1. По делу о взыскании с Симакова по договору займа суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчик признал в судебном заседании, что договор займа и расписку в получении от Покроева денежных средств он подписывал. Подпись данных документов производилась им 20.03.2009г., которая и указана в договоре займа и расписке. Данные факты были отражены судом в протоколе судебного заседания. На последнем судебном заседании Симаков отказался от факта подписания договора займа и расписки, имеющихся в материалах дела, заявив ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как суд посчитал обстоятельства заключения договора займа между Симаковым и Покроевым установленными, исходя из признания ответчиком обстоятельств подписания договора и расписки.

Кассационная инстанция, отменяя судебное решение суда первой инстанции, указала на нарушение судом, отказавшим в назначении экспертизы по делу, принципа состязательности.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу, в соответствии с заключением которой подпись в расписке выполнена не Симаковым, а давность исполнения подписи ответчика на договоре займа не соответствует дате его подписания.

Какие обстоятельства по делу должен установить суд в рассматриваемой ситуации? Возможно ли в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством принять судом отказ от признанного стороной факта? Тождественны ли понятия признание факта подписания расписки и договора займа и признание факта получения от истца денежных средств?


  1. В суд общей юрисдикции обратился Малевин И.А. с заявлением о признании его брата – Малевина К.А. недееспособным. Явившийся в судебное заседание Малевин К.А. признал заявленные требования и согласился с тем, что он страдает психическим заболеванием, поэтому требования его брата подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены.

Какие факты, включенные в предмет доказывания, подлежат установлению судом? Какие нарушения допустил суд при рассмотрении дела?

  1. Сердюков обратился в суд общей юрисдикции с иском об истребовании у Пафнутьева из чужого незаконного владения принадлежащего ему и его супруге на праве совместной собственности жилого помещения. Как пояснил истец, в период брака он с супругой приобрел однокомнатную квартиру, но право собственности на нее оформили на супругу. После расторжения брака супруга продала квартиру без согласия Сердюкова. Новый собственник приобретенного жилого помещения Шмелев через год произвел отчуждение квартиры Пафнутьеву. Поскольку спорная квартира являлась совместной собственностью, то продавать ее супруга имела право исключительно при наличии согласия Сердюкова. Нарушение данного требования и явилось причиной обращения в суд с виндикационным иском. В свою очередь, Пафнутьев сообщил суду, что он ничего не знал о наличии совместной собственности на жилое помещение, право собственности на квартиру подтверждалось выданным регистрирующим органом свидетельством. Кроме того, при удовлетворении искового требования он не сможет получить обратно от Шмелева денежные средства за квартиру, но даже если Шмелев и возвратит денежные средства в размере согласно условиям договора купли-продажи, то их не хватит на приобретение Пафнутьевым аналогичной квартиры.

Какие обстоятельства по делу должен установить суд? Какими средствами доказывания могут подтверждаться данные обстоятельства? Подлежит ли удовлетворению виндикационный иск Сердюкова?


Литература

  1. Баулин О.В. Установление обстоятельств дела – составная часть судебного доказывания // Теоретические и практические проблемы гражданского и арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар-Спб., 2005.
  2. Боннер А.Т. Установление обстоятельств на основе юридических предположений // Советская юстиция. 1989. № 11.
  3. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002.
  4. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.
  5. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2005.
  6. Штутин Л.Я. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.
  7. Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский еженедельник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2. Спб., 2004.


Нормативный материал и судебная практика

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
  3. Гражданский кодекс РФ.
  4. Налоговый кодекс РФ.
  5. Семейный кодекс РФ.
  6. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
  7. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева.
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».



ТЕМА № 8

Доказательственная деятельность в контролирующих судебных инстанциях


План

1. Доказательственная деятельность в вышестоящих судах.

2. Виды доказательственной деятельности в контролирующих инстанциях и ее характер (контрольный, первичный).

3. Обусловленность видов доказательственной деятельности в контролирующих инстанциях полномочиями каждой судебной инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной).


Задачи


1. Решением суда гражданка Степаненко была восстановлена на работе в должности руководителя рецептурно-производственного отдела. В силу должностных обязанностей истица занималась непосредственным обслуживанием материальных ценностей. Судом было установлено, что между Степаненко и ОАО «Радуга» был заключен договор о полной материальной ответственности. Актом инвентаризационной комиссии подтверждена недостача материальных ценностей. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что недостача погашена всеми членами коллектива, которые не считали Степаненко виновной, акты ревизии подписаны только председателем инвентаризационной комиссии, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

ОАО «Радуга», не согласное с вынесенным решением, обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Какое решение по делу должен принять суд апелляционной инстанции? Вправе ли суд апелляционной инстанции дать иную оценку установленным судом первой инстанции фактам?


2. Решением арбитражного суда Омской области заявление ООО «СМУ» о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. При рассмотрении кассационной жалобы налогового органа суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и признал решение налогового органа соответствующим закону, мотивируя это тем, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о неправомерном признании решения налоговой инспекции недействительным.

Вправе ли суд кассационной инстанции переоценивать материалы дела и доказательства, исследованные нижестоящими судами? Имеет ли право суд кассационной инстанции устанавливать новые обстоятельства по делу?


3. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Контур» на решение арбитражного суда первой инстанции по иску ЗАО «Монолит» об устранении препятствий в осуществлении права собственности суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначил по делу землеустроительную экспертизу, приостановив производство по делу. ООО «Контур», не согласившись с определением суда о назначении по делу экспертизы, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на данное определение, считая, что апелляционная инстанция не вправе назначать по делу экспертизу, так как такое правомочие принадлежит исключительно суду первой инстанции. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не ставил вопроса о проведении землеустроительной экспертизы по делу и не был ограничен в праве на представление доказательств.

Какое решение по кассационной жалобе должен принять суд кассационной инстанции?


4. Участник ООО «Гарант-интерьер» Свиридов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания общества. Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы истца им было заявлено ходатайство о фальсификации обжалуемого протокола общего собрания и о проведении судебно-почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о назначении и проведении экспертизы. Апелляционной инстанцией были исследованы имеющиеся по делу доказательства и вынесено постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой на акты судов первой и апелляционной инстанции.

К какому выводу должен прийти суд кассационной инстанции? Допущены ли судом апелляционной инстанции нарушения процессуального законодательства?


5. ООО «Железобетонный завод» предъявило для оплаты ОАО «Жилстрой» как векселедателю простой вексель. Ответчик отказался уплатить по векселю, утверждая, что вексель подписан не руководителем акционерного общества. Заключение почерковедческой экспертизы подтвердило данное обстоятельство, что послужило основанием для отказа в иске. Во время рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы истца последним было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы и истребовании у ответчика дополнительных доказательств (банковской карточки с образцами подписи руководителя, журнал учета выписки векселей, журнал регистрации доверенностей). Судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении данного ходатайства, а решение нижестоящего суда оставлено без изменений.

Истец, не согласный с актами судов первой и апелляционной инстанции, обратился в кассационную инстанцию с кассационной жалобой, к которой приложил доверенность на право подписания векселей, выданную руководителем ОАО «Жилстрой». Как пояснил истец, данный документ появился у него после принятия постановления апелляционной инстанцией в результате предпринятых им усилий через правоохранительные органы.

Допустили ли суд первой и апелляционной инстанции нарушения процессуального закона? Как должен поступить суд кассационной инстанции и какое решение принять по делу в рамках имеющихся полномочий?


6. Калинина обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну в возрасте 13 лет Гробовым. Одно из заявленных требований выражалось во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение. Исследовав представленные в суд доказательства, суд удовлетворил исковые требования, в том числе взыскал с ответчика расходы на санаторно-курортное лечение несовершеннолетнего в сумме 52400 рублей. Ответчик, не согласный с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции и представил справку судебно-медицинской экспертизы о том, что стоимость расходов на санаторно-курортное лечение сына Калининой составляет всего 15000 рублей.

Калинина, получив копию указанной выше справки, направила в суд апелляционной инстанции возражения и приложила к ним в качестве доказательств по делу справку из управления здравоохранения, согласно которой стоимость санаторно-курортного лечения составляет в настоящее время 57000 рублей.

Примет ли апелляционная инстанция представленные истцом и ответчиком материалы в качестве доказательств по делу? При каких условиях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства?

  1. Котова обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к Котову о признании права на жилое помещение, ссылаясь на то, что после регистрации брака в 2002г. с Котовым она вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи и приобрела на нее право вместе с несовершеннолетней дочерью.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд сослался на показания свидетелей, которые сообщили суду, что по сложившейся традиции в семье Котов никогда не признавал за Котовой прав на жилое помещение, и истица об этом знала. Кроме того, было установлено, что ответчик отказывал Котовой в регистрации в квартире по месту жительству.

Истица обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с апелляционной жалобой, указав, что суд первой инстанции располагал всеми необходимыми для удовлетворения иска доказательствами, но не дал им должной оценки. Так, в материалах дела имеются акты, подтверждающие факт совместного проживания истицы с дочерью в спорном жилом помещении, факт ведения с ответчиком совместного хозяйства, что свидетельствовало о наличии согласия Котова на вселение Котовой в спорную квартиру и приобретение ею права пользования жилым помещением. При этом истица несла расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Как поступит апелляционная инстанция? Имеет ли право суд апелляционной инстанции дать иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, отличную от оценки суда первой инстанции?

  1. При рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды движимого имущества, истец просил районный суд приобщить к материалам дела и исследовать письменное доказательство – справку об определении размера понесенных истцом затрат. Районный суд отказал в приобщении к материалам дела данного документа, указав истцу, что он имел возможность приобщить это доказательство при разрешении спора мировым судьей. Ответчик в подтверждение своей позиции заявил ходатайство о проведении экспертизы по делу для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Районный суд также отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, посчитав, что обстоятельство, о котором говорит ответчик, не имеет значения для разрешения дела по существу, поэтому отсутствует необходимость в проведении экспертизы.

Дайте оценку действиям районного суда. Какими правилами должен руководствоваться суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы?

  1. Доронин обратился к МУП «Дорожное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Доронин, наехав на масляное пятно на дороге, перевернулся и съехал в кювет. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, посчитав, что в действиях Доронина имелась грубая неосторожность, способствовавшая происшествию. Доронин не имел опыта управления автомобилем. Согласно заключению автотехнической экспертизы, истец имел техническую возможность для предотвращения наезда на масляное пятно. Кроме того, истцу было известно о сильной изношенности автопокрышек автомобиля.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий жалобу истца, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Президиум Омского областного суда при разрешении кассационной жалобы посчитал, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Суд кассационной инстанции в постановлении об отмене судебных актов указал на отсутствие в деле данных о том, что основной причиной транспортного происшествия стал незначительный опыт управления истцом автомобиля. Кроме того, по результатам расследования, проведенного ГИБДД и отраженного в справке, причиной аварии явилось нарушение Правил дорожного движения МУП «Дорожное хозяйство», которое не установило на дороге предупредительных знаков о наличии масляного пятна на дорожном покрытии. Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей и сотрудника ГИБДД, выезжавшего на место происшествия.

Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? Какие нарушения были допущены судебными органами?


Нормативный материал и судебная практика

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
  3. Гражданский кодекс РФ.
  4. Жилищный кодекс РФ.
  5. Трудовой кодекс РФ.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с применением и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».