Институт международных экономических связей сборник научных трудов москва 2005 Научный редактор
| Вид материала | Документы |
| 5. Выбор россиян 5.1 Государственная управляющая компания |
- Вопросы прикладной лингвистики сборник научных трудов москва Издательство Российского, 1099.28kb.
- Вопросы прикладной лингвистики сборник научных трудов москва Издательство Российского, 2232.6kb.
- Сборник научных трудов кафедры, 4077.54kb.
- Шестая Всероссийская заочная научно-практическая конференция "Проблемы реформирования, 53.25kb.
- Ю. С. Степанов ф 94 Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии Технология-2011:, 142.61kb.
- Исследование роли самопрезентации в процессе восприятия человека человеком Опубликовано:, 149.33kb.
- Третья Всероссийская заочная научно-практическая конференция "Механизмы регулирования, 33.85kb.
- Математическое моделирование и вычислительные технологии в науке и образовании: Межвузовский, 219.5kb.
- -, 2737.24kb.
- Иммунологические аспекты туберкулиновой гиперчувствительности у детей, 158.05kb.
5. Выбор россиян
Как уже отмечалось выше, именно накопительная часть пенсий является основой реформы. Размер пенсии напрямую зависит от того, как будущие пенсионер сумел распорядиться средствами на накопительном счете.
По получении специального письма (извещения) из Пенсионного фонда граждане Российской Федерации должны были выбрать компанию, которая будет распоряжаться их средствами на индивидуальном накопительном счете, которые хранятся в Специализированном депозитарии. Будущий пенсионер может выбрать:
- частную управляющую компанию;
- государственную управляющую компанию;
- негосударственный пенсионный фонд.
Будущий пенсионер передает свои средства путем составления соответствующего заявления. Если же он этого не делает, то его средствами будет управлять государственная управляющая компания.
Решение об объекте вложения россияне принимают каждый год. В соответствии с отчетом о состоянии своего пенсионного счета (в нем указаны размер средств и сумма, заработанная управляющей компанией) работник делает вывод о результатах инвестирования. Если они его устраивают, то он не предпринимает каких-либо действий, а контракт с управляющей компанией продлевается еще на один год автоматически. Если же работник не удовлетворен результатами деятельности компании, то он должен составить соответствующее заявление с указанием новой управляющей компании.
Естественно, что каждый вид объекта вложения имеет свою особенную специфику и требует отдельного рассмотрения.
5.1 Государственная управляющая компания
Как было отмечено выше, если гражданин не составляет заявления о выборе управляющий компании, его средства автоматически переходят в управление государственной управляющей компании. Такие граждане получили негласное прозвище «молчуны». Количество этих молчунов на сегодняшний день составляет более 90% всего работающего населения. Иными словами, большинство людей так и не решилось доверить управление своими пенсиями частным структурам, и тому есть свои причины. Во-первых, большинство россиян не искушено в вопросах инвестирования, а в связи с недостатком (если не сказать отсутствием) информации о реформе граждане оказались не в состоянии сделать осмысленный выбор в пользу негосударственных управляющих структур. Во-вторых, причиной выбора государственной компании в качестве управляющей послужил высокий уровень недоверия к частным компаниям. Совокупность этих факторов и сказалась на таком большом количестве «молчунов». Хотя одной из задач реформы было направление средств в частный сектор – неучастие негосударственных компаний в реформе делает ее бессмысленной.
По мнению Министерства экономического развития и торговли которое играло одну из ключевых ролей в разработке реформы, государственной управляющей компанией должна была стать вновь созданная независимая некоммерческая организация, которая бы действовала на принципах прозрачности и подконтрольности. Однако на практике получилось наоборот. 23 января 2003 г. Председатель Правительства Михаил Касьянов подписал постановление, согласно которому государственной управляющей компанией стал Внешэкономбанк (ВЭБ). Инициатором этого решение было Министерство финансов, которое, по сути, и выиграло у Минэкономразвития право контролировать осуществление пенсионной реформы.
Правительственные чиновники обосновали выбор Внешэкономбанка следующим образом:
- Внешэкономбанк является государственным учреждением, лишенным коммерческого бизнеса.
- Создание государственной компании с нуля потребовало бы привлечения до 1,5 миллиардов долларов
- Создание новой компании с учетом набора штата опытных сотрудников заняло бы много времени, процесс растянулся бы на годы.
Таким образом, Внешэкономбанк оказался на тот момент единственной альтернативой. Однако именно участие Внешэкономбанка в системе пенсионного обеспечения таит в себе серьезные проблемы.
Внешэкономбанк, в силу характера своей деятельности, вкладывает пенсионные деньги только в федеральные долговые обязательства под заведомо низкие проценты. Доходность их составляет 10% годовых. То есть эти доходы не покрывают инфляцию и, следовательно, не несут никакой реальной прибыли для будущих пенсионеров. Получается, что было бы предпочтительнее, если бы инвестиционной деятельностью занимался Пенсионный фонд России. Доходность в этом случае могла составлять до 20%. Если же реальные доходы не превышают инфляцию, то смысл реформа теряет автоматически. Понимая это, в марте 2004 г. Минфин вернулся к старой идее о выпуске (специально для Внешэкономбанка) государственных сберегательных облигаций (ГСО) с переменным купонным доходом, индексируемым по инфляции. Это позволяет уберечь деньги от инфляции, хотя и несет дополнительную нагрузку и риск для бюджета. Но на самом деле это всего лишь индексация, применяемая точно так же, как и при старой распределительной системе и, следовательно, не ведущая к реальному обогащению будущих пенсионеров.
Также следует отметить тот факт, что, по мнению экспертов, участие Внешэкономбанка в процессе инвестирования пенсионных денег делает его неподконтрольным и непрозрачным.
Бесконтрольным его делает то, что Внешэкономбанк является государственной структурой, а процесс контроля государством самого себе весьма сложно представить. Необходимой законодательной базы по Внешэкономбанку, которая бы четко определяла его права и обязанности, просто не существует.
Еще одну серьезную проблему представляют собой противоречия и конфликт интересов внутри самого Внешэкономбанка. С одной стороны, Внешэкономбанк, являясь управляющей компанией, заинтересован в максимизации доходности инвестирования. С другой стороны, являясь органом, выполняющим брокерско-дилерские функции по поручению Правительства, Внешэкономбанк заинтересован в минимизации расходов по обслуживанию государственного долга. Очевидно, что эти две функции параллельно выполняться не могут, поэтому непонятно, как Внешэкономбанк может с ними справляться без возникновения конфликтов интересов.
Таким образом, в силу того, что Внешэкономбанк является бесконтрольной государственной структурой, становится практически невозможно реально отследить, куда направляются пенсионные деньги – на непосредственно пенсии или же на покрытие дыр в бюджете и выплату внешнего долга. Реальная же эффективность реформы ставится под сомнение.