Geum.ru

Институт международных экономических связей сборник научных трудов москва 2005 Научный редактор

Вид материалаДокументы
Богомолова Ю.И., старший преподаватель кафедры экономики
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Богомолова Ю.И., старший преподаватель кафедры экономики


Пенсионная реформа в России.

Некоторые промежуточные результаты.

Возможно ли сегодня оценить пенсионную реформу? Конечно, любая реформа оценивается лучше всего спустя 20-30 лет после её проведения, когда уже сменилось поколение. Но промежуточные итоги тоже подводить необходимо, иначе как определить направления дальнейшего движения, или, точнее, как проводить корректировки выбранного направления. Сложность в оценке российской пенсионной реформы заключается ещё и в том, что на сегодняшний день ни один пенсионер не получил ни одного какого-либо осязаемого результата – то есть, по сути, реформа ещё не начала работать.

Обратившись к последним публикациям в прессе и информации в Интернете, мы нашли различные оценки. Одни эксперты склонны считать, что пенсионная реформа провалилась и самое лучшее сейчас – это срочно вернуться к распределительной системе, которая давала хоть и минимальный, но гарантированный размер пенсий. Другие считают, что у пенсионной реформы есть некоторые успехи, хотя их немного, или точнее он «только один – она с трудом, но запущена»7. Сейчас настораживает уже то, что ни один из экспертов, даже идеологи реформы, не высказывают положительных оценок и сколько-нибудь устойчивой удовлетворенности её ходом.

Действительно ли реформу пенсионной системы России можно считать провалившейся или «слухи о её смерти сильно преувеличены»? Собственную оценку попытаемся проводить по интересной и логичной методике Павла Теплухина, Президента управляющей компании "Тройка Диалог". «Все действия, которые предпринимались и которые должны были предприниматься, нужно сверять с задачами. Перед реформой ставились три основные задачи. Первая – снять с государства часть ответственности за пенсионное будущее граждан. Вторая – побудить граждан к тому, чтобы они сами начали заботиться о своём будущем и накапливать на это будущее деньги. И третья – состоит в том, чтобы в стране, наконец, появились длинные инвестиционные ресурсы, которые могут быть задействованы для финансирования серьёзных инфраструктурных задач, в том числе строительство всевозможных нефтепроводов и гидроэлектростанций.»8

Задача №1. Снять с государства часть ответственности за пенсионное будущее граждан.

Эта задача не просто сложная – она практически не осуществимая. Видимо, сама постановка такой задачи ошибочна. Государство всегда было, есть и будет практически единственным гарантом конституционных прав граждан. Россия, стремясь быть социальным государством, одной из своих задач ставит обеспечение достойного уровня жизни своих граждан. Любой учебник содержит понятие пенсии – как выплаты с целью обеспечить достойный уровень жизни людей, которые по тем или иным причинам утратили способность самостоятельно себя обеспечивать. Поэтому ответственность, то есть гарантии пенсионного обеспечения граждан – это исключительная прерогатива государства. Другой вопрос, что государство пытается, во-первых, переложить на плечи граждан заботу о своём пенсионном будущем, во-вторых, исключить из этого процесса любые государственные органы (службы), и в-третьих, построить пенсионную систему по принципу сведения к минимуму государственные дотации (вливания, выплаты).

Каким образом можно сократить расходную часть бюджета Пенсионного фонда РФ? Существуют два пути: либо сокращать размеры пенсий, либо сокращать количество пенсионеров.

Первый путь, видимо решили не избирать. Не случайно в прессе все активнее обсуждается коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии. Это показатель замещения страхуемого заработка (дохода), получаемого до назначения пенсии, характеризующий относительный уровень пенсионного обеспечения. Он является важнейшим показателем для оценки эффективности всей пенсионной системы. В России он определяется как отношение среднего размера пенсии к средней начисленной заработной плате. В настоящее время он составляет 27,7%, для сравнения – для Европы он составляет порядка 55%. Скатывание коэффициента замещения ниже 20% может поставить Россию в один ряд с африканскими странами.

Стандарты индексации пенсии на Западе связаны в основном с ростом зарплаты, но по мере того, как рост зарплат стал стабильным, его связывают с индексом инфляции. На Западе эти цифры различаются незначительно. У нас пока зарплата растет более высокими темпами, чем инфляция, где-то порядка на 20-30% в год. Хотя и наметилась тенденция к снижению темпов роста, по мнению специалистов, из-за чрезмерного роста Стабилизационного фонда, который блокирует рост заработной платы.

Таким образом, отставание роста средней пенсии от роста среднемесячной номинальной заработной платы в стране, заложенное в самом механизме, ведет к нарастающему откату от международных требований и стандартов. А это, в свою очередь, не может рассматриваться нашими государственными мужами, отвечающими за пенсионную реформу, как факт приемлемый или допустимый.

Против сокращения размеров пенсий, говорит и чётко сформулированное намерение правительства к 2008 году увеличить размер социальных пенсий россиян до размера прожиточного минимума. На последнем заседании правительственной комиссии по бюджетным корректировкам в предстоящем году были рассмотрены 2 возможных сценария: инерционный, предусматривающий повышение пенсий на 89%, и интенсивный, предполагающий 100-процентный прирост средней пенсии. Сценарий, предусматривающий удвоение, рассматривался как базовый, поскольку он позволяет к 2008 сократить разрыв между средними размерами зарплаты и трудовой пенсии.

Второй путь, связанный с сокращением количества пенсионеров, кажется наиболее возможным. Не случайно власти вновь и вновь возвращаются к разговорам о повышении планки трудоспособного возраста граждан. Как заявил на днях глава Пенсионного фонда России (ПФР) Геннадий Батанов9, поэтапное повышение пенсионного возраста – на 6 или 12 месяцев ежегодно - неизбежно в России уже "в обозримом будущем". Как пишет издание "Газета", несмотря на обтекаемую формулировку, очевидно, что речь идет о перспективе 3-5 лет.

Напомним, что еще в 2004 году, после снижения единого соцналога, пробившего в бюджете ПФР брешь в 190 млрд. рублей, прежний глава фонда, а ныне министр здравоохранения и соцразвития Михаил Зурабов предупредил: чтобы сбалансировать пенсионную систему, работать придется на 8 лет дольше. Однако правительство тогда поспешило выступить с опровержением – готовилась монетизация льгот, и ему не нужны были лишние причины для социальной напряженности.

Однако с каждым годом дефицит фонда угрожающе нарастает. В следующем году из федерального бюджета в ПФР планируется направить 87 млрд. рублей, еще 19 млрд. фонд потратит из своего резерва, сберегаемого "на черный день". Тем не менее доходы фонда позволят в следующем году проиндексировать пенсии всего на 6-7%. А через два года, по оценкам самого ПФР, дефицит достигнет 1 трлн. рублей. Для сравнения: в следующем году весь бюджет фонда запланирован в размере 1,5 трлн. рублей.

Положение усугубляется демографической ситуацией: по данным Росстата, к 2016 году численность трудоспособного населения сократится на 10 млн. человек. На 1 тыс. работающих граждан будет приходиться 516 пенсионеров (сейчас 445). И если ранее в ПФР говорили, что повышение пенсионного возраста будет актуально в России только к 2020 году, то теперь, похоже, прогнозы ухудшились. Как сообщил глава ПФР, уже сейчас во многих субъектах число пенсионеров превышает число работающих. Для пенсионной системы это критическая ситуация, - признал он.

Собственно говоря, до сего момента от неизбежного краха российскую пенсионную систему спасали только сверхдоходы от продажи нефти. В 2005 году дефицит средств ПФР власти также компенсировали из федерального бюджета: высокие цены на нефть позволяли это сделать.

Однако эксперты предупреждают: как только цены на "черное золото" упадут, повышение пенсионного возраста станет единственным внутренним ресурсом для того, чтобы хоть как-то сбалансировать систему. И скорее всего, о повышении пенсионного возраста будет объявлено после президентских выборов 2008 года.

Попытки государства переложить часть пенсионных забот на негосударственные структуры требует отдельного рассмотрения. В рамках реформы предполагалась, что значительная доля нагрузки по пенсионному обеспечению будет снята с государственных служб (в первую очередь – с Пенсионного фонда РФ) и передана целому ряду различных организаций – негосударственным пенсионным фондам, управляющим компаниям и пр. Но с самого начала схема введения негосударственного пенсионного страхования, такая стройная на бумаге, испытывала явную недостаточность и в законодательной базе, и в грамотном исполнении.

За два года путем титанических усилий удалось принять пять законов. А когда их наконец приняли, началась межведомственная борьба, кто что будет контролировать. Все прекрасно понимали, что к 2010 году 2 накопительных процента превратятся в 50 миллиардов долларов: по размерам это почти государственный бюджет. На контроль претендовало несколько ведомств: Министерство труда, Минфин, Федеральная комиссия по ценным бумагам. Заинтересованной стороной был и Центральный банк. В результате те самые 26 постановлений правительства, которые должны были быть приняты к 1 мая 2003 года, чтобы пенсионная реформа началась, просто не были приняты. Когда все устали ждать, Михаил Дмитриев, замминистра экономического развития, не выдержал и открыто сказал о том, что Пенсионный фонд России (ПФР) саботирует пенсионную реформу. И получил за это выговор.

В результате какие-то решения были приняты. На скорую руку был проведен конкурс по отбору управляющих компаний. 55 претендентов, которые подали заявления об участии в конкурсе, были тут же признаны его победителями. Но к тому моменту, когда конкурс завершили и объявили его результаты, уже прошли сроки рассылки уведомлений о состоянии пенсионных счетов (рассылать их должен был ПФР). И так далее… А какие «гигантские» проблемы были с рассылкой «писем счастья»10! Это отсутствие предусмотренных средств в бюджете ПФ РФ на почтовые расходы, продление сроков подачи заявлений о переходе в НПФ в связи с провалом сроков рассылки бланков и многие другие.

В результате, в 2003 году только по данным, опубликованным ПФ РФ, 3 млн. уведомление не было доставлено адресатам. И хотя финансовая система России теперь пополнилась 55 новыми участниками, думается, что не более 10% населения знают, чем отличается государственный пенсионный фонд от негосударственного, и что такое управляющая компания, каковы её функции и обязательства. Почти никто не получил ответа на вопрос: что все-таки необходимо сделать, чтобы увеличить свои пенсионные накопления? А ведь именно побудить людей самостоятельно заботиться о своем пенсионном будущем было второй задачей реформы.

Задача №2. Побудить граждан к тому, чтобы они сами начали заботиться о своём будущем и накапливать на это будущее деньги.

В результате активных действий и не менее активных бездействий государственных мужей в 2003 году только 2% людей, участвующих в пенсионной реформе, выбрали частные управляющие компании. Они раскопали информацию, нашли бланк заявлений, который кроме писем можно было найти только на сайте ПФ РФ или Минфина (частным управляющим компаниям запретили вывешивать текст заявления, сочтя это неправомерной рекламой). А потом надо было еще заполнить это заявление, сходить к нотариусу, заверить его и отправить. Кто-то считает такой процент провалом, а нам кажется, это большая удача. Но в динамике картина приобретает менее радостные тона.

Если в 2003 году, несмотря на все сбои в доставке пресловутых писем, в пенсионную систему включились 704 тыс. человек, то в 2004 году, когда рассылка была усовершенствована, ею заинтересовались лишь 4 тысячи. Корни этих противоречий надо все-таки искать не в технических проблемах, а в несовершенстве самой реформы. Между тем правительство продолжает бодро рапортовать. Глава бывш. Минэкономразвития Г.Греф обещал: «Первые выплаты накопительной части трудовых пенсий могут начаться уже с 2005 года». О том, каковы должны быть размеры предполагаемых выплат, скромно умалчивается.

Между тем на заседании правительства произошел забавный эпизод: после того, как министр финансов А.Кудрин похвастался тем, что уже вложил свои пенсионные накопления в частную компанию, премьер Фрадков заявил, что не сделал этого и ожидает «формирования нормального рынка». Что уж говорить о доверии простых граждан к пенсионной реформе, если даже глава правительства пока не готов рисковать своими капиталами и обеспеченной старостью?

Данные о доходности пенсионных накоплений граждан, которые они доверили частным управляющим компаниям в 2004 году, кажутся совсем удручающими. 18 мая 2005 года в ходе конференции «Пенсионная система России: прошлое, настоящее и будущее» зампред правления Пенсионного фонда Александр Черноиван обнародовал итоги 2004 года. Из пяти десятков компаний, прошедших отбор, шесть оказались в убытке, только одна увеличила пенсионные накопления на 10 процентов.

По закону страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии ежегодно передаются управляющим компаниям. Средства людей, не выбравших управляющего, Пенсионный фонд переводит в Внешэкономбанк (государственную управляющую компанию). По данным Минфина, на 1 января 2005 года ПФ РФ передал ВЭБу 94,7 млрд. руб. накоплений, частным УК досталось лишь 3 млрд. руб. ВЭБ может инвестировать только в гособлигации и вложил в них 76,5 млрд. руб., а частные УК – 0,5 млрд. руб.

Управляющие компании обеспечили среднюю доходность пенсионных накоплений граждан, переданным им в управление в марте 2004 года, в размере 6%. Такой уровень доходности почти вдвое ниже уровня инфляции, которая в 2004 году составила 11,7%.

Управляющие компании получили в 2004 году свыше 47 млрд. руб. средств накопительной части пенсии. В том числе Внешэкономбанк получил 45,5 млрд. рублей пенсионных накоплений граждан, не выбравших частные УК. В 55 частных УК было переведено 1,611 млрд. руб.

Это свидетельствует о том, что россияне не доверяют частному бизнесу. Кроме того, у граждан просто нет информации, позволяющей оценить деятельность управляющих компаний. Участники негосударственного пенсионного рынка не раз обвиняли руководство Пенсионного фонда РФ, в частности, и правительство вообще в том, что, объявив пенсионную реформу, чиновники вовсе не торопились заниматься ликбезом, пропагандировать народу преимущества частного сектора. Почему – не раз объяснял Михаил Зурабов, утверждавший, что такая активность госмужей была бы однозначно воспринята людьми как ответственность государства за результаты работы частников.

Тем не менее некоторый поворот в информационном обеспечении наметился: еще в конце 2003 года Пенсионный фонд соглашение с рейтинговым агентством «Интерфакс», сотрудничающим с авторитетным международным агентством Moody's Investors Service. В мае было объявлено, что появились первые результаты их работы: составлен рейтинг российских управляющих компаний. Распространением документа займется Пенсионный фонд. Надеемся, что эту задачу Пенсионный фонд решит более эффективно, чем другие.

Задача№3. Создать длинные инвестиционные ресурсы, которые могут быть задействованы для финансирования серьёзных инфраструктурных задач.

Статистика Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСРФР) свидетельствует о росте пенсионного рынка. Объем пенсионных резервов всех негосударственных пенсионных фондов (НПФ) за 2004 год вырос на 90% и составил 169,8 млрд. рублей. Такой показатель как имущество для обеспечения основной деятельности увеличился на 35%, а его абсолютное значение оказалось равным 42,4 млрд. рублей. Впрочем представители НПФ не разделяют оптимистического настроя финансового регулятора.

Федеральным законом "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" определены виды активов, в которые могут быть инвестированы средства пенсионных накоплений - государственные ценные бумаги РФ, субъектов РФ, муниципальные ценные бумаги, акции и облигации акционерных обществ, ипотечные ценные бумаги, ценные бумаги зарубежных эмитентов.

Рынок государственных ценных бумаг не может обеспечить потребности пенсионной системы в инструментах для инвестирования пенсионных накоплений в полном объеме. При этом специалисты отмечают, что инвестирование средств пенсионных накоплений большей частью в государственные ценные бумаги РФ фактически лишает смысла пенсионную реформу, так как через государственные обязательства федеральный бюджет будет осуществлять финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Среди негосударственных активов, в которые можно размещать средства пенсионных накоплений, на рынке обращаются акции и облигации нескольких десятков акционерных обществ. При этом, несмотря на достигнутый уровень капитализации российского рынка корпоративных ценных бумаг, подавляющее большинство этих активов сконцентрировано в крупных портфелях, не обращается свободно на финансовом рынке и недоступно для инвестирования пенсионных накоплений.

Для обеспечения потребности в качественных негосударственных активах для инвестирования средств пенсионных накоплений, которые могут быть предложены российскими акционерными обществами, необходимо добиться значительного улучшения их инвестиционного качества, а также реализации иных мер, которые находятся в компетенции Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. По мнению финансовых аналитиков, ситуация не изменится кардинально и с появлением на рынке ипотечных ценных бумаг, для выпуска которых необходимо принятие соответствующего Федерального закона.
     Решение данной проблемы требует немедленных скоординированных действий ФКЦБ России, Минфина и Банка России по развитию финансового рынка, необходимые предложения в настоящее время прорабатываются в рамках рассмотрения Правительством РФ вопроса о развитии финансовых рынков.

Заключение

Собрав столь разнообразный и по форме, и по стилю материал и проанализировав его, мы можем констатировать скорее плачевное состояние пенсионной реформы в России, чем положительные сдвиги. Ни одна из поставленных перед реформой задач не решена даже на 80%. Создав такой сложный и дорогостоящий механизм перехода к негосударственному пенсионному страхованию накопительной части трудовой пенсии, мы не можем теперь перешагнуть 10% барьер. Большинство граждан не только не мотивированы переходить в НПФ, они даже не имеют четкого представления, что это такое. А создание длинных инвестиционных ресурсов благодаря крайне непродуманной политике превращено просто в фарс.

Сегодня надежны на реанимацию пенсионной реформы, а она остро нуждается именно в реанимационных мероприятиях, сохраняют только представители негосударственных пенсионных фондов и некоторые чиновники. Первые надеются на людей и время. «Опыт других стран показывает, что населению требуется 5-6 лет для того, чтобы разобраться и сделать осознанный выбор, -утверждает Генеральный директор ОАО «УК «Пифагор» Наталья Федосеева. – К тому времени не менее 30% сделают выбор в пользу частных компаний. А прорыв в сознании должен произойти в 2007-2008 годах»11. Вторые опять уповают на перегруппировку денежных средств и другие «нововведения». Глава ПФ РФ Геннадий Батанов, на Второй Всероссийской конференции «Пенсионная система России: прошлое, настоящее и будущее» озвучил «надежды» официальных лиц. Он предложил пересмотреть систему формирования государственной части пенсии, отказавшись от внесения 6% ЕСН в базовую часть пенсионных накоплений и направив их в страховую часть. По его словам, после снижения ЕСН на формирование базовой части пенсионных накоплений было направлено всего 6 %. «Мы предлагаем отказаться от этой суммы и внести её в страховую часть пенсии»,- сказал он.

Надежды на «светлое будущее» пенсионной реформы в России, конечно, терять не стоит, но полагаться пока можно только на себя.