Конгресс Российского Образовательного Сообщества программа
| Вид материала | Программа |
- Федеральная экспериментальная площадка, 459.47kb.
- Российского Управленческого Сообщества участников Президентской программы (рус), Специалист, 73.84kb.
- Конгресс-центр Гостиничного комплекс «Космос», залы Галактика 1-5 Программа Конгресс-центр, 286.14kb.
- Программа сессии, 51.73kb.
- Н. Г. Баранец Метаморфозы этоса российского философского сообщества в XX веке Ульяновск, 23654.89kb.
- Н. Г. Баранец Метаморфозы этоса российского философского сообщества: в XIX начале, 5421.14kb.
- Весной этого года в Москве прошел III всероссийский конгресс политологов, в июне Всемирный, 302.71kb.
- Научная программа Международный Конгресс по андрологии 6-й Конгресс профессиональной, 47.68kb.
- Уважаемые коллеги!, 228.91kb.
- Уважаемые коллеги!, 229.98kb.
3.3.2. Укрепление материально-технической и технологической базы образования
В том, что касается материальной базы российского образования, Движение считает необходимым проведение срочных неотложных мер, призванных остановить деградацию материальной базы образования и вывести ее на уровень, отвечающий современным потребностям. С этой целью Движение предлагает обеспечить:
- Восстановление материальной базы образования. Это предполагает разработку современных нормативов состояния технической инфраструктуры образования и приведение ее в соответствие с этими нормативами. Наиболее настоятельно в этой части проведение капитального ремонта и реконструкции (либо полной замены) школьных зданий, не отвечающих элементарным требованиям с точки зрения канализации, водо- и теплоснабжения, пожарной безопасности, возможностей организации питания и т.д.
Кроме того, необходимо гарантированное доведение до обоснованных нормативов обеспечения школ учебниками, учебными пособиями, лабораторным оборудованием и специальной мебелью.
- Развитие материальной базы образования, в частности, завершение его компьютеризации. Это предполагает выделение бюджетных средств не только на сами компьютеры, но и оборудование классов, их техническое обслуживание, обучение учителей, оснащение программными продуктами и поэтапное подключение к сети Интернет. Движение рекомендует принять федеральный закон и утвердить федеральную программу, обеспечивающие скачок в развитии электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.
Дальнейшее развитие материальной базы образования требует разработки целевых программ, определяющих наиболее перспективные потребности в обеспечении материальных условий для интеллектуального, культурного и физического развития учащихся, сохранения их здоровья.
3.3.3. Реструктуризация сети общеобразовательных учреждений
Не отрицая необходимости рационализации сети действующих учебных заведений, как с точки зрения обеспечиваемого ими качества образования, так и с точки зрения определения каналов и уровня финансирования, Движение считает, что при проведении соответствующих мероприятий должна соблюдаться сугубая осторожность, поскольку разрушить сложившиеся педагогические коллективы и материальные комплексы довольно легко, а восстановить их весьма трудно. Поддерживая более жесткий подход к аттестации учебных заведений, Движение считает, что он не должен противопоставляться принципам всеобщности и общедоступности образования. Движение опасается превращения лозунга «реструктуризации» в один из инструментов сдвигов в сторону элитарности образования и сужения равенства в доступе к образованию.
Поэтому Движение, по крайне мере, выступает:
- Против передачи на бюджеты регионов (вместо федерального финансирования) профессиональных учебных заведений: ПТУ, ССУЗов, а в перспективе и ВУЗов. В то время, как федеральный бюджет в последние годы буквально ломится от дополнительных доходов, региональные бюджеты в большинстве остаются дотационными. Следовательно, большинству учебных заведений, переданных субъектам РФ, не избежать сокращения набора, снижения уровня социальных гарантий для тех, кто учится и учит, а многим – «перепрофилизации» и закрытия.
- Против «реструктуризации» сельской школы. На новейшем политическом новоязе «реструктуризация» означает сокращение или закрытие. Объяснения разработчиков, что они имели в виду либо интернат, либо Интернет, либо школьный автобус, никого убедить не могут. Автобус и Интернет с реструктуризацией прямо не связаны. Интернат же предполагает закрытие малокомплектных сельских школ и сбор всех детей, например, в районном центре. Но ликвидация школы в селе неизбежно приводит и к его полному исчезновению. Поэтому более целесообразным путем компенсации недостатков малокомплектных школ Движение считает создание районных базовых школ, призванных оказывать сельским школам необходимую им учебно-методическую поддержку.
3.4. Развитие государственно-общественной системы управления развитием образования
В течение последних 10-15 лет приходится сталкиваться с весьма настораживающими тенденциями в развитии отношений между сферой образования и другими важными институтами жизни общества – государством, средствами массовой информации, структурами гражданского общества. Между тем эти отношения требуют серьезного совершенствования. Движение занимает в этих вопросах следующую позицию:
3.4.1. В области управления системой образования
Движение считает необходимым:
- развитие государственно-общественной системы управления образованием с широким применением принципов самоуправления обучающихся и обучающих;
- отказ от принятия федеральными органами власти документа «О приоритетных направлениях развития образовательной системы в РФ» и «Концепции участия РФ в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере образования», предусматривающих:
дальнейшую передачу образовательных учреждений на региональные и местные бюджеты,
изменение их организационно-правовых форм,
закрытие и приватизацию части учебных заведений и т.п.
- полный отказ от идеи превращения государственных образовательных учреждений в организации с особым статусом (АУ – автономные учреждения или ГАНО – государственные автономные некоммерческие организации);
- введение независимой от органов управления образованием государственно-общественной аттестационной службы на основе специального закона;
- добровольность участия вузов в Болонском процессе;
- отказ от вступления в ВТО до тех пор, пока не будут обеспечены гарантии сохранения бесплатности, высокого качества и отечественных традиций в образовании.
Мы выступаем:
Категорически против приватизации образовательных организаций в любой форме. Для не идеологизированного специалиста очевидны следующие последствия приватизации в сфере образования:
- резкое сокращение бюджетного финансирования образовательных учреждений в связи с их превращением в негосударственные и, соответственно, уменьшением государственных обязательств перед ними;
- качественный рост доли платных для гражданина образовательных услуг за счет бесплатных;
- в связи с крайне низким уровнем жизни и узостью слоев, представители которых способны оплачивать образование, «обвальное» сокращение количества обучающихся, превращение образования в привилегию для избранных;
- по причине дефицита финансов превращение образовательной деятельности для многих учебных заведений во второстепенную, вытеснение ее коммерческой деятельностью, распродажа имущества, новый передел собственности, который и составляет «тайну» российской приватизации вообще;
- вследствие всех названных причин - полное разрушение системы образования в короткие сроки.
Категорически против изменения статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений на АУ (автономные учреждения) и ГАНО (государственные автономные некоммерческие организации), поскольку оно:
- грозит утратой достижений образовательного законодательства прошлых лет, включая отсрочки от призыва на военную службу, оставшиеся налоговые льготы, досрочную пенсию для педагогов, работающих с детьми, и т.д. Всё это установлено для тех, кто работает или учится в образовательных учреждениях, но отнюдь не в АУ или ГАНО;
- открывает дорогу массовой приватизации в сфере образования как через возможность банкротства, так и путем отмены запрета на приватизацию, установленного действующим законом для государственных и муниципальных образовательных учреждений, но не для АУ или ГАНО.
3.4.2. В области отношений образования со структурами гражданского общества
Движение считает необходимым:
- Всемерно содействовать становлению таких структур в самой системе образования, и налаживанию взаимодействия между системой образования и другими структурами гражданского общества, заинтересованными в его развитии.
- Принять законодательные акты, определяющие минимальные права и формы участия объединений педагогов, обучающихся и их родителей в организации образовательного процесса и определении его содержания, не превращая эти объединения в чисто декоративные вывески, долженствующие свидетельствовать о наличии «гражданского общества». Структуры гражданского общества в самой системе образования – профессиональные объединения педагогов, органы самоуправления учащихся и педагогов в учебных заведениях, объединения родителей обучающихся – должны получить законодательно закрепленное место в системе управления образованием.
3.4.3. В области отношений образования со средствами массовой информации
Движение считает необходимым:
- прямое законодательное предписание государственным и муниципальным средствам массовой информации выделять часть эфирного времени образовательным программам, подкрепленное налоговыми льготами для всех СМИ в части реализации ими таких программ;
- государственно-общественный характер управления государственными и муниципальными средствами массовой информации. При этом создаваемые при них наблюдательные советы должны обеспечивать не только представительство в эфире различных политических взглядов, но, прежде всего интеллектуальное и нравственное здоровье народа, а не его развращение. Мы - противники политической цензуры, но общественный педагогический и нравственный контроль считаем возможным и необходимым.
3.5. Построение общероссийской системы оценки качества образования
Выступая за формирование единой общероссийской системы оценки качества образования, Движение считает, что она должна основываться на следующих началах:
- Добровольность ЕГЭ как формы итоговой аттестации для выпускников школ и как инструмента конкурсного отбора для вузов. Совершенствование содержания тестов ЕГЭ, с тем, чтобы они позволяли оценивать владение знаниями, а не механическое запоминание информации.
- Использование вузами накопленного опыта и поиск новых форм отбора талантливой и профессионально ориентированной молодежи (олимпиады, специальные школы и классы при вузах, учет профессиональной ориентации и практического опыта работы по будущей специальности и т.п.);
- Проведение крупномасштабных исследовательских работ с целью выработки современных объективных процедур оценки знаний учащихся и мониторинга уровня работы учреждений образования.
Мы не поддерживаем введение единого государственного экзамена (ЕГЭ) в качестве единственной формы выпускных экзаменов в школе и вступительных – в вузах.
Фанаты ЕГЭ, ссылаясь на международный опыт, игнорируют ключевую позицию западной модели - отсутствие административного давления. Каждый вуз сам определяет, в какой степени учитывать результаты общенационального тестирования, которые могут рассматриваться лишь в качестве дополнительных оснований для приема абитуриентов. Но даже в этом виде национальное тестирование на Западе вызывает бурные дискуссии, а в некоторых странах (Испания) вообще отменено.
Отечественный опыт применения ЕГЭ, включая широкомасштабный эксперимент, до настоящего времени не решил целого ряда проблем. Среди них:
- Измерители результатов. Существующие отечественные тесты в большинстве случаев выявляют память и эрудицию, но не творческие способности. В итоге преимущество при поступлении в вузы получают абитуриенты, которые больше помнят, чем мыслят.
- Положение льготников. Опыт показывает, что при тестовой системе уменьшаются шансы поступить в вузы пользующихся законодательно установленными льготами детей-сирот, детей-инвалидов, инвалидов I, II групп, участников и инвалидов боевых действий. Следовательно, при введении ЕГЭ существующее неравенство возможностей в области образования может вырасти еще более.
- Объективность контроля. Не существует гарантий того, что комиссии, принимающие ЕГЭ, более справедливы, чем приемные комиссии в вузах, и не подвержены коррупции.
- Социальная поддержка малообеспеченных иногородних студентов. Без нее большинство выпускников школ из провинции, успешно сдавших ЕГЭ, все равно не поедут в ведущие столичные вузы, поскольку им не на что жить в Москве или в Санкт-Петербурге.
- Дрессура вместо развития личности. Превращение ЕГЭ в единственную (или основную) форму оценки уровня подготовки выпускников и качества работы педагогов заставит последних заниматься натаскиванием детей на ожидаемые тесты вместо того, чтобы добиваться многостороннего развития личности ребенка.
ЕГЭ – это один из возможных инструментов аттестации и контроля, но превращение его в единственный инструмент в российских условиях принесет больше вреда, чем пользы.
3.6. Мировые тенденции развития образования. Интеграция России в международное образовательное пространство.
Движение выступает за использование современных гуманистических и высокоэффективных подходов к развитию образования, имеющихся в мире, с учетом особенностей нашей Родины, и против того, чтобы России под предлогом усвоения мирового опыта навязывались устаревшие, не оправдавшие себя, высокозатратные и не отвечающие национально-культурным традициям нашей страны схемы.
Движение позитивно оценивает такие тенденции в мировом образовании, как опора на принцип единой государственной школы, отказ от сегрегации учащихся под предлогом «неравных способностей» к обучению, отказ от раннего профилирования обучения, опора на широкое фундаментальное образование, преимущественное развитие государственной системы профессионального образования, развитие многообразных систем поддержки обучающихся из малообеспеченных семей и с ограниченными возможностями.
Мы считаем полезным развитие многосторонних международных контактов и с этой целью – развитие сопоставимости стандартов обучения и способов оценки качества образования, равно как и расширение преподавания предметов (в том числе иностранных языков), облегчающих международные контакты и взаимопонимание. Однако мы не считаем самоцелью этих усилий интеграцию России в мировой рынок труда. Мы считаем приоритетной задачей не достижение формальной совместимости наших выпускников с требованиями американского и европейского рынка труда, а достижение привлекательности наших вузов для обучения студентов из-за рубежа. Поэтому мы выступаем против механической подстройки стандартов российского образования под стандарты стран, играющих ведущую роль на мировом рынке труда. Россия вовсе не находится на положении страны, нуждающейся в том, чтобы непременно вытолкнуть свои избыточные трудовые ресурсы на мировой рынок, - наоборот, Россия нуждается в каждом своем гражданине, каждом квалифицированном специалисте.
Именно под этим углом зрения Движение оценивает участие России в Болонском процессе. Не призывая к отказу от этого участия, мы полагаем необходимым последовательное проведение принципа добровольности участия вузов в Болонском процессе и выступаем против навязывания государством соответствующих рекомендаций в качестве обязательных.
* * *
Предлагаемые Движением меры совершенствования образовательной политики государства потребуют значительных расходов. Коренной вопрос состоит в том, хочет ли государство поднять развитие образования в стране на уровень современных требований? Или ему достаточно ограничивать декоративным «национальным проектом», предусматривающим дополнительную поддержку лишь узкого круга отборных учебных заведений и небольшой группы учителей и учащихся? Иными словами, идет ли речь о поддержке только элитарного сегмента образования или качественного образования для всех?
От решения именно этого вопроса зависит, найдутся ли достаточные деньги на развитие образования. Необходимые материальные и финансовые есть, но для того, чтобы они попали в сферу образования, необходим ясный и четкий выбор: что важнее? Право на образование для всех или такие священные и неотъемлемые права, как право нелегального вывоза капитал за рубеж, как право частного присвоения природной ренты от эксплуатации богатств, находящихся в государственной собственности, фактическое право на налоговую амнистию для сверхвысоких доходов и т.д. Если развитие образования является стратегическим приоритетом для государства, то вполне можно пожертвовать этими «священными и неотъемлемыми правами» ради будущего нашей Родины.
Давно уже пора перестать смотреть на образование как на сферу социальной благотворительности государства. Образование – не сфера чистого расходования бюджетных средств, а важнейший ресурс экономического развития страны. Поэтому бюджетные ассигнования на образование – это не растраты, а инвестиции в социальный и экономический прогресс России. Пора перестать проедать запас экономической и социальной прочности, унаследованный нами от СССР, и самим начать инвестировать в будущее молодых поколений, в наше с вами общее будущее!
Принято Конгрессом Российского Образовательного Сообщества
Москва, 22 апреля 2006 г.