Программы «Защита прав призывников и мониторинг призыва» n 5 от 15 декабря 2006 года
| Вид материала | Документы |
- Общественная Инициатива «Гражданин и Армия», 1198.63kb.
- Общественная Инициатива «Гражданин и Армия», 883.49kb.
- Общественная Инициатива «Гражданин и Армия», 428.96kb.
- Общественная Инициатива «Гражданин и Армия», 1110.61kb.
- Общественная Инициатива «Гражданин и Армия», 1610.98kb.
- Гнездилова Ольга Анатольевна директор мпг и Родионов Андрей Валерьевич юрист-консультант, 166.27kb.
- Мониторинг средств массовой информации 8 октября 2010 года, 847.12kb.
- Защита прав потребителей в Белгородской области в 2006 году, 1548.29kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 14 декабря 2006, 2387.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 2 4 декабря 2006, 3034.6kb.
Всероссийская коалиция общественных объединений
«За демократическую альтернативную гражданскую службу»
Информационный вестник
Программы «Защита прав призывников и мониторинг призыва»
N 5 от 15 декабря 2006 года
| Содержание выпуска: Результаты мониторинга - новости из регионов. |
Результаты мониторинга - новости из регионов
Подготовлено 17 докладов
В рамках программы, по окончании весеннего призыва 2006 года, семнадцатью правозащитными организациями из различных регионов были подготовлены доклады о нарушениях прав и свобод человека и гражданина при призыве на военную службу.
Рассылка
В конце августа 2006 года от имени Коалиции «За демократическую альтернативную гражданскую службу» из Москвы была произведена официальная рассылка этих докладов в адреса региональных и местных властей 14-ти регионов (Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Псковская и Челябинская области, республики Карелия и Татарстан). Сопроводительные письма адресовались главам регионов, руководителям представительных региональных органов власти, мэрам городов, органам прокуратуры, военкомам, региональным уполномоченным по правам человека. Согласно пожеланиям представителей региональных правозащитных организаций, доклады направлялись и по дополнительным адресатам (отдельные министерства, комиссии по правам человека, региональные общественные палаты и т.п.). Всего в 14 регионов было направлено 135 докладов.
Распространение докладов в трех регионах (Костромская и Ярославская области, г.Москва) было организовано самими региональными организациями.
Ответили, не ответили
К началу декабря 2006 года поступили ответы из 37 различных структур органов власти 14 регионов.
Получены ответы от 7 Глав регионов. Не ответили Главы регионов Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Калужской, Псковской, Челябинской областей и республики Карелия.
От органов прокуратуры (гражданской или военной) поступили ответы из 12 регионов. Вообще не прислали ответов от органов прокуратур Калининградской области и республики Татарстан.
Общее впечатление
Что касается поступивших писем, то, в целом, их анализ свидетельствует, что органы власти стали достаточно адекватно реагировать на представляемые итоги мониторинга. Если ранее, подобные доклады нередко вызывали у них недоумение или скрытую враждебность, то теперь можно констатировать проявляемую готовность власти к установлению конструктивного диалога.
Утверждать, что подобный настрой власти продиктован исключительно стремлением - во чтоб это не стало - устранить выявленные нарушения, было бы, наверное, весьма смело. Зачастую подобная демонстрируемая готовность идти на диалог с общественностью, является распространенным бюрократическим приемом, используемым для создания видимости принимаемых мер при фактическом бездействии.
Преодоление подобной ситуации требует немалой настойчивости и профессионализма, использования действенных методов воздействия на власть.
Предложение стратегии развития программы.
Уязвимое место – ахиллесова пята программы мониторинга, на что нам не первый год указывают чиновники, заключается в анонимности случаев нарушений, в недоказанности многих тезисов, излагаемых в докладах.
Этот фактор не всегда позволяет нам со значительной степенью действенности воздействовать на изменение ситуации в сфере призыва, не позволяет в полной мере использовать государственные рычаги для снижения количества нарушений.
И это будет продолжаться до тех пор, пока мы не повысим степень обоснованности докладов, чтобы власти от них уже было сложно отмахнуться. Этого можно достичь не просто путем сбора информации о нарушениях, а путем проведения последующей работы по выявленным фактам в судебных инстанциях, в рамках обращений в органы прокуратуры.
Ведь даже одно выигранное дело в суде или состоявшееся прокурорское представление может дать для мониторинга несравнимо больше, чем десяток неподтверждаемых примеров нарушений.
Важно сконцентрировать усилия не только на масштабном сборе огромного количества нарушений – это сейчас не самое главное, а на правовой работе по отстаиванию нарушенных прав призывников, возможно, даже незначительного их числа.
Естественный ход развития программы, ее эволюция, побуждает нас, выходить в 2007 году на новый этап развития, связанный с профессионализацией юридической защиты прав призывников (обращения в суды, органы прокуратуры). А также - налаживанием предметной работы с органами власти, которая уже готова к серьезному диалогу, требующему от нас достаточной степени компетентности и профессионализма, обоснованности изложения наших докладов.
Более профессиональный и глубокий подход к проблемам призыва, повышение обоснованности излагаемых случаев нарушений позволит с большей степенью эффективности реализовывать программу защиты и мониторинга прав призывников.
Намеченную стратегию развития программы предполагается обсудить на специальном совещании, посвященном вопросам усовершенствования проекта защиты и мониторинга прав призывников, который, возможно, удастся провести в Москве до следующего весеннего призыва для всех региональных участников программы.
Читаем письма
«Учтем», «примем меры», «недопустим впредь»
Большинство поступивших ответов из органов власти (от Глав регионов до районных военкомов) признают проблематику сферы призыва и необходимость принятия действенных мер для исправления ситуации. Многие ответы содержат в себе следующие формулировки: «доклад изучен», «принято к сведению», «недопустим впредь».
Так, администрация города Набережные Челны ( Республика Татарстан) дисциплинированно сообщила, что «…при организации призыва в воинскую службу РФ будет строго руководствоваться законодательством РФ «О воинской обязанности и военной службе» и докладом «О нарушении прав и свобод человека и гражданина при призыве на военную службу в Республике Татарстан в период весеннего призыва 2006 года».
Если еще год-два назад многие ответы органов власти носили в основном характер «отписок», то сейчас большей частью преобладает конструктивное содержание.
Во многих субъектах Федерации сразу после поступления докладов администрациями регионов незамедлительно приняли меры по распространению текстов докладов во все районы.
Например, в Нижегородской области по распоряжению губернатора в адрес всех глав местного самоуправления были направлены письма с указанием на выявленные нарушения прав и свобод гражданина при призыве на военную службу, а также о неукоснительном соблюдении норм законодательства при осуществлении призыва. Кроме того, управлением по работе с органами обеспечения безопасности Аппарата Губернатора и Правительства Нижегородской области была проведена проверка, выявившая нарушения процедуры работы призывных комиссий.
Одним из самых распространенных нарушений в работе призывных комиссий являлось отсутствие на их заседаниях председателей призывных комиссии, утвержденных Указом Губернатора Нижегородской области, что, как указал в свеем письме вице-губернатор области: «…не лучшим образом сказалось на работе данных комиссий и проведения призывной кампании в целом».
В Калужской области положительным итогом рассмотрения доклада стало достижение договоренности Уполномоченного и военного комиссариата Калужской области об опубликовании составов призывных комиссий области в печатных изданиях муниципальных образований области, а также размещение информации о персональном составе призывных комиссий на осенний призыв 2006 года на информационных стендах в военных комиссариатах области.
В отдельных регионах доклады были специально рассмотрены на семинарах для всех районных призывных комиссий. Так, в Волгоградской, Липецкой, Калининградской, Кемеровской, Кировской областях, в Республике Татарстан с личным составом военных комиссариатов районов и городов проведены занятия по правилам воинского учета, организации и проведении призыва граждан на военную службу. По перечисленным в докладах недостаткам проведен анализ, «…намечены конкретные пути их устранения».
Правительство Кировской области по результатам рассмотрения доклада, «…совместно с представителями военного комиссариата Кировской области выработало меры для недопущения, изложенных в докладе проблем, впредь. Указанные в докладе недостатки в работе призывных комиссий были доведены до сведения председателей призывных комиссий, военных комиссаров районов и городов области на инструкторско-методическом сборе, прошедшем в начале осеннего призыва 2006 года».
В Липецкой области Доклад был детально изучен в администрации Главы области. Губернатор дал указание тщательно разобраться в допущенных нарушениях.
Администрацией Липецкой области был определен ряд мероприятий для проведения как в рамках призывной кампании осенью 2006 года, так и на систематической основе:
- рассмотрение проблематики призыва на учебно-методических сборах участников призывной кампании;
- правовое просвещение молодежи;
- соревнование среди военных комиссариатов городов и районов области, включающее в качестве оценки деятельности такой показатель как соблюдение прав граждан.
В Нижегородской области доклад рассмотрен комиссией при Губернаторе Нижегородской области по правам человека и содействию развитию институтов гражданского общества, которая выработала на основе доклада соответствующие рекомендации.
Военный комиссар Республики Татарстан, изучив рекомендации к докладу, определил, что многие из них военкомат может исполнить. Так, из перечня рекомендаций, «…для военного комиссариата Республики Татарстан приемлемо и выполнимо следующее:
1. ввести персональную ответственность врачей проводящих осмотр призывников в рамках призывных мероприятий. В отношении каждого случая возвращения призывника по состоянию здоровья с военной службы, сборного пункта проводить гласное разбирательство выносить конкретные решения, в том числе и персонально;
2. установить четкие требования к наличию кворума, порядка подготовки и проведению заседания призывных комиссий и документирования их решений;
3. обязать председателя (заместителя председателя) комиссии при объявлении ее решения информировать призывника о его праве на обжалование этого решения с указанием срока обжалования;
4. ввести персональную ответственность председателя призывной комиссии и его заместителя за призыв на военную службу граждан, имеющих законные основания на отсрочку, освобождение от призыва, не подлежащих призыву.
Представитель военного комиссариата Республики Татарстан С. Язынин указал на то, что многие из предложений «…изложенных в докладе для нас явились полезными».
Целесообразно, чтобы инициатива военного комиссариата Республики Татарстан была использована и в других регионах Российской Федерации.
Готовность к сотрудничеству
Отдельные органы власти также выразили готовность к организации совместной с правозащитными организациями работы по устранению нарушений в сфере призыва.
Например, готовность к конструктивному сотрудничеству с правозащитными организациями выразило руководство Кабинета министров и военного комиссариата Республики Татарстан, Администрация города Петрозаводска (Республика Карелия).
Военный комиссар Липецкой области А.Захаров поблагодарил Коалицию за помощь и также выразил готовность в дальнейшем плодотворном сотрудничестве.
Прокурор Нижегородской области В.В.Демидов выразил готовность «…осуществлять сотрудничество с Коалицией, в целях своевременного выявления и устранения нарушений закона».
Письма прокуроров
Как указывалось во многих поступивших письмах, содержащиеся в докладе типы нарушений законности ранее выявлялись органами прокуратуры. Ими применялись меры прокурорского реагирования, как на уровне прокуратур городов и районов, так и прокуратуры области (Военная прокуратура Орловского гарнизона, Прокуратура Калужской, Псковской областей).
Известно, что не все правозащитные организации при проведении прокурорских проверок, соглашались разглашать фамилии призывников. Ведь основной целью представления докладов является не привлечение внимания органов власти к единичным случаям нарушений прав граждан, а к самим проблемам этой сферы. Учитывая это обстоятельство, многие ответы отражали готовность органов прокуратуры использовать доклады при проведении плановых прокурорских проверок: «…приняв к сведению» доклад, выразила готовность в использовании изложенных типов нарушений прав призывников при проведении последующих прокурорских проверок (Военная прокуратура Кемеровского, Кировского, Орловского, Петрозаводского гарнизонов, прокуратура Воронежской, Липецкой, Орловской, Псковской, Челябинской областей).
Вместе с тем, отдельные прокуроры, с целью своевременного принятия мер прокурорского реагирования, выражали пожелание о предоставлении им в будущем полных данных о конкретных призывниках и нарушителях их прав.
Военный комиссар Волгоградской области А.Кулик ответил кратко, что по фактам, изложенным в докладе принять меры «…невозможно», так как «…фактически отсутствуют данные о конкретных гражданах».
Возможно, указанное обстоятельство было использовано военкомом как мотив, позволяющий не обращать внимания на сами проблемы нарушений прав призывников.
Прокуратура Псковской области в дополнение к своему ответу приложила справку о своей деятельности в рамках сферы призыва за первое полугодие 2006 года. В справке сообщалось, что по результатам последней проверки, в том числе по проблематике доклада, внесено 12 представлений и 1 протест.
Кроме того, прокуратура указывала на принятие ими мер прокурорского реагирования по фактам нарушений, связанных с неправомерным вызовом учащихся для прохождения медицинского освидетельствования в период действия отсрочек, недопустимостью вызова несовершеннолетних на мероприятия, связанные с призывом.
____________________________________
Выпуск подготовил Пальцев Игорь Евгеньевич,
Экспертно-правовое партнерство «Союз», г. Петрозаводск, (8142) 63-07-33 321@karelia.ru