Формирование системы стратегического управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Основные идеи и выводы диссертации

Подобный материал:

• Akt № о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы образования, 73.1kb.
• Приказ от 12 ноября 1999 г. N 864 о комплексной оценке деятельности высшего учебного, 45.8kb.
• Формирование системы перспективного и стратегического управления инновационным и инвестиционным, 743.53kb.
• Диплом об окончании высшего или среднего специального морского учебного заведения, 73.75kb.
• Программа учебной дисциплины «Теория и практика стратегического управления» для магистров, 737.23kb.
• Прилагаемых к личному заявлению, 8.84kb.
• Типовой план проекта «Разработка стратегии и внедрение системы стратегического управления», 117.19kb.
• Годовой отчет, 123.69kb.
• Резюме, 44.97kb.
• Стратегический менеджмент, 380.95kb.

Основные идеи и выводы диссертации

В целом исследование носит методологический характер, что определяется содержанием разработок, их научно и практически значимыми результатами, представленными формулировками:

Общемировые закономерности развития систем высшего профессионального образования со специфическими тенденциями, обусловленными в России процессами рыночной трансформации – созданием рынка образовательных услуг и формированием конкурентной среды

Последние два десятилетия ХХ века отмечены становлением экономики, основанной на знаниях, стремительным переходом ряда стран с индустриальной на постиндустриальную стадию развития. То, что знание занимает ключевые позиции в экономическом развитии, превращаясь в основной источник стоимости в постиндустриальном информационном обществе, радикально меняет место образования в структуре общественной жизни.

Ведущая роль в становлении экономики, основанной на знаниях, безусловно, принадлежит высшей школе. Доминирующее положение высшего профессионального образования определяется рядом причин:

- решающим вкладом высших учебных заведений в формирование человеческого капитала, отвечающего потребностям и условиям постиндустриальной цивилизации;

- ключевой ролью высшей школы в генерации новых знаний, в развитии науки и технологий;

- стимулирующим воздействием высшей школы на развитие инновационной культуры в производстве, сфере услуг, управлении;

- выполнением высшей школой широкого спектра общекультурных функций, обеспечивающих воспроизводство исторического наследия человечества;

- многообразными внешними эффектами развития высшего образования, стимулирующими рост благосостояния, повышение социальной и территориальной мобильности населения, укрепление институтов гражданского общества.

В 80-х годах прошлого столетия в мировой системе высшего образования наметилась устойчивая тенденция к переходу от безусловного правительственного финансирования к диверсифицированным неправительственным источникам. Это изменение признано глобальной особенностью во многих странах мира, и потому можно утверждать, что рост внебюджетной составляющей финансовых ресурсов вузов является общемировой тенденцией.

Доминирование рынка как всеобщей экономической и политической философии привело руководство высших учебных заведений, стремящихся максимизировать свои доходы, к поиску других источников финансирования, как правило, в частном секторе. В качестве таких источников выступают: плата за обучение, частные источники финансирования, собственная предпринимательская деятельность и образовательные услуги. В связи с этим в конце 90-х годов прошлого века на западе появилась концепция «академического капитализма» (Ш. Слотер и Л. Лесли), предполагающая трансформацию университета в своеобразное предприятие общественного сектора экономики и выработку общеуниверситетской предпринимательской культуры. Одновременно в США, Канаде, Австралии и Западной Европе в научный оборот было введено понятие «предпринимательский университет», предполагающее диверсификацию доходов высшего учебного заведения, создание гибкой периферии через структуры коммерциализации интеллектуального капитала и развитие в вузе идеологии предпринимательства.

Государственно-политические и социально-экономические преобразования конца 1980-х – начала 1990-х годов оказали существенное влияние на российское образование, позволив реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных программ, развитие негосударственного сектора образования.

Одновременно развитие рыночных отношений в России коренным образом изменило экономические условия функционирования государственных вузов, что проявилось повышенной нестабильностью и нарастанием неопределенности внешней среды, сокращением бюджетного финансирования высшей школы. В этой связи перед вузами остро встали проблемы поиска источников устойчивого развития и обеспечения экономической безопасности. Естественным направлением решения указанных проблем явилась внебюджетная образовательная деятельность. Анализ контингента государственных вузов РФ показывает рост численности студентов, обучающихся с полным возмещением затрат на обучение (рис. 1), и изменение структуры финансирования высшего образования (рис. 2).

В этот же период в России наблюдается позитивная динамика развития негосударственного сектора высшего образования при неуклонном росте численности студентов, обучающихся в негосударственных высших учебных заведениях.


Рис. 1. Структура численности студентов высших учебных заведений по условиям оплаты обучения (проценты)


Источник: Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюллетень / Минобразования РФ, ГУ - ВШЭ. - М., 2004.




Рис. 2. Динамика соотношения бюджетных и внебюджетных источников финансирования государственных вузов

Источник: Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. - 2003. - №1.


В целом содержание рыночной трансформации системы высшего профессионального образования выразилось в переходе к хозяйственной автономии высших учебных заведений, развитии системы многоканального финансирования государственных вузов, становлении негосударственного сектора высшего образования, что стало признаком приверженности идеологии внедрения рыночной модели функционирования системы при создании конкурентной среды.

Рыночная модель системы высшего профессионального образования предполагает прямое и косвенное участие государства в ее развитии посредством проведения соответствующей политики с элементами государственного регулирования и общественного контроля. При этом предусматривается введение общественного контроля, в функции которого входит:

- общий контроль за деятельностью государственных органов управления образованием;

- контроль эффективности расходования средств налогоплательщиков, выделяемых системе образования из бюджетов различных уровней;

- контроль качества подготовки выпускников;

- контроль соблюдения субъектами рынка образовательных услуг законодательно установленных правил, а также этических норм.

Исследованием автора доказывается, что новое в содержании государственной политики, определяющей развитие рыночной модели системы высшего профессионального образования, связывается с постепенным переходом от преимущественно отраслевого к региональному управлению. Поведение вуза на региональном рынке образовательных услуг во многом определяется спецификой этого рынка. Современное российское образовательное пространство представлено в основном двумя структурными моделями региональных рынков: монопольной и олигополистической. Некоторые региональные образовательные рынки к модели монопольного рынка, на котором господствует один вуз. Однако эти рынки не являются монопольными в чистом виде; более точно они могут быть квалифицированы как рыночные структуры с доминирующим положением одного вуза и некоторым конкурентным окружением, включающим небольшие самостоятельные образовательные учреждения либо филиалы других вузов.

В большинстве российских регионов преобладает олигополистическая модель, которая характеризуется господствующим положением на рынке незначительного числа вузов, способных своими действиями оказывать влияние на рыночную ситуацию. При этом существуют определенные барьеры, затрудняющие вход на региональный рынок другим образовательным структурам. Характерные черты олигополии проявляются даже на тех рынках, где действует большое количество вузов, и это определяет специфику конкурентной среды.

Статус высшего учебного заведения как делового предприятия сферы образовательных услуг с априорно оцениваемым потенциалом конкурентоспособности. Адаптивные и инновационные средства достижения конкурентоспособности вузов

Будучи зависимой от структурной модели рынка, конкурентная среда определяет и одновременно является следствием развития конкуренции. Принципиальные особенности конкуренции на рынке образовательных услуг, по мнению автора, заключаются в следующем:

- предмет конкуренции – борьбы за наиболее выгодные условия производства и реализации – составляет образовательная услуга, предлагаемая вузами в форме образовательной программы (проекта);

- в условиях многоукладности системы высшего профессионального образования приоритет отдается использованию методов неценовой конкуренции; ценовая конкуренция возникает между негосударственными вузами, а также между негосударственными и государственными вузами при реализации коммерческих образовательных проектов. Указанная специфика приобретает новые аспекты в связи с введением порядка ранжирования вузов по категориям: федеральные университеты, среди которых – Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, в перспективе эту категорию должны пополнить Сибирский (г. Красноярск), Южный (г. Ростов-на-Дону) и Дальневосточный университеты, которые создаются в рамках национального проекта «Образования»; вузы так называемой «первой лиги», которую составят 55 организаций системы высшего профессионального образования, которые в последние два года получили президентские гранты за победу в конкурсе инновационных образовательных проектов; вузы «второй лиги». Ранжируя вузы, государство выстраивает новую систему финансирования высшей школы, в которой вузы «второй лиги» смогут рассчитывать на минимальную господдержку вследствие перераспределения бюджетных средств в пользу лидеров системы высшего профессионального образования. Кроме финансовых стимулов федеральные университеты должны обрести ряд преференций, включая право создавать дочерние структуры для реализации инновационных проектов, установление налоговых льгот и др., что изначально создает для них исключительные условия для участия в конкуренции;

- на рынке образовательных услуг конкурируют однопрофильные вузы, т.е. гуманитарные с гуманитарными, технические с техническими и т.д., когда носителем спроса на образовательную услугу выступает государственный заказчик или работодатель; конкуренция между разнопрофильными вузами возникает в ситуации, когда носителями спроса предстают непосредственные потребители услуг - абитуриенты.

Предпосылкой к участию в конкурентной борьбе, по общим правилам, является конкурентоспособность. Анализом теоретической базы категории «конкурентоспособность организации» автором доказывается, что разработки этой проблемы достаточно противоречивы и не полностью отражают реальные ситуации. В настоящее время однозначно не определен интенсионал понятия «конкурентоспособность организации», не систематизированы факторы, влияющие на конкурентоспособность организации. Можно лишь утверждать, что конкурентоспособность организации существенно зависит от конкурентоспособности товаров и услуг, производимых организацией, ее экономического потенциала и эффективности хозяйственной деятельности.

На фоне существующих точек зрения позиция автора по вопросу экспликации понятия «конкурентоспособность вуза» формулируется следующим образом: высшее учебное заведение есть деловая организация, которая выступает оператором на региональном рынке образовательных услуг и подчиняется тем же правовым и хозяйственным нормам, что и другие участники рынка. Исходя из этого, делается предположение о том, что подходы к определению его конкурентоспособности должны быть аналогичны тем, которые используются применительно к организациям, функционирующим в других отраслях материального производства и сферы услуг. Отличия состоят лишь в специфике факторов, определяющих конкурентоспособность.

Автором обосновывается понятие конкурентоспособности вуза как характеристики высшего учебного заведения, определяющей долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащую данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению этого рынка в пользу других субъектов. Согласно этой точке зрения конкурентоспособность вуза означает его способность работать в конкурентной среде при удержании имеющихся конкурентных преимуществ, как минимум, в неизменном виде, а лучше – с позитивной динамикой.

Основным компонентом конкурентоспособности вуза рассматривается конкурентоспособность образовательных услуг (ОУ), производимых ею. Исходя из этого, в исследовании формулируется ряд постулатов, важных для экспликации понятия «конкурентоспособность ОУ»:

- конкурентоспособность ОУ – это мера ее привлекательности для потребителя;

- привлекательность ОУ определяется степенью удовлетворения совокупности разноплановых, иногда противоречивых требований;

- состав предъявляемых требований, их приоритетность зависят как от вида ОУ, так и типа ее потребителя и/или носителя спроса;

- конкурентоспособность ОУ как экономическая категория имеет релятивистскую природу, так как рассматривается относительно конкретного регионального рынка и конкретного аналога;

- имеет смысл говорить о конкурентоспособности лишь той ОУ, которая уже обладает какой-то долей рынка.

Факторы, определяющие конкурентоспособность образовательной услуги, разделяются на три группы: полезность (качество, соответствие нормативной базе); затраты потребителя (цена потребления); маркетинговые факторы, характеризующие эффективность предложения (способ продвижения, каналы реализации и др.). В свете активизации действия этих факторов условиями формирования конкурентоспособности вуза становятся его адаптивность и инновационность.

При определении адаптивности как свойства образовательной системы автор исходит из необходимости принимать во внимание три ключевых аспекта. Первый аспект связан с обеспечением конкурентоспособности вуза как хозяйствующего субъекта. В этом плане адаптивность предполагает сохранение экономической устойчивости вуза, т.е. продолжение образовательных, научно-иссле­до­ва­тельских, финансово-хозяйственных, управленческих и других процессов, поддержание эффективности функционирования вуза как в терминах конкурентоспособности, так и в терминах соотношения затрат и результатов, создание условий, обеспечивающих рост потребления, профессиональной квалификации и улучшение социальной самоидентификации персонала вуза.

Второй ключевой аспект в определении адаптации связывается с изменением характера отношений с внешней средой. При внешних возмущениях адаптивность вуза должна обеспечить его оптимальное поведение в изменившихся условиях и поиск новых принципов взаимодействия с представителями микроокружения. Третий аспект заключается в трансформации высшего учебного заведения – изменении организационной структуры, экономических механизмов, характера бизнес–процес­сов.

В контексте указанных ключевых аспектов адаптивность вуза определяется как обеспечение конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях изменения внешней среды путем изменения характера отношений с внешней средой и трансформации внутренней структуры и бизнес-процессов вуза.

Инновационность вуза соотносится в исследовании с его способностью осуществлять продуктовые и процессные новации, в том числе в сфере управления вузом. Продуктовые образовательные инновации реализуются в новых образовательных услугах и научных продуктах. Процессные образовательные инновации воплощаются в новых элементах, введенных в учебную, организационную, управленческую, маркетинговую деятельность вуза.

Адаптивность и инновационность находятся в неразрывной связи между собой: адаптивность характеризует реакцию организации на изменения внешней среды, инновационность – основу такой реакции, генерацию решений, направленных на изменение деятельности путем освоения новых элементов.

Вместе адаптивность и инновационность определяют необходимые и достаточные условия достижения конкурентоспособности вуза. В создании этих условий свое значение приобретает некоторая совокупность ресурсов, процессов и инструментов, находящихся в распоряжении вуза и определяющих возможности, границы и эффективность его деятельности в условиях динамичной рыночной конъюнктуры. В исследовании эта совокупность определяется как «деловой потенциал вуза» (ДПВ).

В качестве основных составляющих ДПВ автором выделяются: модуль ресурсов, модуль управления и модуль маркетинга (рис. 3). Эти модули представляются компонентами деятельности вуза, которые должны настраиваться на управление его конкурентоспособностью в свете выявляемой иерархии факторов влияния (рис. 4).







В принципиальном плане управление конкурентоспособностью вуза ориентируется на формирование конкурентных преимуществ. На основе изучения и адаптации известных классификаций (М. Портер, Ж.-Ж. Ламбен, Р. Фатхутдинов и др.) автором предлагается типологическая группировка конкурентных преимуществ вуза, составленная на основе двух классификаций.

Первая классификация разработана в привязке к основным компонентам системы образования (таблица 1).