23 ноября 2010 года
| Вид материала | Обзор |
| Маразм крепчал Шестилетняя девочка предстанет перед судом Весной прошлого года 4-летняя Джульет Брайтмэн |
- Принят Государственной Думой 19 ноября 2010 года Одобрен Советом Федерации 24 ноября, 1126.18kb.
- Вносится Губернатором Курской области Проект курская область закон, 9.94kb.
- Дайджест омских сми с 29 ноября по 5 декабря 2010 года, 541.64kb.
- Закона Свердловской области от 26 ноября 2010 года n 100-оз "Об областном бюджете, 60.17kb.
- Принят Государственной Думой 26 ноября 2010 года Одобрен Советом Федерации 1 декабря, 620.37kb.
- Конкурс проводится в соответствии с Положением. Сроки проведения: 10 апреля 25 ноября, 41.81kb.
- Межрегиональная научно-практическая конференция г. Воронеж, 26 ноября 2010, 40.11kb.
- Председательствующего, 46.04kb.
- В. В. Цуканов 1 ноября 2010 года, 84.38kb.
- Государственного университета управления Конференция состоится 2 ноября 2010 года, 38.81kb.
Маразм крепчал
ссылка скрыта
05.11.2010
ссылка скрыта
Интересно, прокурору самому-то не стыдно заниматься таким делом? И не очевидно, что в такой ситуации уголовное преследование противоречит принципам разумности и справедливости правосудия?
С другой стороны, "гуманное правосудие для несовершеннолетних" приносит собственные всходы там, где уже давно посеяно:
ссылка скрыта
ссылка скрыта
Весной прошлого года 4-летняя Джульет Брайтмэн, ссылка скрыта, случайно сбила 87-летнюю женщину. В результате столкновения пенсионерка Клэр Менаг получила перелом шейки бедра и была госпитализирована. Через три месяца женщина скончалась из-за проблем со здоровьем, никак не связанных с данным столкновением.
Несмотря на то, что девочка с другими детьми каталась на велосипеде ссылка скрыта и адвокаты семьи утверждали, что их подзащитная слишком мала для того, чтобы предстать перед судом, суд постановил, что Джульет, которой недавно исполнилось шесть лет, уже вполне взрослая и поэтому должна сама отвечать за свои поступки.
«Присутствие взрослых не дает разумному ребенку права на глупые и опасные поступки, такие как, например, езда на велосипеде по улице на высокой скорости», - заявил судья Пол Вутен. Судья не отрицает и того, что в отношении второго ребёнка, Джейкоба Кона, катавшегося вместе с Джулиет, тоже может быть возбуждено судебное разбирательство. Пока что неизвестно, какое наказание понесет девочка и её семья. Возможно, им придётся выплатить определенную денежную сумму родственникам погибшей пенсионерки.
Наказывать ребенка дома - ни-ни. Зато государство уж вправе сделать с ним все, что угодно...
Вам это нравится? Мне - нет.
Я предпочел бы жить в мире здравого смысла, а не в мире торжествующего безумия.
P.S. Все это напоминает мне "гуманность" Долорес Амбридж из "Гарри Поттера".
Comments:
ссылка скрыта
2010-11-06
Кроме шуток, теперь о грустном, после любимой цитаты.
В США, где такая система есть давно, это уже очень и очень тяжелая проблема (собственно, как и в Израиле).
Ребенка забирают из семьи. После этого с ним работает месяц психолог соцслужб. В результате к суду он "вспоминает" такое, чего никогда не было. Ребенку в возрасте 4-7 лет грамотно "имплантировать" ложную память - очень легко, к сожалению.
Выглядит примерно так:
- А тебя клали в больницу после того, как папа тебя побил?
- Нет
...
Через неделю:
- А еще я видел лягушку...
- А это было до или после того, как тебя клали в больницу, когда тебя папа побил?
- До!
И так далее.
Поток ложных обвинений, построенных таким образом, уже стал серьезной проблемой. Некоторым, конечно, удается "отбиться"... Привлекая дорогих адвокатов и действительно классных специалистов. Но чаще это беспроигрышный вариант для служб защиты детей. Причем, естественно, в суде ребенка не допрашивают, а показывают видеозапись его общения с психологом, где он подтверждает все, что нужно. Видеозаписи предшествующих бесед, конечно, не показывают.
Простите, вынужден был, вопреки своим словам, вылезти в комментарии, но это важно.
ссылка скрыта
2010-11-06
Лично от Цымбала таких утверждений не слышала. Слышала многое другое, что ни разу не указывало на то, что он сторонник обязательного и немедленного изъятия. Но его рассказы в нашем разговоре не показатель - он специалист по случаям сексуального насилия. Туда предлагаю не лезть.
Что же касается работы с ребенком, сбора информации и т.п. - я не буду спорить с тем, что это очень сложно, что это и впрямь непаханное поле для самизнаетекого, однако считать, что есть реальная угроза для тех, кто допускает "разовые шлепки" и утверждать, что реальные насильники и изуверы останутся вне поля зрения общественности, специалистов - это лишь поддерживать существующее положение дел, в том числе и с развитием ЮЮ.
Нельзя занимать позицию: либо за, либо против.
ссылка скрыта
2010-11-06
Напротив, в таких вопросах только ее и можно занимать, на мой взгляд. :)
Дело в том, что для борьбы с реальным изуверством и т.п. - за глаза достаточно существующего инструментария. Нет необходимости ни в каких новых системах. И даже в запрете телесных наказаний нет необходимости (потому что с изуверством право вполне успешно боролось и тогда, когда они не были запрещены). Есть необходимость разумно и с умом использовать те рамки, которые уже заданы в праве (причем откорректировав их так, чтобы не было никаких оснований лезть в нормальные семьи). Этого достаточно. Никакой ЮЮ не нужно.
С другой стороны, с чего сторонники ЮЮ взяли, что если не работает (плохо работает) уже имеющаяся система, то создав дополнительную они улучшат условия? Опыт показывает, что для таких мнений нет никаких оснований.
Опять же зарубежный опыт систем "детозащиты" - очень негативен.
ссылка скрыта
2010-11-06
Павел, по поводу первой истории... Да, сохранение властной структуры в семье необходимо. Да, наказания, увы, бывают необходимы. Да, шалость с огнём в деревянном доме - серьёзный проступок. Но - бить солдатским ремнём? Так, что остались следы? И бить второй раз за то, что голодный ребёнок взял этот несчастный огурец?.. Мне кажется - это уже выходит за рамки нормального.
ссылка скрыта
2010-11-06
А я говорю не о моральных оценках. А о юридической. Можно это обсуждать, но преследовать в уголовном порядке с привлечением прокуратуры - абсурдно.
ссылка скрыта
2010-11-07
Хм. А где же эта граница? Возьмём крайность, страшную: ребенок возьми, да от сресса вкупе с голодом помри. Бабушку с мамой судить надо? Имеем два полюса: безобидный шлепок по попе - и убийство (пусть даже и по неосторожности), доведение до самоубийства или нанесение увечий. Так вот, где между этими полюсами, по-твоему, находится та граница, когда государство (т.е. внешнее относительно семьи общество) обязано вмешаться?
Я где-то читал, что телесное наказание причиняет не меньшую боль наказывающему. Это как бы природная гарантия, что наказание не выйдет за определённые рамки. Так вот, у этих двоих я что-то (по описаниям) не вижу раскаяния в том, что они в своего маленького ребенка впечатывали до синяков пряжку солдатского ремня. А если говорить с медицинской точки зрения - то при таком образе "наказания" ребёнку, как я понимаю, повезло, что не повредились внутренние органы.
ссылка скрыта
2010-11-07
Давай все же к этим вопросам подходить не с бытовыми критериями, а с правовыми.
Если ребенок "взял и помер от стресса" в кабинете зубного врача - врача надо судить? Правовые критерии простые - если к смерти привели действия обвиняемых - это убийство или убийство по неосторожности. А если к смерти привели неизвестные никому особенности психофизической конституции личности - то это несчастный случай. И это может произойти где угодно - на уроке физкультуры в школе, от испуга перед злой собакой на улице и много где еще. Стресс - он и есть стресс. Возможно, я скажу неизвестную тебе вещь - но воспитание без стрессов невозможно и стрессы в воспитании и развитии человека - совершенно необходимы и неизбежны. Идея "воспитывать без стрессов" - это очень плохая и вредоносная идея, противоестественная.
От нескольких ударов ремнем, как к ним ни относись, еще никто не помирал. Случаи, когда родители забивали детей насмерть или калечили - они совершенно очевидно и недвусмысленно лежат за пределами умеренных телесных наказаний в семье и попадают под действие других статей УК.
Еще раз замечу - в СМИ успешно создавался шаблон "родители-изверги". Если отбросить штампы этого шаблона - из текста той заметки не следует, что ребенка били пряжкой. Что касается следов - у некоторых людей они образуются вообще очень легко и от всего - и это само по себе не показатель. Если ребенка действительно били пряжкой, и сильно - то это действительно опасно для здоровья, но это дает и совершенно конкретную картину, на это указывающую. Но это детали, я не хотел бы тут обсуждать юридические тонкости.
А остальные мои суждения - см. здесь: ссылка скрыта
ссылка скрыта
2010-11-08
"Вообще необязательно - могут остаться устойчивые красные полосы."
Вопрос, а зачем бить так, что б оставались устойчивые красные полосы которые видны на следующий день и в последующие дни. Если не раздевать, то по моему, ничего не должно оставаться уже минут через 20-ть. Тем более от 5 ударов. Редкие родители вообще дают, как я слышал от знакомых, больше двух-трёх шлепков. Да и ремень скорее исключение, чем правило. (как то без него обходились всё время).
По поводу "я не хочу с тобой разговаривать". У нас дома очень тяжкая обстановка - и бойкотами мы с женой кормили друг-друга много. Для сына отказ от общения настолько травмирующий фактор, что вполне способен заставить реветь и бежать следом "собачкой". :( А в детстве, моём детстве это вообще было для меня чем то ужастным.
Лучше уж по попе, чем бойкот.
Угол - да. Та же форма бойкота, только мягче ИМХО.
Общение - ничем не плохо.
Нетравмирующие методы наказания это скорее метод коррекции. Они хорошо, по личному опыту и опыту нынешней семьи сужу, работают, когда точно знаешь, что есть ещё что то очень неприятное, которое лучше не вспоминать. Как ядерное оружие в международной политике.
Это всего лишь мой ИМХО конечно. Но при некоторых оговорках - ТН и оказываются таким "плохим средством, которое лучше не получать". Бойкот из той же серии.
Как и насильственное возвращение в 5-8-25 раз ребёнка в угол, из которого он вышел без разрешения.
Если придираться, то это тоже можно счесть насилием в семье. :(
Как я сейчас понимаю, глядя на своего ребёнка (почти 4 года) воспитание/коррекция предназначена в основном на преодаление обсолютного эгоизма и эгоцентризма ребёнка.
Дурацкое и заезженное слово социализация, но именно это и делается родителями и воспитателями.
Наверное только этим и может быть оправданы наказания в воспитательном процессе. (опять таки моё ИМХО)
Тот же Трипп упоминает, что только то наказание будет принято, которое осознано, как санкция за нарушение правил. и обязательно за действие, которое ребёнок сам оценивает как неправильное.
В этом контексте он и советует давать порку.
С другой стороны, если бы ТН давали именно так, то колличество наказаний сократилось бы в разы и порядки. Самые страшные вещи происходят, когда сдают нервы и кончаются идеи и терпение. (увы, тоже знаю по себе).
ссылка скрыта
2010-11-09
"Без раздевания унижение, конечно, резко умаляется, и это, в общем-то, имитация порки.
Другой вопрос-может, и имитировать незачем. Отчего не нашлёпать рукой?"
Т.е. при наказании важен фактор унижения? Некоторые и шлёпают рукой по голой попе. Я правильно понимаю, что в наказании нужен фактор ритуальности/унижения: раздели, положили и сильно(реально сильно всыпали)?
Мне одна знакомая советовала для этого "процесса" поперёк колен укладывать детку, что бы чувствовал, что это не драка, а наказание.
Я в некоторых сомнениях. Иногда с ребёнком у нас бывает "ссора", но я не замарачивался обычно. Как достал, так и достал.
После прочтения постов задумался о целесообразности всех шлепков, что были во взаимоотношениях с ребёнком. Задумался и решил, что терпение и какие то более мирные реакции были бы уместны. Пробую теперь другую модель отношений, более вариативную и сложную. Иногда холодный игнор действует более лучшим образом. Даёт ребёнку время и возможность подчиниться сохранив лицо. Я и раньше это знал, но всё как то боялся активно применять данный метод. А сейчас прям эффективность 100%. Видимо сын вырос уже и 4 года срок хоть какой то сознательности. :)
Чаще же у нас действует метод немедленного лишения удовольствий за "косяки".
Конечно это более похоже на взятки, но эффективно. Буянишь на кухне - мульты отменяются и гуляй в комнату (телик на кухне). Тоже с едой или отношениями с матерью.
Это конечно не идеал, но чаще всего работает.
"Главное ведь, чтоб было то или иное наказание, заставляющее задуматься."
Согласен на все +100
ссылка скрыта
2010-11-07
При этом я совершенно согласен, что для борьбы с такими перегибами совсем не нужна ювеналка - достаточно хорошо работающей нынешней системы.
