Очерк Немного о наших предках Очерк 4

Вид материала

Документы

Содержание Культура сельского хозяйства Вот этот громадный человеческий опыт и есть основа культуры земледелия Во-первых, русское крестьянство В-пятых, нехватка труда и капитала вела к то­му, что плодородие земли падало, земли выпахивались и истощались Что сеяли на Руси? Трехпольная система в России строилась на ос­нове многовекового опыта ведения земледелия. Из яровых культур аналогичное место занимал овес. Овес неприхотлив, растет и на плохих Важное место среди яровых культур занимал яч­мень (жито). Яровая пшеница В целом же из-за слабой устойчивости к болезням Гречиха - отменный медонос Посевы гороха Выпаханные/истощенные/ земли в конце концов забрасывались, а взамен их в пахотный массив включались новоросчистные земли, благо Соха была уникальным Достоинства сохи Колесный плуг Вторым важным типом Как убирали урожай? Но коварство нашей природы не ограничивает­ся коротким сезоном земледельческих работ Столь суровые, неблагоприятные условия хозяйствования ... Полное содержание

Подобный материал:

• П. Н. Краснов Нижеприведенный исторический очерк, 5150.09kb.
• Очерк Н. Ф. Дубровина «Черкесы» один из разделов первого тома автора «История войны, 3142.65kb.
• Борисов С. М. В. Фрунзе. Краткий биографический очерк, 33.26kb.
• Павел Петрович Кирсанов антиподы в романе. Роман «Отцы и дети» в русской критике., 23.5kb.
• В. А. Гребенников оглавление часть первая общие вопросы детской анестезиологии и реаниматологии, 7418.31kb.
• А. М. Горького Тема. Произведения Алексея Максимовича Горького. Отрывок из повести, 34.81kb.
• Потапов Л. П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Историко-этнографический, 3561.03kb.
• Кафедра российской истории и археологии кафедра российской истории и археологии: очерк, 449.23kb.
• Л. С. Выготский вступительная статья1 к русскому переводу книги к. Бюлера «очерк духовного, 5221.93kb.
• Гнеденко Б. В., Марон, 226.46kb.

Традиционализм в земледелии

Культура сельского хозяйства, и прежде всего земледелия, - особая, даже уникальная область материальной культуры че­ловека. В ранний период своей деятельности чело­век практически не мог осуществлять контроль над ходом производственного процесса, который прохо­дил в форме биологического развития растений. Бо­лее того, человек бессилен в области создания оп­тимальных климатических условий для этого разви­тия. Отсюда проистекает чрезвычайно слабая взаимо­связь и взаимозависимость между вложением труда и интеллекта в земледелие, с одной стороны, и результатами этой деятельности в виде урожаев тех или иных культур или продуктивности земледелия в це­лом, с другой. Эта взаимозависимость имеет тенден­цию увеличиваться лишь в масштабе хронологических периодов. В связи с этим огромную роль играл многовековой опыт десятков и сотен поколений земледельцев. А в условиях постоянных колебаний погодных условий это тем более важно.

Вот этот громадный человеческий опыт и есть основа культуры земледелия. При этом в основной фонд земледельческой культуры включаются лишь традиции и обычаи, т.е. опыт и наблюдения не от­дельного индивида-земледельца, а совокупный опыт многих поколений. Русский земледелец, как и все земледельцы средних широт, ориентировался на до­вольно большой и сложный комплекс традиций земле­делия, который был завещан ему предшествующими поколениями. Эти обычаи, правила и традиции диктовали

беспрекословность их соблюдения. Отсюда удивительное единообразие в приемах ведения земледелия. Ви­димо, этим во многом объясняется невосприимчивость крестьянина к новым приемам агрикультуры, модерни­зации орудий труда.

Стойкость и известный консерватизм традицион­ных приемов земледелия в России, располагавшей в целом малоблагоприятными почвенно-климатическими условиями для земледелия, были усугублены рядом фундаментальных обстоятельств.

Во-первых, русское крестьянство, осваивая бес­крайние земные просторы Восточно-Европейской рав­нины, на каждом этапе развития общества получало в области земледелия такой уровень урожайности ос­новных земледельческих культур, который был явно несоизмерим с громадной массой вложенного труда.

Во-вторых, это обстоятельство издавна побужда­ло крестьянина к максимальной осторожности в "тех­нологии" земледельческой практики, т.е. делало его еще более приверженным традиции и обычаю в области агрикультуры, заставляло его в стремлении к росту объемов производства идти преимущественно по пути постоянного расширения производственных площадей. В этом кроется объективная обусловленность преобла­дания экстенсивного пути в развитии земледелии, которое приводило к освоению и вовлечению в орбиту агрикультуры громадных земельных пространств.

В-третьих, этот традиционализм в области земледелия сочетался с необыкновенным умением русского крестьянина приспосабливаться к тем или иным мест­ным условиям и даже превращать недостатки в свое­го рода достоинства. Например, крестьянин нередко использовал с выгодой для себя различия в почвах. В частности, песчаные земли весной прогревались быстрее, и на них можно было сеять чуть раньше, а зерно в этом случае получалось тяжелее. Болотные почвы давали возможность вести более плотный посев.

В-четвертых, качество земли, как известно, яв­ляется одним из компонентов природно-климатических условий земледелия. В России почв, наиболее благо­приятных для земледелия, как мы уже отмечали, всег­да было мало. Различные районы страны отличались крайней пестротой качества почвенного слоя земли. Например, в Калязенском уезде земли по Волге песча­ные и глинистые, по реке Нерли серые и иловатые, в других местах - иловатые с суглинком. Резкая разни­ца была и по плодородию земли. Лоскутный характер локализации плодородных земель практически характе­рен для всей нечерноземной полосы. В ряде районов, особенно северных, на сельскохозяйственных землях разбросано множество камней на поверхности земли,

так и находящихся внутри нее. Поэтому обработка такой земли требует огромных затрат труда.

В-пятых, нехватка труда и капитала вела к то­му, что плодородие земли падало, земли выпахивались и истощались. Поэтому русское крестьянство постоянно сталкивалось с необходимостью более или менее регулярного забрасывания старых земель и освоения новых.

В-шестых, специфика природно-климатических ус­ловий порождала и особенность земледелия в тех или иных районах. Например, специфика условий Се­вера с его коротким летом и длинным большую часть этого периода года световым днем привела к ориги­нальному принципу севооборота на не полевых пахот­ных землях, т.е. вне трехпольного севооборота. Здесь существовала с давних времен - практика сме­шанного посева ячменя с озимой рожью. После убор­ки ячменя скошенную рожь оставляли до будущего го­да. На следующий год эта рожь бывала" так урожайна и густа, что через нее с трудом можно проехать верхом ... притом одно зерно дает тридцать и бо­лее колосьев", - отмечал в ХVI в. один из исследо­вателей.

Что сеяли на Руси? Основу системы трехпольно­го севооборота составляли два действующих поля - озимое и яровое, а третье поле - отдыхало: на нем почва прела, т.е. парилась и подвергалась обра­ботке пахотными орудиями, так как после зерновых куль­тур земля твердела. Орудия труда смягчали почву и освобождали ее от сорняков. Период пара использо­вался и для внесения в почву удобрений/скотский

навоз/.

Трехпольная система в России строилась на ос­нове многовекового опыта ведения земледелия. Она строилась с учетом трех обязательных условий:

1) обеспечение пищевого разнообразия и калорий­ности питания;

2) достижение максимально экономичных и рацио­нальных затрат труда;

3) учет природно-климатических особенностей страны и регионы, надежности в обеспечении урожай­ности, стойкости к заболеваниям и т.п.

С этих позиций центральной фигурой в России была озимая рожь, которая сохраняла ключевое зна­чение в крестьянском хозяйстве от северных до юж­ных степных и заволжских районов. Рожь занимала все озимое поле и составляла 50% всех возделывае­мых культур. Она была, как писал в 1767 г. один из знатоков сельского хозяйства России П.Рычков, "нужна на пищу всякого другого хлеба". Крестьяне почитали рожь за то, что она долго не портилась при хранении в домашних условиях. Кроме того, ржаной солод использовался для варения пива и раз­личных квасов. Помимо вкусовых и сырьевых дос­тоинств, рожь имела и неповторимые экономические достоинства. Прежде всего - это относительная крат­кость вегетативного периода, отвечающего требова­ниям российской природы, наиболее надежная уро­жайность, что очень важно в условиях резких кли­матических колебаний. Она не требовала весенне-летней подготовки, давая приемлемый урожай на лю­бой земле. Поспевшая рожь меньше всех других хлебов теряло зерно и на корню и в сжатом виде. По­этому, если яровой хлеб поспевает вместе с рожью, то земледелец мог сперва убрать яровое зерно, а рожь жать в самую глубокую осень. Таким образом, господство ржи как основной зерновой культуры - итог многовекового опыта российского крестьянина.

Важную роль играла и яровая рожь, которая часто страховала озимый посев при гибели всходов.

Из яровых культур аналогичное место занимал овес. Овес неприхотлив, растет и на плохих, безнавозных землях, требует минимальной обработки. Почву под овес почти повсеместно обрабатывают и боронят лишь один раз. А это огромная экономия крестьянского труда. Для крестьянина овес - это корм для лошадей. Однако его широко употребляли в пищу. Как писал П.Рычков "в крупах он лучше и прочнее всякого хлеба".

Овес чрезвычайно ценился русским крестьяни­ном потому, что он из всех яровых культур требует для посева меньше земли из-за необычной густоты высева. Но самое главное его достоинство состоит в стабильности урожая/хотя и невысокого/. Урожайность овса в то время составляла сам-3 -сам-5. За эту стабильность урожайности крестьянин и предпочитал овес другим видам зерновых, напри­мер, пшенице.

Важное место среди яровых культур занимал яч­мень (жито). Он был важной крупяной культурой. Яч­менный солод шел на варение пива и браги. Он обла­дал самым коротким вегетативным периодом/от 8 до 9 недель по сравнению с 12-18 неделями яровой ржи и пшеницы/. Ячмень был второй после овса культу­рой со сравнительно надежной урожайностью. Высажи­вался он на всяких землях, но только, когда зем­ля была "не очень тоща". Но наилучшая урожайность достигалась, естественно, на удобренных землях. Скороспелость ячменя позволяла сеять его на Севере. По существу, ячмень выступал в качестве средс­тва для спасения при гибели озимых хлебов. Если в плохую зиму рожь погибала, то весной крестьянин пересеивал ячменем озимое поле и тем самым спа­сал себя и свою семью от голода. По этим и другим причинам ячмень столетиями входил в круг мини­мально необходимых для выживания культур.

Яровая пшеница также была той культурой, ко­торая более или менее прочно входила в рацион крестьянской семьи практически во всех районах страны. Однако засевалась она на небольших пло­щадях, так как была менее устойчивой культурой. Но постепенно в результате народной практика был создан такой сорт пшеницы, который подходил боль­ше к природным условиям России. Он получил назва­ние "ледянка". Его преимуществом является сверх­ранний посев/как только снег сойдет/в землю вспа­ханную и заборонованную еще осенью. В районе Ка­ширы "ледянка" давала иногда урожай сам-8 и боль­ше.

В целом же из-за слабой устойчивости к болезням, необходимости тщательной обработки почвы яровая пшеница получила слабое распространение в крестьянском хозяйстве.

Среди остальных яровых культур следует наз­вать горох и гречу, которые также входили повсюду в непременный ассортимент крестьянского хозяйства. Посевы под них достигали иногда 8-12% ярового поля. Гречиха была самая неприхотливая культура, об­ладающая к тому же ценнейшими продовольственными качествами. Как и горох возделываться она может на "ненавозных землях". Урожай сам-3 - сам-4 счи­тался очень хорошим. Греча активно использовалась в трехпольном севообороте для улучшения плодоро­дия полей, так как она очищала их от сорняков (гус­тая листва ветвистой гречихи подавляла все вокруг).

Наконец, еще одна сторона высокой агрикультуры возделывания гречихи в России. Гречиха - отменный медонос; опыляется она исключительно пчелами. Там, где было мало лугов, занимались специальной организа­цией опыления гречихи путем массового разведения пчел. В Рязанской провинции, например, почти в каждом крестьянском хозяйстве было по нескольку ульев.

Посевы гороха, как и гречихи, играли агрикуль­турную роль в качестве средства восстановления плодородия почвы. Как отмечал Рычков, "земля пос­ле гороху утучняется и бывает мягка". Более того, на тучных землях он давал плохой урожай. Поэтому крестьяне избегали сеять горох по одной и той же земле. Высевался он в одну и ту же землю не чаще одного раза в 6-10 лет. Таким образом, в рамках трехполья горох, так сказать, "кочевал" по всем полям, способствуя восстановлению плодородия и обо­гащению почвы азотом. Подобным же свойством обога­щать почву обладает и греча.

Непременным элементом ассортимента парового трехполья были также технические культуры как лен и конопля, для которых отводи­лись лучшие земли, хотя они сильно истощали почву.

Помимо перечисленных зерновых культур сеяли полбу /разновидность пшеницы/, просо /пшено/, чече­вицу и др. Хозяйство русского крестьянина было на­туральным, поэтому он сеял то, что было для него нужнее. Как отмечал агроном ХVIII в. Болотов, овес мужику нужнее пшеницы и потому он "не старается для нее "/пшеницы/.

В XVII-ХVIII вв. русские крестьяне эпизодически прибегали к использованию лесных росчистей - арха­ичной агрикультуре земледелия. Однако это не было связано с культурной отсталостью российского кре­стьянства, а объяснялось острой жизненной потреб­ностью: как это не покажется парадоксальным, в России не хватало земель, которые либо были захва­чены феодалами, либо покрыты лесами и болотами. Земель для производства минимально необходимого количества продукции не хватало, а повысить плодородие зем­ли не было возможности из-за нехватки навоза. Именно поэтому в России сохранялось земледелие на лесных росчистях. Оно являлось важной составной частью зернового и овощного производства.

Долгое время в районах, изобильных лесом, со­хранялось подсечное земледелие. Десяти-двенадцатилетний лес с кустарником после рубки и выжигания давал пашню со сравнительно коротким сроком поль­зования и не очень высоким урожаем. Рубка и выжи­гание леса, стоящего примерно 50 лет давали возможность получать в хорошие годы рожь в размере сам- 20, а овес - сам 10 - сам-15» Но подсечное земледелие давало эффект лишь за счет одномоментного насыщения почвы золой и компонентами гниения хво­роста, сучьев и т.п. Это был крайне экстенсивный способ земледелия. К концу ХVIII в. он стал исчезать и вытесняться росчистями.

Бичом российского крестьянства была так называемая выпаханность почвы. Кратковременный пар лишь замедлял темпы потери плодородия, но не ликвидиро­вал ее. Как бы хороша не была земля, писал Рычков, однако через 10-30 лет и более она выпахивалась и лишалась своей растительной силы. Связано это было с разными причинами, но главная заключалась в постоянном дефиците добавочных вложений труда и капитала в землю.

Основой поддержания и повышения урожайности являлось удабривание земли навозом рабочего и про­дуктивного скота. Однако в стране постоянно наблю­дается острая нехватка навозного удобрения. Это объяснялось тем, что по мере вовлечения в пахот­ный массив все возрастающего числа земель мало­пригодных или вовсе "худых", возрастали и нормы внесения удобрений. Но скота, а следовательно, и навоза не хватало. В связи с этим даже возникла классификация пахотных земель: "навозные", доб­рые, средние и "худые".

Выпаханные/истощенные/ земли в конце концов забрасывались, а взамен их в пахотный массив включались новоросчистные земли, благо такой зем­ли в России было много.

Какие орудия труда использовались в России для обработки почвы? В условиях изобилия лесов ос­новные сельскохозяйственные земледельческие ору­дия делались из, дерева.

Важнейшим земледельческим орудием была соха. Ее основное качество - чрезвычайная легкость. Это давало возможность крестьянину работать даже на слабосильной лошади /особенно весной, когда у большинства крестьян лошади от бескормицы сами еле ходили; иногда крестьянин даже задерживал срок весенней пахоты, чтобы лошадь успела окрепнуть на свежих всходах травы/.

Соха была уникальным по своей простоте, деше­визне и универсальности пашенным орудием. Но она имела определенные недостатки: I/ мелкая вспашка /от 0,5 до I вершка; I вершок = 4,45 см/; но этот недостаток компенсировался двойной или тройной вспашкой; 2/ соха, как тогда было принято, не выворачивала землю; 3/ соха не могла применяться на тяжелых землях - глинистых и иловатых грунтах, а также на лесных росчистях,

Достоинства сохи:

1) она была незаменима на песчано-каменистых почвах, так как пропускала меж сошников мелкие камушки на старопаханных землях; 2) простота конструкции, дешевизна делали ее дос­тупным даже бедному крестьянину.

На тяжелых грунтах, лесных росчистях употреблялась косуля, которая отличалась от сохи тем, что пахала на 1,5 вершка глубже; на тяжелых зем­лях в нее запрягались две лошади.

Колесный плуг применялся там, где имелись гли­нистые, иловатые и серые суглинистые почвы, с которыми не справлялась косуля на двойной конной тяге.

Делался плуг из дуба и был дорогим пашенным орудием. Плуг широко использовался в стране. Достоинство его, как и косули, состояло в том, что его применение позволяло резко улучшить плодородие земли и в большей степени обеспечить борьбу с сорняками. Однако дороговизна и необходимость при­менения как минимум двух лошадей позволяла использо­вать его далеко не в каждом крестьянском хозяйстве.

Вторым важным типом почвообрабатывающего ору­дия была традиционная борона. Зубья бороны делали как правило из дуба, а в краях с твердой землей иногда из железа, но это было редкостью. Очень часто боронили в две бороны на двух лошадях, за­хватывая широкую полосу пашни. Более твердые почвы бороновались неоднократно.

При послепосевной обработке поля иногда, осо­бенно в помещичьих хозяйствах, применялись дере­вянные катки для уплотнения поверхностного слоя земли и прикрытия семян

На тучных степных черноземах для поверхностной обработки уже однажды вспаханной земли применялось рало, орудие заменявшее и плуг и борону. Ралом обрабатывали землю во второй, третий т.д. года после вспашки плугом.

Основные зерновые культуры/рожь, овес, пшеница, иногда ячмень/ по всей Руси жали серпами. Го­рох, лен, коноплю теребили руками. До XVIII в. рос­сийские земледельцы не знали косу. Коса была вне­дрена в практику сельского хозяйства указами Пет­ра I. Косой-литовкой убирали яровые хлеба. Но еще долгое время в разных районах страны хлебные куль­туры убирали при помощи серпов.


Как убирали урожай?

Все хлебопашные работы требовали напряжение всех физических сил, обязательности выполнения их в возможно более короткие сроки. На жатвенных ра­ботах преимущественно участвовали женщины. Хотя нередко жатва была "поголовной". На жатву уходило много времени. А собственно, в Московской провинции на жатву затраты рабочего времени в середине XIX в. составляли примерно 14-15 человеко-дней на десятину пашни. Уборочные работы продолжались почти два месяца/с августа по октябрь/. При этом убороч­ную работу нельзя было прервать, так как в этом случае были бы велики потери зерна. Трагизм данно­го положения русские люди познали еще в эпоху Древней Руси. Уже в 1166 г. Новгородский архиепис­коп вынужден был установить церковное правило: "если жены, делающие страду/т.е. полевую работу/, подорвавшись получат выкидыш, то их вины в этом нет, если только не принимали зелья". Иначе гово­ря, в таких случаях с женщины снималось обвинение в душегубстве. Из этого следует, что такие случаи были, видимо, отнюдь не редкостью.

Сжатый хлеб вязали в снопы/сноп-связка стеблей хлебного злака с колосьями/ и ставили на землю колосьем вверх. В таком виде снопы стоят иногда до вечера, а потом их собирают и кладут в копны/крес­тцы/. Копны в разных районах были разной величины - от 15-17 снопов до 60. Обычно копны стояли неде­ли две для перевяливания в них травы и подсушки соломы. Из копен хлеб перевозили на гумно/место, где ставят хлеб и где его молотят; то же, что и крытый ток/. На гумне из копен ставили стога и скирда с одоньями или без них. Одонье - это специальный настил из жердей и плетеного из веток пола, поднятого над землей на три четверти аршина и выше для продувания и от загнивания.

При скирдовании первый нижний ряд снопов ста­вили колосьями вверх. Остальные клали плашмя ко­лосом внутрь, и так в несколько рядов на несколь­ко метров в высоту. Сверху стлали ряд снопов ко­лосьями вниз, а в самом верху устилали соломенную непромокаемую крышу. Верх укрепляли жердями. Стого­вание и скирдование - это был наилучший способ хранения хлеба, лучше, чем в амбаре. В стогах и скирдах хлеб мог сохраняться невредимым до 10 лет и быть пригодным для посева. Другой способ хранения хлеба - на глинистом и сухом месте в земляных ямах, отверстия которых составляли примерно 3x4 фута/фут = 30,4 см/. Под землей яма расширялась по произволу. Затем яму прокаливали огнем. Глуби­на ямы более двух метров до 4,5 метров. Засыпанный в яму хлеб покрывался соломой и отверстие плотно забивают землей/иногда досками и землей/.В каждую такую яму вмещалось около 40 т зерна. Хлеб хранился в такой яме до 10 лет, но для посева мог использоваться только хлеб, пролежавший в яме два года.


Выводы:

В условиях необычно короткого вегетативного периода российский крестьянин был ограничен в воз­можностях интенсификации сельскохозяйственного производства. Он оказывался в таких обстоятельствах, когда вынужден был в крайне короткие сжатые сроки работ начать и завершить сельско­хозяйственный производственный цикл. Он вечно находился под угрозой потери созревшего хлеба от непогоды

Но коварство нашей природы не ограничивает­ся коротким сезоном земледельческих работ, оно в еще большей степени проявляется в том, что в России часто отсутствует корреляция между затратами труда и получаемым уро­жаем. Низкие урожаи были прежде всего след­ствием капризов природы. По общему уровню урожайности. Россия вечно держалась в преде­лах сам - 2 -сам-3.

Идеальная, по меркам российского крестьянина, погода - это в меру теплое и влажное лето. Но подобное лето - редкое событие. Чаще всего были отклонения в ту или иную сторону: то вес­на задержится и будет холодной и с ночными заморозками, то сплошные проливные дожди тог­да, когда хлеб убирать надо, то засуха ...

В Нечерноземье такие культуры, как пшеница, греча, конопля не вполне вызревали от недостатка тепла. А такая культура, как просо в Нечерноземье не родится из-за краткого теп­лого времени.

Особой бедой в Нечерноземье были затяжные дожди, когда замедляется рост растений и нередки засухи. На огромных пространствах этого района преобладали глинистые, сугли­нистые и иловатые почвы. Поэтому в жаркую погоду поверхность пашни превращается в корку, а в дождь вода не может проникнуть в землю. В связи с этим зерновые растения не могут получить нормальное питание, отчего стебель становится тонким, а колос хилым.

Столь суровые, неблагоприятные условия хозяйствования в течение многих веков, безусловно, закалили российских крестьян, превратив их, говоря словами Ключевского, в великую нацию тружеников. В этой борьбе с природой рос­сийский крестьянин проявлял не только упор­ный труд, но и незаурядную изобретатель­ность и находчивость.

При этом надо не забывать, что крестьянин работал не только и не столько на себя, а прежде всего на барина. Поэтому на себя он вынужден был трудиться день и ночь по крайней мере в течение трех месяцев. Но в этом случае крестьянин работал на износ. Отсюда работа крестьянина неминуемо долж­на была сводиться к примитивной поверхност­ной обработке земли, забрасыванию части зем­ли. В итоге определенная доля пашни теряла свое плодородие и забрасывалась.

Поэтому крестьянин вынужден был следовать принципу "лучше меньше, да лучше". Он со­знательно уменьшал площади своего посева и стремился на оставшейся земле соблюсти хотя бы минимум необходимых агрикультурных мероприятий. Это вынужденное сокращение посева в случае низкого урожая из-за непо­годы резко ухудшало и без того не богатое положение земледельца и обрекало его на полуголодное существование.

Для того чтобы более или менее нормально обес­печить воспроизводство крестьянской семьи, рабоче­го и продуктивного скота, крестьянское хозяйство должно было получать урожай зерновых хотя бы сам- 4. Однако такого урожая в целом по Нечерноземью не удавалось в течение многих веков.


Особенности развития скотоводства

В лесной и ле­состепной зонах Европейской части России развитие скотоводства отличалось рядом особенностей. Из-за нехватки земли в стране практически отсутствовали постоянные пастбища для скота, так как вся земля делится на три поля: озимое, яровое и пар. В этой системе севооборота для пастбищ места не было. Летом скотине корм не давался. Скот пасся сначала на сенокосных лугах, а потом на паровом клину до начала его унавоживания.

Длинная зима вела к дли­тельному стойловому содержанию животных. Скот поч­ти 7 месяцев довольствовался сухим кормом. Сочные корма отсутствовали, так как при трехпольном севообороте для них нет земли., да и рабочего времени на них не хватало. Такой ситуации не было нигде в мире.

Период стойлового содержания усугублялся жесткими морозами зимой. А в мороз скотине нужны в два-три раза увеличенные рационы. Из-за всех этих причин скот в центральных районах России был малорослый, слабый и непродуктивный, час­то подвержен падежу от холода, болезней бескормицы. Крупные падежи скота наблюдались почти ежегод­но. Это подрывало базу для простого воспроизводст­ва поголовья скота.

Главная проблема российского скотоводства - это корма (прежде всего сочные). Кажется странным, что в России возникла такая проблема. Ведь территория страны огромна, богата лесами и лугами. Но все де­ло в том, что в условиях центральной России, как мы видели, возможности крестьянина расширять пашни были ограничены. Та же закономерность наблюда­лась и с лугами и сенокосами. Для нормального раз­вития животноводства в России необходимо было иметь на одну десятину пашни 1,24 десятины луга.

Однако фактическое соотношение было почти повсюду во много раз меньше нормы. Казалось бы, в Черно­земных губерниях на сочных землях для развития скотоводства имеются все необходимые условия. Од­нако на деле по мере "сползания" земледелия на юг, на чернозем лугов не стало хватать. Хотя, безус­ловно, в южных черноземных губерниях уровень скотоводства был значительно выше, чем в других рай­онах страны. Например, в ХVIII в. в Елецкой провин­ции зажиточные крестьяне имели до 15-20 лошадей, 5-6 коров, 20-30 овец и 15-20 свиней. А в Ливенском уезде Воронежской губернии у зажиточных зем­ледельцев были настоящие табуны лошадей - до 60 голов, стада крупного рогатого скота - до 60 го­лов и овец - до 300 голов.

В других же районах по­ложение было отнюдь не такое хорошее. Например, в Рузском уезде московской губернии крестьянин- бедняк имел одну лошадь, одну корову и две-три овцы. Крестьянин-середняк в Можайском уезде имел две лошади, две коровы, 4 овцы и одну - две свиньи. Богатые крестьяне того же Рузского уезда имели до 8 лошадей, до 10 коров, до 15 овец и по 4 свиньи. В большинстве районов Нечерноземья положение с кормами было тяжелое. В Кашинском уезде, например, корм скоту давали трижды в день. На корм дойным коровам давали ячменную мякину, обваренную кипят­ком и сено. В качестве корма широко использовалась солома, лишенная витаминов и имеющая умеренную калорийность. Пища эта была грубой и в общем-то вредной. Но в России не всегда хватало и соломы. Суммарный дефицит яровой соломы составлял 31%. Как среднее крестьянство умудрялось держать 2 ло­шади и 2 коровы, да еще 2 овцы, не говоря уже о свиньях, современникам было не ясно. Здесь вполне уместно вспомнить совет, который давал своим со­временникам В.Н.Татищев: кормить племенных свиней лошадиным пометом с присыпкой отрубей. Да на худой конец и коров можно этим же кормить.

В итоге на огромных просторах Нечерноземья скот держали впроголодь - лишь бы давал навоз. Но и навоза не хватало. К весне животные еле стояли на ногах, иногда их подвешивали на веревках. "Тут она /скотина/ обыкновенно и мрет",- писал Болотов. Весной ло­шадей прежде, чем впрягать в соху или плуг, надо было выпускать в поле для откормки. От этого за­держивались сроки вспашки, боронования и сева. " Куда ни кинь - всюду клин", - говорил Болотов. При таком содержании и кормлении крестьянский скот был мелок и малопродуктивен. Коровы давали молока мало, к тому же жидкого и неприятного на вкус. Даже в помещичьем хозяйстве за год корова давала 50 ведер или 600 литров молока.


11. Город, ремесло, торговля в эпоху феодализма

Возникновение древнерусских городов отлича­лось от того, как они возникали в западной Европе в эпоху феодализма. В период раннего сред­невековья города Западной Европы оказались в весьма жалком состоянии. Уже в поздней Римской империи происходила натурализация хозяйства и запустение городов, и рассеяние их населения. Падение За­падной Римской империи и образование "варварских" королевств свели на нет экономическое значение городов. Завоеватели, будучи по преимуществу земле­дельцами, оседали в деревне и даже опасались го­рода, полагая, что его каменные стены слишком тесны для свободного человека. Сплошная аграризация хозяйства того времени привела к тому, что горо­да потеряли самостоятельное экономическое значе­ние и превратились в епископские резиденции.

Возрождение ремесла и торговли привели в XI веке к оживлению городов римского происхождения. Преж­де всего, ожили города Италии (Генуя, Пиза, Неаполь Флоренция, Рим и др.). Во Франции возродились многие города юга (Марсель, Тулуза, Бордо и др.) и да­же севера (Париж, Лион, Орлеан), в Англии - Лондон и Йорк, в Германии Кельн, Майнц и др.

Падение Римской империи и разрушение экономи­ческой и культурной жизни городов в период "вар­варских" королевств вызвали только временный упа­док городов, и как только в Западной Европе воз­никли условия для зарождения и развития товарно-денежных отношений, так появилась потребность в городах, как центрах ремесла и торговли. А вос­станавливать намного легче, дешевле и быстрее, чем строить заново.

Русь не имела такого великолепного насле­дия и питалась в основном собственными силами. А это во многом затрудняло и замедляло становление и развитие городов на огромной и слабо заселенной земле по сравнению с западноевропейскими страна­ми.

Города у восточных славян стали зарождаться задолго до образования Киевского государства. Однако это не были города в современном его зна­чении (да и в сравнении со многими западноевропей­скими городами того времени). Древнерусский тер­мин "град" означал огороженное место, укрепление, которое являлось центром группы сельских общин. Градом считались и места, где стояли языческие боги и находились языческие канища (молельни) где славяне-язычники внимали жрецам-волхвам и прино­сили жертвы Перуну.

С принятием христианства мно­гие священные языческие места оказались в запустении, а люди, жившие вокруг них и обслуживающие по­требности жрецов и верующих, разбрелись по другим местам. К подобным градам относились также центры племенных княжений, где размещались князья со сво­ими дружинниками и слугами. Поселения подобного рода обносились стенами для защиты от врагов.

Согласно новейшим исследованием на Руси до конца X в. города как такового, т.е. экономическо­го и административного центра, не было.

Специалисты утверждают, что только 18 городов возникли на поселениях IX - середины X вв. (и более раннего времени), 15 - на поселениях второй поло­вины X - начала XI вв. Даже Киев вплоть до Яросла­ва Мудрого был относительно небольшим городком. Расцвет древнерусских городов падает на XI - нача­ло ХШ вв. Наиболее крупные города стали возникать главным образом по водному торговому пути "из ва­ряг в греки". К их числу относятся Новгород, Белоозеро, Смоленск, Киев, Любеч, Переяславль, Чер­нигов и др. Киевские князья построили много новых городов-крепостей: Ладогу, Белгород, Суздаль, Владимир-на-Клязьме, Муром, Ярославль и др.

Наибольшую экономическую мощь и богатство при­обретали те города, которые сочетали в себе целый комплекс городских черт. Они были центрами политической и административной жизни данного района, княжества, где жили князья со своими дружинниками, и откуда князь управлял подвластными землями. Го­рода росли и расцветали, если они выступали в ка­честве торговых и ремесленных центров. Наконец, благополучие городов усиливалась, если в таком граде возникала религиозная жизнь, стояли наибо­лее важные храмы княжества, крупные монастыри, и исполняли свои христианские службы митрополит или епископы. Наконец, эти города должны были располагаться на выгодных военно-стратегических по­зициях, и являлись неприступными замками-крепостями.

Позже, XII-ХV вв. на Руси сложились три типа горо­дов.

1-й тип - это наиболее древние так называемые своеземные города. Называться так эти города ста­ли потому, что возникли еще в дофеодальные времена не на владельческой, а свободной земле. Население этих городов не знало феодальной зависимости. Управлялись они на основе "вечевого' строя. Позднее, в результате имущественного рас­слоения населения выделяются богатые купцы, а по мере развития феодальных отношений появляются и усиливают свои позиции бояре. Постепенно основная масса непосредственных производителей попадает в экономическую зависимость от тех и других. Наиболее типичным своеземским городом был Новгород.

2-й тип - это княжеский город, в котором пер­воначально располагались племенные вожди со сво­им двором. Возникать такие города стали еще до создания Киевского государства. По мере развития ремесла и промыслов здесь стали селится ремеслен­ники и торговцы. Типичными княжескими городами были Ярославль, Владимир и др.

3-й тип - это вотчинные посады, которые воз­никали на землях княжеской, боярской и монастырской вотчин. Город Москва, например, возникла на территории боярина Кучки, а г. Скопин вырос на вотчинной земле Романовых. В этих городах основ­ная масса жителей зависела от феодала и обслужи­вала его потребности и потребности его людей. Экономика таких городов была неотделима от вот­чинного хозяйства. Однако сам факт возникновения города в феодальной вотчине имел большое значение для экономического развития Руси. Такие горо­да способствовали усилению процесса общественного разделения труда и развитию производительных сил. Городское население вотчин вначале сочетали заня­тие ремеслом с сельскохозяйственными работами. Но постепенно ремесло все более отделялось от земле­делия, и население вотчинных городов стало специализироваться на ремесленном производстве. Это привело к отделению города от вотчины, а город стал все больше превращаться в центр ремесла и торгов­ли, оказывая все возрастающее влияние на экономи­ческую жизнь княжества и страны.

Центром древнерусского города был детинец, или кремль, в котором размещалась резиденция кня­зя с дружиной. Снаружи у стен детинца располагал­ся посад - торгово-промышленное поселение. Посад обносился крепостной стеной, а снаружи обрастал неукрепленным поселением – слободой.

Среди всех русских городов самым большим и красивым был Киев - столица древнерусского госу­дарства. По свидетельству иностранных путешест­венников, он был одним из крупнейших городов Ев­ропы. Здесь насчитывалось более 40 церквей и 8 больших специализированных рынков. Много зданий было построено из камня. В 1044 г. Ярослав Мудрый отдает свою дочь Анну за французского короля Ген­риха I. Приехав из великолепного златоглавого Кие­ва в Париж, она удивилась, в какую деревню попала, Поэт Николай Тихонов посвятил ей свои стихи. Вот выдержки из них:

Над Днепром и Софией славной

Тонкий звук проносится легко,

Как же Анна, Анна Ярославна,

Ты живешь от дома далеко!

Небо низко, сумрачно и бледно,

В прорези окна еще бледней,

Виден город - маленький и бедный,-

И река - она еще бедней.

Неуютно, холодно и голо,

Серых крыш унылая гряда,

Что тебя с красой твоей веселой,

Ярославна, привело сюда?

Из блестящих киевских покоев,

От друзей, с какими говоришь

Обо всем высоком мирострое,

В эту глушь, неведомый Париж?

Вторым столь же крупный город - Новгород зани­мал особое положение. Через этот город шла торгов­ля Руси с Западной и Северной Европой. Через Нов­город лежал водный путь "из варяг в греки".

Центром древнерусского города, его обществен­ной жизни был торг, торговая площадь. На городских торгах и ярмарках продавались наиболее распрост­раненные изделия ремесленного производства, а так­же продукция сельского хозяйства: пшеница, рожь, овес, мука, печеный хлеб, овощи, мед, воск, рыба, домашняя птица, мелкий и крупный рогатый скот, пла­тья, обувь, шапки, меха, оружие и т.п. Как видим, это были местные рынки, через который осуществлял­ся обмен товарами местного производства. Межгородской обмен стал складываться позже.

Интенсивный процесс отделения ремесла от сель­ского хозяйства приводил к сосредоточению в горо­дах массы ремесленников, производящих товар не только на заказ, но и на продажу. Для защиты сво­их интересов городские ремесленники объединялись в организации: артели, братства, ряды и слободы. Некоторые из них напоминали цеховые организации ремесленников, существовавших в странах Западной Европы. В ряде районов Руси организации ремесленников имели старост, общую казну.

Формирование ремесленных корпораций продолжа­лось в течение длительного времени. В Киевской Руси этот процесс в ХI-ХII вв., по-видимому, вступил в такую фазу развития, когда доступ в мастера для большей части ремесленников, занятых в производстве в ка­честве подмастерьев и учеников, стал ограничиваться. Внешним выражением этого явились периодичес­кие (в день патрональных святых) сборы с пирушками для посвящения в Мастера, а также мастера требования изготовления "шедевров" в наиболее сложных профессиях (например, чеканщиков благородных металлов). Кор­поративная организация посадского ремесла нашла свое выражение и в расселении ремесленников опре­деленной профессии целыми улицами или концами в городах и посадах со своими представителями в ви­де старост.

Помимо ремесленников, значительную часть жителей русских городов составляли различные торговые люди - от богатых купцов - "гостей", ведущих торговлю с другими странами, до мелких торговцев - разносчиков. В городах уже в то время зарождались купе­ческие объединения, имевшие свои уставы, общие денежные фонды, из которых оказывалась помощь куп­цам, попавшим в беду.

В Киеве, Новгороде, Чернигове и других крупных городах Киевской Руси имелись дворы иноземных купцов. Су­ществовали целые районы, где жили торговцы из Хазарии, Польши, Скандинавских стран. Большую общи­ну составляли купцы и ростовщики - армяне и евреи, в руках которых находился значительный торговый и ростовщический капиталы.

Еврейские купцы, пользуясь своими постоянными контактами с сородичами и партнерами-единоверцами в других странах, связывали русские торговые центры с различными европейскими странами, включая Англию и Испанию.

Армянские купцы осуществляли торговые связи Руси со странами Кавказа и Передней Азии.

Постоянное представительство русских купцов существовало в Константинополе, где останавливались торговцы из Руси. Зная задиристость русских купцов и сопровождающей их охраны, их буйный нрав, византийские власти одновременно допускали в город не более 50 человек, тщательно следя за тем, чтобы у них не было оружия.

Монголо-татарское нашествие отбросило далеко назад развитие Руси, города и веси лежали в раз­валинах, десятки тысяч жителей пали на полях сра­жений, других угнали в плен. Монголы обложили страну огромной данью, грабили страну. Это привело к экономическому регрессу и массовому обнищанию народа.

До нашествия монголов Киевская Русь развива­лась примерно по тому же пути, что и другие евро­пейские страны, а ее экономика и культура находи­лись на высоком уровне. Русское ремесло, например, не уступало ремеслу стран Западной Европы и получило высокую оценку современников, как на Востоке, так и на Западе, где восхищались русскими сталь­ными клинками, кольчугами, мозаикой, золотыми из­делиями с эмалью и резьбой по кости. После осво­бождения от монгольского ига русское ремесленное производство долго не могло возродиться, так как были утеряны кадры высококлассных специалистов, приемы и методы их работы. Некоторые ремесла были потеряны навсегда.

Полчища Батыя после взятия и полного разруше­ния Киева в 1240 г. вторглись в земли Молдавии, Валахии, Венгрии, Трансильвании, Чехии и Польши. Но дальше продвинуться им не удалось, так как уже не было сил. Войска Батыя выдохлись окончательно - большие потери, особенно в русских землях, силь­но ослабили их. Таким образом, Русь своей траги­ческой борьбой и подвигом спасла Западную Европу от погрома. Пока русские земли лежали в развали­нах, там, далеко на Западе, продолжали накапли­ваться богатства, возрождаться и развиваться куль­тура и искусство, возникать первые зачатки демо­кратических структур.

После Батыева разорения стала восстанавливать­ся и городская жизнь. Медленно возрождались неко­торые города, стали появляться новые города и кре­пости. Росли торгово-промышленные предместья - по­сады. "Список русских городов", составленный в кон­це ХIV в. перечисляет 55 городов залесских, т.е. владимиро-суздальских, 35 новгородских и литовских, 10 смоленских и 30 рязанских.

Восстанавливались ремесленное производство и торговля. Возродилось и купечество. Наиболее богатые из них, например, суконщики торговали с западными странами, а сурожские гости - со странами Причерноморья.

Развитие ремесла и отделение его от земледе­лия началось у восточных славян еще до образования государственности, в VI-IX вв. В эпоху Киевской Руси происходил настоящий расцвет ремесленного производства. Один из византийских писателей X в. отмечал, что по развитию ремесла первые места среди известных ему стран занимают Греция и Русь. Ремесло Киевской Руси было самобытным и оригинальным. Оно дало образчики материальной культуры, впитавшие в себя элементы культурного развития всех ранее существовавших на территории Древней Руси народов или в той или иной форме соприкасав­шихся с предками позднейших славян.

Древняя Русь была лесной страной. Неудивительно поэтому, что здесь много было мастеров по де­реву и деревянному зодчеству. Дома, крепостные стены, церкви и монастыри, мостовые и тротуары - все это делалось из дерева. Особое место среди ремесленников по дереву занимали "городники" - строители городских стен и башен, а также "мосто­вики" - укладчики деревянных мостовых.

Массовым был гончарный промысел, а также ко­жевенное, прядильно-ткацкое производство, строи­тельное дело, обработка камня и кости. Развива­лись художественные ремесла - иконопись, мозаика, златопись и др.

В эпоху Киевской Руси имелись 64 ремесленных специальности: обработка железа, цветных металлов, дерева, камня, кожи и мехов, выработ­ка тканей и производство одежды, изготовление ке­рамики, икон, изготовление ювелирных изделий и т.д. Ремесленное производство существовало как в городе, так и в сельской местности. На селе ремесленники в основном изготовляли предметы, удовлетворяющие потребности земледель­ческого населения в серпах, лопатах, топорах, ле­мехах и т.д. Городское ремесло было более разнообразным. Городские ремесленники изготовляли как орудия труда для сельского хозяйства, так и раз­личные предметы домашнего обихода и быта, оружие (копья, сабли, мечи, боевые топоры, стрелы), бро­ню (щиты, шлемы, кольчуги).

Среди ремесел особое значение имела выработка железа из болотных и озерных руд, содержавших 20-50 % металла. Производство железа было основа­но на сыродувном способе, когда в примитивных домницах в горне на древесном угле получали крич­ное железо. Крицы затем проковывались для получе­ния железа, пригодного для выделки различных ме­таллических изделий. Производство железа в основ­ном развивалось в сельской местности с последую­щей переработкой его в городе и других районах. Впрочем, домницы были размещены и в некоторых городах, где железоделательное производство отличалось большим разнообразием и более вы­сокой техникой. Городское ремесло со временем дифференцировалось на ряд более узких специальностей. Появились оружейники, щитники, замочники, гвоздочники и др. Оружейными мастерами в городах в большом количестве изготовлялось совершенное в техническом отношении по тем временам и изящное по форме разнообразное вооружение. В кузнечном деле применялись разнообразные инструменты, пред­назначенные для выполнения специальных технологи­ческих операций. Сложность кузнечного оборудования и большое количество отдельных специальностей в железоделательном производстве свидетельствует о высоком уровне развития этой отрасли ремесла.

Позднее, в конце ХIV в. появилась новая от­расль ремесленного производства - крупнолитейное дело, которое требовало больших знаний. О мастер­стве ремесленников этого вида производства можно судить по сохранившимся до сего времени колоколам.

Широкое развитие в Киевской Руси получило производство ювелирных изделий, которые произво­дили как городские, так и сельские мастера. Де­ревенские ремесленники в основном использовали литье для выделки сравнительно небольшого круга ювелирных изделий (перстни, браслеты, ожерелья и др.) В городах же ремесленники выполняли более тонкие ювелирные работы: чеканку, ковку, гравиров­ку, чернь, позолоту, скань, эмаль. При этом мно­гие виды этих изделий по качеству и технике ис­полнения превосходили аналогичные изделия запад­ноевропейских ремесленников.

В XIII-ХIV вв. стали развиваться камнестроительный и кирпичный промыслы, получившие широкое распространение.

В XV-ХVI вв. в связи с развитием ремесленного производства и торговли в стране росло число горо­дов. По некоторым данным в ХV в. насчитывалось 78 городов, в XVI в. - 113, а в XVII в. - 335. Это было немного для такой большой страны, каким было русское государство в то время. До середины ХVI в города концентрировались по верхнему и среднему течению Волги, в междуречье Оки и Волги, особенно по рекам Москва, Клязьма, Ока, а также по главным дорогам. Доля городского населения была невелика по сравнению с западноевропейскими странами и не превышала 7% трудового населения страны.

Города того периода можно разбить на две груп­пы. Первая группа - это города, выступающие в ка­честве торгово-промышленных центров. Вторая груп­па была представлена пограничными городами, выполняющими роль форпостов. Они создавались на южных и юго-восточных границах страны и заселялись слу­жилыми людьми. Но со временем они теряли свой исключительно военный характер и превращались в центры местной торговли и ремесла.

Ведущее значение получали города первой группы, так как в основе их развития лежал рост об­щественного разделения труда, связанный с усилением процесса отделения ремесла от земледелия.

В социально-экономическом отношении города были развиты слабо, о чем свидетельствует такой факт, как деление городского населения на отдельные сословия не по характеру производственно-эко­номической деятельности и их положению в промысле, а по их отношению к тяглу, принадлежностью или не принадлежностью их к городскому податному населе­нию.

Основным ядром населения являлись так называемые посадские люди, которые были связаны с промышленной и торговой деятельностью. Многие посадские люди не порывали связи с сельскохозяйственным производством. Они снимали земли и покосы, имели в городе свои огороды, рыбные ловли и т.п. Посадскими людьми они назывались потому, что жили на посадах, вне укрепленной части города-детинца. Посад­ские люди составляли единую тяглую единицу-общину, и выполняли государственные повинности, которые раскладывались между всеми посадниками. Поэтому по­садское население было заинтересовано в том, что­бы никто не уклонялся от выполнения городских по­винностей и чтобы все были прикреплены к тяглу.

По своему имущественному положению посадские люди, как и "черные" крестьяне, делились на "луч­ших", "средних" и "меньших". Это деление отражало различие в посадах. Все посадское население было разделено на три группы. К первой высшей привиле­гированной группе относились примерно 30 богатых купцов, носивших по царскому пожалованию почетное звание гостей. Ко второй группе были отнесены ме­нее богатые, но все же состоятельные купцы и про­мышленники Москвы. Они входили в купеческие кор­порации: гостиную и суконную сотни. Однако эти корпорации не были самостоятельными организациями купечества, так как представляли собой общества, созданные правительством для несения этими сословиями службы по казенному хозяйству и финансовому управлению. К третьей группе - "меньшие" посадские люди в Москве и под Москвой составляли “черные” сотни и слободы, которые выбирали своих сотских и старост, а также несли тягло государственной подати и служебных повинностей.

Между этими слоями посадских людей возникали постоянные споры при раскладке государева податного тягла, которые посадские люди должны были рас­кладывать между собой. Ответственность за исправ­ный взнос податей в казну лежала на всем посадс­ком обществе.

Как только что было отмечено, на посадские общества было возложена также выполнение на безвоз­мездной основе тяжелых служебных и рабочих повин­ностей в финансовых, фискальных, торговых и иных органах государственного управления. Сбор тамо­женных пошлин, разнообразных натуральных платежей заведование казенными промыслами (винными, хлебны­ми, соляными, рыбными и др.), торговля казенными товарами и т.п. - все это требовало огромного шта­та служащих и рабочих, на содержание которого у государства не было денег. Поэтому тяглые посады во главе с гостями и должны были поставлять прави­тельству обширные кадры бесплатных работников для обслуживания сложных и многочисленных хозяйственно-финансовых операций казны. Упущения в работе, ошибки и материальные потери угрожали посадским людям разорительными штрафами и конфискациями.

Помимо посадских людей в городе селились и фе­одалы. С увеличением власти феодалов в городе росли и их владения, В связи с этим в городах в про­тивоположность "черному" посаду, т.е. той части города, где проживали свободные посадские гражда­не, рос так называемый "беломестный" посад, т.е. феодальные усадьбы в городах. Люди, занятые в хо­зяйствах феодалов, освобождались от государева тягла. Рост податей и разнообразных государствен­ных повинностей приводил к тому, что горожане стали выходить из государственной зависимости и переходить в частную зависимость. Таких людей называ­ли "закладчики" Закладчики также занимались ремеслом или торговлей, но, уйдя к боярину или в монастырское хозяйство, расположенное в черте города, они переставали платить посадские подати.

Это привело к тому, что в середине ХVII в. на черной земле в Москве число посадских дворов ста­ло меньше, чем число дворов на "белой" земле. В связи с этим по Уложению 1649 г. все пригородные слободы с закладчиками были "взяты за государя", т.е. были включены в посадские тяглые общества. Посадским тяглецам был запрещен выход из посадов. Им было запрещено продавать свои дворы и дворовые места не тяглым людям. Таким образом в конце ХVII в, произошло сближение правового статуса двух тягло­вых классов России – крестьян и посадских людей за счет сужения в целом их прав и усиления эксплуатации.


12. Быт российского народа

Культура народа неразрывно связана с его бытом, а быт определяется уровнем развития страны. Население Древней Руси проживало как в больших для своего времени городах, так и в селах в несколько десят­ков дворов деревнях, особенно на северо-востоке страны, в которых группировались по два-три двора. При этом следует иметь в виду, что поселения великороссов резко отличались от поселений Киевской Руси. В Киевской Руси постоянные внешние угрозы и недостаток воды в открытой степи заставляли людей размещаться крупными массами, скучиваться в огром­ные тысячные села.

На северо-востоке же поселенцы оседали среди дремучих, непроходимых лесов и бо­лот. Они с трудом отыскивали сухое место, где можно было бы удобно и безопасно для жизни построить хату. На таком месте можно было поставить один - два, реже три крестьянских дома. Вот почему деревня в один или два двора была господствующей формой расселения в Северной Руси чуть ли не до конца XVII в.

Из-за отсутствия или нехватки строительного камня в качестве строительного материала русские использовали дерево, благо оно всегда было под ру­кой. Да к тому же использовать камень в качестве строительного материала было крайне накладно, так как в условиях суровой и долгой зимы для отопления каменного строения потребовалось бы очень большое количество дров, заготовить которые при помощи лишь одного топора было не под силу крестьянину. А пил в то время на Руси еще не знали. А много ли дров можно было заготовить при помощи одного то­пора, поэтому единственной альтернативой камню бы­ло дерево. Экономия дров, таким образом, была нема­ловажным фактором.


Изба и подворье

Материал и форма русского жи­лища были довольно жестко детерминированы природ­но-климатическими условиями России.

Дерево было доступно любому. Но самое главное - дома из дере­ва хорошо удерживали тепло. На Руси исстари пове­лось строить дома из боровой сосны или ели. Они представляли собой прекрасный материал. Все устра­ивало русского крестьянина: толщина, длина и прямолинейность бревен, их смолистость, а, следова­тельно, и прочность, а также прочность обработки. Учитывалась и их безвредность /экологическая чис­тота/ для здоровья человека. Болотов писал, что если строили жилье из березы, то у людей, как пра­вило, возникали сильные головные боли, тошнота, а иногда даже вылезали волосы на голове.

Изба строилась из крупных свыше 6 метров длинных круглых бревен, которые по четыре соединялись в венец. Крыши устанавливали или двухскатные, или четырех скатные/костром/. Нижний венец избы делал­ся из толстых дубовых или лиственничных бревен. Укладывался он на низкий фундамент, который изготавливался из пней или из камня. Изба имела деревянный пол, сделанный из полубревен или тесанных толстых досок. Пол располагался на земле/или близ­ко к ней/ либо на большой высоте. В этом случае между полом и землей размешался полуподвал, кладовка или погреб для хранения запасов съестного.

В каждом районе конструкция избы и подполья были различны. Высокие с подпольями избы строились в лесных, как правило, местах. Внешне они походили на двухэтажные строения. В южных безлесных районах дома русских крестьян были тесны и низки. Летом в таких избах было сыро. Подполья в таких домах были ниже уровня земли.

Русская изба, как правило, состояла из одного помещения. Редко было две комнаты. Такая изба называлась пятистенка. Лицевая сторона дома состояла из двух бревен с врубленной бревенчатой перегородкой внутри дома. Эта перегородка соединяла два сруба. Иногда дом имел не только собственно жилую избу, но и холодную горницу, отделенную от теплой избы сенями.

Печь Клеть/горница/