Книги патриарших приказов первой половины XVII в. Как исторический источник

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Лаврентьев Александр Владимирович Общая характеристика работы. Методологическая база исследования Целью работы Научная новизна Апробация исследования. Практическая значимость исследования. Степень изученности проблемы. Источниковую базу Основное содержание диссертации. Описи Патриаршей ризной, келейной и домовой казны В первом параграфе второй главы Второй и третий параграфы второй главы В четвертом параграфе второй главы Основные результаты исследования получили отражение в следующих публикациях

Подобный материал:

• Роль светской книги в формировании мировоззрения русского дворянства второй половины, 426.74kb.
• В отличие от большинства северных городов, где помимо церковных и монастырских владений, 20.91kb.
• Автореферат разослан, 361.81kb.
• Проблемы становления немецкой литературы в XVII веке. «Книга о немецкой поэзии», 526.19kb.
• Андрей Белый На рубеже двух столетий Воспоминания в 3-х книгах, 8444.71kb.
• Религиозная история англии XVI первой половины XVII века в освещении современной британской, 877.7kb.
• Книга приказов по изменению объектов обучения, 761.14kb.
• Буржуазные революции в Европе XVII первой половины XIX вв и их изучение в советской, 348.29kb.
• Тобольский манускрипт густава блидстрёма в контексте явлений инструментального искусства, 377.42kb.
• Класс: 10 Зачёт №1 Русская литература первой половины 19 века, 386.76kb.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ


На правах рукописи


Устинова Ирина Александровна


КНИГИ ПАТРИАРШИХ ПРИКАЗОВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII В.

КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК


Специальность 07.00.09 –

историография, источниковедение

и методы исторического исследования


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Москва – 2007


Работа выполнена в Центре истории русского феодализма Института российской истории РАН.


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Рогожин Николай Михайлович


Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Водарский Ярослав Евгеньевич,

Институт российской истории РАН

кандидат исторических наук

Лаврентьев Александр Владимирович,

Государственный исторический музей


Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет


Защита состоится «13» декабря 2007 г. в 11.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.018.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, ауд. 2.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН.


Автореферат разослан «___» ___________ 200_ г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук Е.И. Малето

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. В современной отечественной науке возобновился интерес к церковной истории. Во многом он объясняется сменой духовно-нравственных ориентиров в российском обществе, которое переживает очередной период самоидентификации на новом витке исторического развития. «Возвращение» церкви поставило новые проблемы поиска оптимальных форм ее взаимодействия с обществом, государством, личностью. За последние десять – пятнадцать лет были переизданы и написаны многочисленные труды по истории церкви, биографии выдающихся церковных деятелей, внимание привлекли и такие сложные вопросы историко-философского характера, как проблема религиозности и святости на Руси. Интерес к тематике в значительной мере подкреплен и вниманием к источникам – житиям святых, синодикам, богослужебной литературе, эпиграфическим источникам. Они публикуются, изучаются с помощью специальных методов, вводятся в научный оборот. Однако ключевой в истории русской церкви по-прежнему остается проблема ее взаимоотношений с государством. Подходы к решению этого вопроса могут быть самыми разными – через призму анализа социальных функций, экономического положения и, наконец, административных механизмов и их работы как внутри церковной организации, так и на стыке с деятельностью государственного аппарата. Наиболее острой необходимость решения этих вопросов является для XVII века – переломного в истории русской церкви. Восстановление российской государственности, последовавшее за событиями Смуты, требовало тесного сотрудничества с церковью. Роль последней значительно возросла во многом и благодаря незаурядной личности Филарета Романова. В этот период произошло окончательное оформление аппарата Патриаршего приказного управления, который просуществовал вплоть до петровских преобразований. Деятельность Патриарших приказов – часть общей картины функционирования приказного строя России в XVII веке. Патриаршим приказам исследователями уделялось весьма мало внимания, они до сих пор в значительной степени остаются «белым пятном» среди других центральных учреждений России XVII века. Во многом такое положение объясняется отсутствием комплексного источниковедческого исследования делопроизводственных документов Патриарших приказов – практически единственного источника по истории их деятельности.

В литературе существует полемика о времени возникновения Патриарших приказов. Одни исследователи считают, что приказы при Патриархе возникли еще до Смуты¹, другие ищут их корни в период пленения Патриарха Филарета². Самым распространенным является мнение о возникновении Патриарших приказов в 1620 – 1623 гг.³ Наиболее ранние из дошедших до нас документальных свидетельств деятельности трех Патриарших приказов – Казенного, Разрядного и Дворцового, датированы 1620 г.⁴ К этому же времени относятся и первые из сохранившихся книг Патриарших приказов – дозорные книги по Серпухову и Ржеве-Володимеровой⁵. В связи с этим, нижней хронологической границей работы является 1620 год. Период 1620 – 1640-х гг. в Московском государстве ознаменовался постепенным возвращением к почти забытому во время Смуты порядку жизни. В это время происходило организационное становление Патриарших приказов, шел поиск оптимальных приемов делопроизводства. В 1620-е гг. проводятся переписи и дозоры всех десятин Патриаршей области, в 1632 г. – реформа обложения, устанавливается постоянная система сборов. Первая половина XVII в. – время территориального роста Патриаршей области, когда она достигает своих максимальных размеров. К концу 1640-х гг. набирают силы новые тенденции в развитии государства и церкви. Происходит законодательное оформление правового статуса Патриарших приказов в связи с принятием Соборного уложения 1649 г. Новый кодекс законов оказал влияние и на внутреннюю жизнь церкви – был создан Монастырский приказ, подтвержден запрет на приобретение вотчин духовенством. Эти преобразования напрямую не затронули Патриарший двор, но открыли период реформ в церкви и изменили условия ее деятельности. Во второй половине XVII в. идет реформирование внутренней структуры приказов, объем и количество книг увеличиваются, появляются новые их виды. Все это позволяет говорить о смене этапов в развитии Патриарших приказов и церкви вообще. В этой связи, верхняя хронологическая граница настоящего исследования доведена до 1649 г.

Объектом исследования является система Патриарших приказов как самостоятельная структура в рамках общегосударственного управления России первой половины XVII века. Предмет – делопроизводство Патриарших приказов, отражающее основные этапы их становления и деятельности.

Методологическая база исследования опирается на принципы объективности, научности и историзма. Работа основана на применении общенаучных, специально - исторических и источниковедческих методов исследования. Палеографическое, кодикологическое, сравнительно-текстологическое и структурно-функциональное изучение книг Патриарших приказов первой половины XVII в. позволило решить ряд первоочередных источниковедческих задач: установить подлинность, степень сохранности, состав и структуру книг, ее изменение на протяжении рассматриваемого периода. В ходе источниковедческого синтеза на основе применения историко-генетического и историко-сравнительного методов с использованием количественных методов исторического исследования были рассмотрены вопросы информативности книг Патриарших приказов XVII в. по социальной и экономической истории России.

В основе методики исследования книг Патриарших приказов лежит комплексный подход к изучению палеографических, структурных и информационных характеристик всех сохранившихся документов. Работа над книгами Патриарших приказов сопряжена с их сравнительным анализом с данными других источников (приходных и расходных книг Устюжской и Владимирской четвертей, Государева Казенного приказа, записных книг Разрядного приказа, монастырей и др.). Подобный подход к изучению делопроизводственных материалов XVII в. разработан в специальных источниковедческих исследованиях⁶. Специфика делопроизводственных документов Патриарших приказов, низкая степень их сохранности потребовали дополнительного исследования вопросов полноты и достоверности сохранившегося корпуса источников, степени его репрезентативности и структурно-функционального анализа.

Целью работы является комплексное исследование книг Патриарших приказов первой половины XVII века в качестве исторического источника. Этой цели подчинена система задач: 1) реконструкция делопроизводственного архива Патриаршего двора первой половины XVII в.; 2) решение вопросов полноты, достоверности, степени сохранности и тенденций эволюции комплекса делопроизводственных документов Патриарших приказов первой половины XVII в.; 3) исследование компетенции Патриарших приказов, их места в общегосударственной системе управления, процесса формирования группы Патриарших приказных людей; 4) оценка информативных возможностей книг Патриарших приказов как источника по социальной и экономической истории России первой половины XVII в.; 5) составление палеографического описания книг.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии составлено палеографическое описание делопроизводственных документов Патриарших приказов первой половины XVII в., предпринята попытка их комплексного источниковедческого исследования. Впервые на основе архивных документов деятельность системы Патриарших приказов в первой половине XVII в. рассмотрена в комплексе: их количество, сфера компетенции каждого из приказов, структура, состав и полномочия персонала. На основе фронтальной обработки данных книг Патриаршего Казенного приказа реконструирована смета доходов и расходов Патриаршего двора в 1640/41 гг., что позволило сделать выводы о характере его деятельности.

Апробация исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались на конференциях: «День славянской культуры и письменности» 24 мая 2005 г. в Университете Российской Академии образования, конференция, посвященная памяти профессора А.А. Преображенского 22 ноября 2005 г. в Институте российской истории РАН, «Чтения памяти А.Г. Кузьмина» 14 сентября 2007 г. в Московском педагогическом государственном университете. Отдельные главы работы и рукопись диссертации обсуждались на заседаниях Центра истории русского феодализма ИРИ РАН.

Практическая значимость исследования. Настоящая работа расширяет круг источников по истории приказной системы в России в целом и позволяет дополнить общую картину формирования российской государственности. Результаты и выводы исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ и учебных курсов по истории России, истории русской государственности, истории Русской православной церкви и делопроизводственному источниковедению XVII в.

Степень изученности проблемы. В настоящее время Патриаршие приказы являются наименее изученными среди остальных приказов России XVII в.⁷ Деятельность высших церковных иерархов, особенно со времени возникновения Патриаршества и появления на церковном престоле Филарета Романова, часто становилась объектом исторического исследования⁸. Традиционно активно в отечественной историографии изучалась экономическая история русской церкви, отдельных ее епархий и архиерейских домов, состав и динамика владений, взаимоотношения с государством⁹. Однако в этой обширной литературе по общим проблемам истории России и церкви в XVII в. Патриаршим приказам уделялся минимум внимания, а материалы Патриаршего архива вообще не привлекались.

С другой стороны, в исторической науке России существует целая школа «приказной историографии». Наряду с решением общих вопросов генезиса дворцовых и государственных приказов в России¹⁰, много внимания в ней уделяется исследованию группы приказных людей¹¹, делопроизводственному источниковедению¹². В последнее время появляется все больше исследований, посвященных специальному изучению отдельных видов приказной документации¹³. Близки к этой тематике и работы, основанные на изучении монастырских приходо-расходных книг¹⁴. Однако, и в рамках этого направления история Патриарших приказов пока остается практически невостребованной.

Первые обзоры истории Патриарших приказов появились в работах митрополита Московского Филарета и К.А. Неволина¹⁵. Важным историографическим событием стал обобщающий очерк истории деятельности светских чиновников при архиереях, митрополитах и Патриархах в России в XIV – XVII вв., написанный Н.Ф. Каптеревым¹⁶. Однако эти исследования основаны на опубликованном актовом материале и содержат самое общее определение компетенции и деятельности Патриарших приказов.

Первый очерк истории Патриаршего Дворцового приказа с привлечением его делопроизводственных документов был составлен М.И. Горчаковым¹⁷. Исследователь кратко описал структуру и формы деятельности этого учреждения, поставил вопрос о взаимодействии Патриарших и государственных приказов, первым обратился к архиву Патриарших приказов. Он кратко охарактеризовал основные виды текущей документации Патриаршего Дворцового приказа, остановился на рассмотрении механизма составления различных бумаг, поставил вопрос о повытьях в составе Патриарших приказов. На основе данных расходных книг исследователь установил штат дьяков и подьячих, основные их функции, виды довольствия. Однако взгляды, близкие к историко-юридической школе, сместили основной интерес Горчакова не в область источниковедения, а на проблемы функционирования приказа.

Продолжая разработку истории приказной системы, И.И. Шимко исследовал внешнюю историю и устройство Патриаршего Казенного приказа¹⁸. Опираясь на приходные и расходные книги, автор подробно охарактеризовал статьи прихода и расхода, виды окладных и неокладных сборов приказа. Вопросы источниковедения не составляли основной задачи исследования, но автор вкратце остановился на реконструкции утраченных видов столбцовой документации приказа, составил перечень книг приказа, многие из которых за первую половину XVII в. не сохранились. Несомненным достоинством работы являются скрупулезные ссылки на архивные материалы. Исследование И.И. Шимко может использоваться в качестве путеводителя по архиву Патриаршего Казенного приказа, но не решает задачи его источниковедческого исследования.

В дальнейшем в литературе внимание к Патриаршим приказам проявлялось лишь при составлении обобщающих очерков приказной системы в России в XVII в. В отечественной историографии прочно утвердилось мнение о высокой степени обособленности Патриарших приказов, их существовании как своего рода «государства в государстве»¹⁹. Традиция обособления церкви и ее управленческих структур, как в период митрополии, так и после учреждения Патриаршества, берет начало в трудах историков церкви – митрополитов Макария и Филарета, Е.Е. Голубинского, А.В. Карташева. Первая попытка рассмотреть Патриаршие приказы в качестве части общегосударственной системы управления была сделана И.И. Вернером. Он анализировал деятельность Патриарших приказов в рамках группы судебно-сословных приказов XVII в., выделенных из государственных приказов по внутреннему управлению²⁰. Позиция И.И. Вернера не нашла поддержки в советской историографии. В классификацию приказов, данную в фундаментальном труде «Очерки истории СССР» органы церковного управления вообще не были включены²¹. Постепенно сложилась трехчастная схема государственного управления России XVII в.: а) государственные, б) дворцовые, в) Патриаршие приказы²².

В современной исторической науке вновь возродился интерес к отдельным аспектам истории Патриарших приказов и их делопроизводству. Сравнительно недавно вышло два новых исследования – Д.М. Володихина и В.В. Маландина, где активно используются и документы Патриаршего приказного архива.

Работа Д.М. Володихина посвящена изучению деятельности Печатного двора, его места в общегосударственной системе распределения печатных книг²³. Опираясь, в том числе и на данные расходных книг Патриаршего Казенного приказа, он установил изменения формы распространения книг с Печатного двора на протяжении первой половины XVII в., проанализировал разделение функций между Московским печатным двором, Патриаршей Домовой казной и приказами Книжного печатного дела и Большого дворца. Исследователь обратил внимание на динамику формуляра расходных книг Патриаршего Казенного приказа, показал, что они обладают большими информативными возможностями по проблемам истории книгопечатания, образования, книжной культуры России XVII в. В работе затронуты вопросы составления описей Патриаршей казны, соотношения в первой половине XVII в. Патриаршей Домовой и Келейной казны. Д.М. Володихин высказывает предположение о том, что при Патриархе Филарете Келейная казна выполняла функции Домовой казны более позднего времени²⁴. Эта работа раскрывает важное направление в использовании книг Патриаршего Казенного приказа как исторического источника. В диссертации В.В. Маландина «Церковь и государство в Патриаршество Филарета» есть специальная глава – «Патриаршая область в структуре государственной власти»²⁵. Используя и делопроизводственные материалы приказов Патриарха, автор делает основной вывод об активном и равноправном взаимодействии государевых и Патриарших приказов, последние из которых имели, на его взгляд, статус государственных учреждений.

На этом изучение истории Патриарших приказов пока остановилось. Между тем данные сохранившихся книг Патриарших приказов могут пролить свет на историю их становления, функционирования и статуса. В отечественной историографии нет практически ни одной работы, целью которой было бы исследование какой - либо группы делопроизводственных материалов Патриаршего двора в качестве исторического источника. Даже их краткий обзор является редким исключением. Единственным источниковедческим трудом в этой области остается работа А.Е. Викторова по описям Патриаршей ризницы. Исследователь опубликовал самую раннюю из дошедших описей Патриаршей ризной казны 1631 г. и составил подробное описание всех сохранившихся описей XVII в. (1631, 1633, 1658, 1675, 1686 гг.)²⁶. Сравнивая описи, Викторов выделил три их вида: описи ризной, домовой и келейной казны; предположил существование утраченных совместных описей ризной и домовой казны (не менее двух) и отдельных описей Патриаршей библиотеки, также утраченных.

Классификация и обзор документов Патриаршего архива, их палеографическое описание в литературе отсутствуют. В нескольких статьях, касающихся истории церкви, можно найти перечни самоназваний сохранившихся книг Патриарших приказов, но задача подробного исследования и классификации этих источников в них не ставится²⁷.

Между тем, книги Патриарших приказов – ценный исторический источник. Их данные привлекались в исследованиях по самой разной проблематике: история Патриаршего дома и быта²⁸, история города Москвы, историческая география и история Патриаршей области²⁹, социально-экономическая история периода позднего феодализма в России (исследование тенденций развития феодальной ренты, роли аренды в крестьянском хозяйстве, эволюции категорий крестьянства и др.)³⁰, при исследовании истории сословных групп в России XVII в. – Патриарших бояр и детей боярских³¹. Книги Патриарших приказов XVII в. являются слабо исследованным комплексом документов, ценность которого в качестве исторического источника весьма велика, а информативные возможности не использованы и не оценены в полной мере. Такая ситуация характерна для всего комплекса Патриарших приказных документов XVII в., но документы второй половины века – более многочисленные и устоявшиеся по форме, привлекались и описывались чаще, нежели материалы этапа становления приказов при Патриаршем дворе. Их важность обусловлена также и тем фактом, что первая половина XVII в. – наиболее бедный источниками период в истории Патриарших приказов.

Источниковую базу настоящего исследования составили документы, порожденные делопроизводством различных учреждений Патриаршего двора первой половины XVII в. Основной массив этих источников представляет собой неопубликованные архивные материалы. Делопроизводство Патриарших приказов компактно отложилось в фондах Российского государственного архива древних актов (ф. 235 – Патриарший Казенный приказ и ф. 236 – Патриарший Дворцовый приказ)³². Это приходные, расходные, переписные, дозорные и описные книги Патриарших Казенного и Дворцового приказов. Столбцы и книги записи натуральных доходов Патриаршей казны, а также архив Патриаршего Разряда утрачены.

Публикация этих источников началась уже в XIX в., но проводилась выборочно, по тематическому принципу. В 1872 г. во втором томе «Описания документов и бумаг, хранящихся в МАМЮ» вышло «Обозрение книг дозорных, переписных, описных, межевых, доимочных, раздельных, отказных, отдельных, обыскных и росписных…» Патриаршего архива с выдержками, содержащими сведения о составлении этих книг³³. Две из них хронологически относятся к рассматриваемому периоду, остальные созданы в 1660 – 1690-х гг. И.Е. Забелин, реализуя проект публикации исторических источников, содержащих сведения по истории, географии и статистике города Москвы, выделил и опубликовал отрывки из приходных и расходных книг Патриарших Казенного и Дворцового приказов за XVII в.. Братья В.И. и Г.И. Холмогоровы под руководством И.Е. Забелина продолжили его проект в отношении церквей ближайших к Москве епархий и десятин³⁴. Часть документов Патриаршего приказного архива первой половины XVII в. была опубликована полностью: дважды увидела свет опись Патриаршей ризницы 1631 – 1633 гг.³⁵, сохранилась и опубликована столовая книга Патриарха Филарета 1623 г.³⁶.

Сохранились и некоторые делопроизводственные документы Патриаршей канцелярии более раннего периода. Наиболее ранней по хронологии является «Записная книга поместным земельным дачам митрополичьим и Патриаршим слугам в разных уездах 1582 – 1622 гг.»³⁷. Источник содержит дела об отделении, передаче, размежевании поместий, решении спорных земельных дел Патриарших слуг. Книга состоит из трех частей. В первой части находятся записи 1582 – 1600 гг. о пожаловании Патриархом Иовом поместий, они отражают процесс наделения поместьями представителей основной массы служилых родов при Патриархе. Вторая часть представляет собой сборник поместных дел 1614 – 1619 гг., а третья состоит из жалованных подтвердительных грамот Патриарха Филарета 1619 – 1622 гг. Данные этого источника позволяют установить распределение поместного землевладения в Патриарших владениях и преемственность состава служилых людей накануне Смуты и в 1620 – 1640 - е гг.

Следующие две группы источников представлены законодательством и актовым материалом. Жизнедеятельность церкви как единого аппарата управления подвергалась весьма значительным воздействиям со стороны государственного законодательства. Наиболее важным в этой связи было создание Стоглава 1551 г. и Соборного Уложения 1649 г., определявших правовой статус и деятельность церкви³⁸. Эти своды законов хронологически окаймляют обозначенный в работе отрезок времени. В почти вековом промежутке между этими сводами законов, важное значение имеет актовый материал, представленный, прежде всего, царскими и Патриаршими грамотами, касающимися земельных, судебных и других вопросов³⁹.

Четвертую группу источников, использованных в работе, составляют документы государственных приказов, имеющие отношение к деятельности Патриарших приказов (боярские списки и книги, сметные списки, Дворцовые разряды, расходные книги и записные книги других приказов, их текущая документация – памяти, отписки и запросы, направляемые в Патриаршие приказы и обратно)⁴⁰.

Источниковедческое исследование сохранившихся книг Патриарших приказов с привлечением совокупности архивных и опубликованных источников позволяет решить задачу изучения истории Патриарших приказов первой половины XVII в.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, разделенных на параграфы, Заключения, списка источников и литературы и Приложения, где помещено «Палеографическое описание сохранившихся книг Патриарших приказов первой половины XVII в.».

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяются предмет, объект, хронологические рамки, цель и задачи работы, обосновывается методологическая база, приводится обзор источников и литературы по проблеме.

Первая глава диссертации «Делопроизводство Патриарших приказов первой половины XVII века» посвящена источниковедческому анализу корпуса книг Патриарших приказов первой половины XVII в., оценке степени его репрезентативности и реконструкции первоначального состава.

В первом параграфе главы осуществлена реконструкция состава делопроизводственного архива Патриаршего двора первой половины XVII в. Она проводилась на основе сведений денежных приходных и расходных книг Патриаршего Казенного приказа, а также сохранившихся описей Патриаршей казны, которые не только позволяют установить какие виды документов существовали в приказном делопроизводстве, но и дать им краткую характеристику.

Реконструированный комплекс документов условно классифицирован по происхождению и назначению на три группы: текущая документация, документация долгосрочного пользования, отчетная документация с мест. В работе приведена характеристика каждого из сохранившихся и реконструируемых видов книг.

Основной костяк документации Патриаршего Казенного приказа составляли расходные книги (сохранилось 15 книг) и приходные книги (сохранилось 15 книг). В первые в предметно-хронологическом порядке вносились записи окладных (постоянных) и неокладных (непостоянных по размеру, косвенных) расходов денежной домовой Патриаршей казны, связанные с финансированием деятельности всего Патриаршего двора. Вторые фиксировали сбор дани и недоимок с жилых церквей Патриаршей области (епархии Патриарха), долгов с частных лиц, неокладных доходов Казенного приказа, а также поступления из всех учреждений Патриаршего двора (пошлинных денег, доходов Дворцового, Судного приказов и Тиунской избы).

Для записи денежных поступлений с опустевших церковных земель, отданных приказом в аренду, в приказе велись приходные книги с пустых церковных земель (сохранилось 15 книг). Книги записные печатных пошлин (сохранилась одна книга) фиксировали пошлины, взимавшихся за приложение Патриаршей печати к официальным документам, в ставленнические книги заносились данные о выдаче разрешений священникам на осуществление богослужения, смену прихода и проч. Среди документов Казенного приказа упоминаются расходные восковые книги, где отражались закупки и раздача воска на Патриарший двор и нужды московских церквей. Наконец, в архиве Патриаршего Казенного приказа хранились и книги-отчеты, поступавшие из десятин (единиц административно-территориального деления Патриаршей области).

В приходные книги Патриаршего Дворцового приказа (сохранилось три книги) записывались окладные и неокладные денежные доходы домовой казны с Патриарших вотчин (данные, оброчные, таможенные и проч.). В приказе также существовали записные пошлинные книги. Патриарший Дворцовый приказ ведал всеми домовыми службами Патриаршего дома, где велись книги прихода и расхода натуральных запасов (рыбы, хлеба) и столовые книги Патриархов (сохранилась одна книга) – подневные росписи блюд и сотрапезников Патриарха. При смене руководителя каждой службы составлялись отписные книги казны, которые принимал и проверял дворцовый дьяк. В Патриарший Дворцовый приказ из домовых сел ежегодно поступали отчетные денежные приходо-расходные книги приказчиков.

Архив Патриаршего Разрядного приказа первой половины XVII в. утрачен полностью. Источники дают основание говорить о ведении в нем приходных книг «с пустых поместных земель» и «с оброчных пустошей» (книги сбора арендной платы), а также записных книг судных пошлин. По-видимому, здесь также существовали и записные книги судных дел (как в других московских приказах), и документы, связанные с отбытием Патриаршими детьми боярскими государственной военной службы (смотренные и верстальные списки Патриарших детей боярских, дачные, отказные, отдельные, межевые поместные книги и проч.).

Большой объем дел Патриарших приказов подразумевал необходимость существования документов справочного характера – дозорных, переписных, указных книг. В 1619/1620 г. была проведена перепись большинства десятин Патриаршей области, в ходе которой было составлено 28 дозорных книг жилых и столько же пустых церковных земель (сохранились фрагменты четырех). В Патриаршем Казенном приказе составлялись вычистные книги, содержавшие перечень объектов выпавших из оклада. В отдельные книги для справок оформлялись выписи из писцовых книг на церковные земли в Патриаршем Казенном и домовые вотчинные книги в Патриаршем Дворцовом приказах. В своей деятельности приказные люди руководствовались сборниками указов царя и Патриарха – указными книгами (сохранилось упоминание об одной из них).

Описи Патриаршей ризной, келейной и домовой казны (сохранилось 5 описей и списков с них) представляют собой не только учетные документы, составлявшиеся в Патриаршем Казенном приказе при передаче дел новому казначею или ризничему, но и акт проверки деятельности Патриарших приказов со стороны царя, так как нередко для составления описи назначались представители царской администрации. С описями домовой казны сброшюрованы приходные книги домовой (вещевой) казны (сохранилось 6 книг).

Таким образом, делопроизводство Патриарших приказов было весьма разнообразным по форме и обширным по объему. К сожалению, его сохранность за первую половину XVII в. невысока. Утрачены отчетные документы, поступавшие с мест. Большая часть документов долгосрочного пользования, а также делопроизводственных документов служб Патриаршего двора известна только по упоминаниям в других источниках. Наиболее полно представлен комплекс ежегодных денежных книг Патриарших приказов (сохранилось 47 книг 6-ти видов из 406 книг 14-ти видов), но и он составляет лишь 11 % от их первоначального состава. Единственной относительно хорошо и полно сохранившейся группой документов являются приходные и расходные денежные книги Патриаршего Казенного приказа. Их сохранность за 1620 – 1649 гг. составляет 50 % (сохранилось 43 книги из 87). Проведенное палеографическое исследование книг Патриарших приказов позволяет утверждать, что сохранившиеся книги представляют собой подлинные документы делопроизводства Патриарших приказов.

Во втором параграфе первой главы дана характеристика приходным и расходным книгам Казенного Патриаршего приказа, рассмотрены приемы и способы составления книг, их первоисточники и структура. Основной задачей данного параграфа стало выявление и иллюстрация основных тенденций эволюции состава и структуры книг. В результате проведенной работы можно утверждать, что в 1620-х – 1630-х гг. в Патриарших приказах шел поиск оптимальных приемов делопроизводства. Самым ранним книгам Патриаршего Казенного приказа свойственна рыхлая структура. На протяжении 1620 – 1630-х гг. структура книг и объем содержащихся в них сведений эволюционировали в сторону наибольшего охвата и четкости. Проведение структурно-функционального анализа источников позволило выделить три этапа этой эволюции. Первый этап – 1625/26 – 1629/30 гг., характеризуется неустойчивостью структуры книг Патриаршего Казенного приказа, присутствием в них элементов чуждой документации (например, расходных записей в приходных книгах). Порядок и состав глав в книгах постоянно изменяются, но отчетливо видна тенденция к их упорядочиванию в соответствии с назначением книги. Второй этап – 1630/31 – 1638/39 гг. За это время многие книги утрачены, но сравнение документов предыдущего и последующего периодов показывает, что именно тогда произошли значительные качественные изменения в структуре книг Патриаршего Казенного приказа. Основным содержанием этого этапа стало расширение состава книг, придание им универсального, сводного характера. Третий этап – 1639/40 – 1648/49 гг., характеризуется устойчивостью форм и структуры документов Патриаршего Казенного приказа. Единственным изменением этого времени можно назвать постепенное увеличение объема книг.

В 1630-е гг. книги Патриаршего Казенного приказа приобрели сводный характер, в них нашли отражение денежные доходы и расходы всех учреждений Патриаршего двора (трех Патриарших приказов, Тиунской избы, хозяйственных служб Патриаршего двора, поступления венечных пошлин из десятин). Отметим, что 1630-е гг. были временем, когда подобные изменения происходили в делопроизводстве и других приказов Русского государства⁴¹. В целом, анализ тенденций эволюции книг Патриарших приказов позволяет присоединиться к выводу, сделанному О.В. Новохатко на основе изучения документов Разрядного приказа о том, что «бюрократизация государственного аппарата влекла за собой отход от архаичной рыхлости делопроизводственной документации, стремление к более организованной подаче материала»⁴².

Во второй главе диссертации «Книги Патриарших приказов как источник по истории Патриарших приказов в первой половине XVII века» рассмотрена деятельность Патриарших Казенного, Дворцового и Разрядного приказов, их компетенция, состав и полномочия персонала, взаимодействие с аппаратом государственной власти в центре и на местах. Особое внимание уделено исследованию состава, формирования и деятельности группы Патриарших приказных людей.

В первом параграфе второй главы на основе комплексного анализа сохранившихся источников выясняется объем территориальной, финансовой и судебной компетенции Патриаршего административного аппарата. В рассматриваемый период при Патриаршем дворе функционировали три приказа – Казенный, Дворцовый и Разрядный. Проведенный анализ упоминаний в источниках о «Патриаршем Судном приказе» позволяет утверждать, что это было одним из названий Патриаршего Разрядного приказа или его подразделения, а не отдельного учреждения.

Через Патриаршие приказы осуществлялось управление Патриаршей областью, границы которой и объем полномочий Патриарха в ней были определены жалованной грамотой царя Михаила Федоровича от 25 мая 1625 г. Приходные книги церковной дани Патриаршего Казенного приказа иллюстрируют процесс роста территории Патриаршей области в первой половине XVII в., в состав которой входило более 40 городов с уездами, разбросанных по всей территории России. Патриаршей кафедре также принадлежали феодальные владения, поместные земли, оброчные объекты. Власть Патриарших приказов распространялась на все духовенство и причт, а также монастырских и церковных людей в Патриаршей области и феодальных владениях Патриарха, что было впоследствии закреплено в главе XII Соборного Уложения 1649 г.

Собственно «церковным» объектом управления в Патриаршей епархии являлись данные церкви каждого подведомственного города. Издревле в церкви существовала собственная форма административно-территориального управления – десятина. Десятина объединяла, как правило, город с пригородами, уездом и волостями. Деление на десятины было принято во всех епархиях русской церкви⁴³. Для осуществления Патриаршей власти в десятины назначались светские чиновники – десятильники из Патриарших детей боярских, которые ведали сбором пошлин в пользу Патриаршей казны (сборы с грамот, выдававшихся при смерти, рождении, венчании, с судных дел). По-видимому, назначением десятильников ведал Патриарший Казенный приказ. Кроме того, приказ распоряжался и фондом церковных земель – как жилых, так и пустых, которые он сдавал на оброк. Особое место занимали Патриаршие домовые монастыри – по подсчетам С.Б. Веселовского, до 30 % территории Патриаршей области находилось во владении и управлении домовых монастырей⁴⁴. Они вели собственное хозяйство, но Патриарший Казенный приказ периодически (чаще всего при смене игумена) производил описание их имущества.

Важной функцией Патриаршего Казенного приказа было финансовое обеспечение всех служащих Патриаршего двора и текущих потребностей учреждений двора и приказов. В Патриаршем Казенном приказе выдавалось жалование дворовым детям боярским, крестовому духовенству и служебным старцам, штату домовых сел и монастырей, а также многочисленным вспомогательным служащим Патриаршего дома – серебряным мастерам, водовозам, истопникам, кузнецам, и проч. Наконец, Патриарший Казенный приказ имел и судебные полномочия, связанные с контролем деятельности духовенства и десятильников на местах, и разбирательства по гражданским и земельным вопросам, касавшихся церквей и духовенства Патриаршей области.

Фонд домовых земельных владений Патриарха – их управление, суд и представительство, находился в ведении Патриаршего Дворцового приказа. Его состав позволяют установить сохранившиеся приходные книги этого приказа и актовый материал. Всего во владении Патриарха находилось в первой половине XVII в. более 20 сел и деревень в 12 уездах, пять слобод в Москве и Владимире, многочисленные оброчные и откупные объекты (мельницы, рыбные ловли, таможни). В Патриаршем Дворцовом приказе служили и ведались по разным вопросам домовые Патриаршие дети боярские, штат Патриарших сел, Патриаршие крестьяне, сюда же поступали и финансовые сборы с этих территорий. Спорные земельные вопросы, связанные с домовыми владениями Патриарха были подсудны Дворцу Патриарха. Здесь находился и своего рода «координационный центр» всех домовых учреждений Патриарха – Патриаршего двора.

Главной функцией Патриаршего Разрядного приказа в литературе справедливо признан суд и управа по церковным делам и духовным завещаниям. «Записная книга печатным пошлинам» Патриаршего Казенного приказа в полной мере подтверждает и иллюстрирует этот факт. Однако Патриарший Разряд, кроме того, ведал и фондом поместных земель Патриарха в вопросах отдачи их в поместье или на оброк, контролировал отбывание государевой службы Патриаршими поместными детьми боярскими. Например, во время Смоленской войны Патриарший Разряд осуществлял извещение поместных детей боярских о необходимости отбывания службы, производил их сбор и смотр, после чего направлял в ведение государева Разряда с «именными списками».

В первой половине XVII в. Патриаршие приказы являлись административным звеном Патриаршего двора. В управлении трех Патриарших приказов находились объекты, различавшиеся по форме собственности и назначению (церкви и церковные земли Патриаршей области, вотчинные владения и поместные земли Патриаршей кафедры). Приказы решали административно-финансовые вопросы на этих территориях, а также обладали на них судебными полномочиями. Исследование деятельности Патриарших приказов показало, что по основным вопросам управления их полномочия были строго разграничены, однако, некоторые проблемы хозяйственной и административной деятельности Патриаршей кафедры требовали совместных усилий персонала всех трех приказов (например, управление откупами).

Второй и третий параграфы второй главы посвящены исследованию вопроса о внутренней организации Патриарших приказов, составе и распределении полномочий их персонала. Штат Патриарших приказов не был значительным. В конце 1620-х гг. он состоял из двух бояр – царского и Патриаршего, возглавлявших Патриарший Разряд, Патриаршего дворецкого и казначея, руководивших соответственно Дворцовым и Казенным Патриаршими приказами, четырех дьяков, трех десятков подьячих, нескольких стряпчих, приставов и недельщиков, а также четырех сторожей. После смерти Патриарха Филарета в штате Патриарших приказов происходят изменения. Во-первых, с 1633/34 и до 1649 гг. в известных источниках нет упоминания о дворецком в Патриаршем Дворцовом приказе. Его полномочия в этот период выполняет Патриарший боярин. Во-вторых, с этого же времени в Патриарших приказах не было и царского боярина: с 1634 г. управление Патриаршими Дворцовым и Разрядным приказами осуществлял один, общий для них, Патриарший боярин⁴⁵.

Сравнительный анализ биографий дьяков Патриарших приказов, составленных по делопроизводственным материалам, позволяет говорить о внутренней иерархии дьяческих должностей Патриарших приказов. Практически всегда повышение по службе в Патриарших приказах происходило по линии: Казна – Дворец – Разряд. Патриаршие дьяки в рассматриваемый период всегда назначались из подьячих, преимущественно отслуживших в Патриарших приказах. Можно говорить о том, что кадровый состав этих учреждений на протяжении первой половины XVII в. отличается значительной стабильностью и даже замкнутостью состава.

Исследуемый источник содержит немного сведений о подьячих в основном Патриаршего Казенного приказа. Делопроизводственный процесс в приказе осуществляли семь подьячих, двое из которых занимали руководящие позиции. Результаты почерковедческой экспертизы позволили уточнить полномочия подьячих Патриаршего Казенного приказа. Текущую деятельность по оформлению приходных и расходных книг приказа вели, как правило, три - четыре подьячих, меняясь один раз в два - три месяца. Каждый из них также ведал приходом с нескольких десятин Патриаршей области и отчитывался в конце года по своему участку работы. Еще один подьячий занимался подготовкой книги к новому году, заполняя окладные статьи.

В Патриарших приказах служили назначавшиеся из Патриарших детей боярских стряпчие, приставы и недельщики. Стряпчие являлись представителями кафедры в ее отношениях с другими государственными органами. Так, стряпчие осуществляли расчеты с государственными приказами по сборам с феодальных владений Патриарха, присутствовали в Разряде при принесении присяги Патриаршими людьми и др. Приставы и недельщики являлись чиновниками по судным поручениям при Патриарших приказах, по Патриаршим указам они совершали поездки по городам с целью обыска, следственных действий и проч.

В первой половине XVII в. система Патриарших приказов находилась в процессе становления, а служба в Патриарших приказах, по-видимому, рассматривалась как служба «второго порядка». Патриаршие дьяки занимали более скромную позицию, чем дьяки государственных приказов. Кроме того, в документах общегосударственного характера Патриаршие дьяки всегда писались после и отдельно от прочих дьяков, замыкая их иерархию. После смерти Патриарха Филарета Патриаршие дьяки вместе с Патриаршими стольниками вообще исчезают со страниц общегосударственных документов, происходивших из Разряда.

В четвертом параграфе второй главы рассматриваются механизмы взаимодействия Патриарших приказов с аппаратом центрального (московские приказы) и местного (воеводы, губные старосты) управления. Наиболее регулярными были контакты Патриарших приказов с самыми крупными приказами России – Поместным (при решении спорных земельных дел), Разрядным (при организации военной службы Патриарших детей боярских), Приказом Большого дворца (по феодальным владениям). Казна Патриарха нередко становилась и финансовым резервом, к которому обращались московские приказы для выплаты жалования служилым людям, особенно в периоды крупных войн и междупатриаршества.

Со Стрелецким, Ямским, Разбойным, Ствольного дела, Полоняничным, Сбора немецких кормов, Сбора даточных людей приказами, Костромской и Устюжской четвертями Патриарший Казенный приказ вел расчеты по сборам, причитавшимся с Патриарших земель. Патриаршие приказы часто обращались в приказы государственные по разным текущим или хозяйственным нуждам (консультации в Посольском приказе по вопросам выкупа пленных Патриарших людей, покупка в Пушкарском приказе скобяных изделий и меди и проч.); обращались за помощью к воеводскому аппарату на местах при исполнении указов Патриарха, приведении в исполнение судебного приговора или высылке свидетелей.

Завершает исследование