Geum.ru

9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы
Н. И. Скок, Я. Ю. Скок СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Ключевые слова
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   35

Н. И. Скок, Я. Ю. Скок




СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА



Аннотация: в статье утверждается, что научно практический статус проблемы формирования и развития гражданского общества в целом, и в современной России, в частности, и соотнесение её с социальной работой, как одного из направлений социальной деятельности, имеет ряд взаимообусловленных положений. Также рассматривается ряд принципов, на основании которых разрабатывае-тся и осуществляется комплекс мер по защите нормативных прав и свобод граждан.

Ключевые слова: гражданское общество, социальная политика, социальная работа, принцип субсидиарности, добровольческая деятельность.


Проблема формирования гражданского общества в России вызывает сегодня самый пристальный интерес как у политиков, так и исследователей различной идейной и профессиональной ориентации. Такое внимание к данной проблеме обусловлено, прежде всего, тем, что Россия идёт по пути социально-экономичес-ких преобразований и реформ, которые затрагивают сами основы её существования и сопровождаются кризисными явлениями и процессами. Многие исследователи связывают ход социальных реформ с построением и развитием гражданского общества. Именно его «отсутствие» или недостаточное развитие они считают гла-вным тормозом на пути общественных преобразований в России [10, с. 74].

Вместе с тем мы всё чаще убеждаемся, что с течением времени гражданское общество перестаёт быть только объектом различных интерпретаций, а иногда и идеологических спекуляций. Оно становится реальной сферой нашей социальной действительности, с которой приходится считаться как управленцам всех уровней, так и всем тем, кто пытается самостоятельно найти свою социальную или политическую «нишу» в этом столь сложном и непрерывно изменяющемся мире. Другими словами, проблема формирования гражданского общества имеет не только познавательное, но объективно-практическое значение для деятельности многих субъектов общественно-политической жизни [10, с. 75].

Научно практический статус проблемы формирования и развития гражданского общества в целом, и в современной России в частности, и соотнесение её с социальной работой, как одного из направлений социальной деятельности, имеет ряд взаимообусловленных положений:

1. Состояние любого социума определяется характером взаимодействия между юридически-нормативно-обусловленными, ценностно-рациональными и нтерсубъективными началами, представленными преимущественно потребностями людей. Различные общества на данный конкретный промежуток времени находятся в разных состояниях соотношения указанных начал, причём, по сути, ни одно из них не достигло желанного состояния равновесия, при котором нормативные требования рационального мира позволяли бы удовлетворять все имеющиеся у людей потребности, включая социальные – духовные и даже экзистенциональные (А. Маслоу). Об этом мечтали ещё философы Древности и Средневековья, утописты-экономисты, обществоведы Нового и Новейшего времени. Как известно, широкое понимание сущности социальной работы подразумевает именно такую деятельность.

2. Ускоренное развитие экономической и научно-технической сфер окружающего мира обостряет противоречия с жизненным миром и приводит к вытеснению жизненного, субъективного мира на «периферию», отодвигая значение «личного» на задний план интересов государства.

3. Еще одна особенность современного общественного состояния состоит в чрезмерной рационализации, даже бюрократизации и коммерционализации субъектного мира людей, что приводит к снижению рейтинга таких гражданских ценностей, как уважение к труду, любовь к человеку, сострадание, солидарность, социа-льная справедливость, нравственность, общественная активность.

4. Потребность в создании гражданского общества возникает там, где имеется необходимость упорядочить отношения жизненного и системного миров, и, прежде всего в тех обществах, где противоречия между этими мирами непреодолимы. Таким образом, с одной стороны, противодействия между мирами обостряет гражданские чувства, «порождает» гражданское общество, с другой – гражданс-кое общество, окрепнув, становится основной силой, противодействующей нормативной системе и одновременно поддерживающей её.

5. Помимо защитных и контрольных функций гражданское общество берёт на себя функцию трансляции новых социальных форм и культурных образцов, зарождающихся внутри жизненного мира, что способствует обновлению нормативной сферы, развитию её адаптационных возможностей.

Современное определение гражданского общества представляется совокупностью общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам и их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы [10].

В исторической ретроспективе гражданское общество трактовалось как [1, 3, 8]:
  • «совокупность общественных связей, … как нечто внешнее по отношению к индивидам, как «среда», в которой развёртывается их деятельность, как система потребностей, имущественные, сословные и правовые отношения (Гегель);
  • горизонтальная сеть ассоциаций граждан, располагающаяся вне сферы политики и воспитывающая в своих участниках толерантность, дух сотрудничества и гражданскую активность, некое этическое общество, живущее по естественным законам до и вне политики (Алексис де Токвиль, Джон Локк);
  • независимые ассоциации граждан, выступающие в роли посредников между людьми и государством, и, в случае необходимости, защищающие их свободу от властных посягательств (Шарль Монтескье);
  • противовес государству в условиях авторитарных режимов, вынуждающий власть проводить реформы и развивать демократию «снизу» (А. Грамши, движение «Солидарность»).

Нетрудно заметить, что в каждом из определений подчёркивается наличие в гражданском обществе некой социальной сети, формирующейся «снизу» и осуществляющей деятельность по защите интересов своих членов, с одной стороны, а с другой – в гражданском обществе имеется единство элементов, соперничающих и противопоставляющих себя нормативной системе. В каждом из определений так же упоминается категория свободы в разных её дефинициях и сопряженные с этой категорией понятия: система потребностей, толерантность, этичность, демократия, политика, социальная политика.

Следуя логике рассмотрения взаимосвязи гражданского общества и социальной работы, представляется целесообразным провести рефлексию элементов цепи социальная политика – социальная защита – социальная работа – гражданское общество.

Наиболее релевантной в данном контексте авторам представляется позиция Л.Л. Мехришвили, рассматривающей социальную политику как механизм управления государством, социальными институтами и другими социальными субъектами социально-экономических и социально-политических отношений в обществе, с целью создания благоприятной среды жизнедеятельности для обеспечения оптимальных условий функционирования и развития личности, социальных групп и социальных общностей, посредством удовлетворения индивидуальных и групповых потребностей [6, с. 75], что безусловно сближает целевые устремления социальной политики и гражданского общества.

Кроме того, Л.Л. Мехришвили рассматривает социальную политику как социальный механизм регуляции процесса развития индивида и общества, который на-правлен на человека, социальную сферу, общество; включает объективный процесс социально-исторического развития цивилизации; субъективный процесс социально-политического, культурно-исторического, экономического, правового, нра-вственного развития государства; обусловлен потребностью индивидов и социа-льных групп; потребностью общества; детерминирован общественным строем; уровнем развития государственных систем; зависит от приоритетов: является ли человек объектом социальной политики или человек является субъектом социальной политики; индивид – это человек социальный, обладающий личностно-инди-видуальными качествами и потенциалом, способный на саморазвитие, самореализацию, самосовершенствование, на проявление творческой и социальной активности [5, с. 78].

Особенность подхода Л.Л. Мехришвили заключается в том, что она трактует социальную политику как инструмент социальной защиты людей, а не наоборот, как это было принято представлять прежде. При таком понимании социальная защита представляется системным образованием, включающим в себя системы нап-равлений деятельности, прежде всего политическую, а также систему институтов (государство, объединения предпринимателей, образование, здравоохранение, гражданское общество).

Вполне логичным в связи с этим выглядит определение социальной политики, как деятельности по реализации всего комплекса мероприятий по обеспечению прав граждан. Речь идет, во-первых, о закреплении прав и свобод личности, во-вто-рых, о признании естественных, неотъемлемых, неотчуждаемых прав, в-третьих, о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, в-четвертых, проводится четкое различие между правами человека и правами гражданина, в-пятых, говорится о государственной защите прав и свобод, в том числе политических. Тем самым разделяется сфера действия гражданского общества и государства. Такой по-дход полностью соответствует либеральной модели социальной политики и социальной защиты. Ведь именно в рамках данной модели личность перестает быть объектом воздействия со стороны государства и строит отношения с окружающей реальностью по принципу свободного выбора норм, ценностей и правил, а наличие такого выбора и возможность его осуществления полностью соответствует принципам социального государства и наличию в социуме гражданского общества.

Возвращаясь к дихотомии, социальная политика – социальная работа, следует упомянуть ряд принципов, на основании которых разрабатывается и осуществляется комплекс мер по защите нормативных прав и свобод граждан.

Центральным из них можно назвать принцип социальной справедливости, которая является общепризнанной ценностью демократии общественного сознания. С принципом социальной справедливости неразрывно связан принцип индивидуальной социальной ответственности, требующий от индивида, семьи, малой социальной группы приложения максимальных усилий для самопомощи и самообеспечения. Следующим стоит назвать принцип социальной солидарности, который состоит в том, что общество призвано встречать социальные затруднения как единая система, внутри которой происходит перераспределение социальной состоятельности от более сильных к менее сильным.

Далее следует принцип социального партнерства, являющегося, в настоящее время, одним из действенных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества.

Принцип социальной компенсации – призван обеспечить правовую и социа-льную защищённость граждан, необходимую для восполнения ограничений, обусловленных их социальным статусом. Принцип социальных гарантий предусматривает предоставление гражданам гарантированного государством минимума социальных услуг по обучению, воспитанию, духовному и физическому развитию, профессиональной подготовке и рациональному трудоустройству, объём, и качес-тво которых должны обеспечить личности необходимое развитие и подготовку к самостоятельной жизни.

Особо важным в условиях построения социального государства становится принцип субсидиарности, предусматривающий оказание предпочтения общественным инициативам, по сравнению с соответствующей деятельностью государственных органов и учреждений, при финансировании мероприятий в области социальной политики. Несомненно, что реализация этого принципа неразрывно связана с наличием и зрелостью гражданского общества.

Указанные принципы, несмотря на их «архаичность», сохраняют непреходящую актуальность в современных условиях, особенно для развивающейся госуда-рственности РФ.

Само их признание, провозглашение и основоположение в политическую деятельность явилось для нового Российского государства крайне революционным актом. Данный акт инициировал создание новой отрасли и законодательное определение нового вида профессиональной деятельности – социальная работа.

Несомненно, что этот шаг также послужил импульсом для усиления демократических и общественных движений, формирования и развития гражданского общества. В настоящий момент в России происходит процесс конституирования российской гражданственности, который надо понимать не как становление принципиально новой, несуществующей ранее модели, а как эволюционные изменения ранее существующей «советской гражданственности», имеющей черты как субсидарной (либертатной) модели Локка, так и коммунитарной – Аристотеля. Центром модели Локка, как известно, является гражданин, его права и свободы. Их он реализует преимущественно независимо от государства, вступая в отношения с такими же свободными людьми, образуя гражданское общество. Суть коммунитарной модели состоит в том, что основой общественного развития выступают отношения человека и государства, которые соотносятся как часть с целым, а интересы общества ставятся выше отдельно взятого индивида.

Как считает В.В. Маленков, Россия в настоящее время находится на раннем переходном этапе становления гражданственности, который закономерно приведет к становлению Российского гражданского общества.

Настоящий этап характеризуется активной конфронтацией с советским типом гражданственности, ориентированной на коллективизм и широкое присутствие государства во всех сферах общества. В результате этого происходит изменение масштабов его влияния в пространстве гражданской сферы, вплоть до полного исчезновения, уменьшается и даже ликвидируется идеологическое влияние государства, его социализационная роль, при одновременной несформированности таких качеств личности и целых социальных групп, как «гражданская позиция», «гражда-нская активность», «гражданское действие» [4, с. 40-42].

В связи с этим состояние Российского гражданского общества можно охарактеризовать как переходное, незрелое, что подтверждается отсутствием в его основании социокультурной (ценностной) программы и практических моделей поведения. Кроме того, Российское гражданское общество не имеет стройной структуры и состоит из многообразия разнонаправленно действующих организаций различных форм собственности.

На сегодняшний день оно представлено преимущественно некоммерческими организациями (НКО) или организациями «третьего сектора», число которых в РФ на 1 января 2007 г. составило 354405 (данные Федеральной Регистрационной Слу-жбы, 2007 г.).

По данным Доклада о состоянии гражданского общества в РФ (2007 г.) в общей структуре организационно-правовых форм этих организаций преобладают общественные и религиозные организации (49,9%), другие формы представлены потребительскими кооперативами, фондами и общественными движениями. Главными сферами деятельности таких организаций являются образование, наука, культура, спорт, здравоохранение, социальная работа.

Вклад этих организаций в валовый внутренний продукт (ВВП) РФ в целом в 2005 г. составил 0,4%, тогда как вклад в раздел «предоставление социальных и персональных услуг» является наиболее значимым, хотя и он снижается (с 29,6% в 2002 г. до 16,5% в 2005 г.) [2].

Как известно, гражданское общество проявляет себя в первую очередь, через общественную активность своих членов. По данным опросов [Репрезентативный опрос населения РФ, проведённый Государственным университетом – Высшая школа экономики совместно с общероссийским общественным фондом «Общественное мнение», М., 2007] общественно активными считают себя только 28,0% граждан РФ. При этом в большинстве своём (60,0%) респонденты отмечают, что проявляли бы более высокую активность, если бы вокруг было больше людей, с которыми у них много общего. Большинство опрошенных считает, что в России сегодня трудно быть общественно активным человеком. Половина респондентов указывают, что у них есть опыт общественной работы, основными мотивами которой были: желание принести пользу людям (46,0%), общение с интересными людьми (24,0%). Представленные данные определяют приоритетный вектор гражданской активности: оказание помощи людям, что, как известно, является содержанием профессиональной социальной работы.

Низкий уровень гражданской активности демонстрирует и молодёжь. Опросы студентов вузов г. Тюмени показали, что только 11,9% из числа 1211 опрошенных представителей студенчества желают участвовать в деятельности общественных организаций, а 55,0% выразили категорическое нежелание заниматься такого рода работой [4].

Необходимо отметить, что потенциал укрепления гражданского общества в большой степени зависит от того, насколько в нём распространены проявления бытовой солидарности и самоорганизации, которые при благоприятных условиях эволюционируют в направлении более развитых форм, в частности в участие в деятельности общественных объединений и НКО, добровольческую деятельность, благотворительность.

Несмотря на неразвитость российского гражданского сектора, низкую экономическую и социальную эффективность его деятельности, он структурно развивается и совершенствуется. Помимо собственно некоммерческих организаций в третьем секторе создаются ресурсные центры и сетевые организации, формирующие его инфраструктуру. Тюменская область относится к тем редким территориям РФ, где на базе Благотворительного фонда развития г. Тюмени (БФРГТ) действует сильный ресурсный центр, предоставляющий информационные и образовательные услуги общественным организациям, участвует в реализации программ развития добровольчества, финансирует проекты некоммерческих организаций, направленные на решение социальных проблем региона.

По инициативе БФРГТ в Тюменской области 161 общественная организация объединилась в Гражданский форум, оказывающий определенное влияние на политическую и социальную жизнь территории. Подавляющее большинство общественных организаций и проектов, поддерживаемых Фондом, имеют социальную направленность.

Как известно, в сферу социальной работы в России попадают десятки миллионов человек. Это более 13 миллионов инвалидов, несколько миллионов социально неблагополучных и малообеспеченных семей, сироты, одинокие пенсионеры, лица без определенного места жительства (в т.ч. дети), ВИЧ-инфицированные и больные СПИДом, освобожденные из мест заключения и целый ряд других категорий населения. Для работы с этими группами населения общественные организации проявляют себя как: поставщики или производители социальных услуг; инструмент влияния и трансляции общественных интересов на условия и характер производства социальных услуг в бюджетной сфере, в том числе настройки «обратной связи», осуществления контроля и оценки, разработки стандартов, формирования библиотек лучшего опыта (best practices), независимого анализа и экспертизы и т.п.; инструмент влияния на направленность и способы реализации социальной политики; источник и механизм привлечения инвестиций в социальную сферу через добровольческую деятельность, собственную или инициированную, и привлечённую с их помощью частную или государственную благотворительность.

Однако эти функции гражданское общество реализуют далеко не в полной степени.

Что касается двух других форм проявления гражданской активности – добровольчество и благотворительность, то, несмотря на наличие в России значительного исторического национального опыта использования этих форм, они также не получили пока повсеместного развития, что не позволяет говорить о зрелости гражданского общества и значимости той роли, которую оно играет в развитии государства.

В частности, добровольческая деятельность не является ещё столь масш-табной, как это имеет место в странах ЕС и Северной Америке, большинство добровольческих объединений действуют «хаотично», «бессистемно», проявляя свою активность от кампании к кампании; многие из этих организаций быстро прекращают свою деятельность из-за бюрократических проволочек со стороны властных структур, отсутствия обученных кадров-менеджеров, способных осуществлять координацию деятельности этих объединений.

Тюменская область в этом отношении также является одним из наиболее благоприятных регионов. В области действует более 70 волонтёрских отрядов, членами которых являются преимущественно школьники и студенты, в них в разное время состоят до 5-10 тысяч человек. Сферы деятельности этих отрядов разнообразны: оказание помощи пожилым людям, инвалидам, больным, многодетным семьям, детям-сиротам, юным правонарушителям, благоустройство улиц и дворов, проведение социологических исследований, разработка социальной рекламы и т.д.

В области существует целая система оказания добровольческой помощи, координируемая БФРГТ, который курирует и направляет эту деятельность через квалифицированный менеджмент, предложение грантовых конкурсов и социальных программ, проведение целевых гуманитарно ориентированных мероприятий: («Неделя Добра», «Рождественские ёлки для тюменских Гаврошей», «Подарок Де-да Мороза», «Благотворительный бал» и т.д.).

Несмотря на это, вклад добровольчества в валовый внутренний продукт региона невелик. Он составляет десятые доли процента. При этом необходимо подчеркнуть, что эта деятельность имеет не только экономическую результативность, особую значимость ей придает та возможность, которую добровольчество предоставляет участникам движения: сформировать позитивные общечеловеческие ценности, реализовать такие гражданские качества, как солидарность, активность, ответственность, инициатива, без которых немыслимо становление гражданского общества.

Таким образом, добровольчество одновременно является основой формирования гражданского общества, его структурным элементом и непременным фактором его развития.

Что касается последней формы проявления гражданской активности – благотворительности, то её апогей в новейшей истории России пришёлся на середину 90-х годов прошлого столетия. В течение последних десятилетий объём благотворительных средств, вложенных в экономику социальной сферы РФ, существенно не увеличился. В частности, количество благотворительных средств, вложенных в экономику Тюменского региона, в 2007 г. составил 8,25 млн. руб., что составляет 1% ВВП.

Сказанное выше позволяет утверждать, что процесс формирования «гражданского общества» в России идёт хотя медленно и импульсивно, но поступательно вперёд, а социальная работа является одним из приоритетных направлений деятельностной активности субъектов гражданского общества.


Литература

  1. Азбука Социального партнерства. – Тюмень, БФРГТ, 2002. – 40 с.
  2. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, 2007 г. oprf.ru.
  3. Иосиф Дзялошинский. Гражданское общество. О чём спор? Журнал ИНДЕКС. Досье на цензуру. М.: Фонд защиты гласности. №16, 2001.
  4. Маленков В.В. Динамика гражданственности в России в постсоветский период: структурно-деятельностный подход. – Тюмень, 2006. – 196 с.
  5. Меликов И.М. Концептуальные слагаемые свободы / Ученые записки №3, 2005. – 159-166.
  6. Мехришвили Л.Л. Социальная политика: концептуальные подходы. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. – 226 с.
  7. Орлова О.В. Право и личность в гражданском обществе / Право и государство: теория и практика. №3 (27), 2007 г. – 31-39 с.
  8. Погодин Ф. Гражданское общество с русской душой / Журнал ИНДЕКС. Досье на цензуру. – М.: Фонд защиты гласности №16, 2001.
  9. Полухин О.Н. Долг, служение, гражданственность как высшее проявление гражданственности / Учёные записки. №3, 2005. – 148-154 с.
  10. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен человеческой цивилизации / Сборник «Социальное партнёрство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества». – М., 2000. – 256 с.
  11. Холостова Е.И. Социальная политика. – М.: СГИ МГУС, 2000. – 251 с.