Сергею Александровичу Цыпленкову. Секция по экологии. Цыпленков. Какой регламент

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4

М.А. Федотов. Итак, коллеги, мы начинаем наше итоговое пленарное заседание, в рамках которого мы должны совместно подвести итоги работы секций и выработать общие рекомендации. К сожалению, должен сказать, что у нас в гражданском обществе так же есть проблемы с дисциплиной, как и в государственном аппарате. В частности, модераторы нескольких секций, которые должны были бы сейчас уже быть готовыми к выступлению, пока отсутствуют. Я надеюсь, что мы все-таки их дождемся, а пока я предоставляю слово модератору секции № 1 и одновременно секции № 6 Сергею Александровичу Цыпленкову. Секция по экологии.

Цыпленков. Какой регламент?

М.А. Федотов. Значит, регламент, я думаю, должен быть такой – максимум семь-восемь минут. Хватит, Сергей Александрович?

С.А. Цыпленков. Учитывая, что у нас две секции, десять минут.

М.А. Федотов. Десять минут, хорошо. Вот так, коллеги. Вот так они всегда со мной спорят, когда мы решаем, сколько минут у них будет на встрече с президентом. Ну, обычно это так и происходит, я говорю: «Сергей Александрович, пять минут», он говорит: «Семь». Я говорю: «Хорошо, семь». Он говорит: «Нет, все-таки десять, учитывая вопрос, десять». Я говорю: «Хорошо, десять». Дальше начинается встреча с президентом, он говорит минут двадцать пять, и никто его не прерывает, потому что говорит он очень интересно.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

С.А. Цыпленков. Ну, если взять историю, то вы начинаете с пятнадцати минут, а заканчиваете пятью минутами, то есть в другую сторону идет.

Спасибо большое, уважаемые коллеги. Как отметил Михаил Александрович, у нас было две секции, и учитывая, что мы собрались на территории Сибирского федерального округа, я посчитал, что будет очень правильным дать возможность доложить результаты работы двух секций представителям именно Сибирского федерального округа, это Сергею Герасимовичу Шапхаеву и Алексею Юрьевичу Колпакову. Я хочу сказать буквально два слова, и передать им потом возможность подвести итоги.

Мы рассматривали и роль государства, и отдельно роль общественности, что общественность может сделать, есть ли какой-то инструментарий. На мой взгляд, это очень ложится в вопрос об общественном контроле, который Совет сейчас интенсивно обсуждает. Мы также пришли к выводу о том, что все-таки пора нам перестать быть Гондурасом, и восстановить самостоятельный орган по охране окружающей среды, который был более десяти лет назад ликвидирован. Встречаясь на территории Сибирского федерального округа, мы не могли обойти вниманием вопросы сотрудничества с нашим соседом, Китаем, и считаем, что необходимо проводить стратегическую экологическую экспертизу программы сотрудничества с Китаем. Опять-таки, учитывая встречу на территории Алтая, мы не могли не затронуть вопрос о правах коренных малочисленных народов, и возникло, на мой взгляд, очень интересное предложение, Михаил Александрович, я лично тоже поддерживаю это предложение, чтобы вы рассмотрели тот факт, что в нашем Совете нету человека, представляющего коренные малочисленные народы России.

Вот такой перечень вопросов, которые мы обсуждали, от больших, стратегических, до конкретных, и я передаю слово Сергею Герасимовичу.

Шапхаев. Спасибо.

С.А. Цыпленков. Сергей и Алексей, насчет регламента помните. Михаил Александрович, выполняю свою роль.

Шапхаев. Я хотел бы огласить итоги первой части первой секции, которая в основном сосредоточилась на вопросах, связанных с поддержкой институтов гражданского общества. И первое, что хотелось бы сказать, что мы находимся в достаточно сложной ситуации, поскольку за поледянее время нарушения экологических прав граждан участились, в частности, имели место аресты, незаконные задержания экологических активистов на Юге России и, с другой стороны, мы видим, что после наших многолетних усилий наконец-то высшие органы власти повернулись лицом к экологическим проблемам, за последние два года были проведены два Госсовета, где рассматривались вопросы экологии – в прошлом году и этом году. И поэтому мы со сдержанным оптимизмом относимся к тем поручениям президента, которые были утверждены после этих двух Госсоветов, и хотели бы сказать следующее, что многие те поручения, которые там были утверждены и сейчас реализуются, это плод тоже нашей совместной работы с органами власти.

Но в то же время мы видим, что часть поручений исполняется крайне неудовлетворительно. Нарушаются сроки выполнения этих поручений, и делаются попытки исказить содержание этих поручений. Я думаю, что вот то неудовлетворительное исполнение поручений, с одной стороны, подрывает доверие к Совету, с другой стороны, может негативно сказаться на репутации президента, поэтому в связи с этим мы предлагаем ряд мер по повышению эффективности исполнения поручений президента в сфере охраны окружающей среды и соблюдения экологических прав граждан.

В первую очередь нам хотелось бы считать целесообразным уточнить механизм реализации поручений президента, подготовленных на основании поручений Совета. Мы предлагаем, чтобы по каждому поручению создавалась рабочая группа с включением инициаторов обращений от правозащитных экологических организаций или, как минимум, производились переговоры при постановке задач на исполнение поручения и при подготовке отчета по его исполнению.

Мы на своей секции рассмотрели два ключевых предложения, которые, на наш взгляд, будут способствовать развитию институтов гражданского общества именно в сфере экологических прав. Первое – это институт экологической оценки, который состоит из оценки воздействия на окружающую среду и экологической экспертизы. Здесь наши рекомендации следующие. В настоящее время в Министерстве природных ресурсов подготовлен законопроект «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации с учетом результатов оценки воздействия на окружающую среду при проведении государственной экспертизы», то есть, делается попытка распространить действие экологической экспертизы на особо опасные объекты. Но при этом нам бы хотелось, чтобы процедура ОВОС, которая присутствует при экологической экспертизе, была также распространена и на объекты государственной экспертизы, поскольку сейчас в основном объекты капитального строительства подвергаются именно этому виду экспертизы, и повысить ответственность за нарушение процедур общественных слушаний – сейчас практически можно безнаказанно срывать процедуру общественных слушаний.

В области экологического контроля, это вот второй ключевой пункт, который мы считаем очень важным, развитие институтов гражданского общества, и здесь мы в некоторой степени пересекаемся с другими рабочими секциями, Совет обращает внимание президента на отсутствие в должной мере выполнения поручений по развитию общественного экологического контроля и повышению эффективности государственного экологического контроля. Делается попытка подменить общественный экологический контроль так называемым внештатным ведомственным контролем, как это, например, сейчас делается в Росприроднадзоре, что является, на наш взгляд, искажением самого смысла и содержания поручения президента и не способствует развитию и становлению институтов гражданского общества.

Далее по этому пункту. Рекомендовать Правительству разработать и принять административные регламенты, обязывающие должностных лиц всех органов, осуществляющих государственный и муниципальный контроль, в том числе МВД, прокуратура, взаимодействовать с общественным контролем, с обязательной ответственностью за принятие мер.

И, наконец, очень важный пункт, это рекомендовать Государственной Думе нового состава разработать и принять Федеральный закон «Об общественном экологическом контроле», а также обратиться к руководству МВД с предложением рассмотреть вопрос о взаимодействии с неправительственными организациями, осуществляющими экологический контроль, в том числе с использованием механизмов Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», что сейчас уже используется, но вот просто это надо пролонгировать и на экологический контроль. Рекомендовать руководству специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды создавать условия для развития общественного экологического контроля, в том числе используя Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций».

Ну, и, наконец, распространить утраченный экологический контроль на муниципальные органы управления. Мы считаем это чрезвычайно важным, поскольку сейчас на муниципальном уровне он изъят из законодательства, это надо восстановить.

И, наконец, нам хотелось бы обратить внимание, что по трем, на наш взгляд, очень важным и принципиальным законопроектам, это «Об особо охраняемых природных территориях», а у нас их очень большое количество, и Россия является лидером в области сохранения таких ключевых объектов биоразнообразия, загрязнением морей, тоже это очень сейчас актуально в связи с освоением арктического шельфа, и лесной охране, делаются попытки видоизменить первоначальные поручения президента, изменить смысл и содержание этих законопроектов, часто они подменяются совершенно другими поправками в другие законопроекты, вместо того, чтобы рассматривать самостоятельно законопроект, так, например, произошло с законом о загрязнении морей. И мы считаем, что необходимо приостановить действия в этом отношении ведомств и пересмотреть эти вопросы с тем, чтобы вернуться к смыслу и содержанию тех законопроектов, так, как они были озвучены в поручениях президента, и так, как мы просили президента это сделать на многочисленных конференциях, семинарах, обращениях, письмах за последние два года.

Ну, вот я думаю, что я коротко осветил основные результаты работы нашей секции, такие ключевые, хотя, конечно, в полном объеме мы подготовим проект резолюции, где будет масса приложений, потому что докладов будет очень много. И сейчас передаю слово моему коллеге Алексею Колпакову. Спасибо.

Колпаков. Ну, и в продолжение части, озвученной Сергеем Герасимовичем Шапхаевым, я остановлюсь на тех конкретных проектах или планах, или промышленных объектах, которые вызывают особую обеспокоенность общественности, граждан, жителей тех или иных территорий, регионов.

В ходе работы экологических секций были представлены актуальные для Сибирского федерального округа и других регионов проблемы, многие из них носят закоренелый уже характер, не решаются годами, а то и десятилетиями, и по ряду из них возможности неправительственных, общественных организаций уже почти исчерпаны, и в связи с этим мы просим, мы обращаемся к Совету за поддержкой, помощью в решении данных проблем.

Среди важных проблем, требующих, на наш взгляд, поддержки, вмешательства Совета, отмечены следующие. Это проблема закрытия Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК), проблема давняя, и много усилий уже неправительственные организации прилагают к решению этой проблемы, и пора уже принять какие-то окончательные шаги в этом отношении, решения. Экологическая оценка крупных инвестиционных проектов Нижнего Приангарья и Южной Якутии, крупные проекты, которые сейчас реализуются на этих территориях, предполагающие ряд крупных инфраструктурных объектов, создание, и проекты, которые не проходят государственную экологическую экспертизу, и это, на наш взгляд, является причиной возможных ошибок при планировании и ущерба природе и людям.

Проблема экологической безопасности планируемых гидроэлектростанций на реке Шилка и в русле Амура, эта проблема была представлена в части нашего разговора о сотрудничестве России и Китайской народной Республики, здесь мы тоже обращаем на нее внимание.

Проблема разлития нефти в Новосибирской области и нарушений прав граждан в связи с этим, причем вопиющих нарушений, с угрозой жизни, в том числе.

Ситуация с грубыми нарушениями режима ОПТ в Алтайском крае, сегодня были представлены кадры и данные по этим нарушениям, в том числе и вырубке на территории этих ОПТ.

Признание пострадавшими от взрывов на Семипалатинском ядерном полигоне, еще одна нелегкая тема, о которой тоже шла речь, и мы просим Совет поддержать нас в решении этой проблемы.

Проблема лесовосстановления в степных районах Западной Сибири.

Невыполнение поручений президента о проведении публичных слушаний по терминалам в Туапсе и Новороссийске.

Из всего круга проблем, о которых шла речь на наших секциях, мы обращаем внимание на три проекта, которые вызывают наибольшую обеспокоенность общественности, и просим Совет в первоочередном порядке, в четвертом квартале 2011 года, рассмотреть эти проблемы. Это проект достройки Богучанской ГЭС, проект, который реализуется при отрицательном заключении государственной экспертизы и незавершенной оценке воздействия на окружающую среду, и представляет особую опасность для жителей целого региона. Проект строительства газотранспортной системы «Алтай» через плато Укок, участок всемирного природного наследий, реализующийся с нарушениями природоохранного законодательства и нарушениями прав коренных малочисленных народов. А также вопросы экологической безопасности территории бывшего завода «Полиэкс», расположенный в городе Бийск, требующие включения в Федеральную целевую программу экологической безопасности России до 2020 года.

Вот эти три болевых точки мы просим Совет в первоочередном порядке рассмотреть в четвертом квартале 2011 года.

Таковы наши предложения в резолюцию.

Цыпленков. Уважаемые коллеги, мы, я имею в виду рабочая группа по экологическим правам, рабочая группа Совета, обязуется в краткий срок в письменном виде все это подготовить, учитывая ту форму, которую Михаил Александрович предложил – информирование, мотивирование и… Да. Гарантирую, в ближайшие несколько дней это будет в стихах, это будет бесподобно.

М.А. Федотов. Хорошо, напишете, а я прочитаю.

Хорошо. Коллеги, у нас в Совете постоянно рождаются какие-то новые инициативы, новые правила, которые потом могут стать традициями. Вот сегодня я предлагаю установить такую традицию – каждый, кто активно проявил себя в работе на нашем очередном выездном заседании, получает маленький презент от Совета. У членов Совета нет возражений, я надеюсь?

Гефтер. Смотря, что дадут.

М.А. Федотов. А вы-то здесь причем, Валентин Михайлович?

Гефтер. Я не о себе.

М.А. Федотов. Сергей Герасимович Шапхаев. Можно вас попросить? Алексей Юрьевич Колпаков.

Так, коллеги, мы продолжаем с вами работу по секциям, но я хотел бы заметить, что у нас не просто доклады секций, но мы бы очень хотели, чтобы была дискуссия по поводу тех предложений, которые делаются докладчиками от секций, потому что мы с вами уже увидели в выступлении Сергея Александровича, проблемы пересекаются. Проблемы малочисленных народов он поднимал, но это не экология, это другое, это другая секция, это секция, которую модерировала Светлана Алексеевна Ганнушкина, и там, на этой же секции, поднимались проблемы экологии, чему я был просто живой свидетель. Поэтому здесь очень важно нам включиться вместе в обсуждение вопросов, которые обсуждались уже на секциях отдельно, а сейчас мы можем вместе их обсудить. Вот мы с Сергеем Александровичем именно так все это и задумали, ну, как получится, так и получится, но пробовать будем.

Реплика. Может быть, ***.

М.А. Федотов. Нет, если мы сейчас пойдем по этому пути, то на другие секции… Просто время будет прессоваться, это проблема уже известная.

Так, секция 3, Караганов Сергей Александрович, Симонов Алексей Кириллович. Кто от вас? Так, хорошо, два Сергея, Сергей Александрович и Сергей Владимирович. Первым у нас выступал Сергей Александрович Цыпленков, то есть, у нас три Сергея сразу. Пожалуйста.

Караганов. У нас сессия была крайне насыщена очень интересными обсуждениями и предложениями, от философских до сугубо конкретных. Нельзя сказать, что у нас было полное согласие, были у нас люди, которые выступали вообще против идеи этой программы, которую мы сейчас дополняли, в силу своих политических убеждений, мы эти политические убеждения, естественно, уважаем, но были и люди, очень много, которые говорили, что программа половинчатая, что надо снести все памятники сразу, Ленину, я имею в виду, что переименовать все улицы немедленно, итак далее. Был и такой философский спор.

Ну, а конкретно, конечно, спора не было, были дополнения к тем приложениям, уже их более восьмидесяти, которые выдвинуты в самой программе, и предложения мы, естественно, будем реализовывать, предложения очень многие интересные и полезные, если даже некоторые и не очень реалистичные, в следующем году, когда пройдет некий тур политический, сейчас мы в своей программе, как мы писали недавно с Михаилом Александровичем в «Российской газете», в статье, прошли очень большой путь, неожиданно большой. Программа стала предметом общенационального обсуждения, и уже останется таковой, мы не дадим ей умереть, но, что касается реализации, проблема гораздо более сложная, самая большая проблема с реализацией – это, конечно, открытие архивов, которое, попросту говоря, блокируется. Очень многие наши предложения уже принимаются или находятся в разработке, этот вопрос висит. Это первое.

Второе, конечно, наше обсуждение, я оставлю Сергею Владимировичу некоторые конкретные предложения, которые прозвучали, и которые мы будем докладывать и президенту, и обществу в следующих своих и публикациях, и заявлениях. Но вот наша работа выявила совершенно четкую системную или методическую слабость нашей деятельность, она заключается я в том, что мы не доходим в своей работе до массового, особенно молодого, гражданина России. Наша программа висит на наших ограниченных веб-сайтах, но мы не входим почти что в «Facebook», не входим в «Twitter», хотя был прекрасный, один из коллег дал пример, что он выложил на запрос кого-то в «Facebook» книгу «Архипелаг ГУЛАГ», и тут же увидел, что огромное количество людей ее запросило и прочитало. До недавнего времени «Архипелаг ГУЛАГ» в совершенно свободном и официальном доступе в Интернете не был, то есть, он был в неофициальном доступе, но вот в таком, выложенном, его не было. Ну, а учитывая, что «Архипелаг ГУЛАГ» в сокращенном варианте становится книгой обязательного чтения, то мне кажется, что книга уж точно должна везде нами всеми, и нашими коллегами, продвигаться.

Вторая методологическая слабость нашей работы заключается в том, что все-таки мы еще до сих пор полагаемся на царя. Может быть, это еще и старое русское, потом советское, что гораздо больше возможностей существует у людей в обществе и у людей на местах, и эта программа должна в первую очередь реализовываться не сверху, а снизу, хотя, конечно, нужны импульсы, учитывая традиции нашего общества, нужны импульсы и сверху, поскольку мы до сих пор еще не вытравили из себя раба и, к сожалению, мы констатировали на своем заседании, в последние годы пошли даже в обратном направлении.

Ну, и, может быть, третья такая крупная методологическая слабость нашей работы, это, конечно, отсутствие горизонтального обмена между организациями, которые занимаются сходной с нами работой. Вот я, даже я выяснил, вроде бы зная довольно много, что в Томске существует не один, а чуть ли не полдюжины памятников жертвам коммунистического режима, и прямо в центре города. Там существует и музей, про него практически никто не знает. Наши томские коллеги рассказали, показали, оказалось, что они вывесили этот музей свой в Интернете только недавно, по нему можно пройти сейчас уже виртуальную дискуссию. Хочу вам напомнить, что существует Бутовский музей очень сильный, уже существует, но он в виртуальном мире практически не существует. И вот нам нужно содействовать всячески налаживанию такого рода горизонтальных связей. Например, поступило несколько такого рода предложений или просьб конкретных Совету, помочь с тем или иным решением конкретных проблем, но мы это сейчас не будем обсуждать, по той простой причине, что мы договорились, что будут поступать обращения, а Михаил Александрович в качестве официального лица и Совета, и официального лица Администрации президента, будет их направлять.

Я повторяю, у меня есть еще семь или восемь предложений конкретных, но я уступаю в данной ситуации слово Сергею Владимировичу, если он что-то не упомянет, я дополню, но, в принципе, мне кажется, что он тоже их фиксировал. Спасибо.

Да, и, кстати говоря, действительно была изумительно увлекательная дискуссия. Спасибо всем.

Кривенко. Спасибо. Мы обсуждали программу увековечивания памяти жертв политических репрессий и национального примирения. Я напомню кратко, что эта программа представляет собой просто сбор предложений двадцатилетней работы сил, так сказать, общества, в первую очередь общества «Мемориал» по этой теме, и в этом смысле она не является, эти предложения не являются каким-то новым фактом, новым событием стали просто их сбор и представление президенту и обществу. Программа представляет собой набор тезисов, ее необходимо развивать по совершенно различным направлениям, основные моменты я позволю себе быстро перечислить.

Это пять пунктов, пять таких глав, на которых она строится. Это «Увековечивание памяти», первый раздел, включающий необходимость установки памятных знаков, музейно-мемориальных комплексов, обустройство мест захоронения, создание общероссийской книги памяти и базы данных по жертвам репрессий.

Вторая тема, второй раздел касается социальной поддержки жертв политических репрессий, ныне живущих людей, которые прошли лагеря, тюрьмы, ссылки, и их родственников, и тут есть большие проблемы.

Третий раздел касается необходимости открыть архивы и осуществить доступ к этой архивной информации, что, вы знаете, тоже большая проблема в настоящее время.

Необходимо завершить процесс реабилитации, тот закон о реабилитации, который двадцать лет назад принят, буквально через три недели исполнится двадцать лет его существованию, нуждается в совершенствовании за эти двадцать лет, и эту работу надо продолжать.

И пятый момент, который имеет наиболее теоретическую составляющую, и не прописан никак, это необходимость политик-правовой оценки преступлений тоталитаризма, каким образом и как это давать, это вот как раз вопрос.

Помимо этих основных пяти пунктов, в программе существует еще несколько направлений, касающихся топонимики, а именно, что мы призываем в городах и населенных пунктах убрать названия улиц, по крайней мере, тех людей, которые запятнали себя прямым участием в массовых репрессиях, касается следующих разделов, образование и просвещение, и там много предложений. Программа эта должна, конечно, иметь международные аспекты, потому что понятно, это было во всех странах бывшего СССР, и включая многие страны Восточной Европы. Вот эта программа. И состоялся действительно разговор, практически по всем пунктам были поданы предложения, наиболее существенные из которых касались следующего, что аналогичную программу необходимо разработать и принять в каждом регионе, которая тоже должна касаться уже и топонимики, совершенно конкретных уже мест, определить, включая, например, установку табличек на тех зданиях, которые использовались во времена массового террора, например, на зданиях НКВД, тюрем и так далее. Поступило предложение рассмотреть возможность не уничтожать памятники советской эпохи, а создать такие заповедники по примеру ряда стран, в том числе Прибалтики, вот все памятники советской эпохи, они в какой-то сквер были собраны, и там живут, и можно ходить, это не является уничтожением, мы не убираем, но в то же время мы их удаляем, переводим в другую немножко плоскость.

Краеведческие музеи, конечно, в каждом из ни должна быть экспозиция об этом времени, памятники, о чем говорил, даже тот замечательный памятник в Барнауле, который стоит, необходимо около него, то есть, это не является завершенным, необходимо давать информацию. По крайней мере, Владимир Рыжков рассказывал, что есть планы поставить рядом, ну, если не информационный стенд, то, по крайней мере, камень с плитой, где будет общая сводная цифра, по которой можно будет судить о масштабах репрессий в Алтайском крае.

Программа должна быть поддержана силами гражданского общества, в том числе и местного, и тут как раз тоже поступили инициативы, например, Ассоциация национальных культурных объединений Алтая уже предложила там несколько идей проектов, в которых они могут участвовать, проводя молодежные лагеря по примеру других регионов, как мы знаем, в Перми и в других регионах проходят молодежные лагеря по поиску мест захоронений, касающихся репрессий, и так далее, и так далее, которые, в том числе, могут заниматься и фиксацией границ мест захоронения, это будет решать срезу несколько позиций.

Второй раздел касается просвещения, о чем Сергей Александрович уже сказал, недостаточно совершенно программа представлена ни в Интернете, ни в издательствах, необходим крупный издательский проект. Поступило очень хорошее предложение рассмотреть возможность и как бы это сделать, открытый урок в школах 30 октября, как проводится 1 сентября открытый урок мира, посвященный началу Второй мировой войны, вот так же 30 октября проводить открытый урок в школах о репрессиях, во всех школах страны. Ну, естественно, необходим школьный учебник по истории.

Были поправки в закон «О реабилитации» с конкретными предложениями, уже не буду сейчас перечислять, и, конечно, тот раздел, который наиболее такой… непонятно, как делать методологически и технологически, это политико-правовая оценка преступлений тоталитаризма, вопросы покаяния, выход на программу национального примирения, он тоже обсуждался, и здесь поступили тоже… была поддержана идея, которая была сформулирована в программе, помимо дня 30 октября, который посвящен все-таки памяти жертв политических репрессий, это немножко отдельно установить день покаяния. Тяжелый процесс, сродни тому, что в церкви происходит при проведении обряда крещения, и… Ну, то есть, речь идет о том, что проведение отречения от старого, переход к новой жизни необходимо тоже какими-то процедурами сопровождать. Ну, вот одна из таких процедур, которая может помочь инициировать проведение различных мероприятий в этот день соответствующих, установить день покаяния, ну, как идея была, это 4 ноября, переформатировать этот день в день покаяния – ну, это просто как идея для разговора. Но необходимость такого мероприятия, необходимость такой акции ощущается. Спасибо.

Blog

Сергею Александровичу Цыпленкову. Секция по экологии. Цыпленков. Какой регламент

Содержание