Д. П. Горского государственное издательство политической литературы москва • 1957 аннотация настоящая книга

Вид материала

Книга

Содержание Понимание формы и содержания языка в трудах современных советских лингвистов 1 Л. В Щерба 1 А. И. Белич А. И. Смирницкий Форма языка — проявление! единства грамматических значений и грамматических средств выражения Содержанием грамматического строя является совокупность всех грамматических значений Форма и содержание в слове В. И. Ленин

Подобный материал:

• Государственное Издательство Детской Литературы; Москва; 1951 Аннотация Эта книга, 2920.79kb.
• А. С. Велидов (редактор) Красная книга, 7398.72kb.
• Д. Н. Мамине-Сибиряке Книга, 262.07kb.
• Тезисы о фейербахе, 48.34kb.
• Собрание Сочинений в десяти томах. Том четвертый (Государственное издательство Художественной, 1585.13kb.
• Собрание Сочинений в десяти томах. Том четвертый (Государственное издательство Художественной, 2092.28kb.
• Москва издательство политической литературы, 9101.92kb.
• Библиотека Альдебаран, 1616.97kb.
• Толстой, Полное собрание сочинений в 90 томах, академическое юбилейное издание, том, 2563.36kb.
• Толстой, Полное собрание сочинений в 90 томах, академическое юбилейное издание, том, 2722.46kb.

369

Шахматов утверждает, что существенным признаком, отличающим части речи одну от другой, является связь каждой из них с этими грамматическими категориями, т. е. что, например, имени существительному присущи ка­тегории падежа и рода, а глаголам — категории времени, наклонений и лица. Дальше он отмечал, что «имеются и более глубокие основания для такого различения — осно­вания семасиологические. Различию частей речи соответ­ствует различная природа наших предс1авлений» '.

В целом Шахматов исходил из материалистических предпосылок в объяснении грамматической формы, ибо полагал, что наши представления есть отражение объек­тивного мира.

Разделив форму языка на внутреннюю и внешнюю, младограмматики считали, что наблюдению доступна только внешняя форма. Поэтому большое внимание уче­ных было уделено изучению внешней формы: флексии, агглютинации, переразложения, опрощения², порядку слов, супплетивности форм, нулевой форме и т. п.

Понимание формы и содержания языка в трудах современных советских лингвистов

В современной советской лингвистике вопрос о форме в языке, в частности о формах слова, является одним из важнейших вопросов исследований. Поэтому в работах советских ученых нередки высказывания о том, как они понимают форму.

Ни у кого из прежних лингвистов не показана так чет­ко зависимость грамматической формы от значения слова, как у Л. В. Щербы. «Не видя смысла, нельзя еще устанав­ливать формальных признаков...»³ «Впрочем едва ли мы потому считаем стол, медведь за существительные, что они склоняются; скорее мы потому их склоняем, что они существительные» ⁴.

¹ Л. Л. Шахматов, Синтаксис русского языка, стр. 427—428.

² Опрощением называется такой грамматическо-семантический процесс, посредством которого в слове происходит уничтожение деле­ния слова на морфемы, и производное слово становится непроизвод­ным: например падчерица — из (па-дчер иц-а).

³ «Русская речь», Сборник под ред. Л. В. Щербы, Новая серия, II, 1928, стр. 7.

⁴ Там же, стр 6.

370

Грамматическое значение существительного вытекает из лексического содержания слова. В своей докторской диссертации «Восточнолужицкое наречие» Л. В. Щерба дает очень широкое понимание формы слова, включая в форму слова и родополовые различия, вроде лев — льви­ца, кондуктор — кондукторша, шинкар — шинкарка, и слова с разными усилительными, ласкательными и увели­чительными значениями, выраженными особыми суффик­сами Он считал формами одного и того же слова, напри­мер, гакие слова, как «трубка» и «трубочка». Но не слова типа «прыгать» и «перепрыгнуть». Слова «...прыгать и перепрыгнуть, конечно, не являются формами одного и того же слова, так как имеют разное значение, отвечая совершенно различным вещам в объективной действитель­ности» '. На основании этих высказываний можно заклю­чить, что он верно понимает соотношение языка и мышле­ния и объективной действительности.

В статье «О частях речи в русском языке» Л. В. Щер­ба еще более расширяет понимание границы формы слова. Так, имя прилагательное со всеми сравнительными, пре­восходными формами как синтетического, так и аналити­ческого образования считаются им формами одного сло­ва,— например добрый, добрее, предобрый, наидобрый, добрейший, очень добрый В противовес Шахматову, кото­рый деепричастие и причастие считал разными частями речи, Л. В. Щерба личные формы глагола, инфинитив, причастие и деепричастие считает одной частью речи и формами одного глагола. Такое широкое понимание фор­мы слова не дает возможности разграничить различные морфологические, синтаксические формы. Формами слова, с точки зрения Л. В. Щербы, являются грамматические значения. Выражением грамматических значений может стать вся система разнообразных формальных признаков, т. е. изменяемость слов, словообразовательные элементы слова: суффиксы, префиксы, окончания, внутренняя флексия, фонетические и синтаксические формы: фразо­вое ударение, интонация, порядок слов, особые вспомога­тельные слова, синтаксическая связь.

В. В. Виноградов в статье «О формах слова» говорит не только о грамматической форме, но вообще о формах

¹ Л. В Щерба, Очередные проблемы языковедения, «Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, т. IV, вып 5, 1945, стр. 183.

371

слова. В статье указывается, что лингвисты избегают определения слова, не дают полного описания его струк­туры, они охотно «довольствуются указанием лишь неко­торых внешних (преимущественно фонетических или мор­фологических) или внутренних (синтаксических или ло­гико-семантических) признаков слова» ^].

Говоря, что в грамматической плоскости легче всего рассматривать слово как предельный минимум предложе­ния, академик Виноградов отмечает, что «однако не все типы слов с одинаковым удобством укладываются в эту формулу» ². Рассмотрев все способы и критерии выделе­ния слова, он приходит к выводу о том, что критерий са­мостоятельности и обособленности слова зыбок и текуч. Слово и его форму В. В. Виноградов определяет таким об­разом: «Слово—структура сложная. Смысловое единство слова сочетается с реальным или потенциальным многооб­разием его форм. Формы слова—это разновидности од­ного и того же слова, отличающиеся друг от друга элемен­тами морфологического состава или синтактико-фразео-логическими связями и соответствующими побочными значениями и оттенками» ³.

Такое понимание формы слова обязывает включать сюда все видоизменения слова по падежам, по числам, по временам, наклонениям, видам и т. д. В. В. Виноградов даже причастия, деепричастия, инфинитивы, все личные формы считает системой форм глагола: «...петь, пою, я пел, я пел бы, я буду петь, я спою, я спел бы, поющий, певший, спевший, спевши и т. п. являются грамматическими фор­мами одного и того же глагола»⁴. Лексическая общность заставила В. В. Виноградова объединить в одну группу различные части речи, следовательно, и различные слова. «Таким образом, слово (во всяком случае, изменяемое сло­во) — это система сосуществующих, обусловливающих друг друга и функционально объединенных форм, из кото­рых каждая связана с строго определенными, оправдан­ными структурой языка контекстами употребления» ⁵ — заключает автор.

¹ В. В. Виноградов, О формах слова, «Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, т. III, вып. 1, М. 1944, стр. 31.

² Там же, стр. 33.

³ Там же, стр. 35. (Курсив мой.— Е. Г.-Ф)

⁴ Там же, стр. 35—36. Там же, стр. 36.

Каждая из форм, по его мнению, выражает особую грамматическую категорию, а все вместе образуют лекси-ко-грамматическое единство. Система форм слова опреде­ляется взаимодействием лексических и грамматических факторов.

В дальнейшем изложении В. В. Виноградов перечи­сляет 7 основных методов образования форм слов грамма­тическим способом. Все эти формы он называет грамматическими. В. В. Виноградов указывает на формы лексические, стилистические, лексико-стилистические, фо­нологические, лексико-синтаксические, лексико-фразеоло-гические.

Обстоятельно объясняя, что надо понимать под терми­ном «форма слова», В. В. Виноградов не ставит вопроса о том, что же является содержанием слова и как относится форма слова в его понимании к содержанию слова.

А. И. Белич ставит вопрос о соотношении внутренней и внешней форм в языках. Внутренней формой он назы­вает значение или функцию языковых явлений, например значение естественного рода в именах существительных. Проявление этого значения в языковых признаках он на­зывает внешней формой. «...Внешняя форма указанного рода основывается на внутренней, являющейся в языках последствием естественного отношения между понятиями... Внутренняя форма является поводом и обоснованием внешней формы...»'

А. И. Смирницкий понимает слово не только как основ­ную единицу словарного состава, но и как центральную, узловую единицу языка вообще. Он различает у слова раз­ные особенности и признаки: фонетические—ударение, сингармонизм, законы конца слова; морфологические при­знаки, т. е. морфологический состав слова — компоненты слова, основа, суффикс слова. Этим слово отличается, по его мнению, от частей слова.

А. И. Смирницкий, разделяя точку зрения В. В. Вино­градова, писал, что «выделение слова по логико-семантиче­скому признаку как таковому тоже не может б-ыть при­знано правильным и не может дать удовлетворительных

¹ А. И. Белич, Внутренняя и внешняя языковая форма, «Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, т. V, вып. 3, 1946 г., стр. 181.

373

результатов» '. Однако, на наш взгляд, без этого выделе­ния определить слово невозможно, так как только логико-лексическое значение в грамматической оформленности делает звуковой комплекс словом. А. И. Смирницкий пред­лагал искать основные, существенные признаки закончен­ности и выделения слова в сфере грамматических соедине­ний и сочетаний. «Поскольку одно и то же слово,— гово­рит он,— ...изменяется, постольку в нем выделяется нечто основное, собственно словарное, лексическое... с другой стороны,—нечто дополнительное, переменное, принадле­жащее вместе с тем не данному конкретному слову, а из­вестному классу или разряду слов, отвлекаемое от кон­кретных слов—грамматическое...»². Форма слова оказы­вается значащей, выражающей некоторое дополнительное значение только к основному значению, а не сама по себе.

Подытоживая все сказанное, следует отметить, что до сих пор не было четкой постановки вопроса о форме и со­держании' в языке как двучленной категории. На 'протя­жении истории развития науки о языке чаще ставился во­прос о значении слова или о форме слова, но по-разному их понимали и объясняли.

Одни ученые, например младограмматики, форму слова понимали исключительно морфологически, как изменение флексий внешней и внутренней (в нулевых формах усмат­ривают таковую на основе отношения слов друг к другу), или считали, что форма слова — это способность распа­даться на формальную и основную принадлежность слова.

Ученые психологического направления в понятие фор­мы включают грамматические значения, как морфологиче­ски, так и синтаксически выраженные, т. е. форму пони­мают более широко.

Многие советские ученые понимают форму как оформ­ление содержания, различая: 1) форму слова, 2) форму словосочетания, 3) форму предложения, 4) форму языка вообще.

¹ А. И. Смирницкий, К вопросу о слове, «Вопросы теории и истории языка в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию», изд. Академии наук СССР, М. 1952, стр. 190.

² Там же.

374

Форма языка — проявление! единства грамматических значений и грамматических средств выражения

Диалектический материализм учит понимать форму всякого явления как внутреннюю структуру явления, как способ существования содержания. Исходя из этого, соот­ношение языка и мышления можно представить себе сле­дующим образом. Мышление не существует без языка, а язык не может быть без мысли. Он является способом существования мысли, ее материализацией, т. е. формой выражения мысли.

Но так как любой выделенный элемент действительно­сти обязательно будет иметь содержание и форму, то в са­мом языке должны существовать и содержание, и форма.

Содержанием языка является все то, что, отразившись в сознании и чувствах человека, облекается в слова. Сле­довательно, смысловая, содержательная сторона языка вы­ражается в лексических единицах посредством звукового состава. Формой языка является его грамматический строй, совокупность грамматических категорий. Точнее, формой языка называется единство грамматических зна­чений и грамматических способов и средств выражения их при учете лексического значения.

Грамматический строй языка в свою очередь имеет со­держание и форму. Содержанием грамматического строя является совокупность всех грамматических значений, или, как принято называть, «грамматических категорий», а формой грамматического строя является совокупность спо­собов выражения грамматических значений.

Термин «грамматическая категория» Н. С. Поспелов определяет так: «Грамматические категории представляют собою общие, характерные для данного языка грамматиче­ские значения, которые находят свое выражение в изме­нении слов и в сочетании слов в предложениях. Граммати­ческие же формы должны рассматриваться как средства выражения этих общих категорий в конкретной оболочке слов и предложений» '.

При таком толковании этих терминов вытекает, что форма языка — это только средства выражения граммати­ческих категорий. По его мнению, категории наклонения, времени не входят в форму глагола. Значение падежа не

* «Вопросы языкознания» № б, 1953 г., стр. 53. (Курсив мой— Е. Г.-Ф)

375

входит в форму существительного. Более правильным ка­жется определение Л. В. Матвеевой-Исаевой: «Граммати­ческие категории — это те общие, отвлеченные разряды явлений, которые в своей совокупности образуют грамма­тический строй» '. Но Матвеева-Исаева не устанавливает соотношения грамматической формы и грамматической категории.

При решении этого вопроса о грамматической катего­рии следует вспомнить определение категорий, данное В. И. Лениным: «Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из при­роды. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» ².

Такое понимание категорий можно применить и в познании языка. «Грамматические категории» — это «сту­пеньки выделения», «узловые пункты» в процессе позна­ния, т. е. грамматические понятия, обобщающие грамма­тические значения w выражаемые грамматическими сред­ствами языка. Короче говоря: грамматическая категория — это единство грамматических значений и способов выра­жения этих значений. Возьмем категорию падежа. В это понятие входят и значения именительного, родительного, винительного, дательного, творительного и предложного падежей, которые выражаются различными средствами, в том числе и нулевой флексией, как например: именитель­ный падеж мужского рода в словах стол, сарай, роди­тельный падеж мужского рода множественного числа в словах солдат, сапог или — женский род множествен­ного числа жен, лип, дынь. Таким образом, и в «грамма­тической категории» мы видим и ее содержание и ее форму.

Форма и содержание в слове

Говоря о форме и содержании языка, нельзя не остано­виться на вопросе содержания и формы слова. Содержа­нием, или значением, слова принято считать сложившееся

¹ Матвеева-Исаева, Грамматические категории, «Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена», т, 104, 1955, стр. 7.

² В. И. Ленин, Философские тетради, Госполитиздат, 1947, стр. 67.

376

соотношение звукового комплекса и предмета или явления действительности^\. Абстрагирующая работа мышления, оформляя лексическое содержание слов, образует лексико-грамматические разряды слов. Поэтому форма этих разря­дов слов образуется на основе лексико-грамматического значения слов и способа представления смыслового содер­жания слова.

Если слово обозначает предмет, явление, представляе­мое как предмет, то формальные признаки слова будут одни, так как названному предмету присуще место, следо­вательно, признак падежа; предметы могут исчисляться, они могут быть отнесены к тому или иному роду. Поэтому именам, обозначающим предметы, т. е. именам существи­тельным, свойственны грамматические значения числа, рода, например: подарок отцу; подарки детям.

Если слово обозначает процесс, действие, то формаль­ные признаки слов будут другие, так как действие проис­ходит во времени, в различных формах, при разном отно­шении человека и при различном отношении самого дейст­вия к лицу. Поэтому глаголам свойственны значения времени, наклонения, вида, лица и модальности, напри­мер: делаю, делал, сделал, делаешь, делает, делай.

Понятие «формы слова» очень широко и разносторонне. Слово, как лексическая единица языка, оформляясь в пер­вую очередь, имеет фонетическую форму, обусловленную фонетической системой данного языка. (Сравни: поле — Feld — field; дом — Haus — house и т. д.)

Слово, выступая как определенная структурная единица языка, обусловленная его общим строем, имеет морфоло­гическое строение: корень, суффиксы, префиксы, флексии:

рук-а, рук-ав, на-руч-ник-и, бел, бел-ый, бел-еньк-ий, бел­ее, чит-ая, про-чит-ал.

Следовательно, слово с точки зрения его образования имеет ту или иную морфологическую определенность ча­сти речи: существительное, прилагательное, глагол и т. д. Слово, вступая в сочетание с другими словами, приобре­тает синтаксические значения, выражающиеся определен­ными средствами, например: Я вновь увидел дом отца. Я вновь любовался домол< отца.

* Ср. «Реальное значение слова зависит от соответствия его как сло­весного знака тому или иному явлению внешнего мира...» (Л. Л. Шахма­тов, Синтаксис русского языка, стр. 431).

377

Слово может иметь различную эмоциональную окра­ску, так как оно выражает разные эмоции,-вследствие чего имеет разную эмоциональную форму, в которой выра­жается наше отношение к обозначаемому словом предмету (мать. мамочка, матушка, маменька, мамка и др.). Оно может иметь экспрессивную форму, которая свойственна не только эмоциональной сфере языка, т. е. словам с эмо­циональным оттенком, но и словам интеллектуального зна­чения, а также словам, выражающим волеизъявления. (Сравни: неделя—неделька, раз — разок, молчите — мол­чать! и т. д.)

Слово может иметь разные стилистические формы, про­являющиеся при целенаправленном выборе того или иного выражения или слова. Так, стилистическими формами в области лексики будут слова: шея — выя, глаза — очи, ба­бочка — мотылек, травинка — былинка — былочка, мо­лодчина — молодец — молодчага; молодица — молодка — молодуха — молодушка — молодая и др. 'Но эти эмоцио­нальные, стилистические или экспрессивные формы, вы­ражающиеся посредством особых суффиксов, образуют разные оттенки слова, хотя предмет будет назван один и тот же.

Одно и то же содержание, т. е. понятие, может быть вы­ражено и словом, и словосочетанием, например: детеныш волчицы — волчонок; обрабатывающий землю — земледе­лец; место стрельбы — стрельбище; место пастьбы — пастбище; оказал помощь — помог; участвовал в борьбе — боролся. Значит, содержание мысли в данных случаях как в слове, так и в словосочетании одинаково. А языковое оформление различно.

Словосочетание отличается от слова не только тем, что состоит из двух, трех или 'более слов, но и тем, что слова, вступив в словосочетание, получают различное внешнее звуковое и морфологическое оформление. Так, например, в парных словосочетаниях усиление тона всегда имеется на втором компоненте, а не на первом: «ветка березы», «ножка стула», «ход поезда», «письмо матери», «дорога в лес». Формой изменения обладает только первый компо­нент, т. е. изменяться будет только первое опорное слово в словосочетании: «дом отца», «дома отца», «дому отца», «домом отца», «о доме отца». Изменение происходит без­различно от того, в каком числе и роде стоит первое слово:

«дома отца», «домов отца», «домам отца» и т. д. Но если

378

словосочетание образовано из имени прилагательного и существительного, то изменяются оба компонента: ранняя весна, ранней весны, раннюю весну и т. д.

Резко отличны синтаксические функции' слова и слово­сочетания. Не всякое слово способно быть членом предло­жения. Предлог, союз, междометие, частица — членом предложения быть не могут, но тем не менее они являются словами. Словосочетание всегда выступает в функции того или иного члена предложения.

Словосочетание отлично от слова еще тем, что оно всегда имеет подчинительную связь между своими компо­нентами: если мы, поставив слова в ряд, не подчиним их одно другому, например: дом, отец, брат, жена, луч, солнце, безмолвие, лес, то они 'будут являться отдельными словами; если же мы подчиним второе первому, то мы образуем словосочетание: «дом отца», «брат жены», «луч солнца», «безмолвие леса». Эти же понятия мы можем облечь в другую форму: отцовский дом, женин брат, сол­нечный луч. Синтаксическое оформление будет иным. В первом случае слова соединялись посредством управле­ния, а во втором случае — путем согласования.

Синтаксическая единица — предложение может выра­жать какую-либо мысль о явлениях действительности, осо­знанные чувства или волю. Та или иная мысль, то или иное чувство или воля и будет содержанием предложения.

Предложение, как синтаксическая единица, имеет свои специфические синтаксические формы,, выражения, т. е. такие, которые проявляются и выявляются в связной речи при построении предложения, например, интонацию, фра­зовое ударение, порядок слов, связь слов в предложении', согласование, управление, примыкание, параллелизм, тяго­тение и другую отнесенность слова к той или иной части

речи.

Отличие одного языка от другого состоит в различии звуков и структуры (строения) слов, в различиях форм сочетаний, изменений, в различии строения предложений. Отличие одного языка от другого заключается в разности грамматических значений, а еще больше — в способах их выражения, т. е. в различии грамматических средств.

Мы видели, что лексические единицы имеют свое со­держание и формы. Слова, как морфологические единицы, имеют свое содержание и свои грамматические формы.