Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 45

ет, а кроме того, и не мечтает вовсе о насильственной

революции против совокупности непролетариата>.

Реформирование буржуазных политических и пра-

вовых институтов привлекало Бернштейна тем, что в

отличие от революции, оно <представляет значитель-

ные преимущества там, где дело идет о создании более

долговечных экономических учреждений, другими сло-

вами, сила его в положительной социально-политичес-

кой работе>.

Критическое отношение Бернштейна к революции и

диктатуре пролетариата вызывалось и тем, что он не

считал рабочий класс подготовленным к политической

власти. <Несмотря на огромные успехи, достигнутые ра-

бочим классом в интеллектуальном, политическом и

ремесленном отношении со времен Маркса и Энгельса,

- писал Бернштейн, - я и в настоящее время не считаю

этот класс достаточно развитым, чтобы принять в свои

руки политическую власть>. В условиях, когда рабочий

класс еще не обладает навыками управления в отноше-

нии собственности и общественной жизни, диктатура про-

328

летариата станет не чем иным, как диктатурой <клуб-

ных ораторов и ученых>.

* * *

Эдуард Бернштейн вошел в историю политической и

правовой мысли как один из основателей современной

социал-демократической доктрины. На основании изу-

чения современного ему капитализма и практики рабо-

чего движения он предложил реформистский путь при-

дания буржуазному государству социального характе-

ра. В плане практических результатов этот вариант со-

циалистического учения оказался наиболее

плодотворным. Мирная парламентская и профсоюзная

борьба трудящихся за социальную справедливость при-

вела к существенному улучшению положения трудящих-

ся. Фактически современный рабочий класс утратил

свой пролетарский облик, став обладателем если не

средств производства, то, по крайней мере, достойных

человека условий жизни. В этом отношении наиболь-

шие успехи сделали скандинавские страны, где длитель-

ное время у власти находились идейные сторонники и

последователи Бернштейна.

Политическая концепция Бернштейна стала основой

для формирования доктрины <демократического соци-

ализма> (Г. Ласки, К. Реннер).

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ

ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА ЛЕНИНА

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924) - со-

здатель, руководитель и идеолог большевистской партии,

пришедшей к власти в России в 1917 г., глава первого

советского правительства России. Идейно-теоретическое

наследие Ленина включает десятки томов, тысячи книг

и статей. Государственно-правовые проблемы наиболее

детально освещены в его работах <Что делать?>, <Импе-

риализм как высшая стадия капитализма>, <Государ-

ство и революция>, <Пролетарская революция и рене-

гат Каутский>, <О государстве>.

Ленинизм (большевизм) - есть национальная разно-

видность марксизма. Как и Маркс, Ленин руководство-

вался в изучении социально-политической действитель-

329

ности не только опытом, но и совершенно умозритель-

ными построениями. Таков, в частности, его совершенно

не подкрепленный реальными фактами вывод о нали-

чии развитого капитализма в России, между тем как

эта страна в начале XX века оставалась аграрно-тради-

ционным обществом. Признание России капиталисти-

ческой страной повлекло еще один ложный вывод о го-

товности российского рабочего класса совершить про-

летарскую революцию и перейти на коммунистические

основы общественного бытия.

Ленинское учение о государстве. С точки зрения

Ленина, главной и, по сути, единственно значимой чер-

той государства является его классовая природа. Во-

первых, государство возникло из-за классового раскола

общества; во-вторых, государственный аппарат форми-

руется в основном за счет представителей экономичес-

ки господствующего класса; в-третьих, государство про-

водит политику, выгодную исключительно господству-

ющему классу.

По Ленину, государство есть публичная власть, ото-

рванная от общества и все более ставящая себя над ним,

а его опорой являются армия, чиновничество, полиция и

тюрьмы. Оно представляет собою не только орудие по-

давления угнетенных классов, но и дополнительное сред-

ство их эксплуатации посредством налогов и повиннос-

тей. При этом не имеет значения форма государства: и

монархия, и республика в этом плане одинаковы, <вся-

кое государство есть особая сила для подавления угне-

тенного класса, поэтому всякое государство несвободно

и ненародно>.

Никаких общесоциальных или общечеловеческих

ценностей государство не защищает, никаких целей,

кроме защиты интересов господствующего класса, оно

не преследует. Следует особо отметить, что отношение

Ленина к правам человека и институтам представи-

тельной демократии носило иррационально-ненавистни-

ческий характер. Он был убежден в том, что в капита-

листическом обществе демократия является исключи-

тельно демократией для богатых, а либерализм и защи-

щаемые им права и свободы личности просто презирал.

Самые язвительные, а порой и откровенно грубые выс-

казывания Ленина касаются европейских и российских

либералов.

330

Из такой трактовки современного государства был

сделан вполне логичный вывод о ненужности для целей

пролетариата как государства, так и всех его элементов:

парламентаризма, всеобщего избирательного права, раз-

деления властей и т.д. Прибавим к этому удивитель-

ный для дипломированного юриста, коим был Ленин,

правовой нигилизм.

С точки зрения Ленина, буржуазная государственная

машина нуждается только в одном - в решительном

сломе и ликвидации. Эту задачу должны выполнить дик-

татура пролетариата - политическая власть совершив-

шего революцию рабочего класса.

Учение о диктатуре пролетариата. Это учение

стало основным вкладом Ленина в марксизм. Как из-

вестно, сам Маркс, да и Энгельс не оставили разверну-

тых тезисов относительно данной формы политичес-

кой власти. С точки зрения Ленина, отношение к дик-

татуре пролетариата есть критерий для размежевания

подлинных марксистов и оппортунистов (дословно -

приспособленцев: так революционное крыло последо-

вателей Маркса называло социал-реформистов типа

Бернштейна).

Диктатура пролетариата мыслилась Лениным как

двойственное по характеру деятельности образование.

Для эксплуататорских классов она должна была быть

подлинной диктатурой, т.е. осуществлять подавление и

насилие, а в перспективе - и полную ликвидацию этих

классов. В отношении же эксплуатируемых масс она

должна быть демократией. Диктатура пролетариата

должна вовлечь в дело управления страной самые широ-

кие массы трудящихся: отсюда и знаменитое высказы-

вание Ленина о том, что <каждая кухарка должна учиться

управлять государством>. Тем самым, с точки зрения

Ленина, пролетарская диктатура подготовит почву для

отмирания государства и перехода к безгосударственно-

му коммунистическому самоуправлению.

Естественно, что подавление сопротивления буржуа-

зии и ее приспешников (а в их число теоретически по-

падал каждый россиянин) требовало насильственных

методов. Ленин являлся самым решительным сторон-

ником террора в отношении как подлинных, так и по-

тенциальных противников диктатуры пролетариата,

331

вплоть до прямого оправдания взятия заложников, клас-

совых чисток и смертной казни без суда и следствия.

До 1917 г. Ленин предполагал, что формы пролетар-

ской диктатуры могут быть разнообразными. Но после

свержения царизма, в ходе массового создания по всей

стране советов рабочих, солдатских, крестьянских, бат-

рацких и т.д. депутатов, он пришел к выводу о том, что

советы являются наилучшей формой пролетарского го-

сударства. Советы как форма политической власти были

для Ленина привлекательны по многим параметрам.

Во-первых, они формировались исключительно на

классово-корпоративной основе, а не на основе террито-

риального представительства. Иначе говоря, избиратель-

ное право на выборах в советы имели только трудящи-

еся, среди которых ленинская идеология и возглавляе-

мая Лениным партия пользовались определенным ус-

пехом. Капиталисты, чиновники, интеллигенция от

избирательного процесса отсекались. При этом Ленина

совершенно не смущало то обстоятельство, что ни он

лично, ни его ближайшие сподвижники не относились к

числу трудящихся в собственно ленинском смысле это-

го слова.

Во-вторых, депутатство в советах не предполагало по-

стоянного, профессионального исполнения обязанностей:

оно было лишь общественной обязанностью наряду с ос-

новной работой. Таким депутатским корпусом весьма

несложно было манипулировать.

В-третьих, советы сочетали в себе законодательные и

исполнительные функции и тем самым создавали воз-

можность для концентрации власти. Немаловажно и то,

что такой критикуемый Лениным признак парламен-

тарного государства, как разделение властей, советы ус-

пешно обходили.

Наиболее важным моментом ленинского учения о

советах было то, что их деятельность должна была

осуществляться под руководством коммунистической

(в российском варианте - большевистской) партии.

Только она обладала марксистской истиной в последней

инстанции и в силу этого придавала работе советов пра-

вильное направление. В последующий период эта мысль

Ленина приобрела статус нормы Конституции СССР, гла-

сившей, что Коммунистическая партия является <яд-

ром политической системы советского общества>.

332

Итак, ленинское учение о диктатуре пролетариата и,

в особенности, практика его реализации оправдали мрач-

ные предсказания анархиста Михаила Бакунина, кото-

рый за полвека до Октября предупреждал Маркса о том,

что диктатура пролетариата неизбежно выродится в дик-

татуру партии, а та, в свою очередь - в диктатуру партий-

ного вождя.

* * *

Оценка ленинского политического учения представ-

ляет собой сложную задачу. В отличие от всех предше-

ствовавших ему политических учений, оно практически

не содержит позитивного начала. Отрицание Лениным

выработанных в теории и опробованных на практике

институтов демократической государственности, выст-

раданных человечеством прав и свобод, сыграло исклю-

чительно разрушительную роль. Но еще более опасным

для России и всего человечества стало учение о дикта-

туре пролетариата, жертвами которого стали целые стра-

ны и народы.

Источники и литература

Изложение учения Сен-Симона/ Пер. с франц. под ред.

Э.А. Желубовской. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 608 с.

Маркс К. К критике гегелевской философии права//

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.1.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.4.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и

государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.21.

Ленин В.И. Государство и революция// Поли. собр. соч. -

5-е изд. - Т.33.

Петренко Е.Л. Социалистическая доктрина Эдуарда Берн-

штейна. - М., 1990.

Тема 13

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ

УЧЕНИЯ В РОССИИ

В XVIII-XIX вв.

Политические идеи Феофана Прокоповича - Полити-

ко-правовое учение СЕ. Десницкого - Политико-право-

вое учение М.М. Сперанского - Политическое учение

ПЛ. Чаадаева - Политическое учение К.С. Аксакова -

Политико-правовые взгляды К.П. Победоносцева - По-

литико-правовое учение Б.Н. Чичерина.

Вплоть до начала XVIII в. в русской политико-право-

вой мысли господствовало религиозное мировоззрение.

Перелом наступил в эпоху Петра I, когда его преобразо-

вания положили начало светской науке и образованию,

что подорвало идеологическое влияние церкви на юри-

дическую мысль. У истоков светской политико-право-

вой мысли стоял сам Петр и его ближайший сподвиж-

ник Феофан Прокопович.

Во второй пол. XVIII в. происходили дальнейшие из-

менения в политико-правовой мысли. Россия попыта-

лась стать страной просвещенного абсолютизма, где са-

модержавие, оставаясь дворянским правительством, за-

щитником и выразителем общих интересов господству-

ющего класса, хотело выработать такую систему власти,

которая отвечала бы насущным потребностям времени

и позволила бы сохранить и усилить руководящую роль

государства в политических и юридических процессах.

С воцарением Александра I в стране изменяется по-

литический режим. При царе сложился кружок <моло-

дых друзей> из либерально мыслящих людей, получив-

334

ший впоследствии название <Негласного комитета>.

Членов этого комитета за их взгляды и деятельность в

высоких кругах иронически прозвали <якобинской

шайкой>. Совместно с этим комитетом царь Александр

принял ряд либеральных законов и подготовил преобра-

зование центральных органов управления.

Таким образом, в царствование Александра сложи-

лась обстановка, которая способствовала появлению ре-

формистских проектов и конституционных настроений

у передовой и образованной части русского общества,

побуждая их к содействию радикальным планам госу-

дарственных преобразований.

В начале царствования Николая I на передний план

выходит теоретическая работа, сосредоточенная на ос-

мыслении места России в мировом сообществе, поиск

типа развития, отвечающего национальным интересам

народа, его социальному преуспеянию. Поляризация

взглядов на эти проблемы привели российскую интел-

лигенцию к идейному размежеванию на славянофилов

и западников.

Свободная независимая личность должна, по мнению

западников, находиться в центре всех политико-право-

вых идеалов и институтов; установка на ее самоцен-

ность, достоинства и развития должна определять дви-

жение народов по пути прогресса.

Принципиально иные были правовые ценности у сла-

вянофилов. В их основе не личность, а сверхличностное

начало (Бог) - верховный закон согласия и любви, име-

ющий свое оправдание в себе самом, а не в личной свобо-

де каждого. Ориентация на личность для славянофилов

порочна, ибо означает ориентацию на начало разобщаю-

щее, противоположное началу примирения и единения.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ

ФЕОФАНА ПРОКОПОВИЧА

Один из первых теоретиков абсолютизма в России

был священнослужитель Феофан Прокопович (1681-

1736). Он происходил из украинской купеческой семьи.

В молодости он получил широкое и разностороннее об-

разование: закончил Киево-Могилянскую духовную

академию, затем обучался в учебных заведениях Польши,

Рима и Германии. Был ректором Киево-Могилянской

335

академии, епископом псковским, архиепископом новго- /

родским и вице-президентом Святейшего Синода. '

Перу архиепископа принадлежит ряд произведений

написанных на политические и религиозные темы: <Сло-

во о власти и чести царской>, <Духовный регламент>,

<Поэтика>, <Риторика> и др.

Он хорошо знал отечественную и зарубежную свет-

скую и богословскую литературу. При построении сво-

ей политической концепции он обращался к трудам

античных и современных западноевропейских мыслите-

лей, а также широко пользовался отечественной литера-

турной традицией.

В своих рассуждениях Прокопович сумел соединить

аргументы естественно-правовой теории с догматами бо-

гословия. Другими словами, он считал необходимым со-

четать доводы от <естественного разума>, от <законов

народных>, от <примеров исторических>, от <неложного

слова божьего>.

Происхождение государства. В истории российской

политико-правовой мысли он первым обратился к ис-

следованию процесса происхождения государства, исхо-

дя из гипотезы о естественном преддоговорном состоя-

нии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопроли-

тий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали

людей <в неукротимых зверей>. Естественные законы

он понимал как требования здравого разума. Именно

они подсказывали людям, как избежать постоянных войн

и привели их к мысли о заключении договора об обра-

зовании государства. Эта идея была реализована людь-

ми в силу их природных склонностей к социальности,

разделению труда не без содействия бога.

Таким образом, высшая власть в обществе образова-

лась путем договора, при заключении которого народ

полностью отказался от своего суверенитета и полнос-

тью вручил его верховной власти. При этом народ мог

выбрать любую форму правления. Среди таких форм

Прокопович называет монархию, аристократию, демок-

ратию и <смешанную форму>. Республики (аристокра-

тия и демократия) не вызывали его одобрения. В арис-

тократиях своекорыстная борьба партий разоряет стра-

ну, а в демократиях мятежи и смуты. Кроме того, рес-

публики пригодны лишь для малого по численности

народа, проживающего на небольшой территории. Именно

336

этим Прокопович объясняет существование республик

в Венеции, Генуе, Швейцарии, Бельгии. Мысль о зависи-

мости форм государства от размеров территории, выс-

казанная Прокоповичем, была приспособлена для обо-

снования абсолютизма в России.

Политический идеал. Порицая демократию и арис-

тократию, Прокопович правильной формой государства

признает только монархию. Рассматривая монархию как

форму организации власти, мыслитель исследует два ее

варианта: ограниченную и абсолютную. В ограничен-

ной монархии государь связан определенными обязатель-

ствами, за нарушение которых он может быть лишен

власти, что также чревато непредсказуемыми послед-

ствиями, которые могут навлечь различные бедствия для

страны и ее народа. Для России же самой полезной фор-

мой является абсолютная монархия, которая единствен-

но способна обеспечить русскому народу благоденствие.

В лице абсолютного монарха Прокопович видит защит-

ника и поборника закона, защитника от внутренних и

внешних опасностей, а, кроме того, <пристанище и защи-

ту> для каждого человека.

Наследственную монархию Прокопович предпочита-

ет выборной, поскольку она, по его мнению, обладает боль-

шей устойчивостью. В наследственной монархии архи-

епископ усматривает только один недостаток - наслед-

ник царской власти по закону может оказаться недо-

стойным, неспособным царствовать. Обосновывая

правомерность петровского указа <О престолонаследии>

(1723), Прокопович настаивает на предоставлении мо-

нарху широких возможностей в выборе себе наследника

по собственному усмотрению, а не по жестким прави-

лам семейной преемственности. Монарх вправе, утвер-

ждает Прокопович, сам подыскать себе умного и искус-

ного преемника на троне. В связи с этим следует напом-

нить, что смысловая неясность данного указа привела в

последствии к дворцовым переворотам, предел которым

был положен Указом Павла 1 (1797), восстановившим

старый порядок передачи престола старшему в роде сыну

как первому наследнику.

В произведениях Прокоповича содержится апология

абсолютной, ничем не ограниченной верховной власти,

Blog