Конституционно-правовые институты в странах атр бираа Чимид
| Вид материала | Документы |
СодержаниеГражданский кодекс Российской Федерации Правовое регулирование административной монополии в китае |
- Вопросы по конституционному праву россии для подготовки к государственной аттестации, 69.35kb.
- Особенности уголовной политики, борьбы с преступностью в России и странах атр, 2846.32kb.
- Рекомендации по теме, 72.26kb.
- Тематика курсовых работ по Конституционному (государственному) праву России Конституционно-правовые, 33.52kb.
- Конституционно-правовые принципы установления компетенции субъектов Федерации (в рамках, 427.31kb.
- Тематика курсовых работ по курсу «Конституционное право рф» Тема, 848.17kb.
- Слушатель Хабаровской Высшей школы мвд россии. Особенности преступности, уголовной, 386.14kb.
- Конституционно-правовые основы противодействия терроризму в Российской Федерации, 1160.24kb.
- В. Е. Чиркин конституционное право учебник, 9189.03kb.
- Учебно-тематический план по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран», 74.45kb.
Гражданский кодекс Российской Федерации
Лю Цзифэн
кандидат юридических наук, доцент Политико-юридического университета Китая
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ МОНОПОЛИИ В КИТАЕ
30 августа 2007 г. был опубликован закон КНР «О борьбе с монополиями» (далее – китайский антимонопольный закон), вступивший в силу 1 августа 2008 г. Хотелось бы обратить внимание на то, что закон «О пресечении недобросовестной конкуренции» был принят в Китае еще в 1993 г. Принятие данных законов обусловлено изменением социалистической экономической системы, в частности средств и масштабов государственного регулирования экономики. С появлением нового закона контроль за деятельностью органов исполнительной власти стал основным направлением в деятельности антимонопольных органов.
В начале 90-х гг. прошлого века политика была направлена на то, чтобы при социалистической экономической системе рынок стал играть главную роль в распределении ресурсов, а в хозяйственной деятельности должен был учитываться закон стоимости и соотношение спроса и предложения. Однако административная власть продолжает оказывать существенное влияние на экономическую систему страны по сей день, что выражается в различных формах воздействия по отношению к объектам управления.
Рыночный механизм постепенно формируется. Доля видов промышленной продукции, производство которых регулируется государственными директивными планами, снизилась с 95% в 1978 г. до 5% в настоящее время. Удельный вес товаров, цены на которые непосредственно устанавливаются государством, в розничном товарообороте упал с 95 до 6%. Помимо рынка товаров начали создаваться рынки капиталов, машин, оборудования, рабочей силы и других необходимых для производства элементов. Таким образом, за 15 лет государство постаралось создать все условия для укрепления единого рынка внутри страны и его здорового развития. Все же рыночные механизмы не могут полноценно функционировать без макроэкономического прямого контроля государства, формы и методы которого необходимо всемерно совершенствовать. Государство должно создавать определенные условия для эффективной деятельности предприятий, что предполагает в том числе механизм четкого разграничения прав и ответственности между предприятием и центральной администрацией.
В настоящее время в Китае административная монополия – самое распространенное негативное явление, которое нарушает социалистический рыночный экономический порядок.
В ходе рассмотрения проекта китайского антимонопольного закона глава «Запрет ограничения конкуренции административной властью», как самая насущная, была устранена. Результатом возмущения общественности стал пересмотр проекта и восстановление его прежнего содержания.
В Китае существуют два противоположных мнения об административной монополии.
Сторонники, отрицающие необходимость ограничения административной монополии антимонопольным законодательством, апеллируют следующими положениями. Во-первых, это особенный экономический и политический фон страны. Считается, что в переходный период преобразования строя административная монополия позволяет решать ряд комплексных вопросов реформирования экономической и политической системы, в том числе финансово-налоговой и управленческой. Поэтому необходимо проводить дальнейшие реформы строя. Одним антимонопольным законом КНР данную проблему не устранить. Во-вторых, подчеркивается международный опыт. В развитых странах административная монополия антимонопольным законодательством мало ограничивается. Для Китая административная монополия является только временным феноменом, применять долгосрочный проект ее ограничения нет необходимости.
Ученые, которые выступают за запрещение административной монополии путем антимонопольного законодательства, считают, что феномен административной монополии привнес огромный отрицательный эффект в справедливую конкуренцию рыночной экономики. Таким образом в закон КНР «О борьбе с монополиями», как базисный в целях защиты конкуренции на рынке надо установить специальную главу о «Запрете ограничения конкуренции административной властью».
В Китайском антимонопольном законе нашли отражение позиции обеих сторон по трем основным вопросам:
1) соотношение законодательного регулирования с другими методами;
2) административные монополистические поступки;
3) система антимонопольных органов.
В России при разработке федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ также обсуждались три вышеупомянутых вопроса. Посредством пересмотра и внесения поправок законодательный подход к этим вопросам был усовершенствован. Поэтому во время разрешения своих аналогичных вопросов КНР изучает и старается заимствовать опыт России.
Принятие антимонопольного закона уже поставило КНР на путь законодательного регулирования монополистической деятельности. Наряду с законодательным регулированием существует и такой метод, как «партийная дисциплина». Однако такой метод не должен использоваться как превалирующий.
Без законодательного регулирования пытаться разрешать вопросы об административной монополии, значит уклоняться от их разрешения. Борьба с феноменом административной монополии за много лет не принесла весомых результатов. В последние годы Канцелярия Госсовета по законодательству вместе с соответствующим ведомством уже составила несколько проектов административных правил об устранении административной монополии, но эффект остается прежним, поскольку часто сама власть поддерживает некоторые поступки административных монополий. В январе 2007 г. Управление административной монополией продолжает работу по повышению уровня «партийной дисциплины» по курсу «внедрения борьбы против гниения и поощрения неподкупной честности» внутри партии. В Вестнике заседания 7-й сессии Китайской комиссии по проверке дисциплины указано, что необходимо строго вести судебные дела о сговоре между чиновниками и коммерсантами. Мы уверены, что путем усиления партийной дисциплины разрешение административной монополии может производить определенный эффект, но недостаточный, т.к. ограничивают только руководителей внутри партии, а другую сторону сговора – коммерсантов – нет. Более того, контроль дисциплины внутри партии главным образом ориентируется на цель «Большие и важные судебные дела», не учитывая всех поступков административной монополии. Требуется создать такую модель управления, чтобы антимонопольный закон рассматривался как основное средство ограничения административной монополии, а «партийная дисциплина» должна играть вспомогательную роль.
В проекте закона «О борьбе с монополиями» 2004 г. установлены четыре административных монополистических поступка: принудительная купля-продажа, ограничение входа на рынок, принуждение хозяйственников осуществить ограничение конкуренции, «абстрактный административный монополистический поступок». В отношении законодательной техники применяется метод перечисления. В действующем антимонопольном законе одобрен установленный вышеупомянутым проектом перечень административных монополистических поступков и расширен до шести. Данный перечень является закрытым, расширительному толкованию не подлежит. По сравнению с антимонопольным законом Китая, в федеральном законе Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» перечислено большее число административных монополистических поступков.
Метод «партийной дисциплины» негативно отразился на содержании антимонопольного закона. Так, в нем предусмотрена юридическая ответственность только чиновников, а не чиновников и коммерсантов за совместное осуществление административных монополистических поступков. В январе 2007 г. Китайской комиссией по проверке дисциплины были опубликованы пять казусов, по которым следовало бы привлечь их участников к ответственности как по делу «Сговор чиновников и коммерсантов». Это незаконная выдача и списание кредита; проведение фальшивых торгов и тендеров в инвестиционных проектах правительства; незаконная регистрация прав на землю, продажа земли по низкой цене, извлечение пользы при осуществлении земельных работ; нарушение порядка рассмотрения и утверждения права на разработку недр, права на зондирование недр и участие в освоении полезных ископаемых; сокрытие, частное разделение, перемещение, продажа государственного актива по заниженной цене.
Что касается системы органов, которые вправе рассматривать дела об административных монопольных поступках, то актуальным становится следующий вопрос: если антимонопольные органы уполномочены прямо отменить административный монополистический поступок административного органа, то это противоречит существующей административной системе Китая. Потому что по действующим законам только вышестоящие административные органы власти имеют право разрешать дела об административных монополистических поступках подчиненных органов (ведомственный контроль).
Целью китайского антимонопольного закона является создание единого конкурентного рынка страны, достижение которой возможно лишь путем создания единой и независимой системы антимонопольных органов.
Действительно, создание модели сочетания единой и независимой системы антимонопольных органов и ведомственного контроля вполне реально, также как и ее функционирование. Единая система антимонопольного управления и контроля балансирует отношения субъектов рынка исходя из единства рынка и справедливости. Что касается ведомственного управления и контроля, при котором учитывается специфика отрасли, осуществляются такие процедуры, как разрешение входа на рынок, лицензирование, регистрация и т.д. Единоличное существование ведомственного контроля и управления на основе интересов ведомства может быть неодинаковым, неравномерным, субъективным и может вступать в противоречие с принципом единства рынка, и как следствие разделение рынка.
Закон Китая должен настоять на принципе сочетания единства системы управления и контроля за антимонопольным законодательством антимонопольными органами с ведомственным контролем в той же сфере. Создание системы единого управления и контроля также предполагает сочетание контроля администрации с контролем юстиции, что одновременно является оптимальным, необходимым условием действительного ограничения и дальнейшей ликвидации административной монополии.