В україні політико-правові аспекти та регіональні особливості
| Вид материала | Документы |
- Томаківське районне управління юстиції дніпропетровської області методичні рекомендації, 322.42kb.
- Наталя Кузнєцова, 71.98kb.
- Конституційно-правові проблеми розвитку місцевого самоврядування в україні, 1231.25kb.
- “Соціально-виховні та психологічні аспекти діяльності пенітенціарного персоналу, 2100.81kb.
- Міжнародний науково-практичний семінар, 190.35kb.
- С. Г. Давтян " " листопада 2010 року, 333kb.
- Проект Центру політико-правових реформ закон україни " про нормативно-правові акти", 585.85kb.
- Менеджмент організації в умовах соціально-економічної трансформації суспільства, 50.92kb.
- Потенційно небезпечні виробництва в Україні, особливості їх розміщення”, 263.99kb.
- Методичні рекомендації на тему, 340.83kb.
Активність політичних партій. Висвітлення їх діяльності у ЗМІ
У січні активісти та прихильники всіх партій, що мають регіональні відділення на Буковині проводили збір підписів для реєстрації кандидатів у депутати та розповсюдження агітаційних матеріалів своїх організацій. Займалися розповсюдженням агітаційної продукції по поштових скриньках міста, розклеюванням наліпок з символікою партій на центральних і найбільш відвідуваних місцях у Чернівцях та районах області. Проводилися численні зустрічі з кандидатами у депутати від партій і блоків.
Найбільшою активністю серед інших політичних партій вирізнялася Партія регіонів. По місту й області курсувала велика кількість агітаційних автобусів та автомобілів з прапорами та іншою символікою партії. Проте ефективність заходів була низька і викликала швидше обурення громадян, оскільки велика кількість автомобілів партії ускладнювала рух у центральній частині міста.
Досить активно діяв і регіональний штаб Блоку Юлії Тимошенко. Зібрано понад 60000 підписів виборців, розповсюджено: понад 15000 календарів з зображенням лідера блоку; понад 100000 газет „Вечірні Вісті”, „Свобода”, „Самостійна Україна”; листівки та наліпки з символікою блоку. Така агітаційна та пропагандистська робота проводилась у більшості населених пунктів області. Забезпечено присутність інформації про Блок на інформаційних стендах та створено „ефект присутності” по всій області. Проведено багато зустрічей, на яких виборці проявили певний інтерес до представників Блоку та мали змогу задавати будь-які питання, що не характерно для зустрічей, які проводять представники інших політичних сил. На Буковині розпочали свою роботу громадські приймальні БЮТ, які рекламували свою мету - втілення програми „Справедлива пенсія”. Керівник обласної приймальні Валерій Топало заявив, що ”будь-яка особа перед пенсійного чи пенсійного віку має право звернутися до відділу пенсійного фонду і отримати копії документів, з цими документами люди звертаються до приймалень БЮТ, де наші юристи, ретельно вивчивши їх, роблять розрахунок реального розміру пенсійних виплат, на які має право громадянин”. Юристи громадських приймалень БЮТ доводять, що реальний розмір пенсій громадян може бути вище від нарахованого державою
Український народний блок Костенка - Плюща. Приїзд лідера Ю.Костенка на Буковину Прес-конференція у Чернівецькому прес-клубі реформ, зустріч з виборцями в театрі ім. О. Кобилянської. Середня. На зустрічі в театрі, яка супроводжувалась концертом Т. Петриненко, було приблизно 500 чоловік. Під час виступу Ю. Костенко представив основні програмні положення блоку, представив перші п’ятірки кандидатів до обласної, міської та районних рад. Питання задавались у вигляді записок, що давало змогу відсіювати непотрібні запитання.
Опозиційний блок Н. Вітренко. Відбулася зустріч Н. Вітренко з виборцями у залі палацу „Текстильників” та її виступи на місцевому телебаченні. Зал палацу був переповнений (приблизно 700 чоловік), тому не всі бажаючі мали змогу потрапити на зустріч. Переважно в залі були присутні прихильники Н. Вітренко, тому нових прихильників їй не вдалось залучити. Люди які прийшли послухати її виступ через 25 - 30 хвилин після початку залишали зал, так як нічого нового для себе, вони там не почули. В основному її виступ зводився до давно відомих гасел „За союз з Росією!”, „Ні НАТО!”, критика влади і тому подібне, при цьому не говорилося про можливі шляхи вирішення проблем. Цікавим є те, що людям не давали можливості задати запитання, хоча мікрофони у залі були. Відповідали лише на запитання по записках, в яких критикували владу та підтримували Вітренко. Були спроби висловити незгоду з такою формою спілкування, але одразу ж втручалась служба охорони і людей виводили з залу.
НСНУ. Прихильники НСНУ влаштували пікетування приїзду Н.Вітренко біля приміщення палацу „Текстильників”. Проте протест могли бачити лише прихильники Н. Вітренко, які виходили з приміщення, а вони на це пікетування реагували лише негативно. Адже гасла пікетуючих були протилежні тим, що висловлювала Вітренко.
За звітний період у друкованих ЗМІ Чернівецької області було надруковано досить багато статей і позитивного, і негативного змісту, які висвітлювали діяльність різних політичних сил. Наприклад, газета „Свобода Слова” повідомляла, що Центральна виборча комісія своєю постановою затвердила порядок надання ефірного часу та друкованих площ для передвиборної агітації політичними партіями (виборчими блоками політичних партій) - суб’єктами виборчого процесу). Газета „Доба” нагадувала, що передвиборча агітація на загальнонаціональних каналах телебачення та радіомовлення, а також на місцевих розпочнеться 8-го лютого. Вартість 1 хвилини на місцевому телебаченні - 200 гривень, на радіомовленні - 85 гривень. Оплата проводиться Центральною виборчою комісією та окружними виборчими комісіями відповідно до угод, які повинні бути укладені у строк до 26 січня 2006 року (включно). Черговість надання партіям ефірного часу та друкованої площі визначається жеребкуванням („Свобода Слова”).
Впродовж 12 січня - 20 січня 2006 року чернівецькі газети висвітлювали наступні події. Так, газета „Час” писала, що на останній прес-конференції для чернівецьких журналістів діючий мер Микола Федорук сказав, що він ще не вирішив, йти йому на четвертий строк, чи ні. Газети „Молодий Буковинець” та „Версії” розповіли читачам, як міліція затримала п’ятьох осіб, які 16 січня на Соборній площі під час зустрічі лідера БЮТ Юлії Тимошенко з чернівчанами спробували надавати тумаків членам „Молодіжного Союзу Наша Україна” та знищили декілька плакатів. Затримані нападники міліціонерам зазначили, що „Нам платили, то ми й виконували”. З цього приводу газета „Буковинське віче” зазначала, що „не має сумніву, що БЮТ заздалегідь найняли бійців для організації провокаційних дій”.
Голова обласного виборчого штабу БЮТ Петро Гасюк намагався спростувати цю версію і повідомив, що жодних вказівок щодо тиску на нашоукраїнців активістам БЮТ не надавалося. Провокацію було зорганізовано умисно опонентами БЮТ з метою дискредитації Юлії Тимошенко та регіонального представництва блоку. Цю справу наступного тижня розглядав Шевченківський міський суд.
Газета „Чернівці” подала матеріал, в якому йшлося про те, що у ніч на 22 січня невідомі зловмисники погромили офіс громадської приймальні Чернівецької обласної організації Української Народної Партії, де також розміщений обласний виборчий штаб Українського народного блоку Костенка-Плюща. Керівник обласного штабу Микола Кушнір заявив, що „зловмисники нічого не взяли, однак зробили повний обшук приміщення”. Симптоматично, що кілька місяців тому, за подібних обставин, на цій же вулиці Шептицького у Чернівцях було розгромлено офіс СДПУ(о). Особи злочинців тоді не були встановлені.
Для прикладу розглянемо, як упродовж січня висвітлювалася діяльність БЮТ. У газетах було опубліковано 18 статей, що висвітлювали діяльність Блоку Юлії Тимошенко в регіоні. З них 8 статей висвітлювали діяльність блоку в позитивному аспекті, 6 - в негативному та 4 статті загального інформативного характеру. Статті негативного характеру представлені, в першу чергу, в газетах „Час” та „Буковинське Віче”, позитивного - „Молодий Буковинець”, „Версії”, „Чернівці”. У день Соборності України Бютівці пікетували офіс регіоналів (газета „Чернівці”) Регіонали зустріли пікетуючих хлібом-сіллю та самоваром з гарячим чаєм. Майданчик оточив наряд міліції
Варто зауважити, що в першій половині січня 2006 року, діяльність БЮТ у місцевих ЗМІ майже не висвітлювалась. Інтерес до БЮТ, з боку місцевої преси, проявився після приїзду лідера блоку Ю.В. Тимошенко до м. Чернівці - 16 січня 2006 р. та після жвавого обговорення газового конфлікту.
Стосовно інших політичних сил, то найбільше уваги друковані ЗМІ виявляли до діяльності НСНУ, який є лідером згадувань. Також подається інформація про діяльність Соціалістичної партії України, „Народного блоку Литвина”, опозиційного блоку „Не Так” та блоку „Пора - ПРП”.
Інформація про інші політичні партії та блоки подається в інформативному вигляді (згадування в переліку політичних сил, оголошення тощо) та при наявності інформаційного приводу (наприклад, приїзд лідера, формування виборчих списків до обласної чи міської рад тощо).
Найбільше інтерес у населення м. Чернівці до „Блоку Юлії Тимошенко” проявився після приїзду Ю. Тимошенко до міста, а саме після виступу на Соборній площі (понад 5 тис.чол.), площі Філармонії (приблизно 3 тис.чол.). Також підтримку серед населення міста отримала акція по пікетуванню регіонального офісу „Партії Регіонів”, яка була проведена з нагоди Дня Соборності - 22 січня 2006 року.
Рейтинг БЮТ у січні 2006 р. утримувався в межах 20-22 % голосів виборців. Крім БЮТ рейтинг у цих межах по області мав лише НСНУ. Значно нижчими були рейтинги Партії регіонів, СПУ та Блоку Литвина, незважаючи на те, що вони вже почали проводити активну виборчу кампанію в регіоні.
Вважаємо, що зі збільшенням активності виборчої кампанії, яка набирає темпи, рейтинг цих партій та блоків буде зростати, адже вже зараз мешканці міста проявляють неабиякий інтерес до агітаційної продукції та літератури, яка розповсюджується представниками зазначених політичних сил. Міжпартійна лабораторія учасників виборчих перегонів та громадських організацій провела соціологічне дослідження рейтингів політичних партій та блоків, що йдуть на вибори до Верховної Ради та місцевих рад. Перше місце зайняв НСНУ - 34,4%, друге місце БЮТ - 12,3%, третє - УРП „Собор”.
Таким чином, необхідно зазначити, що передвиборча кампанія в Чернівецькій області у січні велася всіма дозволеними можливими засобами, оскільки передвиборча агітація на загальнонаціональних каналах телебачення та радіомовлення, а також на місцевих розпочалася за законом 8-го лютого. У звітний період проводилися між партійні з’їзди, конференції, формувалися списки кандидатів у депутати всіх рівнів, висувалися кандидатури на посаду міського голови. Конкретних порушень виборчого законодавства та застосування адмінресурсу на цьому етапі перегонів на Буковині не виявлено.
(лютий 2006 року)
Після офіційного початку передвиборної агітації (08 лютого 2006 року) активність учасників виборчого процесу в області значно підвищилась, що на собі відчули мешканці міста та області.
В першій декаді лютого місцеві організації політичних партій провели заключні партійні конференції, на яких обговорювались питання затвердження списків кандидатів до місцевих рад, а також стратегії ведення виборчої кампанії та перспективи кожної політичної сили. Так, після проведення партійних конференцій, оцінюючи свої шанси на перемогу у виборах до Чернівецької обласної ради, представники Народного Союзу „Наша Україна” заявили про те, що планують отримати щонайменше 51 % голосів виборців, БЮТ, у свою чергу, – 30 %, Партія Регіонів – 30 %, СПУ – 25, Народний блок Литвина – 10 %, партія „Відродження” – 7 %.
Основна увага політичних партій на початку лютого була приділена збору підписів для реєстрації партії та відбору представників партії (блоку) до окружних, територіальних та дільничних виборчих комісій.
У першій половині місяця (у визначені законодавством строки) представники політичних партій та блоків завершили збір документів необхідних для реєстрації у територіальних виборчих комісіях та відповідним чином подали їх. Чернівецька обласна територіальна виборча комісія зареєструвала для участі у виборах до Чернівецької обласної ради 39 політичних партій та блоків, а Чернівецька міська територіальна виборча комісія зареєструвала з5 партій та блоків, які братимуть участь у виборах до Чернівецької міської ради. Після завершення реєстрації політичних партій та блоків для участі у виборах, обласна та міська територіальні виборчі комісії 18 лютого провели жеребкування, за допомогою якого визначили порядковий номер у виборчому бюлетені для кожної партії (блоку). Окрім номеру територіальні виборчі комісії визначили також черговість друкування агітаційних матеріалів у періодичній пресі та їх розміщення на місцевому радіо і телебаченні.
Чернівецький міськвиконком, з метою надання рівного доступу всіх учасників виборчого процесу до ведення передвиборної агітації, відвів 34 місця в усіх районах міста для встановлення агітаційних наметів. В основному, місцями зосередження, представників політичних сил стали центральні площі та вулиці міста. Варто відзначити, що з початку ведення передвиборної агітації, можливість встановити агітаційні палатки, реалізували лише Українська консервативна партія, Народний блок Литвина та Народний Союз „Наша Україна”. У другій половині місяця до них приєднались представники Блоку Юлії Тимошенко, Партії Регіонів, Блоку імені В. Чорновола, Прогресивно-соціалістичної партії України. Під кінець місяця кількість наметів від різних політичних сил на Центральній площі досягала 10 – 12 наметів від різних політичних сил, тому мешканці міста навіть почали називати площу Агітаційним містечком.
Активність політичних партій. Висвітлення їх діяльності у ЗМІ
У лютому представники політичних партій намагались використати всі можливості для власної реклами. Так, дуже популярним серед всіх лідерів виборчих перегонів виявилось свято всіх закоханих – День Святого Валентина. У цей день всі представники політичних партій намагались провести свої акції, щоправда не всі вони дали очікуваний результат. Активісти Партії Регіонів провели в цей день акцію під назвою „Єднаючи серця”, під час якої протягом дня по місту розповсюджувались валентинки з номерами, які потім під час святкового концерту, давали можливість виграти романтичні призи. Завершилась ця акція святковим концертом на Площі філармонії. Ефективність цього заходу була не досить високою, що пояснюється тим, що акція не дала очікуваного результату порівняно із затраченими ресурсами, адже участь в конкурсах приймали переважно прихильники партії, а новий електорат залучити не вдалось.
Соціалістична партія України також провела святкову дискотеку і теж не досить вдало. Це пояснюється тим, що дискотека від соціалістів почалась одразу після закінчення концерту від Партії регіонів і на тій самій сцені. Тому фактично, було проведено захід для активістів Партії регіонів за рахунок СПУ.
Представники регіонального МСНУ провели дискотеку з розіграшем призів у одному з розважальних закладів міста. Досить в оригінальний спосіб вирішили прорекламувати себе представники регіонального блоку Народний блок Литвина, провівши на Театральній площі міста конкурс льодових фігур.
Найбільшу активність 14 лютого проявили представники регіонального БЮТ, що напевно пов’язано з тим, що символіка їхнього блоку найбільше відповідала цьому святу. Представники молодіжного руху БЮТ протягом дня розповсюджували вітальні листівки по всьому місту. Під час іншої акції, що проводилась на Центральній площі представниками Чернівецького фан-клубу Ю. Тимошенко перехожі мали можливість сфотографуватись на фоні лідера блоку та отримати вітальні листівки. Проведені акції мали досить високу ефективність, адже порівняно за невеликі гроші, було охоплено досить високу кількість виборців (за день представники блоку розповсюдили приблизно 15 тисяч вітальних листівок), адже листівки не вкидались по поштових скриньках, а роздавались перехожим, які отримували їх за власним бажанням. Окрім цього представники блоку в цей день взяли участь у відкриті пам’ятника Закоханим у Центральному парку відпочинку ім. Т. Шевченка, кандидати у депутати до Чернівецької міської ради допомогли організувати святкові дискотеки для студентів міських навчальних закладів. Також було проведено різноманітні заходи у районах області.
У другій половині місяця представники політичних сил почали активну роботу з виборцями, що проявлялась у проведенні адресної розсилки, розповсюдженні агітаційної продукції по поштових скриньках та здійсненні обходу виборців „від дверей до дверей” (НСНУ, опозиційний блок „Не Так”).
Партія Регіонів. Порівняно з січнем партія проявляла значно менше активності, порівняно з іншими учасниками виборчого процесу. В другій половині місяця представники партії провели зустріч з трудовим колективом Чернівецького цегельного заводу, директор якого є одним з активістів регіонального осередку партії. Решта агітаційної діяльності партії обмежилась розклеюванням агітаційної продукції на інформаційних стендах та продовженням курсування по місту агітаційних автобусів та автомобілів.
Досить активну агітаційну роботу провели представники Народного блоку Литвина. По області пройшов автопробіг під час якого були представлені кандидати від блоку до Чернівецької обласної, міської та районних рад. Презентаційний автопробіг розпочали в центрі міста і тривав він кілька днів у всіх районах області. Також представники блоку розповсюджували з агітаційних наметів інформаційні листівки про блок та роздавали сувенірну агітаційну продукцію, яка натомість не користувалась великим попитом. Варто відзначити, що представники Народного блоку були першою політичною силою на Буковині, яка з самого початку передвиборчої агітації досить активно рекламували кандидатів до місцевих рад.
Блок Юрія Кармазина. Незважаючи на постійну присутність агітаційної продукції блоку та інформаційних стендів, інтерес до блоку виник лише під час приїзду лідера блоку до Чернівців. Зустріч з виборцями Ю. Кармазина була проведена у Чернівецькому обласному музично-драматичному театрі ім. О. Кобилянської, на якій були представлені основні програмні положення блоку, представлені кандидати у депутати до місцевих рад, а також було представлено кандидата на посаду Чернівецького міського голови від блоку – В. Добровольського. Цікавим є те, що це був перший кандидат на посаду мера, який йшов на вибори не як самовисуванець, а як представник партії.
Комуністична партія України. Партія нагадала про себе лише після приїзду в Чернівці незмінного лідера партії П. Симоненка. Цікавим є те, що спочатку зустріч з виборцями не планувалась, а було вирішено обмежитись лише проведенням прес-конференції для місцевих ЗМІ, але вже в день приїзду Симоненка було вирішено провести зустріч з виборцями у музично-драматичному театрі, тому зранку по місту були розклеєні оголошення про заплановану зустріч. Як наслідок такої не спланованої акції, ефект був не дуже високий, адже в залі зібрались переважно прихильники партії, які вже давно вирішили за кого вони будуть голосувати. Крім прихильників партії в залі були присутні також журналісти та представники інших політичних сил, які прийшли послухати опонентів. Одразу після закінчення промови П. Симоненка до слова запросили представників Чернівецького обкому партії, які відповіли про перспективи роботи в Чернівецькій області, а також прокоментували звинувачення на свою адресу.
Блок Юлії Тимошенко. Одним з лідерів по проведенню роботи у лютому місяці в Чернівецькій області залишався Блок Юлії Тимошенко. За звітний період кандидати у депутати від блоку до місцевих рад постійно проводили зустрічі з виборцями (як у трудових колективах, так і за місцем проживання – збори мешканців вулиць, будинків тощо). Також було проведено зустрічі з кандидатами у народні депутати від блоку – В. Яворівським та В. Полохало. На відміну від інших політичних сил, представники БЮТ проводили зустрічі з виборцями не лише у обласному центрі, а й їздили по районах області. Наприклад, В. Яворівський крім зустрічі у Палаці Академічний (м. Чернівці) провів також зустрічі у Сторожинецькому та Новоселицькому районах Чернівецької області. В. Полохало під час візиту у Чернівцях провів кілька зустрічей з представниками регіональних ЗМІ, зустрівся з виборцями, а також провів зустріч зі студентами Чернівецькому національного університету. Варто відзначити, що перебуваючи на зустрічі зі студентами п. Полохала, намагався вести розмову не як кандидат у народні депутати, агітуючи за свою політичну силу, а переважно говорив як один з найдосвідченіших політологів України (про можливості розвитку України, питання європейської інтеграції). На зустрічі В. Полохало представив результати опитування проведене центром „Соціовимір”, що проводилось 15 лютого 2006 року. Як виявило дослідження, на момент його проведення, найбільшим електоральним капіталом володіла Партія Регіонів (24,6 %), потім йде БЮТ (18,9 %), найуразливішим та таким, що зберігає інтригу на виборах 2006, за словами Полохало, є рейтинг блоку НСНУ. Також Володимир Полохало відзначив, що можливі 50/50 два варіанти коаліцій: „Наша Україна”, БЮТ, „Пора ПРП”, СПУ, а також „Наша Україна”, Партія Регіонів, СПУ, „Народний блок Литвина”.
Крім зустрічей з виборцями, представники блоку провели ряд спортивних змагань, а саме: змагання з лижного спорту у Центральному парку відпочинку ім. Т. Шевченка, змагання з настільного тенісу для дітей з вадами слуху.
Поширювана представниками блоку агітаційна продукція користувалась досить великим попитом серед виборців, тому незважаючи на досить великий обсяг надходження агітаційних матеріалів, інколи відчувалась їхня недостача.
НСНУ. Значну активність проявили і представники НСНУ, проте їхня агітаційна кампанія супроводжувалась внутрішньопартійними конфліктами, пов’язані з певними кандидатами у виборчих списках до місцевих рад, а також стосовно кандидатури на посаду Чернівецького міського голови від НСНУ. Так, наприклад, проведення міської партійної конференції супроводжувалось пікетуванням представниками партії, що підтримували кандидата у депутати до Чернівецької міської ради, якого прагнули виключити зі списків. Стосовно цієї ситуації, то містом навіть поширювались чутки про конфлікт між міським та обласним партійним керівництвом.
Також у лютому представниками НСНУ було проведено зустрічі з кандидатами у народні депутати. Найбільш масовою була зустріч з кандидатом у народні депутати М. Катеринчуком. Виступаючи перед студентами факультету історії, політології та міжнародних відносин п. Катеринчук досить послідовно розповів про позицію НСНУ на парламентських виборах, але відповідаючи на питання не міг чітко відповісти, а інколи навіть нервував, коли були питання про недоліки влади та про співпрацю з Ю.В. Тимошенко.
Опозиційний блок „Не Так”. У лютому представники блоку також провели досить активну роботу. Постійно проводилось розповсюдження агітаційних матеріалів, а також проводились зустрічі з виборцями. На місцевому телебаченні постійно проводились прямі ефіри за участю представників блоку (насамперед це пов’язано з тим, що один з Чернівецьких телевізійних каналів – ТВА, належить керівнику Чернівецького обкому СДПУ(о) В. Забродському). Місцевим штабом було організовано зустріч з виборцями одного з лідерів блоку Ю. Бойка. Під час зустрічі з виборцями п. Бойко представив основні програмні положення партії, а також було презентовано програми до місцевих рад.
Досить активну роботу провів і кандидат на посаду Чернівецького міського голови від „Не Так” В. Забродський, найбільший резонанс викликала адресна розсилка листівок-привітань до свята День Захисника Вітчизни (23 лютого 2006 року).
Також у звітному періоді, досить активну роботу провели представники Партії патріотичних сил України (регулярні зустрічі лідера партії О. Зінченка з виборцями міста), Всеукраїнського виборчого об’єднання „Свобода” (проведено зустрічі з лідером О. Тягнибоком та представниками блоку), Соціалістичної партії України (зустрічі з виборцями, а також проведення пікетування регіонального відділення Антимонопольного комітету України з метою змусити комітет відреагувати на різке підвищення цін на цукор), „ЕКО+25%” (проведено презентацію блоку в області за участю лідерів виборчого списку до Верховної Ради України, а також забезпечено постійну інформацію про партію у місцевих друкованих ЗМІ).
Діяльність інших політичних партій та блоків була менш активною та не викликала інтересу з боку виборців.
За звітній період в друкованих ЗМІ м. Чернівці основна увага була приділена виборами. Окремі газети для того, щоб не писати лише про вибори створили окремі рубрики (які займали більше половини всієї площі) які висвітлювали лише питання виборів. Інформація, що подавалась про політичні партії та блоки, переважно була проплаченою представниками політичних партій, тому більшість матеріалів друкувались з грифом „на правах політичної реклами”. Інформаційним приводом для газет були приїзди політичних лідерів, проведення партійних конференцій, прес-конференції представників регіональних штабів, інтерв’ю тощо.
Загалом інформація, що подавалась регіональними ЗМІ, містила як позитивну так і негативну інформацію, що пов’язано з прихильністю конкретного ЗМІ до тієї чи іншої політичної сили. Наприклад, місцева газета „Час”, яка підтримує НСНУ постійно публікувала негативні статті про Блок Юлії Тимошенко та її лідера.
В міських та обласних ЗМІ були представлені передвиборні програми різних політичних сил, також списки кандидатів в депутати до міської та обласної рад. Були опубліковані рішення ТВК, щодо результатів визначення послідовності та тривалості ефірного часу для політичних реклам по телебаченню та радіо.
Найбільше уваги друковані ЗМІ приділяли таким політичним силам, як НСНУ, „Народний блок Литвина”, Соціалістична партія України, Блок Юлії Тимошенко, Опозиційний блок „Не Так” та Партія Регіонів.
В другій половині лютого вся інформативна увага сконцентрувалася навколо кандидатів на посаду Чернівецького міського голови, їхньої політичної, громадської діяльності та їхніх передвиборних програм. Найбільша заочна інформаційна війна велась між нині діючим мером М. Федоруком та рештою 10 кандидатами на цю посаду. Щоправда, як показують останні соціологічні опитування лідером у цих перегонах лишається нині діючий мер.
Майже в усіх ЗМІ висвітлювалось питання про ймовірність створення коаліцій. Інтрига ведеться навколо можливого утворення Блоку «Наша Україна» та Партії регіонів і категоричної відмови наявності будь яких зв’язків між БЮТ та Партією регіонів.
За результатами проведених соціологічних досліджень, лідерами електоральних симпатій в Чернівецькій області лишаються НСНУ та БЮТ рейтинг яких коливається в межах 20 – 25 %, далі йде Партія Регіонів – 10 %, Опозиційний блок „Не Так” – 8 %, СПУ та КПУ – по 5%.
Таким чином, за результатами аналізу передвиборчої ситуації в області в лютому 2006 року, можна зробити висновок, що агітаційна діяльність проводилась у відповідності з виборчим законодавством. Перевага надавалась проведенню зустрічей з виборцями, а також розповсюдженню агітаційних матеріалів з наметів. Порушень виборчого законодавства або прикладів застосування адміністративного ресурсу не було виявлено. Можна зроби припущення, що із входженням виборчої кампанії у завершальну стадію, активність політичних партій буде зростати і можливо до проведення активної агітаційної кампанії залучаться й представники інших політичних сил.
(березень 2006 року)
Впродовж перших днів березня досить помітно активізували свою діяльність представники майже всіх політичних сил, які тією чи іншою мірою претендували на подолання 3% бар’єру на місцевих виборах. До ведення активної виборчої кампанії долучились Соціалістична партія України, Християнсько-демократичний союз, партія „Собор”, партія „Відродження”, ГП „Пора”, Партія промисловців та підприємців, Партія пенсіонерів України та Комуністична партія. В першу чергу їхня агітаційна робота проводилась шляхом розповсюдження агітаційних матеріалів через агітаційні намети. У другій декаді до проведення такої роботи долучились також представники регіонального блоку НДП. Загалом впродовж березня кількість активних учасників виборчого процесу постійно складала 12 – 15, що насамперед було пов’язано з наявністю агітаційної продукції у представників регіональних штабів. Проте така агітаційна активність, на жаль, не поширилась на весь виборчий процес. Так, за інформацією окружної виборчої комісії, тільки 6 партій з 35 в області майже стовідсотково виконали норми забезпечення своїми представниками складу окружних, територіальних і дільничних виборчих комісій.
Для представників регіональних штабів співпраця з окружними та територіальними виборчими комісіями, у березні була досить напруженою порівняно з іншими місяцями виборчої кампанії. Насамперед, це було пов’язано з необхідністю проведення замін у складі дільничних виборчих комісій, адже через досить великий обсяг роботи та порівняно невелику оплату, люди відмовлялись приймати участь у роботі дільничних комісій. Представники політичних партій та блоків, у свою чергу, не бажаючи втрачати своїх представників на виборчих дільницях намагались негайно знайти заміну, що не завжди досить легко вдавалось, тому деяким політичним силам доводилось робити по 10 – 15 подань до територіальних виборчих комісій. Наприклад, представники міського штабу БЮТ, протягом роботи дільничних комісій, на одній із дільниць міста сім разів міняли секретаря дільничної виборчої комісій, через відмови. У свою чергу представники територіальних виборчих комісій, як зауважує місцева преса, скаржились на брак кваліфікованих кадрів для формування дільничних комісій.
Лідерами у формуванні дільничних комісій були Блок Юлії Тимошенко Народний союз Наша Україна, Партія Регіонів та Соціалістична партія України.
Також у регіональних штабах виникла проблема при реєстрації офіційних спостерігачів, адже на кожну дільницю представники від однієї політичної сили йшли з різними посвідченнями (посвідчення для виборі до Верховної ради України та посвідчення на місцеві вибори). Але ця проблема, в першу чергу, пов’язана не з роботою територіальних виборчих комісій, а із специфікою виборчого законодавства.
Загалом, у Чернівецькій області, під час проведення виборчої кампанії, не було нарікань на роботу представників окружних та територіальних виборчих комісій. Основна проблема виникла вже після проведення голосування. Суть проблеми полягала у тому, що представники територіальних виборчих комісій не могли правильно вирахувати виборчу квоту та визначити офіційні результати голосування до місцевих рад.