В России

Вид материала

Документы

Содержание Сенатор Торшин предлагает ограничить круг поводов для пересмотра дел в связи с решениями Страсбургского суда (Газета.Ru,  On-lin Валерий Зорькин

Подобный материал:

• 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
• 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
• Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
• Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
• 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
• Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
• План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
• Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
• Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
• 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.

И.о. председателя Совфеда Александр Торшин внес в Госдуму законопроект, который предполагает, что судебные решения не будут подлежать пересмотру, если Конституционный суд (КС) не определил, что примененный в деле закон противоречит Конституции РФ.

И.о. председателя Совфеда Александр Торшин внес в Госдуму законопроект, который предполагает, что судебные решения не будут подлежать пересмотру, если Конституционный суд (КС) не определил, что примененный в деле закон противоречит Конституции РФ. Таким образом, ограничивается влияние на российское законодательство решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Правозащитники называют этот законопроект возмутительным.Причиной нового обострения дискуссии о главенстве международных или национальных правовых норм стало «дело Маркина», положительное решение по которому ЕСПЧ вынес в начале июня. Напомним, военнослужащему Константину Маркину, отцу-одиночке, начальство отказало в отпуске по уходу за ребенком и выплате пособия. Впоследствии и то, и другое было предоставлено, но офицер решил обжаловать нормы, на основании которых первоначально получил отказ. А поскольку Конституционный суд РФ его жалобу не принял, он обратился в Страсбург.

Получилось так, что в одном и том же законе ЕСПЧ усмотрел нарушение Конвенции о защите прав человека, а КС такого нарушения не обнаружил.

Как отмечает автор законодательной инициативы, хотя формально г-ну Маркину Россия уже ничего не должна, кроме 200 евро присужденной компенсации, в случае появления таких же жалоб могут быть вынесены новые постановления и поставлен вопрос о последствиях их принятия. Г-н Торшин обеспокоен тем, что решения ЕСПЧ могут поставить под сомнение решения КС и заставить его снова вернуться к рассмотрению дела. Поэтому сенатор предлагает в случаях, если вопрос уже разбирался в КС и закон не признан противоречащим Конституции, судебное решение не пересматривать. Решение ЕСПЧ в таком случае не окажет влияния на российскую правовую систему и ограничится компенсациями.

Член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев уверен, что перекладывать ответственность целиком на КС неправильно. «Конституционный суд у нас крайне несовершенен, раньше это был серьезный, авторитетный орган, когда в нем заседали Тамара Морщакова и Анатолий Кононов, но сегодня ярких авторитетных судей в нем нет, и он не может являться истиной в последней инстанции. Поэтому игнорирование позиции Страсбургского суда может сказаться не только на репутации государства, но и на уровне его судебно -правовой системы», – подчеркнул «НИ» правозащитник.

Адвокат Вадим Прохоров назвал предложение сенатора возмутительным, особенно в контексте того, что Россия подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека, в том числе в части решений Европейского суда. По словам правоведа, не стыкуется внесенный законопроект и с некоторыми конституционными положениями. «Либо г-н Торшин не знаком с Конституцией, где четко сказано: если международным договором установлены иные правила, чем российским законом, то применяются правила международного договора, и их принятие является составной частью российской правовой системы, – объяснил «НИ» юрист. – Либо г-н Торшин на самом деле знает существующие нормы, но понимает, что позиции ЕСПЧ, которые для нас обязательны, ставят правовую систему нынешней власти под вопрос». Предложенный и.о. председателя Совета Федерации закон, по словам адвоката, необходим, чтобы не мешать действующей власти делать то, что она хочет. Г-н Прохоров надеется, что в случае принятия этот закон не останется без внимания Совета Европы.



Сенатор Торшин предлагает ограничить круг поводов для пересмотра дел в связи с решениями Страсбургского суда (Газета.Ru,  On-line СМИ,  Москва,  17-06-2011)

В случаях, когда Европейский суд принимает решение о нарушении прав человека в результате применения закона, изначально не соответствующего международным обязательствам России, Торшин предлагает судам обращаться в Конституционный суд.

Решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должны приводить к пересмотру приговоров по конкретным делам, если те были вынесены на законных основаниях, считает исполняющий обязанности спикера Совета федерации Александр Торшин.

Сенатор внес в Госдуму законопроект, в котором предлагает дополнить ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса "Возбуждение производства" и ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пунктами о том, что установленное Страсбургским судом нарушение прав человека в результате применения какого-либо закона не может служить основанием для пересмотра приговора, если этот закон признан соответствующим Конституции.

В случаях, когда Европейский суд принимает решение о нарушении прав человека в результате применения закона, изначально не соответствующего международным обязательствам России, Торшин предлагает судам обращаться в Конституционный суд.

В качестве одного из поводов для разработки законопроекта Торшин приводит дело "Константин Маркин против России".

Капитан Константин Маркин развелся с женой в 2005 году после рождения их третьего ребенка и заключил с ней соглашение, что дети останутся с ним. Маркин обратился к командованию с просьбой дать ему отпуск по уходу за ребенком, однако командир отказал, так как по закону этот отпуск предоставляется только военнослужащим-женщинам. Проиграв суды во всех инстанциях, Маркин обратился в Конституционный суд, но и там получил отказ в рассмотрении его жалобы. В итоге в 2011 году Маркин дошел до Европейского суда по правам человека, который установил, что военнослужащего дискриминировали по половому признаку, в то время как право человека на семейную жизнь ограничениям не подлежит.

После принятия ЕСПЧ этого решения председатель КС Валерий Зорькин выступил с резким заявлением, что "Европейский суд впервые в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного суда Российской Федерации", отметив, что "Страсбургский суд вправе указывать странам на ошибки в законах, но в тех случаях, когда решения ЕСПЧ прямо противоречат Конституции РФ, страна должна соблюдать свои национальные интересы", что было воспринято как угроза игнорирования Россией решений ЕСПЧ.

Решения ЕСПЧ (россияне составляют пятую часть от всех обращающихся в суд) могут спровоцировать предъявление Комитетом министров Совета Европы требования к России пересмотреть национальное законодательство, считает Торшин, а в России они могут вызвать волну пересмотров дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Его законопроект предупреждает эту опасность.

Законопроект, скорее всего, найдет поддержку в комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в Госдуме. Председатель комитета единоросс Павел Крашенинников сказал "Газете.Ru", что подобные коллизии необходимо законодательно урегулировать - решения суда не могут пересматриваться в противоречии с основным законом страны.

Депутат заметил, что появление ситуаций, в которых решение международных судебных инстанций будет противоречить Конституции, также недопустимо, потому что именно Конституция является основным законом страны.

Адвокат Вадим Клювгант отнесся к инициативе законодателей с удивлением. Он напомнил, что в компетенцию Европейского суда не входит оценка судебных решений с точки зрения их законности или соответствия международным правовым нормам.

В Страсбурге оценивают только обоснованность жалобы на нарушение прав человека, защищаемых международной конвенцией, ратифицированной Россией, отметил Клювгант. %%%

Российская федерация, ратифицировав европейскую конвенцию по защите прав и свобод человека, признает решения ЕСПЧ, которые нельзя отменить при помощи каких-либо национальных законов, говорит адвокат, называя доводы Торшина "умышленными коллизиями". Что касается предложения проверять законы, на основании которых был вынесен приговор, который пытаются опротестовать, в том числе, апеллируя к решениям ЕСПЧ, Клювгант иронично заметил, что Конституционный суд и без того загружен работой, и в его компетенцию также не входит давать оценку действующим законам при пересмотре каждого конкретного дела.

ссылка скрыта



Конституционный суд получит "предел уступчивости" по решениям Страсбурга (Лента.РУ,  On-line СМИ,  Москва,  20-06-2011)

На рассмотрение в Госдуму РФ внесен законопроект о порядке исполнения постановлений Европейского суда по правам человека в Страсбурге, согласно которому жалобы суда на российское законодательство могут быть проигнорированы, пишет ссылка скрыта.

Согласно описанному в законопроекте порядку, жалобы Страсбурга на тот или иной закон Российской Федерации будут рассматриваться Конституционным судом, и в случае, если он не найдет никаких нарушений конституционных норм, то решение ЕСПЧ не будет считаться обязательным для исполнения за исключением выплаты денежной компенсации истцу.

Поводом для разработки законопроекта, автором которого является исполняющий обязанности спикера Совета Федерации ссылка скрыта, стало дело офицера Константина Маркина. Страсбургский суд признал, что Маркин имеет право на отпуск по уходу за ребенком во время несения службы, а Конституционный суд счел, что российское законодательство, не разрешающее оформлять подобный отпуск, легитимно и соответствует Конституции.

Председатель КС ссылка скрыта, в частности, отмечал, что у России должен быть "предел уступчивости" в данной ситуации. Его позицию поддержал президент ссылка скрыта, который отметил, что Россия никому не передавала часть своего суверенитета, которая давала бы международным инстанциям право менять российские законы.

В Европейском суде по правам человека такую позицию не поддержали. В частности, председатель суда Жан-Поль Коста отмечал, что решения ЕСПЧ должны стоять выше национальных законов, которые необходимо менять в случае, если обнаруживается их несоответствие конвенции о правах человека.

Страсбургский суд занимается вопросами соблюдения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в 1953 году. Россияне пользуются защитой ЕСПЧ с 1998 года, а Конституционный суд признал решения Старсбурга основанием для пересмотра гражданских дел, по которым уже был вынесен вердикт. Стоит отметить, что Россия является лидером по количеству обращений в суд в Страсбурге от частных лиц.

ссылка скрыта



А.ТОРШИН: ЗАКОНОПРОЕКТ ДОЛЖЕН ПРЕДОТВРАТИТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕСПЧ КАК ИНСТРУМЕНТА ДАВЛЕНИЯ НА ВНУТРЕННЮЮ ПОЛИТИКУ РФ (Парламентская хроника Совета Федерации РФ,  Государственная структура,  Москва,  20-06-2011)

первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин прокомментировал информационному агентству ИТАР-ТАСС законодательную инициативу, изменяющую процедуру пересмотра дел в России в связи с решениями Европейского суда по правам человека.