Содержание
| Вид материала | Обзор |
- Содержание дисциплины наименование тем, их содержание, объем в часах лекционных занятий, 200.99kb.
- Содержание рабочей программы Содержание обучения по профессиональному модулю (ПМ) Наименование, 139.63kb.
- Заключительный отчет июль 2010 содержание содержание 1 список аббревиатур 3 введение, 6029.85kb.
- 5. Содержание родительского правоотношения Содержание правоотношения, 110.97kb.
- Содержание введение, 1420.36kb.
- Сборник статей Содержание, 1251.1kb.
- Сборник статей Содержание, 1248.25kb.
- Анонсы ведущих периодических изданий содержание выпуска, 806.18kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Коммерческая деятельность», 28.08kb.
- Конспект лекций содержание содержание 3 налог на прибыль организаций 5 Плательщики, 795.2kb.
2. Налоговый кодекс, ч. II
2.1. Налог на добавленную стоимость
2.1.1. Объект налогообложения
(+) 1. По мнению ИФНС, гл.21 НК РФ не установлено исключений для реализации государственного (муниципального) имущества. В тех случаях, когда учреждения (унитарные предприятия) заключают договоры купли-продажи, мены закрепленного за ними имущества, т.е. осуществляют коммерческую деятельность, НДС со стоимости государственного (муниципального) имущества, вовлеченного в такую сделку, уплачивается им в общеустановленном порядке.
Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС необоснованной, при обмене закрепленного за учреждением на праве оперативного управления государственного имущества не происходит реализация товара по смыслу ст. 39 и ст. 146 НК РФ. В таком случае объекта налогообложения не возникает (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 5812/10).
(+) 2. По мнению ИФНС, работы по строительству жилого дома, осуществленные собственными силами без привлечения подрядчиков, при отсутствии заказчиков, при отсутствии инвестирования третьими лицами являются СМР, выполненными для собственного потребления, независимо от наличия цели последующей продажи, и подлежат налогообложению НДС в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.
Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС необоснованной, при строительстве объектов с целью их последующей продажи СМР не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления, а объект налогообложения НДС возникает при реализации построенного объекта. Если указанная цель строительства доказана, то не имеет правового значения, осуществлялось ли в период строительства финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 3309/10).
(-) 3. По мнению ИФНС, налогоплательщик – управляющая организация в многоквартирном доме – неправомерно при исчислении НДС и налога на прибыль не включил в налоговую базу денежные средства, полученные от потребителей за услуги по текущему и капитальному ремонту и содержанию общего имущества. По мнению налогоплательщика, он являлся посредником по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями- исполнителями, которым и перечислялась плата за эти услуги. Налогооблагаемым доходом должна признаваться лишь сумма агентского вознаграждения.
Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС обоснованной, на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет собственными ли силами выполняет спорные работы общество или в этих целях оно привлекает третьих лиц. Следовательно, налогоплательщик обязан был определять налоговую базу по НДС и налогу на прибыль в соответствии со ст.ст. 153, 249, 274 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 10841/10).
(+) 4. По мнению ИФНС, в связи с безвозмездной реализацией каталогов потенциальным клиентам у налогоплательщика имеется объект налогообложения НДС.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщик осуществлял розничную дистанционную продажу книжной продукции физическим лицам. Потенциальные покупатели получали информацию о предлагаемых товарах из каталогов, доставляемых почтовыми отправлениями. Таким образом, каталоги не обладают потребительской ценностью для получателя, и в силу п. 2 ст. 497 ГК РФ являются средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, а не самим товаром. Следовательно, адресная рассылка каталогов не образует объект обложения НДС (Постановление ФАС МО от 08.12.2010 № КА-А41/15275-10).
(+) 5. По мнению ИФНС, хозяйственная операция по передаче права (требования) на основании договора уступки права требования (цессии) налогоплательщику на получение товара по договорам поставки является сделкой по реализации финансовым агентом услуг по уступке денежного требования, которая подпадает под действие п. 8 ст. 167 НК РФ, в связи с чем налогоплательщику правомерно доначислены суммы НДС, НДФЛ, ЕСН.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, заключенный налогоплательщиком договор уступки права (цессии) является сделкой по приобретению прав, а не реализацией права, и поэтому не порождает налоговых обязательств по уплате НДС и, как следствие, НДФЛ и ЕСН (Постановление ФАС СКО от 16.12.2010 № А32-16570/2009-34/284-59/722-51/1024).
2.1.1.1. Операции, не облагаемые НДС (ст. 149 НК РФ). Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика (ст. 145 НК РФ)
(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик – общественная организация инвалидов неправомерно воспользовалась льготой, предусмотренной подп.2 п.3 ст.149 НК РФ, поскольку в проверяемый период основной целью деятельности данной организации являлось получение дохода, а не оказание помощи инвалидам.
Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС обоснованной, в спорный период основной целью деятельности налогоплательщика являлось получение дохода, а не оказание помощи инвалидам. Так, на образованных производственных и строительных отделах налогоплательщика осуществлялась исключительно предпринимательская деятельность, для ведения указанной деятельности привлекались лица, не являющиеся членами организации инвалидов, удельный вес расходов, направленных на уставные цели в общей сумме выручки, полученной от ведения вышеперечисленных видов предпринимательской деятельности составлял 1,1%, сумма заявленных льгот по НДС во много раз превысила сумму средств, направленных на уставную деятельность. Общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 1809/10, № 1812/10, № 1814/10).
(+) 2. Как было установлено ИФНС при проверке налогоплательщик – лечебно-исправительное учреждение во 2-м квартале 2008 г. применило льготу по НДС, предусмотренную абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, в отношении реализации товаров, произведенных его структурным подразделением – лечебно-производственной мастерской. Однако по мнению ИФНС, данной льготой налогоплательщик вправе был пользоваться только с 01.01.2009, т.е. после внесения в абз.5 подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ необходимых дополнений.
Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС необоснованной, налогоплательщик в силу ФЗ от 18.06.2001 № 77-ФЗ является противотуберкулезным учреждением. Ни в одной из пяти редакций абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ противотуберкулезные учреждения не разделялись в зависимости от ведомственной принадлежности. В связи с чем реализация произведенных товаров трудовой мастерской как структурным подразделения противотуберкулезного учреждения освобождается от налогообложения НДС в силу абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 3755/10).
(+) *3. По мнению налогоплательщика, предусмотренные в ст. 149 НК РФ доходы от операций, не подлежащих налогообложению НДС, не формируют налоговую базу, поэтому оплата по данным операциям, в том числе частичная, поступившая в счет предстоящих поставок (авансы), налогом также не облагается.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, с 01.01.2006 в НК РФ отсутствует норма, прямо указывающая на возможность невключения либо на обязательность включения в налоговую базу по НДС сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Поэтому, а также учитывая отсутствие у налогоплательщика возможности заявить вычеты по суммам налога, начисленным ИФНС с авансовых платежей, в связи пропуском трехлетнего срока, налогоплательщик имел право не исчислять НДС с сумм поступивших авансов, в счет предстоящих поставок лома черных металлов, реализация которого, в соответствии подп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежала налогообложению (освобождена от налогообложения) (Постановление ФАС ВВО от 27.08.2010 № А29-13714/2009, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 27.12.2010 № ВАС-17606/10).
2.1.2. Особенности определения налоговой базы
2.1.2.1. Вопросы ведения раздельного учета
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик, реализующий автомобили в рамках дилерской деятельности, при определении 5-процентного объема расходов на производство, освобождающего от ведения раздельного учета, вправе учесть также расходы, связанные с реализацией.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, поскольку установлено, что налогоплательщик является дилером, уполномоченным на продажу продукции изготовителя (автомобилей и запасных частей), выполнение гарантийного ремонта и предоставление предпродажного технического обслуживания автомобилей, а также технического обслуживания за пределами гарантийного срока, то необходимо учитывать специфику такой дилерской деятельности. При применении "правила 5 процентов" из общей величины совокупных расходов на производство ИФНС ошибочно исключила расходы, связанные с реализацией автомобилей (Постановление ФАС СЗО от 22.12.2010 № А56-29465/2010).
2.1.2.2. Уплата налога в случае реорганизации
(+) 1. По мнению ИФНС, на основании п. 6 ст. 162.1 НК РФ при переходе права требования от реорганизованной организации к ее правопреемнику уплату НДС от стоимости реализованных товаров (работ, услуг) должен производить последний.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, спорная дебиторская задолженность получена налогоплательщиком при реорганизации от правопредшественника, который к моменту передачи ее налогоплательщику исчислил и уплатил в бюджет НДС, что подтверждается представленными в суд документами. Следовательно, обязанность по уплате НДС у налогоплательщика отсутствовала (Постановление ФАС МО от 08.12.2010 № КА-А41/15310-10).
2.1.2.3. Уплата НДС неплательщиком
(-) *1. По мнению налогоплательщика, ему необоснованно доначислен НДС, пени и штраф в спорных суммах, поскольку из общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании п. 5 ст. 173 НК РФ, должна быть вычтена сумма НДС, уплаченная субподрядчику, но не включенная в стоимость приобретенных услуг.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, он в период освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании ст. 145 НК РФ выставлял счета-фактуры с выделенными суммами НДС, поэтому в силу п. 5 ст. 173 НК РФ обязан перечислить общую сумму налога в бюджет. При этом он не вправе уменьшить ее на сумму НДС, перечисленную подрядчику, но не учтенную в стоимости своих услуг в порядке подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ (то есть, применить налоговый вычет), так как лица, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, не имеют права на использование налоговых вычетов (Постановление ФАС ДО от 13.10.2010 № Ф03-6439/2010, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 27.12.2010 № ВАС-17467/10).
2.1.2.4. Корректировка налоговой базы на суммовые разницы, а также в случае признания сторонами договора незаключенным
(+) 1. По мнению ИФНС, действия налогоплательщика по повторному включению в книгу покупок счетов-фактур, в которых отражена стоимость корректировки суммовых (курсовых) разниц, неправомерны, поэтому ему правомерно отказано в вычете по суммовым (курсовым) разницам, возникшим на момент фактической оплаты приобретенных товаров.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, изменение налогоплательщиком налогооблагаемой базы на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа соответствуют положениям НК РФ. Исходя из положений п. 4 ст. 166 НК РФ, если договором предусмотрена оплата товаров (работ, услуг) в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), то в этом случае, с учетом положений п. 1 ст. 154 НК РФ, стоимость товаров (работ, услуг) и, следовательно, налоговая база по НДС определяются в момент поступления за них оплаты. Для целей налогообложения эти операции не могут учитываться ранее того налогового периода, в котором произведена оплата (Постановление ФАС СКО от 22.12.2010 № А53-1158/2010).
(-) 2. По мнению налогоплательщика, уменьшение его налоговой базы по НДС за 2006 г. вызвано заключением между сторонами в 2009 г. дополнительного соглашения, согласно которому стороны договорились, что договор купли-продажи от 2006 г. не заключен и не является основанием для перехода права собственности на имущество.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, заключенное между сторонами соглашение не аннулирует договор и не является основанием для уменьшения налоговых обязательств продавца недвижимости. Спорное имущество выбыло из владения общества по его воле, в результате исполнения заключенной с покупателем сделки купли-продажи. С учётом обстоятельств передачи имущества индивидуализирующие признаки спорного имущества (его наименование), указанные в договоре, являлись достаточными в данной конкретной ситуации для установления того, какое имущество подлежало передаче, разногласий по данному поводу у сторон не возникало. Таким образом, общество первоначально при наличии к тому законных оснований отразило в налоговом учете сделку по реализации имущества. Соглашение 2009 г. не изменяет налоговые обязательства общества, поскольку между организациями передача имущества состоялась фактически, с учетом волеизъявления сторон (Постановление ФАС ЗСО от 21.12.2010 № А46-5293/2010).
2.1.3. Возмещение «внутреннего» НДС
2.1.3.1. Документы, подтверждающие право налогоплательщика
на вычет по НДС
(+ / -) 1. По мнению ИФНС, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие учтенные при налогообложении прибыли расходы и налоговые вычеты по НДС, в виду утраты их во время пожара, следовательно, ему правомерно были доначислены указанные налоги, взысканы пени и штрафы. По мнению налогоплательщика, для определения сумм налога на прибыль и НДС за спорный период ИФНС должна была применить расчетный метод. Исчисление налогооблагаемого дохода без учета расходов, а оборота по реализации без учета вычетов противоречит принципам налогообложения.
Как указал ВАС, признавая позицию налогоплательщика обоснованной только в части исчисления налога на прибыль, документальное обоснование права на вычет НДС лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения сумм вычетов расчетного метода. Следовательно, на налогоплательщике лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им вычет. При утрате в результате пожара первичных документов таковыми могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих спорную сумму НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 6961/10).
(+) 2. По мнению ИФНС, представленные в ходе проверки налогоплательщиком платежные поручения не могут являться доказательствами факта уплаты налога поставщикам в стоимости товаров, поскольку в них отсутствуют ссылки на конкретные счета-фактуры, по которым производилась оплата за отгруженный товар поставщикам, что лишает возможности установить, по каким именно счетам-фактурам были произведены расчеты, правомерно отклонен судами обеих инстанций.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают обязательного указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах и не ограничивают право налогоплательщика на применение вычетов по НДС при отсутствии такого указания, поскольку отсутствие ссылки на счет-фактуру не лишает платежную операцию юридической значимости. Из п. 4 ст. 168 НК РФ следует, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, должна быть выделена отдельной строкой соответствующая сумма НДС, а не номера и даты счетов-фактур (Постановление ФАС СЗО от 22.12.2010 № А13-6881/2008).
(+) 3. По мнению ИФНС, налоговый вычет заявлен неправомерно, поскольку товарно-транспортные накладные (ТТН) с поставщиком содержат недостоверные сведения о марке автомобиля. В ТТН указан автомобиль КАМАЗ государственный номер С029КУ, тогда как согласно базе данных ГИБДД за данным номером зарегистрирован автомобиль марки Фольксваген.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в ТТН поставщика в номере автомобиля С029КУ отсутствует номер региона. Согласно письму поставщика и свидетельству о регистрации государственный номер С029КУ 23 выдан на автомобиль КАМАЗ. Установив, что содержащиеся в представленной ТТН сведения позволяют идентифицировать поставщика, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя, объем и количество поставленного и полученного товара, апелляционный суд сделал вывод о том, что указанные документы подтверждают реальность соответствующей хозяйственной операции. Наличие отдельных дефектов в заполнении ТТН само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении НДС (Постановление ФАС СКО от 22.12.2010 № А53-1158/2010).
(+) 4. ИФНС считает, что поскольку на момент вынесения налоговым органом решения налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС необходимые документы представлены не были, оценка законности решения налогового органа в оспариваемой части должна осуществляться судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом решения.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Данная правовая позиция согласуется с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 29 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой НК РФ» (Постановление ФАС ЗСО от 20.12.2010 № А03-7095/2010).
2.1.3.2. Общий порядок и условия применения вычетов НДС, период применения вычета
(+) 1. По мнению ИФНС, перевыставление поставщиком счета-фактуры в связи с перерасчетом покупной цены влечет за собой необоснованность применения налогоплательщиком вычета в том налоговом периоде, в котором был получен первоначальный счет-фактура.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в соответствии с требованиями ст. ст. 171 и 172 НК РФ спорные суммы вычетов по НДС обоснованно учтены налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором были совершены операции по приобретению соответствующих товаров (услуг) (Постановление ФАС СЗО от 22.12.2010 № А42-2307/2010).
2.1.3.3. Вычет НДС при осуществлении строительства
(+) 1. По мнению ИФНС, заказчик не вправе принять к вычету НДС, ежемесячно уплачиваемый подрядчику в составе цены работ, не дожидаясь принятия к учету конечного результата работ.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в силу положений п. 6 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (Постановление ФАС СЗО от 17.12.2010 № А56-10812/2010).
(+) 2. По мнению ИФНС, предпринимателем излишне предъявлен к налоговому вычету НДС по строительно-монтажным работам на арендованных площадях. Суммы НДС, уплаченные им при выполнении ремонтных работ, выполненных собственными силами, не подлежат вычету, так как стоимость данных работ не может быть включена в расходы по налогу на прибыль.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, вывод налоговой инспекции о том, что право на вычет НДС по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, имеют только организации, а не предприниматели, не соответствует нормам НК РФ. Предприниматель на арендованном участке произвел работы по устройству фундамента под колонны, что подтверждается счетом-фактурой. Счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, что ИФНС не оспаривается (Постановление ФАС СКО от 22.12.2010 № А53-1158/2010).
2.1.3.4. Вычет НДС при передаче имущества в уставный капитал
(-) 1. По мнению налогоплательщика, он правомерно реализовал свое право на вычет по НДС при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал, не дожидаясь восстановления НДС у стороны, передавшей это имущество.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, из п. 3 ст. 170 и п. 11 ст. 171 НК РФ следует вывод о том, что необходимым условием принятия сумм НДС к вычету, образовавшегося от вложения имущества в уставный капитал, является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС участником, осуществившим вложение имущества в уставный капитал (Постановление ФАС ВСО от 08.12.2010 № А19-9570/10)
2.1.3.5. Вычет НДС при приобретении ОС и другого имущества
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик завысил заявленную сумму вычета по НДС, т.к. не имеет право на получение налогового вычета в отношении приобретенного им недвижимого имущества (здание TBS3 из металлоконструкций), неверно учтенного на счете 07 «Оборудование к установке».
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, приобретенное налогоплательщиком спорное имущество (здание) требовало монтажа и не отвечало понятию «основное средство». Кроме того, налогоплательщиком представлена счет-фактура, соответствующая требованиям ст. 169 НК РФ, а факт приобретения и оплаты имущества подтвержден. Поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налогового вычета в зависимость от того, на каком счете учитывается имущество, решение ИФНС об отказе в вычете признано недействительным (Постановление ФАС ЦО от 09.12.2010 № А35-3876/2010).
2.1.3.6. Вычеты НДС в сфере электро- и теплоснабжения
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно применил вычет по НДС в связи с тем, что в проверяемый период количество приобретенной тепловой энергии в горячей воде и в паре значительно меньше, чем количество реализованной энергии. С учетом разницы в количестве приобретения и реализация тепловой энергии, специфики товара, нереализованные остатки которого в дальнейшем не могут быть реализованы, НДС вычету не подлежит.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, приобретенная налогоплательщиком тепловая энергия в горячей воде и в паре реализована им в периоде, в котором она была фактически выработана и поставлена. Однако счет-фактура на поставленную энергию был выставлен теплоснабжающей организацией только в следующем месяце, в котором налогоплательщик правомерно применил вычет по НДС (Постановление ФАС МО от 08.12.2010 № КА-А41/15084-10).
2.1.3.7. Восстановление НДС при внесении имущества в ПИФ
(+) 1. По мнению ИФНС, суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по приобретенному недвижимому имуществу, вносимому в закрытый паевой инвестиционный фонд, подлежат восстановлению.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, восстановление сумм НДС в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, применимо только при передаче имущества (нематериальных активов, имущественных прав) в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а паевой инвестиционный фонд не является ни хозяйственным обществом, ни товариществом, ни кооперативом, следовательно, при передаче в паевой инвестиционный фонд основного средства обязанность восстанавливать сумму НДС, ранее принятую к вычету, у налогоплательщика не возникает (Постановление ФАС УО от 29.12.2010 № Ф09-10952/10-С3).
2.1.3.8. Добросовестность налогоплательщика и его контрагента
при возмещении НДС. Уплата налога «отсутствующим» поставщикам
(+) *1. По мнению налогоплательщика, он правомерно применил налоговый вычет по НДС, поскольку в условиях реальности хозяйственных операций он не несет ответственность за действия недобросовестных поставщиков.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, ИФНС не установила данных, свидетельствующих о взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и спорных контрагентов либо о том, что он знал о недобросовестности своих поставщиков. Кроме того, ИФНС не оспаривает факты оплаты, оприходования и использования полученного от поставщиков товара в предпринимательской деятельности: по результатам проверки не установлено нарушений по налогообложению прибыли в отношении указанных операций (Постановление ФАС ВВО от 02.08.2010 № А29-10481/2009, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-16460/10).
(-) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно применил вычет по НДС, поскольку счет-фактура оформлена с нарушением требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, а именно: указанные в ней ИНН является фиктивным.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных в 2005-2007 гг. ООО «С» и ООО «Г». Судом было установлено, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения в отношении данных обществ. Кроме того, структура ИНН, указанного в счете-фактуре не соответствует требованиям, установленным Приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, и, следовательно, данные ИНН являются фиктивными. Следовательно, счета-фактуры, составлены с нарушениями требований ст. 169 НК РФ и, в силу прямого указания на это в ст. 169 НК РФ, не могут служить основанием для получения налогового вычета по НДС (Постановление ФАС ЦО от 13.12.2010 № А64-6538/08-16).
(-) 3. По мнению налогоплательщика, представленные им счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Реальность совершенных хозяйственных операций подтверждена материалами дела.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в графах грузоотправитель и грузополучатель, указаны юридические адреса контрагентов, тогда как указанные лица, фактически не являлись грузоотправителями и грузополучателями товара. ИФНС в ходе проведения выездной налоговой проверки установила, что поставщик налогоплательщика не располагает базой, на которой возможно было бы осуществлять хранение нефтепродуктов для последующей отгрузки покупателям. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика схемы формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды (Постановление ФАС СКО от 21.12.2010 № А53-6177/2010).