Geum.ru

Програма розбудови українського соборного суспільства книга исхода украинского народа программа построения украинского соборного общества

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
В мезоатомі в такому стані знаходиться мюонний канал, який утворився в результаті розпаду молекули РНК.

Розглянута мораль більшою мірою представлена такою релігією, як буддизм. Для буддистів – повернутися в канал божественного зв'язку – це, значить, «піти» від існуючого грішного буття, досягти щонайвищого внутрішнього стану блаженства – нірвани.

Але раз п'ятий вид моралі сьогодні існує як рудимент, то обов'язково повинна з'явитися альтернатива йому – той вид моралі, який пропонує істинний шлях повернення до Творця, моралі сумісного порятунку, вказаного Сином Божим – І. Христом. Християнство – це мораль не «виходу» від грішного буття, як це здійснюється в буддизмі, а свідоме перетворення цього буття і, перш за все, самого себе для того, щоб «підключитися» до істинного божественного каналу порятунку і «дійти» Творця. Це розуміння того, як від вимушеної і роздільно-змішаної конфліктно-компромісної моралі перейти до моралі нероздільної, але незмішаної, добровільно взаємодіючої - компромісної (соборної), а потім і цілісної, консенсусної. Це буде 5-а рятівна істинна мораль. Мораль квінтесенції.


По аналогії з тим же мезоатомом – це ядерний мезон, який призводить до утворення молекули ДНК.

Нам дуже важливо це зрозуміти, щоб потім успішно реалізувати в соціальній організації суспільства [8].

15. Поява п'ятої соборної моралі як умови для переходу до моралі консенсусної обумовлена дією Закону вибору і припускає наявність зовнішнього координатора швидкостей обертання двох тенденцій (християнських моралей) з відмиранням умов, при яких існувала одна домінуюча тенденція (мораль) – доцентрова.

Іншими словами, замість атома повинна з'явитися молекула ДНК з подвійною спіраллю.

Для однієї частини людей доцентрова тенденція (на соціальному рівні – це державна тенденція) цілком природна і приймається добровільно. Для іншої ж частини, ця тенденція вимушена, насильницька, неприродна [9].


Про два види християнської моралі достатньо багато написано різними ученими, філософами, письменниками, зокрема, Т. Шевченком, М. Костомаровим, М. Гоголем, В. Соловйовим та ін. На своєму внутрішньому інтуїтивному рівні вони передчували можливість досягнення їх гармонійної єдності.

16. Таким чином, весь постхристиянський світ – це вимушена конфліктно-компромісна єдність двох тенденцій: добровільної доцентрової (добровільно прийняте християнство як наслідувана гілка від іудаїзму) і вимушеної доцентрової, в природних умовах прагнучої до центробіжності (переважно насильно введене християнство у формі православ'я) [10], а також конфліктна боротьба двох протилежностей – моралі «дідуся» (іудаїзму) і моралі «бабусі» (ісламу). Спадкоємність лінійної тенденції іудаїзму виявляється у тому, що одна християнська тенденція – доцентрова добровільно і природно реалізує себе у вигляді протестантства, католицизму і добровільного православ'я. Проблема полягає лише у тому, що інша християнська тенденція – відцентрова за своєю суттю, – насильно включена в сферу реалізації доцентрової тенденції, забезпечуючи, таким чином, їх вимушене змішане конфліктно-компромісне співіснування.


Отже, світові релігії не носять випадкового характеру. Вони закономірні, і є ні що інше, як закономірні форми виразу і реалізації відповідних видів моралі (власного розуміння справедливості). Проблеми і суперечності сьогоднішнього людства обумовлені, в першу чергу, тим, що відсутня істинна соборна християнська мораль любові і порятунку.


17. Поява ісламу – крок у відповідь, альтернатива дії іншої тенденції – лінійної або іудаїзму. Мета ісламу – оптимізувати і зберегти таку швидкість взаємодії двох християнських конфліктно-компромісних тенденцій (моралей), яка підтримуватиме внутрішні життєві процеси в системі до того моменту, коли реалізується 5-а мораль – соборна або мораль сумісного порятунку. Без ісламу досягти цього неможливо. Також неможливо цього досягти і без іудаїзму, який задає швидкість протікання енергетичних процесів усередині системи [11].

18. Захисна мораль або мораль «бабусі» (захисна орбітальна оболонка) – це мораль, яка задається ззовні, зовнішньою системою, виходячи з характеру функціонування самої системи.

Для електрона - радіус орбіти визначається у тому числі і зовнішніми умовами існування атома [12].

Ця мораль дозволяє зберегти систему як від необгрунтовано високих швидкостей внутрішньої доцентрової тенденції, так і від зовнішніх дій.

19. Церква завжди виступала і виступає як виключно моральний інститут, що виражає у відповідній вірі своє розуміння справедливості життя і порятунку, видаючи свій шлях до Бога, свою віру як якнайкращу. Жодна церква навіть і не намагалася не тільки вирішити, але і поставити собі питання – а як всіх віруючих, з різною вірою, різними розуміннями шляхів порятунку привести до Бога? Без твердих знань ці проблеми не розв'язати. Але чому церква досить часто виступає проти пізнання Бога? Чому знання їй не потрібні? Як відомо, будь-яка віра, як і невіра, тільки від незнань. А раз немає знань, значить, і немає розуміння того, як дійти свого порятунку. Новий Заповіт справедливо говорить про те, що тільки через «одне стадо» і «одного пастиря» можна дійти Бога. Але, не знаючи і не розуміючи того, як сформувати «одне стадо» і яким чином прийде «пастир», врятуватися неможливо. У Євангеліє від Іоанна сказано:

«… і пізнаєте Істину, і Істина зробить вас вільними».

У Новому Заповіті неодноразово говориться про те, що пора перейти до вживання «твердої їжі», і перестати харчуватися «молоком». Але саме церква продовжує «поїти» віруючих «молоком». Адже відомо, що тільки у дітей можна сформувати віру. Віру в що завгодно: у Діда Морозу, в Снігуроньку, Чахлика Безсмертного, Бабу Ягу. І діти вірять. Але тільки до тих пір, поки вони діти. Сьогоднішні християни вже далеко не всі діти. Їм однієї віри («молока») мало. Їм потрібні знання, міцні знання або «тверда їжа». Ось тут церква безсильна, а тому вона всіляко перешкоджатиме процесу пізнання Бога (фундаментальних законів буття) і гальмуватиме цей процес, оголошуючи гностиків (людей, які пізнають Бога) єретиками і антихристами. Основна причина цієї перешкоди полягає у тому, що духовенство в цьому випадку поступово позбавлятиметься свого посередництва між віруючими в Бога і самим Богом, як це здійснюється зараз. Людині віруючій потрібен, в першу чергу, культ, форма віри. Людині ж, яка пізнає Бога, потрібна й інша людина, яка теж пізнає Бога, а також і сам Бог, а не той, хто просто твердить одні і ті ж догми, які треба приймати на віру, але не в змозі надати необхідних аргументів і доказів.

Л. Толстой відкрито вказував на те, що догмати церкви суперечать елементарним законам логіки і розуму, пригнічують свободу совісті віруючих.

Головне, що повинні знати як віруючі, так і сама церква, - процес пізнання зупинити не можна.

Істина не осягається тільки через віру, а тому процес збагнення істини (Бога) перестає бути прерогативою духовенства. Але це твердження не може розглядатися як докір церкви. Ні. Церква потрібна. Церква Христова, церква соборна, яка буде побудована на знаннях, на любові і на єднанні всіх видів моралі (справедливості). Це ж сказано і в Новому Заповіті. Сказано про «одне стадо» і про «одного пастиря». Але сьогоднішнє духовенство не показує, яким чином можна досягти цієї мети.

20. Проблемою також є і те, що віруючі люди не тільки не знають, як реалізувати заповіт І. Хріста про те, як «полюбити ворога свого», але вони навіть не розуміють цього заповіту і продовжують жити за правилами Старого Завіту - «зуб за зуб, око за око». Але так можуть поступати тільки діти, а не дорослі, що харчуються «твердою їжею» і називають себе християнами, тобто послідовниками самого І. Христа.

21. Всі спроби нав'язати і встановити один вид моралі (не важливо, який) приречені на провал, оскільки це є антисистемною дією, рівносильною самогубству [13]. Так невже до сьогоднішнього дня до цього простого висновку не змогли прийти наші знамениті вчені – соціологи, політологи, філософи? Порятунок людства можливий тільки у тому випадку, коли у кожної людини буде можливість добровільно реалізувати свій вид моралі, своє розуміння справедливості, незалежно від місця мешкання. Не повинно бути ніякого нав'язування, тиску, примушення до прийняття іншої моралі, чужої внутрішньому світу людини. Треба знати, що нав'язується тільки дурість, а добро і істина сприймаються свідомими людьми добровільно.

Демократична форма правління носить антихристиянський характер тільки тому, що передбачає підпорядкування меншості – носія одного виду (або підвиду) моралі більшості – носію іншого виду моралі. Таким чином, демократія як домінуюча мораль більшості, що нав'язується меншості і реалізовується, перш за все, на користь цієї більшості, аморальна. Хіба може моральність того або іншого стратегічного питання (перш за все, питання «куди рухатися?») визначатися кількістю носіїв тієї або іншої моралі? Звичайно, що ні. Отже, злочинний той соціальний устрій, який не дозволяє природно і повноцінно реалізовувати мораль свого народу. Зрозуміло, що при рішенні деяких тактичних питань («як рухатися?»), демократична процедура цілком доречна.


22. Сьогоднішні держави характеризуються, перш за все, наявністю власної території, мають свою просторову «прив'язку» – ту територію, де вони здійснюють свою, тільки їм властиву швидкість енерго-ресурсного обміну. Ця швидкість є часовою характеристикою системи. Це та зв'язка, яку А. Ейнштейн визначив як «простір - час», що відповідає на питання «де – коли».

23. Є очевидним те, що існують великі відмінності в просторово-часових характеристиках енергетичного обміну в країнах різновекторного християнства з одного боку і між ісламськими країнами і Ізраїлем з другого боку. Спроби «задати» всім країнам загальні просторово-часові характеристики енерго-ресурсного обміну виглядають не просто як неспроможні, але, перш за все, як морально згубні [14].

24. Процес далеко не добровільного формування держави „Київська Русь” в такий пізній історичний час говорить про те, що народам, які населяли цю частину суші взагалі чужа доцентрова тенденція, мораль матеріальної ієрархії і підпорядкування людині. Впродовж всього періоду існування Київської Русі неминуче застосовувалося насильство для того, щоб сформувати і підтримувати соціальну ієрархію, вертикальну систему підпорядкування. Це було і в часи І. Грозного, і в період Петра Великого, не говорячи вже про режим радянської влади. Тут пустили глибокі коріння селянські рухи, підпали маєтків, масова непокора, такі явища, як юродство, терор проти перших осіб держави, анархічні прояви, культ особистості та ін. Сьогодні широко популярні серед східних слов'ян, що мають генетично закладену внутрішню відцентрову тенденцію, пародисти, блазні, клоуни. Основний об'єкт їх висміювання – людина як носій доцентрової моралі, як суб'єкт влади над іншими людьми або як бездумна і послужлива слуга іншої людини. Серед вчених достатньо багато прихильників космізму – вчення про гармонійний і цілісний світ людини, природи і космосу. Одним словом, без насильства не визнається тут рятівна роль звичайної людини. Тут лідером може визнаватися лише той, хто не на ділі, а частіше на словах здатний повести людей до утопічної (в рамках існуючої моделі соціального устрою) мети - соціальної рівності і братерства. А тому основній масі чужі ринкові відносини, принципи західної демократії (що успішно реалізовуються тільки в умовах добровільно прийнятої доцентрової тенденції), які передбачають обов'язкову соціальну ієрархію. Представники відцентрової моралі «чужі» на цьому «святі життя». Вони практично завжди незрозумілі і непередбачувані для представників ринкової, доцентрової тенденції. Їм потрібен якісно інший рятівник [15].


25. Древні слов'яни завжди ставили в «центр» поклоніння своїх власних Богів: Сварога, Даждьбога, Велеса, Ярила, Ладу та ін. Вони не ставили в «центр» людину, у тому числі і свого вождя. Вождь був вождем тільки тому, що був «найрівнішим» серед рівних. Він, як правило, або не мав матеріальних привілеїв, або не мав нагоди для їх зростання. Всі основні умови життя строго регламентувалися общиною. Але вождь був або найсильнішим, або наймудрішим, найспритнішим, що приносило користь всій общині. Общини, після насильницького об'єднання в державу - Київську Русь - весь час тяжіли до роздробленості, до децентралізації, до своєї диференціації. Держава для них – це вимушене, а тому тимчасове утворення.

26. Проте, держава, насильно сформована за допомогою вікінгів, була закономірним утворенням, хоча і суперечила моралі значної маси східних слов'ян. Проте, для таких слов'ян, як: поляки, чехи, словаки, болгари держава була природним утворенням. Ця структура відповідала волі, менталітету і моральним принципам цих народів, їх доцентровій тенденції.


27. Що стосується України, то тут впродовж всієї історії, а також і останнім часом, з отриманням нею незалежності, виявляються постійні спроби визначитися зі своїми сусідами. Вся історія показує, що дружбу зі своїми сусідами Україна веде за принципом «знайти кращого сусіда з усіх її оточуючих». Але як показує практика, для неї немає таких сусідів, які б повністю їй підходили. Іншими словами, для України немає таких сусідів, які подобалися б всім українцям. Комусь подобаються росіяни і білоруси, комусь поляки і литовці. При спробі вибрати менше з двох зол, виходить, що Україна вибирає обидва. І винні в цьому зовсім не сусіди. Вся причина в самій Україні. Дві різні, але насильно змішані тенденції - відцентрова і доцентрова, які вимушені реалізовувати одну – доцентрову, особливо виразно виявилися в період її незалежності [16].


28. У чому причина внутрішніх суперечностей в Україні? Причина проста. Вона полягає у тому, що на території України активно і практично рівнозначно виявляються два види моралі, два види справедливості («чоловіча» і «жіноча»), які закономірно дані українському народу, як доленосному, неповторному, унікальному, системоутворюючому і визначаючому якісно новий етап формування соціальної організації не тільки України, але і всього людства. Треба визнати, що жодна модель соціального устрою, яка існує зараз і яка коли-небудь існувала раніше, для України не підходить. Для неї не підходить традиційна державна модель як домінуюча форма політичної організації суспільства. Це не означає, що держава, як носій доцентрової тенденції повинна взагалі зникнути. Ні. Просто сучасна українська держава повинна трансформуватися, щоб стати двовекторним, нероздільним і незмішаним СОБОРНИМ суспільством, що буде відображати (наскільки це буде можливо) волю і менталітет (мораль) представників двох різних тенденцій (колективістську - відцентрову і індивідуалістичну - доцентрову).


Це аналогічно побудові єдиної подвійної спіралі ДНК в біологічній системі.

Держава повинна припинити існування в своїй безальтернативній формі, формі, де природним і несуперечливим чином представлена тільки одна тенденція, одна мораль – доцентрова. Інша ж мораль – відцентрова - сюди включена насильно. Отже, це не її природне місце!


Але чому унікальність українського народу не хочуть помічати сучасні вчені і політики? Чому вони стають або прямими учасниками чи співучасниками курсу, направленого на опускання України в прірву? Про цю унікальність вже стільки сказано, що просто не варто і згадувати. Але раз Україна унікальна, то це означає, що жодна модель життя, яка реалізовується в інших країнах, для неї не підходить. Вона повинна виконати свою, тільки їй призначену і доленосну для всього людства, функцію. Саме з Україною пов'язана божественна місія порятунку людства. Саме Україні належить вперше в історії приступити до реалізації божественного Закону вибору – вибору нової стратегії життя і порятунку, закону «збирання каміння». В. Соловйов доречно помітив, що ідея нації є не «те, що вона сама думає про себе в часі, але те, що Бог думає про неї у вічності».

29. Соборне суспільство – це таке суспільство, в якому природним чином реалізуються два види моралі, два види справедливості, незалежно від місця проживання носіїв цих моралей. Для цього будуть потрібні два види законів, що дають можливість реалізувати кожну з двох природних тенденцій (моралей). А за яким законом жити або що відображає доцентрову або відцентрову тенденцію - хай вибирають самі люди. Соборне суспільство – це таке суспільство, в якому «центр» звільнений для Бога і його законів. Людині ж надається право на помилку, яке виявляється у тому, що вона може помилитися з вибором того або іншого закону. Допомагати людям усувати свої помилки будуть відповідні координуючі структури, в яких працюватимуть кращі координатори, представники народу. Це ті посередники, вибрані народом, метою яких буде досягнення збалансованного стану двох тенденцій. Одна з них повинна реалізувати інтеграційну спрямованість свого об'єднання (вона сьогодні вже успішно реалізується через Євросоюз), а інша повинна привести до диференціації існуючої сьогодні насильницької доцентрової тенденції, в природному стані прагнучої до центробіжності, до орбітальної рівності, до моралі зовнішнього порятунку. Прагнення збалансувати дві тенденції неминуче приводитиме до руху вшир, до об'єднання з одного боку все більше тих країн і народів, які хочуть реалізувати свою добровільну доцентрову, індивідуалістичну і інтеграційну тенденцію (на основі Євросоюзу), а з другого боку – до диференціації вимушено існуючої доцентрової тенденції. Ця тенденція в природному стані повинна реалізувати колективістську відцентрову сутність [17]. Координатори будуть виступати в ролі нового духовенства. Але як би вони не прагнули збалансувати ці тенденції, їм цього зробити не вдасться. Буде покликаний на допомогу для свого порятунку істинний координатор або істинний «пастир». Саме про це мріяли члени Кирилло–Мефодієвського братства [18].


30. Таким чином, Україна повинна виступити в ролі тих механізмів координації, які подібно людському серцю, здійснять гармонійний зв'язок двох різних кругів кровообігу.


Сьогоднішнє людство має «серце» з одним функціонуючим «колом кровообігу», яке дозволяє тільки втягувати і споживати енергію від донора (природні ресурси Землі) немов немовляті, яке споживає енергію матері через пуповину.

Звичайно, що цей процес має свої обмеження в часі. Сформувавши відповідну форму, «немовля» повинне «народитися», заздалегідь, включивши «клапани» для нормального функціонування «другого кола кровообігу». Координувати роботу «серця» буде мозок через управління його «клапанами».

Засновник соціології О. Конт говорив, що існує «людина маленька» – одинична людина і, що обов'язково повинна існувати «людина велика» – суспільство.

Але відомо, що без повноцінно функціонуючого серця, а також без мозку, що координує роботу цього серця, як «людина маленька», так і «людина велика» існувати не можуть.

31. Отже, Україна повинна стати цим повноцінним і рятівним «серцем» для людства! «Серцем», в якому є не тільки «клапани» для функціонування двох «кіл кровообігу», але і діють механізми для управління ними. Тобто, є функціонуючі «канали» для здійснення координації – управління «клапанами». Поки ж Україна насильно не відкриває друге «коло кровообігу». «Клапан» для другого кола є, але він закритий.

32. Держава – це така структура, яка «переживає», перш за все, за себе, за свій народ, за свою територію, на якій цей народ живе. Свої проблеми її хвилюють значно більше, ніж проблеми інших народів [19]. Як об'єднати всі «органи»? Тільки за допомогою гармонійно функціонуючого двовекторного (що має два круги кровообігу і систему координації) «серця», тобто СОБОРНОГО суспільства. Після формування «серця» підключиться і його координатор – «мозок», канал істинної зовнішньої інформації. Це буде зовнішній координатор, який і стане рятівником людства. Тобто, з'явиться людина, яка зможе здійснити зв'язок із зовнішньою інформаційною системою, використовуючи незадіяні резерви свого організму. Зараз незатребувані, а тому незадіяні [20].


33. Зовнішній координатор – це зовнішній канал зв'язку, через який прийде істинна інформація, а, значить, і порятунок. Це той канал, через який «сліпі» прозріють. Але його повинен відкрити хтось першим, хто гідний цього. Сьогодні немає людей, які напряму підключені до зовнішнього каналу зв'язку і одержують з нього готову інформацію. Є тільки деякі приклади такого підключення [21].

Про наявність сфери розуму, своєрідного банку інформаційних даних – ноосфери - багато писав В. Вернадський. Психологи називають явище раптового отримання інформації з цього „банку данних” інсайдом або