Теоретико-методологические основы системных информационно-аналитических исследований. М., 2004. Часть 2
| Вид материала | Документы |
- Вопросы для контрольной работы №1 по разделу «Теоретико-методологические основы регионоведения», 19.4kb.
- В. В. Крупица Теоретико-методологические основы менеджмента персонала организации Нижний, 4271.42kb.
- II. план опытно-экспериментальных исследований российской академии образования на 2012, 1930.75kb.
- Теоретико-методологические основы изучения скульптуры малых форм, 179.09kb.
- ru/analitics html, 10.07kb.
- Детско-юношеский центр «Вариант» Теоретико-методологические основы и практика организации, 1787.49kb.
- Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования, 874kb.
- Государственная комплексная программа научных исследований «Теоретико-методологические, 2327.2kb.
- «Медком-мп», 191.67kb.
- Сергей Александрович Кудряшев. Классификация в системных исследованиях. М.: Центр системных, 378.9kb.
Наблюдатель
Исследователь
Система
Система
Рис. 2 Рис. 3
Каждая реальная система имеет потенциально бесконечное разнообразие связей со средой, поэтому множество входов и входных сигналов, которые отбирает для регистрации и формирует наблюдатель, зависит от его возможностей, арсенала имеющихся в его распоряжении средств измерения, сбора и обработки информации; а в активном эксперименте – и от воздействия на саму систему (черный ящик).
Структурное направление системных исследований включает процедуры, методы и алгоритмы, нацеленные на изучение структуры, а в более детальных исследованиях – структуры и функций системы.
Функциональное направление системных исследований формируют процедуры, методы и алгоритмы, нацеленные на изучение функций и процессов функционирования систем.
Структурные, функциональные и структурно–функциональные методы системных исследований относятся к типу конструктивных системных методов, которые эффективно применяются в анализе и синтезе систем.
Системный анализ нацелен на поэтапное исследование элементов, структуры и функций объекта, уменьшение (преодоление) неопределенности содержательного описания проблемной ситуации, формализацию проблемы и постановки задачи, которые на начальном этапе исследования обычно недостаточны для адекватного применения известных строго формализованных методов и алгоритмов. Такой анализ, как правило, начинается с интуитивной, лишь в общих чертах сформулированной проблемы или слабоформализованной постановки задачи, а заканчивается выработкой решений, которые во многих случаях оптимизированы путем применения строгих математических методов и формализованных критериев.
Системный анализ любого объекта или проблемы выполняется поэтапно. В упорядоченной последовательности логически обоснованных этапов системного анализа можно выделить следующие.
Постановка проблемы (задачи), формулирование генеральной цели и критериев функционирования системы.
Адекватное, корректное и точное формулирование реально существующей проблемы (задачи) и генеральной цели системы – принципиально важный и необходимый этап системного анализа в любой области целенаправленной деятельности. Формулирование генеральной цели и выработка системно согласованных критериев эффективности функционирования системы представляют сложную логическую процедуру. Генеральная цель, приоритеты и критерии функционирования системы формулируются, исходя из анализа ее взаимоотношений и взаимодействий с окружающей средой (внешними системами).
На данном этапе собирается и анализируется информация о взаимосвязях исследуемой проблемы с другими проблемами, имеющими отношение к изучаемой проблематике; информация о существующих и возможных взаимодействиях исследуемой системы с внешней по отношению к ней системной средой, вероятных направлениях будущего развития системы. Намечаются предметные и системные области, которые должны быть изучены при постановке и решении проблемы (системном анализе исследуемого объекта). Указанные задачи требуют глубокого знания специфики исследуемой предметной области, изучаемой проблематики и ее задач, особенностей и условий функционирования исследуемых объектов. Задачи, решаемые на первом этапе системного анализа, во многом предопределяют весь последующий анализ и его результаты.
- Формализованное описание объекта как системы, анализ структуры, декомпозиция генеральной цели
Формализованное описание объекта как системы, исследование ее структуры, структурных подсистем, их функционирования и взаимодействий – одна из важнейших задач системного анализа.
На этом этапе сложный (сложноорганизованный) объект представляется как система, состоящая из взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем, вырабатывается адекватное, формализованное описание структуры исследуемой системы, анализируются взаимосвязи и взаимодействия ее подсистем. Если в технических системах состав подсистем и структура системы, как правило, понятны, то в экономических и социальных системах структурные компоненты не лежат на поверхности, характер их функционирования и взаимодействий значительно сложнее и не столь очевиден. Социальные системы, как правило, представляют собой иерархические системы. Анализ всех уровней иерархии исследуемой социальной системы во многих случаях позволяет адекватно описать ее структуру.
Анализ структуры проблемы заключается в разложении анализируемой проблемы на комплекс четко сформулированных, взаимосвязанных задач, которые целесообразно проанализировать и упорядочить в последовательность их решения.
Для сложноорганизованных систем управленческой деятельности генеральная цель зачастую формулируется настолько общо, что требуется уточнение и более конкретная формулировка генеральной цели, ее декомпозиция на систему более конкретных, взаимоувязанных целей. При такой декомпозиции вырабатывается и формализуется так называемое «дерево целей системы». Задача строгой формализации и декомпозиции генеральной цели, связана также с анализом допустимых методов и средств ее реализации, имеющимися ресурсами.
3. Анализ функционирования системы и критериев
Цель данного этапа состоит в анализе функций, процессов и режимов функционирования системы. Анализируются как внутренние взаимодействия между подсистемами исследуемой системы, так и ее взаимодействия с системной средой. Критерии, характеризующие различные режимы функционирования, взаимодействия со средой и последующего развития системы, должны быть непротиворечивы, согласованы и упорядочены по степени их предпочтения.
4. Выявление и анализ ресурсов, оценка целей и средств
Предполагают адекватное, формализованное описание существующей технологии и мощностей, состояния ресурсов, реализуемых и запланированных проектов, возможностей взаимодействия с другими системами и т. д. Оценивается соотношение целей и средств их реализации, на этой основе строится функциональная структура каждой лимитирующей подсистемы и осуществляется композиция их целей, что обязательно предполагает отнесение к возможной реализации системы, но еще не означает выбора конкретного определенного наполнения ее функциональной структуры.
5. Анализ условий, ограничивающих решение проблемы (задачи), функционирования и развития системы
На данном этапе исследования анализируются а, при необходимости, уточняются и формализуются следующие условия. Условия, описывающие ограничения эндогенных параметров системы; условия, определяющие ограничения ресурсов, допустимых внешних воздействий; условия, ограничивающие допустимые управляющие воздействия на систему, и ряд других.
Все условия, ограничивающие решение проблемы (задачи), функционирования и развития системы, анализируются на полноту и непротиворечивость. Указанные условия должны быть непротиворечивы и достаточно полно описывать реально существующие ограничения. Игнорирование таких условий во многих случаях приводит к неадекватной постановке проблемы (задачи) или к исследованию абстрактной системы, которая не гомоморфна реальной системе.
6. Генерация, анализ и оценка вариантов
Данный этап предусматривает генерацию, анализ и оценку вариантов решения проблемы (задачи) либо функционирования системы. На этом этапе оценивается также соответствие генеральной цели и соответствующего «дерева целей системы» имеющимся ресурсам, методам и средствам достижения поставленных целей. Осуществляется выбор наиболее предпочтительных целей и исключение тех целей, достижение которых невозможно из-за каких-либо ограничений, например ограниченности ресурсов или ограничений на допустимые управляющие воздействия. Вырабатываются и оцениваются различные варианты достижения взаимосвязанного «дерева целей системы». При этом оцениваются как вероятность достижения каждой цели, так и необходимые ресурсы.
Определяется область допустимых вариантов решения проблемы (задачи). При анализе функционирования системы соответственно определяется область допустимых, при возможности оптимальных, режимов ее функционирования и множество допустимых сценариев развития. Под «допустимыми» режимами функционирования системы понимаются такие режимы, которые могут быть реализованы с учетом имеющихся ресурсов, а «оптимальными» называют такие допустимые режимы функционирования системы, которые удовлетворяют соответствующим критериям (минимум затраты ресурсов, достижение цели за кратчайшее время и т.п.).
Задачи, решаемые на данном этапе, приобретают особое значение в современных условиях глобализации и научно-технического прогресса, порождающих огромное количество возможных и допустимых вариантов решения проблем, широкий спектр допустимых сценариев социально–экономического развития.
7. Анализ состояний системы, прогнозирование будущих условий ее функционирования и развития
Детальный анализ процессов функционирования и прогнозирование развития системы возможны только после того, как исследована ее внутренняя структура и функции, проанализированы ретроспективные состояния системы. На данном этапе системного анализа учитывается вся информация, собранная и проанализированная на предыдущих этапах проведения анализа. Для прогнозирования развития системы необходимо формализованное описание желаемых будущих состояний системы и возможных будущих состояний системной среды, анализ основных социальных и экономических факторов, существенно влияющих на развитие системы.
Прогнозируются качественно новые ситуации и системные взаимодействия, включая взаимодействия с окружающей средой, появление новых ресурсов, научно-технические открытия и изобретения, которые могут коренным образом преобразовать систему и изменить процессы ее функционирования. Целесообразно также прогнозирование будущих изменений социальных ценностей и критериев оценки влияния основных экономических факторов на развитие системы, которые могут привести к трансформации главных целей и критериев оценки развития.
В ряде случаев целью системного анализа является реорганизация системы или органа управления либо создание новой системы, способной обеспечить решение поставленных задач и достижение целей развития.
8. Анализ рисков, выработка оптимальных режимов функционирования и сценариев развития
Принятие решения о выборе того или иного режима функционирования системы, сценария ее развития связан с анализом возможных негативных (опасных или нежелательных) последствий каждого режима или конкретного сценария развития. Поэтому практически во всех системных исследованиях социально–политических, социальных, экономических, сложных технических, экологических и других систем анализ рисков внедрения новой техники и технологии, последствий принятия решений о выборе того или иного сценария развития политической ситуации, представляет весьма ответственный этап. Игнорирование анализа рисков развития либо ошибки такого анализа могут привести к необратимым глобальным негативным последствиям для человечества и окружающей среды.
Современные методы системного анализа позволяют анализировать системные риски и с высокой точностью оценивать их глобальные последствия для политических, социальных, экономических и экологических систем.
Системотехническая деятельность также всегда должна содержать анализ и оценку рисков использования новой техники, поскольку не все технические разработки и создаваемые системы обязательно должны быть внедрены в общественную жизнедеятельность. В современном мире техника не может рассматриваться как ценностно-нейтральная – она должна отвечать не только высоким техническо–экономическим требованиям, но способствовать повышению безопасности и эргономики, реального жизненного уровня, улучшению качества социальной и природной среды. Задачи анализа рисков внедрения новой техники и прорывных технологий, минимизации таких рисков, предотвращения их негативных последствий решает системный анализ научно-технического развития.
Завершая рассмотрение научной методология системного анализа отметим, что в общей теории систем разработаны системно ориентированные методы исследования сложных систем: структурного и структурно–функционального анализа, декомпозиции генеральной цели и построения дерева целей, методы разработки сценариев развития, экспертных оценок и ряд других. Здесь уместно и целесообразно отметить, что во многих системных исследованиях наряду с системно ориентированными методами эффективно применяются предметно-ориентированные методы, которые были разработаны до появления системного анализа, получили в таком анализе переосмысление и новые плодотворные применения. Таким образом, методология системных исследований существенно расширяет многообразие областей применения предметно-ориентированных методов. Отмеченное обстоятельство является еще одним важным аргументом в пользу применения системного подхода, дальнейшего развития, совершенствования и применения методологии системных исследований.
2.2. Методы сравнительного анализа
Само название метода сравнительного анализа указывает на то, что его основой является сравнение анализируемых объектов с целью установления тождества, подобия либо различия между ними.
В качестве объектов, исследуемых методом сравнительного анализа, могут выступать политические, экономические, социальные, научно-технические объекты, системы и подсистемы, структуры, функции, процессы, явления, факторы, политические или социальные институты, либо другие объекты, сравнение которых допустимо и корректно.
В методологии системных исследований общественных и естественных наук, медицине и технике сравнительный анализ приобрел вполне заслуженное, столь же значимое место, как структурный, функциональный, структурно–функциональный, факторный анализ и другие аналитические методы, основанные на системном подходе.
Основы сравнительного анализа были заложены Аристотелем. В последующие столетия, вплоть до XVIII в., проводились лишь разрозненные, не объединенные общей системной концепцией исследования в различных областях, позволившие накопить богатый эмпирический материал. Не углубляясь в историю, отметим труды великого арабского ученого Ибн-Сины (Авиценны), итальянского математика Леонардо Пизанского (Фибоначчи), итальянского ученого–энциклопедиста и художника Леонардо да Винчи, итальянского ученого и политического деятеля Никколо Макиавелли, французского ученого П. Белоне (XVI в.), анатома эпохи Возрождения А.Везалия, испанца М. Сервета (XVI в.), английского ученого У. Гарвея (конец XVI – начало XVII вв.), французского философа и историка Ш.Монтескье, итальянского ученого Ф. Реди (XVII в.) и ряда других.
На ранних этапах становления и развития научной мысли сравнительный анализ применялся в анатомии и физиологии, политике и языкознании. Последующие этапы развития сравнительного анализа породили сравнительно-исторический анализ, который плодотворно использовали в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Г.В. Плеханов и В.И. Ленин и другие исследователи.
Для современного этапа развития системно–аналитических исследований (Э. Дюркгейм, Т Парсонс, Р. Стоун, А. Лория, Р.К. Макридис, Д. Истон, К.С. Гаджиев, М.М. Гурвиц и др.) характерно богатое многообразие различающихся эвристических либо слабоформализованных описаний процедур сравнительного анализа. Методики сравнительного анализа включают многообразный арсенал различных приемов и аналитических процедур. В таких процедурах особое значение имеет научное обоснование выбора и группировки объектов, наборов факторов, характеристик, признаков и показателей, оценивающих анализируемые и эталонные объекты.
Однако современные исследования процессов социального развития требуют совершенствования существующей методологии, разработки и практического применения новых методов системного сравнительного анализа. Предложим разработанные автором методы сравнительного анализа, предназначенные для решения задач в области экономики, включая экономику труда, и исследований процессов социального развития.
Начнем с изложения метода сравнительного парциального анализа (МСПА), которое предварим следующими пояснениями.
Поясним. Используемое нами понятие «парциальный»165 означает «частичный»166, и именно в этом смысле употребляется в формулируемом ниже определении, а также в последующих формализованных высказываниях. В дальнейших рассуждениях наряду с термином «парциальный» будет употребляться термин «корректно определенное понятие, допускающее содержательную интерпретацию». Указанный термин означает строго и непротиворечиво определенное понятие, содержащееся в базовой понятийной системе или дополняющее ее, содержательная интерпретация которого не противоречит интерпретации любого базового понятия.
Парциальным понятием назовем корректно определенное понятие, выражающее достаточный для сравнительного анализа смысл, родственное или сходное с исходным также корректно определенным понятием, имеющем более общий смысл и больший понятийный объем.
Применительно к объектам термин «парциальный» определяет относительно самостоятельные функциональные компоненты (части) анализируемого объекта, которые в дальнейшем будем называть парциальными компонентами (частями) данного объекта.
В более общих случаях в качестве парциальных объектов могут анализироваться объекты, сравнимые с исходным объектом, которые существуют (функционируют) вне него.
Перейдем к определению понятия «сравнительный парциальный анализ».
Определение 1. Сравнительный парциальный анализ (СПА) – это поэтапный анализ сложного объекта (понятия), который осуществляется последовательным применением процедур выделения отдельных, относительно самостоятельных функциональных компонентов (частей) анализируемого объекта (или содержащихся в исходном корректно определенном понятии, допускающем содержательную интерпретацию), их сравнительного анализа с исходным объектом (понятием) и/или друг с другом.
При проведении СПА объекта или сложного, корректно определенного понятия выделяются парциальные компоненты (части) анализируемого объекта (сложного понятия), а сравнительный анализ объекта (сложного понятия) осуществляется с использованием парциальных понятий, родственных или сходных с анализируемым.
Сравнительный парциальный анализ целесообразно проводить поэтапно.
На первом этапе анализируется структура объекта и составляющие его компоненты либо соответственно дефиниция, смысловой объем и содержательная интерпретация понятия. Из главного (наиболее общего) понятия, выделяется полная совокупность анализируемых парциальных понятий, родственных или сходных главному понятию, и формируются соответствующие пары или наборы парциальных понятий.
На втором и последующих этапах последовательно анализируются все частично упорядоченные структурные компоненты анализируемого объекта либо соответствующие пары (наборы) парциальных понятий, сравнимые с главным понятием.
Методы сравнительного анализа, использующие процедуры выделения и исследования парциальных компонентов (частей) анализируемого объекта или корректно определенные парциальные понятия, родственные (сходные) с исходным анализируемым понятием, назовем методами сравнительного парциального анализа (МСПА).
Метод сравнительного гомологического анализа (МСГА).
При проведении сравнительного анализа полезно использование таких понятий как «гомологические объекты (понятия)» и «смысловое ядро понятия», нахождение и вычленение которых весьма плодотворно для эффективного применения сравнительного анализа167.
Сформулированное в указанных словарях определение понятия «гомологический ряд» ориентировано на использование в одной из предметных областей – химии. Сложность изучаемых нами социальных систем, характер и особенности задач, решаемых в исследованиях процессов социального развития, требуют уточнения изложенного определения понятия «гомологический». Уточнение определения и расширение понятийного объема анализируемого понятия необходимы для его корректного применения в исследованиях социальных систем, объектов и их взаимодействий.
Определение 2. Парой гомологических объектов Å, ß назовем такие объекты Å, ß, которые удовлетворяют следующим условиям:
(2.1) Объект Å имеет многокомпонентную структуру с ядром Åо.
(2.2) Объект ß содержится в структуре Å.
(2.3) Объект ß включает ядро Åо .
Не претендуя на полную строгость графической интерпретации, проиллюстрируем сформулированное определение 2 диаграммой, представленной на рисунке 4.
Объект Å
Объект ß
Åо
Рис. 4
Определение 3. Парой гомологических понятий < A, B > назовем понятия A и B, удовлетворяющие следующим условиям:
(3.1) Понятие А имеет определенный смысл и ненулевой понятийный объем, определено строго формально, корректно и непротиворечиво.
(3.2) А характеризует сложную многокомпонентную систему или объект Å с ядром Åо.
(3.3) Смысловое значение и понятийный объем, определяющие и характеризующие Åо, содержатся в понятии Ао.
(3.4) Понятие A допускает корректную содержательную интерпретацию In(A).
(3.5) Понятие В имеет определенный смысл и ненулевой понятийный объем, определено строго формально, корректно и непротиворечиво.
(3.6) Понятие B допускает корректную содержательную интерпретацию In(В).
(3.7) Пара
(3.8) В включено в А.
(3.9) Понятие В включает смысловое ядро Ао понятия А.
В предельных случаях объекты Å, ß должны быть эквивалентны или подобны, а соответствующие им понятия A и B могут быть сходны (подобны) и рассматриваться как синонимы.
Приведем пример простейшего гомологического понятия. Пусть А – понятие «лес», включающее в качестве смыслового ядра Ао все лиственные деревья: березу, дуб, клен и другие, а вне смыслового ядра – все другие породы деревьев, не относящиеся к лиственным (ель, сосна, пихта и другие).
В рассматриваемом примере гомологическими являются пары понятий: <лиственный лес, березовая роща>, <лиственный лес, дубовая аллея>. Понятия «еловая опушка» и «сосновый бор» не гомологичны понятию «лес», поскольку не включают смысловое ядро понятия «лес».
Если не заботиться о выделении смыслового ядра Ао понятия А и включении Ао в понятие В, то можно говорить, что понятие В включено в понятие А. В таком смысле понятия «березовая роща», «дубовая аллея», «еловая опушка» и «сосновый бор» включены в понятие «лес».
Методы сравнительного анализа, использующие анализ гомологических понятий, весьма эффективны в системных исследованиях социальных процессов.
Таким образом, развитие и совершенствование понятийной системы методологии системных исследований обеспечивает возможность использования формально–логических аналитических методов и позволяет конструировать строго формализованные алгоритмы системного сравнительного анализа.
Не углубляясь в подробный анализ многообразия различных приемов и процедур сравнительного анализа, рассмотрим его основные этапы:
1) Определение и описание допустимых значений факторов, характеристик, признаков и показателей, характеризующих анализируемые объекты, их систематизация, ранжирование и упорядочение.
2) Формулирование взаимосвязей, отношений и взаимодействий между элементами и подсистемами исследуемой системы, факторами и условиями социального, социально-политического или экономического процесса.
3) Формирование пробных гипотез, относящихся к состоянию, поведению (функционированию) исследуемых объектов, путем эмпирических наблюдений за ними либо исторического анализа их развития.
4) Выявление и доказательство тождества, подобия либо различия между сравниваемыми объектами.
5) Проверка и признание анализируемых гипотез, относящихся к состоянию, поведению (функционированию) исследуемых объектов, результатов их сравнительного анализа либо отрицание и замена выдвинутых гипотез на гипотетически более правдоподобные с последующим повторением этапов 1 – 4 на основе новых гипотез.
6) Прогнозирование возможных изменений состояния, поведения (функционирования) исследуемых объектов.
В процедуре сравнительного анализа особо важное значение имеет научно обоснованная группировка объектов, выбор набора показателей и характеристик, оценивающих сравниваемые объекты и эталонных объектов. Сама процедура сравнительного анализа допускает весьма многообразную палитру эвристических процедур и аналитических алгоритмов ее реализации.
Приведем разработанное автором описание математического алгоритма сравнительного анализа, названного матричным методом сравнительного анализа (ММСА)168.
2.3. Факторный и математический анализ социальных индексов
В многочисленных социологических и экономических исследованиях, научных и научно-практических работах, посвященных изучению социальной сферы и социально-трудовых отношений, предпринимаются попытки анализа и оценки значимости и влияния различных факторов на формирование социальной и экономической ситуации, развитие социально-экономических процессов и социально–трудовых отношений, на локальном, региональном или глобальном уровнях, в условиях глобализации экономики. Авторы таких исследований, как правило, объективно выделяют и квалифицированно классифицируют основные факторы, существенно влияющие на изучаемые объекты, явления и процессы. К сожалению, многие работы, посвященные анализу факторов, включая такие, которые содержат интересные постановки задач, практически полезные результаты исчерпываются лишь постановкой проблемы и содержательным описанием факторов. Такие исследования не содержат каких–либо научно обоснованных моделей качественного или количественного анализа факторов и не предлагают лицам, принимающим решения, и заинтересованным читателям никаких формализованных методов оценки значимости, степени влияния и корректных интерпретаций изучаемых факторов.
Отмеченное положение порождается рядом обстоятельств, к числу которых относится нежелание, а нередко неумение отдельных исследователей применять современные технологии системного анализа и известные, апробированные на практике методы факторного анализа.
Не ограничиваясь констатацией сложившейся ситуации и намерениями лишь сформулировать проблему, предлагаем новый метод факторного анализа: метод «Фактор–Показатель–Индекс» (метод ФПИ), который, по нашему мнению, отличается методической простотой, обеспечивает наглядность, хорошую интерпретируемость и высокую эффективность результатов его практического применения. Этот метод позволяет системно анализировать как отдельные факторы, так и сложные совокупности социальных и экономических факторов, формировать соответствующие социальные и экономические индексы, оценивающие анализируемые факторы. Метод ФПИ, позволяет определять наборы адекватных показателей, оценивающих существенные характеристики анализируемого фактора, и вычислять значения соответствующих индексов, которые оценивают фактор в целом. Применение указанного метода обеспечивает возможность системного анализа сложных совокупностей социальных и экономических факторов на базе адекватных первичных и обобщенных показателей, вычисление соответствующих социальных и экономических индексов, оценивающих анализируемые факторы в целом, а также их приемлемые содержательные интерпретации.
В последовательности решаемых задач и процедур, реализующих алгоритм факторного анализа, можно выделить следующие этапы.
Этап 1 – описание проблемной ситуации и постановка задач.
На первом этапе выполняется подробное описание проблемной ситуации и постановка задач исследования. Исследователь, если только он не решает задачу, кем-то ранее точно поставленную, начинает свое исследование с осознания и осмысления проблемной ситуации. Первым серьезным этапом в научном разрешении проблемной ситуации является точная постановка задачи исследования и отыскание соотношения такой постановки задачи с исходной проблемной ситуацией или проблемой. Лишь после этого исследование вступает на почву точных наук.
В процессе формализации проблемной ситуации, при выработке точной постановки задачи наряду выбирается совокупность анализируемых факторов (F1, … , Fi, … , Fn), которые существенным образом влияют на исследуемые объекты или субъекты, явления или ситуации, взаимодействия или процессы.
После описания проблемной ситуации, точной постановки задачи исследования и выбора факторов (F1, … , Fi, … , Fn), существенно влияющих на исследуемый объект или субъект, явление или ситуацию, взаимодействие или процесс (далее для краткости – «объект»), реализуются процедуры алгоритма факторного анализа.
Этап 2 – определение упорядоченных наборов адекватных показателей, оценивающих факторы.
В результате анализа свойств и характеристик каждого исследуемого фактора Fi из совокупности (F1, … , Fi, … , Fn) определяется конечный упорядоченный набор Xi = {xi1, … , xim} адекватных показателей, оценивающих данный фактор:
F1 {x11, … , x1q}, …, Fi {xi1, … , xim}, ..., Fn {xn1, … , xns} ( 1 )
Выделенные упорядоченные наборы показателей {x11, … , x1q},…, {xi1, … , xim}, ..., {xi1, … , xns} должны быть адекватны соответствующим характеристикам анализируемых факторов F1 ,..., Fi ,.., Fn и при этом либо измеримы и вычислимы, либо должны существовать процедуры их формализованной экспертной оценки.
Структура показателей, оценивающих факторы, анализируемые методом ФПИ, представлена на рис. 6