Теоретико-методологические проблемы исследования экономической деятельности

Вид материала

Диссертация

Содержание Глава iii методологическое значение понятия

Подобный материал:

• Теоретико-методологические проблемы исследования языка как социального явления, 315.94kb.
• Теоретико-методологические проблемы развития судебной власти в системе государства:, 677.09kb.
• План введение раздел I. Исходные методологические посылки современного теоретико-управленческого, 923.6kb.
• Программа дисциплины «Теоретико-методологические проблемы организационного поведения», 204.79kb.
• Программа социологического исследования, 46.19kb.
• Вопросы для контрольной работы №1 по разделу «Теоретико-методологические основы регионоведения», 19.4kb.
• Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования, 874kb.
• Рейтинговая система оценки успеваемости студентов, 59.08kb.
• Б. В. Сазонов методологические проблемы исследования социального института как фактора, 447.67kb.
• В. В. Крупица Теоретико-методологические основы менеджмента персонала организации Нижний, 4271.42kb.

ГЛАВА III МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


§ 1. Методологическое значение понятия экономической деятельности для исторического материализма


Логика развития познания такова, что вновь полученное знание не превращается в недвижимое сокровище, а активно ис­пользуется в последующем познавательном процессе. Знание-ре­зультат, полученное в одном познавательном цикле, выступает как знание-средство в другом цикле» выполняя определенную методологическую функцию. Во вновь получаемом знании прояв­ляется методологическое значение знания используемого.

Природа выполняемой методологической функции понятием экономической деятельности определяется его характеристиками как методологического средства. В результате проведенного в предыдущем разделе исследования мы эксплицировали понятие экономической деятельности, т. е. уточнили его содержание и место в системе категорий исторического материализма. Таким образом, вместо прежнего неопределенного понятия экономичес­кой деятельности, экспликанда, мы располагаем новым, более точным понятием, экспликатом. Поскольку содержание определяемого понятия детерминируется всей совокупностью его кате­гориальных связей, то перестройка содержания, экспликация, влечет уточнение содержания всех смежных понятий, к которым прежде всего следует отнести его собственные теоретические предпосылки. Следовательно» понятие экономической деятельно­сти как экспликат выполняет методологическую функцию экспли-


- 78 -


кации ряда смежных категорий исторического материализма. Вме­сте с уточнением содержания понятия перестраиваются его системные связи, т. е. продолжается систематизация категорий.

Каковы же последствия экспликации? Экспликация того или иного понятия, будучи сама по себе частным результатом, при распространении на ряд понятий выявляет более общие тенденци развития философского знания. Дело в том, что уточняя содержание неопределенного понятия мы определяемся и остана­вливаемся как на категориальной на конкретной совокупности признаков. Остальные признаки элиминируется из содержания понятия и соответствующие его значения квалифицируются как некатегориальные. Происходит дивергенция понятия, оформляют­ся два альтернативных подхода к его интерпретации.

Развитие философии есть диалогический процесс, в котором взаимодействуют различные направления, течения, школы. В борьбе противоположных тенденций, критике и самокритике пре­одолеваются ложные взгляды, рождается новое знание. Поляри­зуя интерпретации эксплицируемых понятий, мы выделим различ­ные подходы к развитию системы категорий исторического мате­риализма. Поскольку в основе методологического анализа лежит одно и то же понятие экономической деятельности, то характер пролиферации будет сквозным для всего ряда. Поэтому можно говорить о проблеме выбора не только между разными интерпре­тациями отдельных понятий, но и между разными подходами к развитию целого категориального ряда. В обосновании выбора некоторого подхода и заключается методологическое значение понятия экономической деятельности для исторического материа­лизма.


- 79 -


В решении поставленной задачи мы руководствуемся сле­дующим методологическим принципом, сформулированным Гегелем: "... Точка зрения, которая является, таким образом, непосре­дственной, должна в пределах философской науки превратить сея в результат, и именно в ее последний результат, в кото­ром она снова достигает своего начала и возвращается в себя»¹. Так как каждая "часть философии есть философское целое, зам­кнутый в себе круг..."², то необходимо возвратиться к эксп­ликации тех категорий, которые были зафиксированы нами в ка­честве теоретических предпосылок экспликации понятия эконо­мической деятельности. Обоснование основания - приоритетное направление философской рефлексии, желающей что-либо дока­зать.

В основе экспликата экономической деятельности лежит экспликанд экономической деятельности. Задача, следователь­но, состоит в совершенном сопоставлении экспликата и экспликанда как альтернативных понятийных описаний экономической деятельности.

Первый подход к определению понятия экономической дея­тельности в историческом материализме был предложен В.И. Ле­ниным. В интервью А. Рансому, корреспонденту газеты "Манче­стер гардиан", В.И. Ленин заметил, что неправильно сводить новую экономическую политику к развитию торговли. "Но дейст­вительная экономическая деятельность действительного больши-


- 80 -


нства людей совсем не состоит в этом. Достаточно указать, например, на деятельность громадной массы крестьянства, ко­торое именно теперь с громадной энергией и величайшим само­пожертвованием восстановляет свою запашку и работает над восстановлением своих сельскохозяйственных орудий производ­ства, своих жилищ, построек и т. д.»³

Суть подхода состоит в определении экономической деяте­льности как деятельности по производству, распределению, об­мену и потреблению материальных благ. В состав экономической деятельности включаются все отрасли труда. Так, например, по мнению В. Д. Попова, "трудовая и производственная деятельность рассматриваются в качестве составных частей экономической деятельности"¹.


81 -


Одновременно была развита точка зрения, согласно которой экономическая деятельность, наоборот, исключает трудо­вую, хотя и относится к материальному производству. Так, по мнению В. П. Фофанова, "способ производства материальных благ включает в себя две стороны, два вида материальных отношений: экономические отношения и производительные силы как отноше­ние общества к природе. Им соответствуют трудовая и экономи­ческая деятельности, которые в действительности существуют в неразрывном единстве, но должны быть расчленены в социологическом анализе»².

Сопоставляя данные подходы можно заметить, что "широкое понимание" экономической деятельности в историческом материа­лизме близко к представлению, развивавшемуся немарксистской


- 82 -


социально-философской мысли. Второй подход - "узкое понима­ние экономической деятельности - близок к введенному нами экспликату, в соответствии с которым экономическая и трудовая деятельности соотносятся как различные виды деятельнос­ти. На первый взгляд, выбор между подходами основан на конвенции. Но в контексте развития системы категорий историчес­кого материализма выясняется целый ряд обстоятельств, опреде­ляющих выбор только одного из них.

Во-первых, "широкое понимание" экономической деятельно­сти является простым заимствованием обыденного представления о ней как деятельности в сфере экономики, хозяйства. "Узкое понимание", развитое в экспликате, является теоретическим конструктом, выведенным посредством философских категорий, и вне этой системы категорий его содержательная интерпрета­ция затруднительна.

Во-вторых, "широкое понимание" экономической деятельно­сти совпадает по содержанию с категорией материального прои­зводства. В ситуации "конкурса" категорий приоритет, думает­ся, следует отдать категории материального производства, ко­торая более точно отображает сущность рассматриваемых моди­фикаций деятельности - материальность, генезис вне зависимости от воли и сознания людей. Кроме того, эта категория традиционна для исторического материализма; терминологическая новация "экономическая деятельность" в этом значении едва ли сумеет заместить уже отработанную категорию.

В-третьих, "широкое понимание" экономической деятельно­сти, отождествляющее ее с материальным производством, отно­сит ее не к видам, а к типам деятельности, специфицирующим


- 83 -


диалектику материального и идеального. Поскольку необходимо выделять не только типы, но и виды деятельности, то остается неудовлетворенной потребность в понятии вида деятельности, фиксирующего сущность тех модификаций деятельности» которые представляют собой практическую рефлексию над трудом. Возмо­жно использование других терминов. Так, еще Аристотель пред­лагал термины "хозяйствование", "искусство наживать состоя­ние»¹. Трудность в том, что хозяйствование охватывает и труд, а искусство обогащения – грабеж, но исключает иные известные способы присвоения и отчуждения. "Узкое понимание" удовлет­воряет эту потребность, не дублируя известных категорий ис­торического материализма. Поэтому оно вносит конструктивный вклад в развитие исторического материализма.

С учетом всех этих обстоятельств мы считаем более перс­пективным "узкое понимание", конкретизированное в экспликате экономической деятельности.

Сходные проблемы возникают при уточнении понятия эконо­мического сознания как самостоятельной формы общественного сознания. Как уже говорилось, в историческом материализме задача выделения экономического сознания решена и соответст­вующее понятие введено. Что же нового может внести уточнен­ное понятие экономической деятельности в понимание экономи­ческого сознания?

Проблема в том, что согласно расширительной трактовке экономической деятельности она включает и трудовую деятель-


- 84 -


ность. Поскольку экономическое сознание есть сознание эконо­мической деятельности, то, в частности, оно оказывается соз­нанием трудовой деятельности, т. е. трудовым сознанием. Пока дело ограничивается абстрактными дефинициями, то особых труд­ностей не возникает. Они возникают при развертывании подхода. Допустим, трудовое сознание входит в экономическое. Спе­циализированный уровень экономического сознания представлен экономическими науками, специализированный уровень трудового сознания – естественными и техническими науками. Таким образом, естественные и технические науки являются подразделе­нием экономических наук.

В явном виде этот вывод никем не формулируется, но он необходимо вытекает из расширительного понимания экономичес­кой деятельности. И потому сохраняется возможность появления расширительного понимания экономического сознания, Реализа­ция этой возможности едва ли состоится, так как вытекающие следствия противоречат современной картине научного знания. А факт довольно абстрактного и неопределенного описания содержания экономического сознания в работах авторов, придерживающихся расширительного понимания экономической деятельности, является косвенным показателем тупикового характера этого подхода.

Своевременное уточнение содержания понятия экономического сознания на основе экспликата экономической деятельно­сти, а именно: исключение из его объема трудового сознания» позволяет скорректировать социально философские исследова­ния экономического сознания.


- 85 -


Обратим внимание на способ выделения экономического со­знания: оно, как правило, квалифицируется как форма общест­венного сознания. Как указывалось выше, различные модифика­ции общественных явлений подразделяются на типы, формы, ро­да, виды. С учетом этого многообразия представляется недос­таточным понимание экономического сознания как формы общест­венного сознания. Оно может быть задано и как тип, и как род, и как вид, в зависимости от отнесения к тому или иному уровню дифференциации. Проблема эта нуждается в обстоятель­ном обсуждении, но если придерживаться развиваемого в настоящей работе подхода, согласно которому экономическая деятель­ность выделяется как вид социальной деятельность, то необхо­димо трактовать экономическое сознание как вид общественного сознания. Заметим, что при расширительном понимании экономической деятельности экономическое сознание следовало бы выделять как тип общественного сознания, который опосредует материальное производство в целом.

Завершая анализ вопроса, укажем, что недопустимость включения в экономическое сознание естественных и техничес­ких наук приводит к заключению о недопустимости включения в систему экономической деятельности различных отраслей тру­да. Таким образом дополнительно обосновывается ограничительная трактовка экономической деятельности.

Во взаимной относительности выводов, касающихся экономи­ческой деятельности и экономического сознания проявляется рефлексивность различных составляющих теоретической системы исторического материализма. Мы обратили внимание на значение понятия экономической деятельности для разработки теории об-


- 86 -


щественного сознания. Не меньшее, пожалуй, большее методологическое значение имеет экспликат понятия экономической дея­тельности для разработки теории общественной практики.

Ее состояние сравнительно недавно оценивалась весьма критически: "...Трудно представить, почему категория "прак­тика", признаваемая всеми одной из центральных в марксистс­ко-ленинской философии, в своем социальном варианте не удостаивается нашего внимания и как бы выпадает из системы ка­тегорий исторического материализма. Правда, важнейшие элеме­нты социальной практики, такие как революция, классовая бо­рьба, функционирование политической организации общества по­дробно рассматриваются и комментируются, хотя и здесь методологический аспект должен быть усилен"¹. До настоящего времени недостаточно выявлены и систематизированы различные модификации общественной практики. Как отмечает П.В. Алексеев, "типология форм и видов практики еще только разрабаты­вается"².

Для разработки типологии модификаций общественной прак­тики, систематизации ее типов, форм» родов и видов посредст­вом генетического выведения из первичных, материальных моди­фикаций большое значение имеет выделение такого вида общест­венной практики как экономическая практика и разработка соо-


- 87 -


тветствующего понятия.

В настоящее время выделение экономической практики дек­ларируется при выделении экономической формы общественного сознания. Например: "Структура общественной практики, вклю­чающая экономические. политические, нравственные, правовые в другие элементы, обусловливает собой и духовные образования экономического, политического» нравственного, правового и т, п. содержания"¹. На основе выделения в системе экономической деятельности практической и духовной деятельности детально проанализированы гносеологические функции экономической пра­ктики на материале капиталистической общественно-экономической формации².

В разработке категории экономической практики наметились два подхода.

Представитель первого подхода, французский марксист Л. Альтюссер, выделяет четыре вида общественной практики: эко­номическая практика преобразует природу, политическая практи­ка преобразует общественные отношения, идеологическая практи­ка преобразует сознание, теоретическая практика преобразует научное знание³. Следовательно, экономическая практика сов-


- 88 -


падает с трудом. Иная точка зрения на содержание экономичес­кой практики была сформулирована А.А. Богдановым: подразде­ляя практику на технологическую, экономическую и политичес­кую он противопоставил преобразование природы экономической практике⁴.

Таковы единичные примеры выделения экономической прак­тики. В целом в исследованиях советских философов она как вид общественной практики не выделяется. Более того, ее вы­деление невозможно. Распространенный подход к выделению ви­дов общественной практики заключается в ее определении как специфического способа взаимодействия субьекта и обьекта, варьированием которых формируются отдельные модификации. Ес­ли обьект - природа, то это производственная практика; если обьект - общественные отношения, то это социальная практика. По сферам общественных отношений выделяются формы практики. Но для экономических отношений выделение соответствующей фо­рмы социальной практики исключается: "Экономические отноше­ния - результат и производственной деятельности и социально-преобразующей деятельности»¹. Такая непоследовательность трудно объяснима.

Изложим наш взгляд на выведение видов общественной пра­ктики. Под практикой мы понимаем такой тип социальной деяте-


- 89 -


льности, в котором материальное функционально преобладает, а идеальное - внутреннее опосредование. Генетически тип практи­ческой деятельности, называемый материально-производственным, первичен, В нем материальное не только функционально преобла­дает, но и первично. В надстроечных видах практики материальное хотя и преобладает, но вторично. Таким образом, "субъек­ты действуют практически и в системе материальных, и в сис­теме надстроечных общественных отношений. Разница состоит в том, что практика в системе материальных отношений определяет их сознание, а в системе надстроечных отношений, наоборот, сознание является первичным в отношении их практики»².

Отдельные виды надстроечной практики - политическая, правовая, трудовая, нравственная, - достаточно хорошо изуче­ны. Каковы же виды материальной практики? Основным здесь яв­ляется вид практики, в котором первично природное, опосре­дуемое идеальным: трудовая практика. "Идеализацией" вещества природы создается вещество природы, облеченное определенной общественной формой: потребительная стоимость. Следующей ступенькой является практическая рефлексия над самим трудом: экономическая практика.

Методологическим средством введения понятия экономичес­кой практики является экспликат экономической деятельности. Как было показано, экономическая деятельность выполняет социальную функцию преобразования трудовой деятельности в об­щественно-необходимый труд, закрепляемый формой собственнос-


- 90 -


ти. Субъекты экономической деятельности оперируют обществен­но-необходимым трудом, оформленным в собственности, в актах присвоения и отчуждения. Таким образом, экономическая деяте­льность является по существу практической, а экономическое сознание обслуживает практику обогащения.

Практика обогащения расширенно воспроизводит наличные экономические отношения. Вместе с накоплением богатства соз­даются предпосылки для преобразования сложившихся форм собс­твенности, т. е, преобразования экономических отношений. Та­ким образом, экономическая практика не только преобразует труд в процессе его ассимиляции, но и преобразует сами эко­номические отношения.

Понятие экономической практики нуждается в основательной разработке, поскольку его конкретизация приводит к таким важным категориям как экономическая форма классовой борьбы, эксплуатации, занимающим существенное место в материалисти­ческом понимании истории. В процессе обоснования и разверты­вания категории экономической практики необходимо опираться на понятие экономической деятельности как теоретическую пре­дпосылку, снимаемую при дальнейшей конкретизации. Это позво­лит избежать тупиковых направлений, состоящих, в частности, в сведении экономической практики к труду. В этом заключает­ся методологическое значение понятия экономической деятель­ности для теории общественной практики.

Обращаясь теперь к теории общественных отношений заме­тим, что отдельные модификации общественных отношений приня­то выделять на основе выделения соответствующих модификаций социальной деятельности, в силу того, что общественное отно-


- 91


шение есть постоянно реализующаяся деятельная взаимосвязь людей. В процессе политической деятельности люди вступают в политические отношения, в эстетической деятельности – эсте­тические отношения и т. п. В процессе экономической деятель­ности люди вступают в экономические отношения.

Понятие экономических отношений введено в категориаль­ный аппарат исторического материализма, но содержание понятия еще уточняется. Наметились два подхода к трактовке экономи­ческих отношений.

В рамках первой тенденции "категории материальных обще­ственных отношений, экономических отношений и производствен­ных общественных отношений в широком смысле слова совпадают по своему содержанию. Однако они подчеркивают различные сто­роны общественной формы материально-производственной деяте­льности людей. Категория материальных общественных отношений фиксирует сам факт первичности данных отношений в сопоставле­нии с идеологическими отношениями. Категория экономических отношений очерчивает границы сферы их непосредственного фун­кционирования. Категория производственных отношений акценти­рует внимание на специфике деятельности, в процессе которой они формируются"¹.

В рамках второй тенденции "в состав производственных отношений наряду с экономическими (отношениями собственнос­ти) включаются организационные отношения, которые обозначаю-


- 92 -

тся терминами технические, технологические, технико-организа­ционные, производственно-технические и другие отношения»¹.

Первый подход действительно выражает некоторые характе­рные черты выделяемых отношений. Выделяется тип материальных, возникающих независимо от воли и сознания, общественных от­ношений, базисных по отношению к надстройке. Эти отношения возникают в материальном производстве, тогда они производст­венные. Пребывая в сфере экономики, они приобретают статус экономических. Все эти категории отображают одни и те же от ношения, возникающие в материально-производственной деятель­ности в различных ракурсах.

В материально производственной деятельности возникают материальные отношения. Это материально-производственные от­ношения, тогда как к "производственным" отношениям относят все типы общественных отношений, возникающих в конструктив­ных, продуктивных формах деятельности, например, научной или эстетической. Далее, любая эмпирия должна быть осмыслена че­рев призму философских категорий: категория "экономика" в исторический материализм пока не введена. Едва ли справедли­во утверждение о совпадении сферы экономики с материальными отношениями. Такие материально-производственные отношения как демографические, семейно-бытовые редко включаются кем-либо в экономику.


- 93 -


Допустим, исходя из каких-либо соображений материально-производственные отношения мы квалифицируем как экономические и наоборот. Тогда различие подходов будет состоять в вопросе о выделении внутри единого типа материально-производственных отношений двух видов отношений - технологических и отношений собственности. Проблема, следовательно, состоит в необходимости углубления познания, в переходе от абстрактного уровня отображения к конкретному, когда в тождестве обнаруживается различие, доводимое до противоположности двух видов общест­венных отношений. Расширительная трактовка экономических от­ношений отрицает необходимость выделения наряду с типами от­ношений их видов. Ограничительная трактовка настаивает на спецификации как технологических, так и отношений собст­венности.

Проблема выбора между расширительной и ограничительной трактовками экономических отношений выглядит спекулятивной, пока она не переформулирована в контексте развития системы категорий исторического материализма» В контексте развития приходится отвечать на следующие вопросы: Необходимо ли да­льнейшее углубление познания общественных отношений после выделения материальных и идеологических отношений? Необходимо ли выделять внутри типов общественных отношений формы, роды, виды отношений? Насколько существенно для материали­стического понимания истории разграничение в системе материа­льных отношений разделения труда и отношений собственности?

Только после разрешения этих вопросов можно говорить об адекватности той или может быть иной терминологии. Наша пози­ция такова. Нецелесообразно материально-производственные от-


- 94 -


ношения обозначать как экономические. Следуя принципам тер­минологического и категориального единства в категориальном ряду материального производства, соответствующие отношения удобнее обозначить как материально-производственные. Отноше­ния разделения труда отображаются в категориальном ряду системы трудовой деятельности, отношения собственности - в ка­тегориальном ряду системы экономической деятельности, отно­шения которой и обозначаются как экономические отношения. Таким образом, тип материально-производственных отношений дифференцирован на трудовые и экономические отношения.

Экономические отношения являются сложной системой эко­номической деятельности, в процессе которой собственники в актах присвоения и отчуждения ассимилируют трудовую деятельность в общественно необходимый труд. Как рефлексия над сис­темой трудовых отношений между людьми, опосредованных отношениями к природе, экономические отношения определяются производительными силами, но относительно самостоятельны и активно воздействуют на свой базис. Непосредственно надстраиваясь над трудовыми отношениями, экономические отношения вы­ступают базисом, определяющим развитие политической и юриди­ческой надстройки. Таково содержание категории экономических отношений.

Процедура экспликации категории экономических отношений неразрывно связана с экспликацией категорий экономической практики, экономического сознания, экономической деятельности. В первом приближении уточнение категорий приводит к выде­лению расширительного и ограничительного пониманий отобра­жаемых экономических явлений. При ограничительном понимании

- 95 -


из экономической деятельности исключается трудовая деятельность, из экономического сознания - трудовое сознание, из экономической практики - трудовая практика из экономических отношений - трудовые отношения. При расширительном понимании экономическая деятельность совпадает о материальным произво­дством, экономическое сознание - с трудовым сознанием, эко­номическая практика включает труд, а экономические отношения подразделяются на отношения разделения труда и отношения собственности. Таким образом, система труда рассматривается как вид деятельности, входящий в экономическую деятельность как тип.

Выбор между подходами определяется не столько конвен­цией, сколько потребностями развития исторического материа­лизма. В контексте развития расширительное понимание системы экономической деятельности и ее моментов означает ограниченность абстрактным уровнем отражения диалектики материаль­ного производства без выделения категориально фиксируемых внутренних противоположностей. От выделения материальной практики как типа социальной деятельности к выделению ее видов философское познание не идет. При ограничительном пони­мании философская рефлексия рассматривает материальное производство более конкретно, углубляя познание до выделения противоположных видов деятельности – трудовой и экономичес­кой. Соответственно разграничиваются трудовое сознание и экономическое сознание, трудовая практика и экономическая практика, трудовые отношения и экономические отношения. Тео­ретическое выделение этих феноменов образует новый слой ка­тегорий, обогащающих теоретическую систему исторического ма­териализма.


- 96 -


Благодаря экспликату экономической деятельности удается не только уточнить и систематизировать категории, фиксирую­щие диалектику материального производства, но и сделать но­вый виток в восхождении от абстрактного к конкретному: отобразить не только типы, но и виды общественных яв­лений. Достигнутое прежде выделение было неопределенным и неустойчивым; завершение процесса было невозможно без опре­деленности в понимании трудовой и экономической деятельностей. Содержание понятия трудовой деятельности в историческом мате­риализме более или менее установилось, но этого было недос­таточно для перехода к новому этапу восхождения.

Переход становится необратимым и окончательным с эксп­ликацией понятия экономической деятельности. Это позволило эксплицировать ее категориальный ряд, отделив его от катего­риального ряда трудовой деятельности. В этом заключается ме­тодологическое значение понятия экономической деятельности для исторического материализма.


§ 2. Методологическое значение понятия экономической деятельности для политической экономии


Формируясь в составе категориального аппарата историче­ского материализма понятие "экономическая деятельность не­разрывно связано со всей системой обществознания. Свою мето­дологическую функцию понятие "экономическая деятельность» выполняет в отношении различных дисциплин, в чем реализуется методологическая роль исторического материализма в общество-знании. В специальных науках понятие экономической деятель-


- 97 -


ности непосредственно не вырабатывается, но используется. В дальнейшем оно может уточняться и развиваться на основе данных этих наук.

В этом параграфе мы рассмотрим методологическое значение понятия экономической деятельности для политической эконо­мии. Методологический характер исследования предполагает, что предметом рассмотрения становятся не конкретные экономические явления или их теоретические модели. Задача состоит в философской рефлексии предпосылок и средств политико-экономи-ческого исследования. Причем эти средства и предпосылки рас­сматриваются не только как абстракции от экономической эмпи­рии, но и как конкретизации, исходящие от исторического ма­териализма. "Генетически восходя к философской рефлексии они при определенных условиях отчуждаются от порождающей их сис­темы и становятся элементами познавательной системы иного типа – некоторой эмпирической науки"¹. Метаморфозу понятия экономической деятельности в системе категорий политической экономии нам предстоит проследить,

В первую очередь следует уточнить содержание категории экономической деятельности, используемой в политической эко­номии.

Она определяется по-разному. Традиционно понимание эко­номической деятельности как хозяйственной или производственной деятельности. Так, еще П. Струве утверждал: "... Мы по-


- 98 -


нимаем хозяйство как субъективное телеологическое единство рациональной экономической деятельности или хозяйствования»¹. Таким образом, в экономическую деятельность включаются раз­нообразные отрасли труда, она рассматривается в неразрывной связи с материально-производственными отношениями. Другой подход определяет экономическую деятельность через ее цель. Так, по мнению Е. Д. Сорокиной, "ее цели в конечном счете сводятся к организации такой системы экономических (хозяйст­венных) связей, при которых можно присваивать во всевозрастающих размерах результаты производства»². Иначе говоря, экономическая деятельность определяется как обогащение.

Сравнивая представления об экономической деятельности в философии и политической экономии можно сделать вывод о схо-


- 99 -


дстве подходов. Экономическая деятельность понимается двоя­ко: то как материально-производственная, или хозяйственная, деятельность, то как противоположная трудовой, или техноло­гической, деятельности. Как было показано выше, в историчес­ком материализме предпочтительно ограничительное понимание экономической деятельности как обогащения собственников в процессах присвоения и отчуждения собственности.

Что касается политической экономии, то исторический ма­териализм используется в ней как всеобщая методология социа­льного познания. Уточняя посредством философского экспликата экономической деятельности ее категорию, в политической экономии следует ограничить обьем категории только теми отрас­лями хозяйствования, которые связаны с присвоением и отчуждением материальных благ. Следовательно, экономическую дея­тельность необходимо определять как обогащение.

Истина-результат - понятие экономической деятельности как обогащения – ничто без предшествующего развертывания истины-процесса. Философское понятие значительно углубляет содержание экономической категории, обогащая ее всеми достиже­ниями рефлексии, опирающейся на материалистическое понимание истории. Политической экономии уже предпосылается системное изображение экономической деятельности. Она рассматривается как материальный процесс экономического движения, опосредо­ванный экономическим сознанием; это не только присвоение, но и отчуждение; ее объекты – не материальные блага, а собстве­нность; ее продукт не столько вещное богатство, сколько бо­гатство сил непосредственных производителей и т. п. Без это­го знания обогащение легко редуцируется к трудовой деятель­ности: экономическая деятельность обращается в ничто.


- 100 -


Применение философского экспликата экономической деяте­льности позволяет не только уточнить и обогатить содержание ее экономической категории. Категория экономической деятель­ности ставится в существенную взаимосвязь с категориями соб­ственности, общественно-необходимого труда, богатства, эко­номических отношений, т. е. ключевыми категориями политичес­кой экономии. Тем самым категория экономической деятельнос­ти превращается из периферийного теоретического явления в неотъемлемый элемент системы политической экономии.

Основательность философской рефлексии полагает большую значимость категории экономической деятельность для полити­ческой экономии. Предположительно ее роль весьма велика, но она практически не используется в работе по систематизации экономических категорий. Философский анализ, в частности, подтвердил, что ее характеристика как обогащения не случай­на, а отображает существо ее динамики. Если оттолкнуться от трактовки экономической деятельности как обогащения, то мес­то ее категории определится отчетливее.

Дело в том, что именно "обогащение" наиболее точно вы­ражает предметную специфику экономической деятельности в политической экономии. Что такое экономическая деятельность как философское понятие? Это вид социальной деятельности, характеризующийся специфической диалектикой материального и идеального» субьекта и обьекта, субстрата и субстанции. Для политической экономии знание этих признаков полезно, но не­достаточно.

Что же интересует политическую экономию? Иван Посошков» предприниматель петровской эпохи, видел ее задачу в выясне-


- 101 -


нии того, "отчего приключается напрасная скудость и отчего изобильное богатство умножается»¹ . На взгляд Ф. Энгельса, "политическая экономия возникла как естественное следствие распространения торговли» и с ней на место простого ненауч­ного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения². Подводя итоги двухвекового развития, Д.С. Милль констатировал: "Авторы работ по полити­ческой экономии провозглашают своей целью преподавание или исследование сущности богатства, законов его производства и распределения"³.

Политическая экономия вырастает из практического экономического сознания, обслуживающего практику обогащения. Спе­циализированное экономическое сознание также выполняет функ­цию регуляции практической экономической деятельности, выступает "наукой обогащения». С целью постижения закономерно­стей и способов обогащения изучается экономическая деятельность в политической экономии. Если социологи интересуются объяснением вариаций в социальной структуре экономической деятельности, то экономисты структуру социального процесса экономической деятельности не рассматривают. "Экономисты ин­тересуются тем, каким образом люди используют свои ограни-


- 102 -


ченные ресурсы для производства, распределения и обмена товаров и услуг в целях потребления"¹.

Действительно, для политической экономии представления о социальных структурах экономической деятельности являются само собой разумеющейся предпосылкой; проблему составляют процесс ассимиляции трудовой деятельности в общественно-необходимый труд и разнообразные способы обогащения. Поэтому для нерефлексивной политической экономии, сознательно не фи­ксирующей свои теоретические предпосылки, достаточно начать с экономической деятельности как обогащения, конкретные спо­собы и законы которого и подлежат научному исследованию.

Думается, методологическая рефлексия оснований экономи­ческой теории требует отображения общесоциальных характерис­тик экономической деятельности. Только в этом случае специфически предметное видение экономической деятельности как обогащения достаточно обосновывается более высоким уровнем обществознания.

Итак, политическая экономия смотрит на действительность через призму обогащения и сама экономическая деятельность ви­дится как обогащение. Это означает, как отмечал И. Шумпетер, что "область экономических фактов, следовательно, ограничена прежде всего понятием экономической деятельности»². Действи­тельность дана политической экономии как мир экономической


-103 -


деятельности. Можно предположить, что категория экономической деятельности выполняет в политической экономии функцию базисной категории, т. е. отображает ее предмет как единое целое.

Мысль о том, что экономическая деятельность является предметом политической экономии не раз высказывалась. Таково традиционное понимание ее как науки «о природе и причинах богатства». И сейчас утверждается, что «общество - единый объект для всех социальных наук; в многоаспектной обществен­ной деятельности политическая экономия выделяет лишь относящуюся к ее предмету экономическую деятельность»¹. К сожале­нию, эта мысль не была обоснована и развернута.

В настоящее время предмет политической экономии фиксируется другими базисными категориями². Согласно расширитель­ной трактовке предметом политической экономии является спо­соб производства материальных благ как диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Со­гласно ограничительной трактовке предметом являются произво­дительные силы лишь в той мере, в которой они рассматривают ся во взаимосвязи о системой производственных отношений, ко-


- 104 -


торые и составляют действительный предмет политической эко­номии. Таким образом, на статус базисных категорий претен­дуют категории способа производства и производственных отношений.

В процессе восхождения от абстрактного к конкретному предмет экономической теории последовательно отображается в различных базисных категориях. Поэтому дискуссия о предмете науки не должна быть сведена к выбору одной-единственной ба­зисной категории. Необходима целая цепочка базисных категорий, отображающих одну и ту же сторону действительности с различной степенью абстрактности и конкретности. Проблема состоит в онтологическом аспекте - в отнесении категорий к одной и той же стороне действительности, в гносеологическом аспекте - в разведении категорий по различным этапам восхож­дения.

Для отображения предмета науки в базисной категории с той или иной степенью конкретности требуется соответствующее методологическое средство. Если предмет отображается как себетождественное целое, субстанция, то адекватным методологи­ческим средством является понятие модуса деятельности. Если предмет отображается как сложная система отношений, то средством является понятие системы общественных отношений и т. д.

В полемике о предмете политической экономии привлекает внимание в первую очередь характер используемых методологи» ческах средств. Рассмотрим, например, категорию способа прои­зводства. Входящая в ее состав категория производительных сил отображает отношение людей к природе и вводится методо­логическим средством «субъект-объектное отношение» примени-


- 105 -


тельно к трудовой деятельности. Категория производственных отношений отображает отношения между людьми в материально-производственной деятельности и вводится методологическим средством "субъект-субъектное отношение". В альтернативном подходе используется только последнее методологическое сред­ство.

По логике восхождения предмет политической экономии пе­рвоначально следовало бы зафиксировать как субъект-объектное отношение, затем как субъект-субъектное отношение» не смешивая различных ступеней познания. В категории способа произво­дства этот принцип не соблюдается: она эклектически строится применением двух разных методологических средств.

В категории способа производства не только смешиваются различные ступени познания. Допускается также смешение онто­логически разных объектов: субьект-обьектное трудовое отно­шение объединяется с субъект-субъектными материалъно-произ водственшши отношениями. Трудовые отношения, будь то субьектно-обьектными или субъект-субъектными, остаются видом материально-производственных отношений. Следовательно, произ­водительные силы являются фрагментом системы материально-производственных отношений. Поэтому материально-производственные отношения и способ производства совпадают. И добав­ление к производственным отношениям производительных сил ни­чего не добавляет. Это мнимый синтез.

Поскольку способ производства и производственные отно­шения в онтологическом аспекте совпадают, то противополож­ность подходов в определении предмета политической экономии в рассматриваемой постановке мнима. Фиксируется один и тот


- 106 -


же предмет, но в категории способа производства методологически некорректно.

Важность методологического аспекта при определении предмета политической экономии проиллюстрируем еще на одном при­мере. "Предмет исследования – начинал свои экономические рукописи К Маркс, – это прежде всего материальное производство"¹. Полемизируя с буржуазными экономистами В.И. Ленин высказал точку зрения, что предметом является «вовсе не «производство материальных ценностей", как часто говорят (это предмет технологии), а общественные отношения людей по производству»². Так что же является предметом политической эко­номии марксизма: материальное производство или производственные отношения?

Эти противоположности в действительности взаимопереходят: в материальном производстве возникают производственные отношения, а в производственных отношениях проходит процесс производства материальной жизни людей. На одной ступени познания методологическим средством модуса деятельности предмет отображается в категории материального производства, на дру­гой ступени образ предмета конкретизируется методологическим средством системы общественных отношений. Обе категории являются базисными, но одна более абстрактной, другая более конкретной. Только метафизически разрывая последовательные этапы восхождения можно отрицать значимость каждой из них.


- 107 -


Возвращаясь к полемике расширительного и ограничительного подходов в определении предмета политической экономии переформулируем проблему. Исключение из предмета производи­тельных сил означает исключение всей системы трудовой деятельности, в т. ч. системы трудовых отношений. В рамках предмета остается только одна подсистема производственных отно­шений – экономические отношения как отношения собственности. Трудовая деятельность и трудовые отношения относятся к ведению других наук. Итак, либо политическая экономия изучает материальное производство в целом, либо изучает только одну его сторону – экономическую деятельность.

Проблема предмета политической экономии связана с ее самоопределением в системе наук. Существуют ли научные дисциплины, предметом для которых являются отношения трудового процесса? По-видимому, это науки, вырастающие из сознания, опосредующего процесс труда. "Сознание всегда функционирова­ло в системе производительных сил как необходимый момент трудовой деятельности. Первоначально это было обыденное соз­нание. С возникновением технических и естественных наук как относительно обособленной сферы в системе производительных сил научные знания начинают постепенно включаться в практи­ку, функционировать в составе трудовой деятельности"¹.

Политическая экономия возникает и функционирует как специализированный уровень экономической формы общественного сознания. "Предметом отображения экономической формы созна-


- 108 -


ния являются объективные экономические отношения как налич­ные условия экономической деятельности субъектов-носителей того или иного способа производства, а социальной функцией – регуляция их экономической деятельности"². Политическая экономия является специализированным теоретическим уровнем от­ражения объективных экономических отношений, а ее социальная функция состоит в регуляции экономической деятельности на основе научного знания ее законов.

Известно, что «политическая экономия - не технология»³. Она не изучает законы преобразования вещества природы в потребительные стоимости в процессе труда. "Подобно тому как рассмотрение потребительных стоимостей товаров как таковых относится к товароведению, так и рассмотрение процесса труда в его реальности относится к технологии»⁴. К предмету политической экономии относится рассмотрение процесса экономи­ческой деятельности и его реальности, законов присвоения и отчуждения в процессе ассимиляции трудовой деятельности в общественно-необходимый труд.

Предлагая отнести систему трудовой деятельности как це­лое к системе технических наук и ограничивая предмет полити­ческой экономии системой экономической деятельности, мы не


– 109 –


исключаем труд из сферы экономического анализа. Правильный в этом отношении принцип был сформулирован К. Марксом: "Полити­ческая экономия имеет дело со специфическими общественными формами производства богатства, или, точнее, производства богатства. Вещество богатства, будь то субьективное, как труд, или объективное, как предметы, служащие для удовлетворения естественных или исторических потребностей, представляется сначала общим для всех эпох производства. Поэтому это вещество представляется сначала всего лишь предпосылкой, ле­жащей целиком за пределами политической экономии и входящей в сферу ее рассмотрения лишь тогда, когда оно видоизменяет­ся отношениями, присущими форме, или само выступает как ви­доизменяющее их"¹.

Экономическая деятельность не абсолютна, а относительна: она ограничена трудом как материалом и носителем, Развивавшийся живой и овеществленный труд видоизменяет формы со­зидания богатства, испытывая их обратное воздействие» Не вы­ражая специфики экономического движения, труд все же попадает в поле экономической теории как материал и субстрат экономической деятельности.

На этом основании мы разделяем точку зрения, что предметом политической экономии являются экономические отношения как отношения собственности. Но это не единственная базисная категория. Используются такие категории как "экономическая жизнь", "экономическая система" и т. п. Каждая из них фикси-


- 110 -


рует предмет на соответствующем уровне абстракции. Поэтому не следует их абсолютно противопоставлять, они взаимодополняют друг друга.

Необходимым звеном в цепи базисных категорий политиче­ской экономии является категория экономической деятельности. Выделение экономических отношений как системы предполагает фиксацию качественной определенности системы, ее себетождественности, т. е. субстанции. В диалектико-материалистической философско-социологической категориальной системе в ка­честве субстанции какой-либо системы общественных отношений выделяется соответствующая модификация деятельности. Субста­нцией системы экономических отношений является экономическая деятельность, дифференциация которой и формирует систему. Поскольку система экономических отношений есть сложная система экономической деятельности, то экономическая деятель­ность является предметом политической экономии, а ее катего­рия - базисной экономической категорией.

Итак, мы показали, что категория экономической деятель­ности не частная, а базисная: она отображает предмет в его себетождественности. Далее необходимо определить ее место в последовательности базисных категорий.

В этой последовательности можно выделить две подпосле­довательности. Первая воспроизводит предмет политической экономии в процессе нисхождения от конкретного к абстрактно­му – от живого созерцания к абстрактному мышлению. Признаки предмета в этих категориях еще не упорядочены. Вторая последовательность возникает в восхождении от абстрактного к кон­кретному; основой введения базисных категорий здесь служат


- 111 -


не столько обобщаемые данные чувственных представлений, ско­лько теоретические конструкты, вводимые исходя из философс­ких абстракций. В этой последовательности базисных категорий точно фиксируется система признаков предмета.

Рассматриваемая нами категория экономической деятельно­сти точно определена в рамках философско-социологической теории. Поэтому она относится к последовательности категорий восхождения от абстрактного к конкретному. Категорией эконо­мической деятельности предмет отображается в его себетождественности, и все различия в системе экономической деятельности вводятся на основе этой категории. Поэтому она является исходной в системе экономических категорий.

Эта мысль была высказана авторами учебного курса поли­тической экономии: "... Логическим началом анализа социали­стических производственных отношений является исследование экономической деятельности общества как единого целого"¹. Тезис не был обоснован и развит. На наш взгляд, это в полной мере возможно только при действительном выведении системы экономических категорий из категории экономической деятель­ности, мы выскажем ряд соображений в подтверждение этой ги­потезы.

В современной методологии политической экономии преоб­ладают "продуктовые" модели исходной категории. Они характе­ризуются двояко. Во-первых, под исходной понимается катего-


- 112 -


рия, которая отображает исходное экономическое отношение. Во-вторых, в качестве исходного отношения рассматривается "продукт труда в общественной форме»². Например, товар, не­посредственно-общественный продукт и т. п.

Оценивая первую характеристику "продуктовой" модели следует сказать, что категория, отображающая исходное отно­шение, не может быть исходной категорией. Дело в том, что "экономическая клеточка, будучи неразвитым и абстрактным моментом целого, сама по себе представляет сложную и развивающуюся систему"³. Так, товарное отношение включает двух това­ропроизводителей, два товара, акты товарообмена и т. п. Каж­дый из моментов системы товарного отношения фиксируется спе­цифической экономической категорией, каждая из которых в процессе вывода логически предшествует категории товарного отношения и снимается в ней. Бесспорно, что категория товар­ного отношения логически исходна для категорий производных экономических отношений. Но сама по себе она является проду­ктом теоретической дедукция, которая занимает в первом томе "Капитала" первые две главы.

Мы исходим из необходимости разграничения трех типов теоретических конструкций: исходной категории, изоморфа сис­темы, исходной клеточки. В исходной категории восхождения в


- 113 -


в абстрактном виде, в отвлечении от внутренних различий, фи­ксируется себетождественность предмета, его качественно спе­цифическая субстанциональная определенность. Исходная клето­чка является эмпирически нагруженной теоретической конструк­цией, воспроизводящей генетически первичную фазу развития предмета. Поэтому ее можно назвать "генетической клеточкой. Изоморф, или "структурная клеточка", в абстрактном виде фик­сирует присущий данному саморазвивающемуся целому специфический тип различий. Все эти теоретические конструкты должны различаться при систематизации экономических категорий.

Категория исходного отношения как генетической клеточки производна от логически исходной категории, фиксирующей суб­станцию исходного и производных экономических отношений. Может ли функцию логически исходной выполнить категория "про­дукта труда в общественной форме"?

Отвечая на вопрос, обратим внимание на следующее недора­зумение: нельзя рассматривать "продукт труда в общественной форме» как экономическое отношение. Простейшее экономическое отношение есть взаимодействие экономических субьектов в обьективных экономических условиях. Например, товарное отношение включает двух товаровладельцев, обменивающихся двумя товара­ми. Денежное отношение включает покупателя и продавца» при- > овеивающих и отчуждающих товары и деньги. Ни товар, ни деньги, ни какая либо другая "экономическая вещь" в качестве це­лостных экономических отношений рассматриваться не могут. Это внутренние моменты экономических отношений.

Как внутренние моменты они элементарны для исходного отношения, но фиксируют ли они его субстанцию? Из субстанции


- 114 -


выводимы все внутренние различия системы. Товар это овеществленный абстрактный и конкретный труд; из него не выводимы субъекты товарных отношений и их экономическая деятельность. Наоборот, субьекты и их деятельность первичны по отношению к товарам. Кроме того, в экономической форме товара закреплены только вещные моменты опредмеченной экономической деятельно­сти товаропроизводителей, тогда как человеческие моменты и живая деятельность исключаются. Выбор этой категории в качестве исходной означает сведение всей системы экономических отношений к «экономическим вещам», что следует прямо квалифицировать как теоретическое закрепление фетишистского подхода к исследованию экономических процессов¹. Для политической экономии, стоящей на позициях исторического материализма, такой подход неприемлем, В качестве субстанции должен быть зафиксирован определенный вид социальной деятельности.

Как показал историко-научный анализ методологии класси­ческой буржуазной политической экономии, проведенный К. Мар­ксом, в качестве логически исходной использовалась категория трудовой деятельности. По его мнению, о выделением труда как всеобщей абстракции «стали возникать экономические системы, которые восходят от простейшего как труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость к государству, международному обмену и мировому рынку»².


- 115 -


При категориальном понимании труда как процесса преоб­разования природы человеком последовательно проводимые раз­личения не выводит за пределы системы производительных сил. На этом основании марксистско-ленинская политическая эконо­мия утверждает, что "определенной политико-экономической ка­тегорией является не труд, а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда или иначе: отношения между лю­дьми по участия их в общественном труде"¹.

Позитивно точка зрения классической буржуазной полити­ческой экономии преодолевалась в учении о двойственном хара­ктере труда. В качестве "отправного пункта» от которого зависит понимание политической экономии"², у К. Маркса фигурировало раздвоение труда на конкретный и абстрактный труд. Поз­днее Ф. Энгельс, разъясняя "тончайший" анализ К. Марксом двойственного характера труда, писал: "Один – труд в технологическом смысле, другой в экономическом"³. Категория абстрактного труда, или труда в "экономическом смысле" фактически стала логически исходной в системе категорий "Капитала».

Думается, что категорию абстрактного труда едва ли мож­но рассматривать в качестве логически исходной для политиче­ской экономии капитализма, а категорию общественно-необходимого труда в качестве логически исходной для системы экономи-


- 116 »


мических категорий. К. Маркс рассматривал труд как субстанцию стоимости, а стоимость - как субстанцию экономических форм капитализма⁴. Но следует сказать, что не для всех эко­номических форм капитализма абстрактный труд является субс­танцией. Так, из абстрактного труда не выводимы товарообмен, капиталистическая эксплуатация, биржевая спекуляция и другие отрасли экономической деятельности класса капиталистов.

Что касается общественно-необходимого труда вообще, то он является следствием модифицирующего воздействия на труд некоторого "экономического смысла". Иначе говоря, труд рассматривается политической экономией как преобразованный экономическим движением в общественно-необходимый. Следовательно, он не субстанция, а субстрат экономического процесса – материал, модифицированный субстанцией. Поскольку субстрат вторичен, то категорию общественно-необходимого труда нельзя определять как логически исходную. В качестве исходной долж­на быть выбрана категория, отображавшая субстанцию экономи­ческого движения.

В диалектико-материалистической философско-социологиче-


- 117 -


ской теории субстанцией экономического движения является экономическая деятельность. Понятие экономической деятельности вводится на основе философских абстракций внешних по отно­шению к системе экономических категорий. В категории эконо­мической деятельности отображается предмет политической эко­номии в наиболее абстрактном виде.

На категории экономической деятельности выводимы важ­нейшие экономические категория. Так, рефлексия живой и опредмеченной экономической деятельности конституирует взаимо­действие собственника ж собственности в актах присвоения и отчуждение – отношение собственности. В становлении экономи­ческой деятельности субьект труда перерастает в собственника трудового процесса непосредственного производителя, который в процессах экономии и расточения труда модифицирует труд в общественно-необходимый. Различия в труде как экономическом субстрате обусловливают экономическую дифференциацию непос­редственных производителей, вынужденных для снятия различий вступать во взаимодействия конституирующие исходное эконо­мическое отношение.

Зрелая система экономической деятельности оформляется как субьект-субьектное отношение, сторонами которого являют­ся собственники вещных условий труда и непосредственные производители. В основном экономическом отношении ведущим субьектом является собственник, который в акте обогащения преобразует избыточный труд непосредственных производителей в прибавочный, накопление которого образует богатство произ­водительных сил, включая самих непосредственных производите­лей.


- 118 -


Эти фундаментальные экономические категории, выводимые из категории экономической деятельности и фиксирующие отдель­ные моменты деятельности как системы, относятся к общей эко­номической теории. Для системы категорий наиболее абстракт­ного уровня экономической теории категория экономической деятельности выполняет функцию логически исходной. Политиче­ская экономия исторических типов способов производства может исходить из категорий исторических типов экономической дея­тельности. В функционировании в качестве исходной категории выражается методологическое значение понятия экономической деятельности для политической экономии.


- 119 -