Теоретико-методологические проблемы исследования экономической деятельности

Вид материала

Диссертация

Содержание Глава ii обоснование понятия экономической деятельности

Подобный материал:

• Теоретико-методологические проблемы исследования языка как социального явления, 315.94kb.
• Теоретико-методологические проблемы развития судебной власти в системе государства:, 677.09kb.
• План введение раздел I. Исходные методологические посылки современного теоретико-управленческого, 923.6kb.
• Программа дисциплины «Теоретико-методологические проблемы организационного поведения», 204.79kb.
• Программа социологического исследования, 46.19kb.
• Вопросы для контрольной работы №1 по разделу «Теоретико-методологические основы регионоведения», 19.4kb.
• Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования, 874kb.
• Рейтинговая система оценки успеваемости студентов, 59.08kb.
• Б. В. Сазонов методологические проблемы исследования социального института как фактора, 447.67kb.
• В. В. Крупица Теоретико-методологические основы менеджмента персонала организации Нижний, 4271.42kb.

§ 2. Понятие вида социальной деятельности


Обращение к эмпирии социальной деятельности должно быть опосредовано учетом ее существования в многообразных модификациях. Категорией социальной деятельности можно уста­новить только те признаки экономической деятельности, кото­рые присущи всем модификациям. Для исследования экономичес­кой деятельности как таковой необходимо определить также ее специфические признаки» выделяющие экономическую деятельно­сть из всех видов. Для этого требуется понятие вида деятель­ности - методологическое средство фиксации единства общего и особенного в многообразии совокупной деятельности.

Задача разработки понятия вида социальной деятельности была поставлена М.С. Каганом: "Речь идет здесь, таким обра­зом, о некоем абстрактном понятии вида деятельности, который реально проявляется в многообразных конкретных формах. Формы эти могут быть выявлены при помощи описанных в первой главе законов варьирования этого инварианта»¹.

Под инвариантом М. С. Каган понимает понятие социальной деятельности как структурно-функпионального единства субьекта, обьекта и активности. Варьированием каждого из указанных компонентов он выводит разнообразные формы деятельности.

Заметим, что такой интерпретацией понятия вида деятель­ности задача его введения фактически снимается. За понятие вида социальной деятельности выдается понятие социальной


- 34 -


деятельности как субьект-обьектного отношения, т. е. отдель­ное сводится к общему. Кроме того, видение общего частично: из единой категории социальной деятельности используется то­лько одно понятие. М.С. Каган также не различает виды дея­тельности и формы деятельности. Можно сделать вывод, что за­дача разработки понятия вида деятельности не была решена.

Думается, в решении поставленной задачи методологически продуктивна мысль В.И. Ленина о диалектике общего и отдель­ного. "...Отдельное не существует иначе в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном» через от дельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами» явлениями, процессами) и т. д.»¹

Всякое общее существует как отдельное и в отдельном, но не совпадает с ним. Поэтому наряду с понятием общего следует вводить понятие отдельного. Поскольку всякое отдельное так или иначе есть общее, то понятие отдельного вводится на осно­ве понятия общего. Но общее лишь приблизительно охватывает отдельные предметы, отдельное богаче и конкретнее общего. Отдельное не только общее, но и особенное, следовательно, единство общего и особенного. Поэтому в понятийной фиксации нуждается не только особенное, но и его единство с общим. Уникальное сочетание общего и особенного полагает границы


- 35 -


отдельного, его отдельность и отделенность от прочего. Про­чее - те же отдельные, существующие в рамках общего, связанные тысячами переходов с другими отдельными, образуя систему отдельных. Системное бытие отдельного также должно быть зак­реплено в его понятии.

Таковы основные принципы построения понятия отдельного в социальной деятельности, вытекающие из диалектики общего и особенного. Какова же исследовательская практика?

Поскольку отдельное в системе социальной деятельности составляет ее элемент, то задача формулировалась как задача разработки "модели единицы деятельности" ("базисной модели деятельности", "молекулы деятельности", "структурной клеточ­ки деятельности", "изоморфа")².

Практически все варианты «клеточек" являются структурно-функциональным единством субьекта, предмета, средства, цели, потребности, интереса, продукта, акта деятельности. Истори­чески они восходят к предложенной К. Марксом абстрактной мо­дели отдельного процесса труда: "Труд прядильщика был специ­фически отличен от других видов производительного труда, и это отличие проявлялось субъективно и объективно, в особой природе его средств производства, в особой потребительной стоимости его продукта»¹.


- 36 -


Оценим основания построения такой "клеточки". Как гово­рилось выше» понятие отдельного в социальной деятельности снимает категорию социальной деятельности в целом, как отоб­ражающую существенно общее разного порядка. Категория разви­та в понятиях деятельности как субстанции социального движе­ния» диалектического единства материального и идеального» си­стемы живой и опредмеченной деятельности» субъект-объектного отношения» взаимодействия социальных субъектов в объективных социальных условиях. Сравнивая систему понятий категории со­циальной деятельности и модель "клеточки" приходим к выводу, что в качестве методологического средства для построения мо­дели использовано понятие деятельности как субъект-объектно­го отношения, что и оговаривается исследователями.

Размышляя над этим способом введения понятия отдельной модификации социальной деятельности можно сказать, что все богатство общего, развитое в категории социальной деятельно­сти, снято в таком отдельном частично: из всей системы поня­тий деятельности для построения "клеточки" использовано одно. Причем выбор его и исключение остальных понятий не обосновы­ваются. На наш взгляд, такое избирательное отношение к поня­тиям, составляющим категорию социальной деятельности, приво­дит к недоиспользованию ее эвристических возможностей» что существенно обедняет теорию отдельного. Поступательное поз­навательное движение не теряет ни одного из полученных резу­льтатов, поэтому категория социальной деятельности должна быть снята как целое.

При разработке понятия модификации социальной деятель­ности первоначально придется исходить из наиболее абстракт­ного отображения общего как тождества, т. е. понятия деяте-


- 37 -


льности как субстанции. В восхождении от абстрактного к кон­кретному общее конкретизируется как тождество с различием, инвариант, причем с различиями разного порядка. В итоге каж­дому из понятий, отображающих сущность деятельности на раз­личных структурных уровнях, ставится в соответствие понятие модификации деятельности определенного порядка. Таким обра­зом, не только категория социальной деятельности, но и кате­гория ее отдельной модификации развертывается в целой систе­ме понятий. На основе субординации понятий социальной деяте­льности вводятся субординированные понятия модификаций дея­тельности разного порядка.

Необходимость изучения различных ""деятельностных" мо­дусов субстанции, т. е. всего многообразия видов, форм, ти­пов социальной деятельности"¹ хорошо осознается, что прояв­ляется в попытках построения типологий и классификаций дея­тельности. Но не всегда осознается необходимость введения соответствующего понятия отдельного как методологического средства описания модификаций деятельности. Поскольку крите­рий отнесения какой-либо модификации деятельности к типу или форме сознательно не зафиксирован, то появляются такие типологии и классификации, которые ставят в один ряд модифи­кации деятельности разного уровня, например: "труд, познание, общение".

Именно за эту ошибку часто критикуют концепцию деятель­ности М. С. Кагана. Так, А. К. Уледов отмечает: "Классифика­ция социальной деятельности предполагает подразделение пос-


- 38


ледней на типы (роды), как более широкие образования, и ви­ды» составляющие каждый тип (род). Избранный М.С. Каганом критерий классификации не позволяет сколько-нибудь строго различать типы и виды социальной деятельности»¹.

Эта методологическая проблема решается введением понятий модификаций деятельности разного порядка. При восхождении от абстрактного к конкретному первично понятие социальной деятельности как субстанции. Себетождественность социальной деяте­льности как ее внутренняя характеристика одновременно высту­пает средством ее спецификации по отношению к другим систе­мам, т, е. средством фиксации внешних границ. Все различения в социальной деятельности выступают внутренними по отношению к субстанции» ее модификациями. Таким образом, понятие суб­станции задает не только внешние, но и внутренние границы системы. Каждая такая модификация обладает собственной спе­цификой относительно целого и может рассматриваться как некая производная субстанция, модус. Модус есть специфи­ческая себетождественность, т. е. отдельное как субстанция. Понятие модуса социальной деятельности - первая ступень раз­вертывания категории "отдельная модификация социальной деятельности".

Вводя понятие модификации деятельности определенного порядка, например, модуса, мы решаем проблему разграничения модификаций разного порядка. Дальше возникает проблема кри­терия выделения модификаций деятельности одного и того же


- 39 -


порядка. Как это обычно делается? За основу берется понятие деятельности как субьект-обьектного отношения. Варьированием объекта (природа общество, человек) выделяются роды деяте­льности. Варьированием субъекта (индивид, коллектив, общес­тво) формируется еще одна группа модификаций. Классификация "по активности" детализируется ^ив зависимости от цели, в за­висимости от средств и т. п.¹ С исчерпывающей полнотой зара­нее предвосхищены все возможные модификации моментов деятель­ности.

Метод выделения модификаций обусловлен мировоззренческой позицией исследователя и познавательной задачей. Указан­ный метод дает удачные построения при решении частных задач, но необходимости и существенности дифференциации деятельнос­ти на отдельные модификации он вскрыть едва ли способен. Классификация не просто техническая процедура, выполняемая для произвольных целей и проводимая по внешне взятым основаниям. В предметной области исторического материализма ее фу­нкция состоит в развертывании материалистического понимания истории. Его два ведущих принципа – историзм и материализм - определяют логику и основания классификации. Речь должна ид­ти не о классификации наличных объектов, а о генетическом выведении этих модификаций.

"... Поскольку внутренние модификации системы есть ре­зультат ее собственного развития, то их фиксация не может быть сведена к простой классификации, разбиению некоторого


- 40 -


якобы наличного "множества элементов» по определенным приз­накам. Эти "элементы" наличии эмпирически, но не теоретичес­ки. Иначе говоря, наличии некоторые объекты, причем на уров­не допредметных представлений они рассматриваются как разли­чные виды деятельности. Теоретически еще надо доказать, что это именно так, – отмечает В.П. Фофанов. - А доказать это можно лишь путем их генетического выведения из исходного со­стояния системы» в выведении последующих модификаций из пре­дшествующих...»²

Отдельное всегда есть генетически возникающее отдельное, возникающеее из генетически первичного отдельного, исходного и простейшего состояния системы. Развитие всякого процесса ведет к его переходу в противоположность, углублению внутрен­них опосредовании и все большему обособлению диалектических противоположностей. Первичная дифференциация системы рефлексируется, взаимоопосредование противоположностей порождает новые модификации. Характер первоначальных внутренних диффе­ренциаций системы определяет направление ее дальнейшего раз­вития, возможности дальнейшего дифференцирования.

Специфика социальной деятельности относительно других систем состоит в том, что она есть движение материи, опосре­дованное сознанием. Структурно-функциональный образ социаль­ной деятельности - диалектическое единство материального и идеального. В той или иной модификации деятельности это един­ство относительно, и в зависимости от способа взаимосвязи


- 41 -


выделяются различные типы деятельности. Таким образом, в по­нятии типа деятельности фиксируется специфическое, генетиче­ски конкретное единство материального и идеального.

В качестве исходного типа деятельности следует рассматри­вать такое движение материи, в котором идеальное лишь внут­реннее опосредование. Это практика. "Развитие всякого проце­сса ведет к его переходу в противоположность, что в данном случае означает возникновение такой модификации деятельности, где первичным и определяющим является не материальное, а ду­ховное»¹. Это духовная деятельность. В дальнейшем разверты­вание диалектики материального и идеального формируется все многообразие типов и подтипов социальной деятельности.

Другие дифференциации социальной деятельности в своем развитии приводят к появлению ее модификаций других порядков.

По соотношению моментов изменения и покоя социальная деятельность дифференцирована на живую и опредмеченную. Соо­тношение живой и опредмеченной деятельности может быть раз­ным; в зависимости от этого выделяются формы деятельности. Таким образом, в понятии формы социальной деятельности фик­сируется генетически конкретная структурно-функциональная взаимосвязь живой и опредмеченной деятельности. Заметим, что среди указываемых в литературе модификаций к формам и подформам деятельности можно отнести творческую и рутинную, про­дуктивную и репродуктивную, конструктивную и деструктивную, революционную и контрреволюционную деятельности и т. п.


- 42 -


Генетически конкретное структурно-функциональное единс­тво субъекта и объекта, связанных опредмечиванием и распред­мечиванием» фиксируется в понятии рода социальной деятельно­сти. Думается перспективна интерпретация как родов деятельности общения, игры, руководства и исполнения, производства и потребления.

Итак, понятие типа деятельности вводится снятием поня­тая деятельности как диалектического единства материального и идеального» Понятие формы деятельности снимает понятие деятельности как системы живой и опредмеченной деятельности. Понятие рода деятельности снимает понятие деятельности как субъект-объектного отношения Снятием понятия деятельности как взаимодействия социальных субъектов в объективных социа­льных условиях мы введем понятие вида социальной деятельнос­ти.

Взаимодействие социальных субъектов в объективных социа­льных условиях можно интерпретировать как простейшее общест­венное отношение. В связи с этим задача выделения видов со­циальной деятельности коррелирует с задачей выделения видов общественных отношений. Поэтому на основе выделения видов общественных отношений предлагают выделять виды социальной деятельности. "Этот подход имеет то преимущество, что во внимание принимается прежде всего функционирование деятель­ности в контексте действительных социальных связей, - пола­гает М. М. Кривуля. - Основания для классификации деятельно­сти и общественных отношений носят взаимодополняющий харак­тер: основанием классификации деятельности служат виды обще­ственных отношений» а последние в свою очередь представлены


- 43 -


через соответствующие виды деятельности»¹.

Действительно, можно установить взаимнооднозначное соответствие видов деятельности и общественных отношений: это возможно вследствие рефлексивности различных фрагментов тео­ретической системы. Если доказано выделение вида обществен­ных отношений, то и выделение соответствующего вида деятель­ности доказать не трудно. Более того, выявление корреляции необходимо на допредметном этапе исследования, когда устана­вливаются взаимосвязи фрагментов теории. Но следует осозна­вать ограничения такого подхода. Систематизация категориаль­ного аппарата требует не только координации, но и субордина­ции наличных отображений. Система общественных отношений фо­рмируется развитием и усложнением исходного отношения, кото­рое, будучи простым, представляют собой довольно сложную си­стему социальной деятельности. Поэтому выделение видов обще­ственных отношений производно от выделения видов социальной деятельности.

Средство выделения - понятие вида социальной деятельно­сти - результат генетической реконструкции модели субьект-субьектного отношения. В этом отношении активность субъекта воплощает специфику формы движения системы и подчиняет акти­вность контрсубьекта, стимулируя ее. Объективные условия ка­ждого из субъектов опосредуют их собственное функционирование, замещая человеческую активность реактивностью вещей.


- 44 -


Генезис субъект-субъектного отношения предполагает, во-первых, становление контрсубьекта из объекта социальной дея­тельности, во-вторых, формирование объективных условий, опо­средующих функционирование субъектов.

Для субъекта, носителя специфической активности системы, становление контрсубъекта из обьекта является специфическим продуктом деятельности. Становление контрсубъекта завершает формирование отношения», замыкая его внутреннюю активность в самодостаточное целое. Будучи достаточно активным контрсу­бъект способен перерасти рамки отношения и подчинить себе субъекта. В результате контрсубъект становится своим, перерастающим в иное, т. е. выходящим за пределы системы. В контрсубъекте системе деятельности положен ее собственный предел. Поэтому контрсубъект является продуктом деятельности.

Движение от субъекта к продукту опосредовано объектив­ными социальными условиями. Собственные объективные условия субъекта подчинены самоактивности людей и своей реактивнос­тью обеспечивают воздействие на противолежащий объект. Они функционируют как средства деятельности. Объективные условия контрсубьекта противостоят им как предмет, видоизменение ко­торого необходимо ведет к развитию контрсубьекта. Субъект, трансформируя предмет в продукт определенными средствами, выполняет некоторую социальную функцию. В этой модели резю­мируется понятие вида социальной деятельности.

"Продуктовая модель" социальной деятельности хорошо из­вестна. То новое, что мы вносим в ее понимание, сводится к следующему: а) это модель не социальной деятельности, а вида социальной деятельности, б) она вводится не посредством по­нятия деятельности как субъект-объектного отношения, а пос-


- 45 –


редством понятия деятельности как взаимодействия социальных субъектов в объективных социальных условиях; в) способом введения является не дополнительное структурирование исход­ной модели» а ее генетическая реконструкция.

В понятии вида социальной деятельности абстрагировано генетически конкретное структурно-функциональное единство вещных и человеческих компонентов деятельности. Генетически первичным видом деятельности является деятельность с преоб­ладанием человеческого компонента: производство людей посре­дством вещей, - жизнедеятельность. Развитие процесса ведет к переходу его в противоположность, форми­руется вторичный вид социальной деятельности: производство вещей посредством людей - т р у д . В конечном счете труд является только опосредованием жизнедеятельности, ее опосре­дованием, которое возвращается в жизнедеятельность. Если рассматривать социальный процесс в целом, «то в качестве ко­нечного результата общественного процесса производства все­гда выступает само общество, т. е. сам человек в его общес­твенных отношениях, - замечал по этому поводу К. Маркс. – Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т. д., выступает в этом движении лишь как мимолетный момент»¹.

Последующая рефлексия внутренних противоречий труда и жизнедеятельности порождает все многообразие видов социальной деятельности. Для каждого вновь возникающего вида деяте­льности базисный вид выступает как материал, ассимилируемый


- 46 -


в субстрат. Поэтому в иерархии видов деятельности различие людей и вещей, будучи первичным для системы в целом, уходит в основание, снимаемое иными субстратными различиями. Поэто­му при характеристике отдельных видов деятельности анализ диалектики вещных и человеческих компонентов недостаточен. Каждый вид деятельности должен быть специфицирован по всем структурным моментам с анализом специфической роли собственного субстрата, и, следовательно, той социальной функции, которую выполняет выделяемый вид в системе видов социальной деятельности.

Разработанное таким образом понятие вида социальной деятельности является адекватным методологическим средством исследования любого вида деятельности и введения соответствующего понятия в теоретическую систему исторического мате­риализма. Выполнением данной методологической функции поня­тие вида дополняет и конкретизирует категорию социальной деятельности которая раскрывает абстрактно-общие характери­стики модификаций деятельности, И только во взаимосвязи разработанные методологические средства могут быть эффективно использованы для исследования экономической деятельности.

- 47 -

ГЛАВА II ОБОСНОВАНИЕ ПОНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


§ 1. Теоретические предпосылки выделения экономической деятельности


"... Понять предмет, – утверждал Гегель, – означает ... не что иное, как облечь его в форму обусловленного и опосре­дствованного»¹. Понять экономическую деятельность, т. е. ввести и уточнить ее понятие, означает не что иное как обо­сновать понятие при помощи определенных методологических средств и преднайденных предпосылок.

В предыдущей главе была решена задача разработки методо­логических средств исследования экономической деятельности. Методологическая функция категории социальной деятельности и понятия вида социальной деятельности заключается в органи­зации наличного материала, предпосылок, которые обусловли­вают возможность и необходимость выделения экономической деятельности. По отношению к экономической деятельности этот материал выступает как преднайденный. Поскольку на эти зна­ния исследование опирается, то они относятся не к методоло­гическим средствам, а к условиям и предпосылкам.

Задача фиксации теоретических предпосылок относится к классу методологических задач. Как замечает Б. Г. Юдин, "в


- 48 -


сферу методологического анализа ... входит изучение не толь­ко сознательно применяемых средств» но также далеко не всегда осознаваемых самим ученым предпосылок и исходных представлений, на которые он опирается"². Если условия и предпосыл­ки разработки понятия не зафиксированы, то возникает теоре­тическая путаница. проявляющаяся в недостаточной обоснованности и определенности понятия. Рефлексивность философского мышления требует осознания и закрепления в понятиях всех тех предпосылок, на основе которых создается новое знание.

В основе выделения экономической деятельности и введе­ния ее понятия лежит выделение каких-либо явлений действите­льности, нашедших теоретическое отражение. Каждая теоретиче­ская предпосылка может рассматриваться в двух аспектах он­тологическом и гносеологическом. В онтологическом аспекте предпосылкой выделения экономической деятельности является выделение какого-либо фрагмента действительности. В гносео­логическом аспекте понятию экономической деятельности пред­посылаются понятия тех объектов, которые уже выделены.

Дисциплинарный статус предпосылок различен. Так, необхо­димо установить те предпосылки, которые наличествуют в исто­рическом материализме в виде разработанных положений и кате­горий. Встраиваясь в развивающийся аппарат исторического ма­териализма понятие экономической деятельности дополняет и достраивает его, функционируя в роли "недостающего звена".

Ряд теоретических предпосылок, внутренних для историче­ского материализма, дополняется внешними предпосылками. Ис-


- 49 -


торический материализм развивается во взаимодействии с аль­тернативными философскими направлениями, не только полемизи­рует с ними, но и критически усваивает их достижения. Понятийный аппарат различных философских направлений использует­ся как внешняя основа собственного развития исторического материализма.

Философия как всеобщая рефлексия социальной системы опирается не только на себя, но и на внешнее основание. Поэтому внутренняя философская рефлексия дополняется внешней рефлексией, осваивающей внефилософские предпосылки своего развития: житейский опыт, религию, науку, искусство. Следо­вательно, наряду с социально-философскими предпосылками ис­следования экономической деятельности следует зафиксировать и специально-научные предпосылки.

Перейдем теперь к изложению тех теоретических положений, которые мы предпосылаем понятию экономической деятельности.

В основе всякой дифференциации социальной деятельности лежит дифференциация социальной формы движения материи. Со­циальная форма движения не есть нечто неделимое, гомогенное, "каждая "основная" форма включает в себя формы движения меньшей общности, эти формы распадаются на более специфические взаимодействия и т. д."¹. Например, физическая форма движения представляет собой целую группу родственных форм движения – электромагнитной, механической, тепловой и др. Не ис-


- 50 -


ключение и социальная форма движения, которая также включает целую группу родственных форм движения материи, каждая из ко­торых опосредована осознанием.

Краткая характеристика группы социальных форм движения была дана Ф. Энгельсом. Особый интерес представляет для нас выделение Ф. Энгельсом экономического движения. Рассматривая взаимодействие экономики и государства он писал: "Это есть взаимодействие двух неодинаковых сил: с одной стороны, эко­номического движения, а с другой - новой политической силы, которая стремится к возможно большей самостоятельности и, раз уже она введена в действие, обладает также и собственным движением. Экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное воздействие политического движения, которое оно само созда­ло и которое обладает относительной самостоятельностью"².

По существу Ф. Энгельс теоретически выделил экономичес­кое движение как подформу социальной формы движения материи и проследил его взаимосвязи с остальными подформами – государством, правом, наукой, религией, моралью, искусством, |философией. В дальнейшем в историческом материализме было дос­таточно много уделено внимания проблематике взаимосвязи раз­личных сфер общественной жизни, но идея Ф. Энгельса о выде­лении экономического движения развития не получила.

Правда, в экономической литературе отмечалось, что "эко­номика является определенной подформой социальной формы дви-


-51 -


жения материи. То есть можно говорить об экономическом аспекте движения общества¹. На наш взгляд, можно и нужно гово­рить и о других подформах и аспектах движения общества. С то­чки зрения нашей познавательной задачи достаточно признать выделение экономического движения как составной части социа­льного движения. Такова первая теоретическая предпосылка вы­деления экономической деятельности.

Будучи социальным по природе, экономическое движение опосредствуется сознанием. Как специфическая форма социаль­ного движения экономическое движение опосредствуется специ­фической формой общественного сознания - экономическим соз­нанием.

В трудах основоположников исторического материализма были выделены различные формы общественного сознания. Но, по-видимому, сформировавшаяся идея выделения экономической формы общественного сознания отсутствовала. Вместе с тем бы­ло и немало сделано в этом направлении. Как отмечалось, "вы­дающееся, основополагающее значение теоретической деятельно­сти К. Маркса в данном вопросе состоит в том, что он разра­ботал методологию исследования экономического сознания и на этой основе зафиксировал ряд важнейших его признаков»¹.


- 52 -


Исследования экономического сознания были продолжены советскими обществоведами. Важным результатом стало выделе­ние экономического сознания и введение соответствующей кате­гории в систему исторического материализма. Экономическое сознание определяется следующим образом: "Экономическая фор­ма общественного сознания есть относительно обособленный элемент общественного сознания» непосредственно отражающей объективные экономические отношения.

Предметом отображения экономической формы общественного сознания являются объективные экономические отношения как наличные условия экономической деятельности субьектов - но­сителей того или иного способа производства» а социальной функцией - регуляция их экономической деятельности"². Опре­деляемую таким образом категорию экономического сознания мы рассматриваем как вторую предпосылку введения понятия эконо­мической деятельности.

Следующей теоретической предпосылкой является выделение экономических отношений как вида общественных отношений.


- 53 -


Экономическое движение в действительности существует как си­стема многообразных отношений между людьми. Категория эконо­мических отношений введена основоположниками исторического материализма. К. Маркс писал, что "жизнь людей исконна по­коилась на производстве, на того или иного рода общественном производстве, отношения которого мы как раз и называем эко­номическими отношениями»¹. "Под экономическими отношениями, которые мы считаем определяющим базисом истории общества, мы понимаем, - разъяснял Ф. Энгельс, - тот способ, каким люди определенного общества производят средства к жизни и обмени­вают между собой продукты ....»²

Экономические отношения есть вид общественных отношений, взаимодействующий с другими видами отношений - трудовыми, де­мографическими, политическими, правовыми, нравственными, эс­тетическими и т. п. Они возникают в материальном производст­ве и представляют собой по существу отношения собственности, историческую общественную форму развития производительных сил. Опираясь в своем развитии на производительные силы, эко­номические отношения сами составляют базис для политической в юридической надстройки. Такова общая характеристика эконо­мических отношений, выделение которых является третьей тео­ретической предпосылкой исследования экономической деятель­ности.

В экономических отношениях большие группы людей функционируют в определенных экономических ролях. Эта специфически


- 54 -


экономическая определенность человека фиксировалась полити­ческой экономией в понятии "экономический человек"³. С фор­мированием политической экономии, стоящей на позициях исто­рического материализма, и преодолением экономической робин­зонады в качестве сторон экономических отношений стали рас­сматриваться экономические субъекты, классы. В общем виде проблема выделения экономических субъектов была поставлена сравнительно недавно⁴. Одним из результатов обсуждения явилось обоснование субъект-субъектной структуры экономических отношений.

"Всякое производственное отношение – это взаимодействие как минимум двух субъектов производства (индивидов или их групп), различающихся положением в общественном производст­ве, каждый из которых является носителем следующих атрибутов: потребности, интересов, заинтересованности, деятельности и ее результатов, - полагает М. Кунявский. - ... Субъект со всеми своими атрибутами - это только одна сторона, одна часть от­ношения. Полное, а потому реальное производственное отноше-


- 55 -


ние, требует другой стороны (другого субъекта) с такими же атрибутами. Но что особенно важно и примечательно: каждая из сторон производственного отношения является субъектом, но и одновременно объектом для другой стороны. Иными словами, стороны производственного отношения есть субъекты и объекты, и тождества и противоположности"¹.

Экономические объекты трактуются политической экономией не как вещи или потребительные стоимости. Это "экономические вещи: "Это не предмет в его природных, физических свойствах, не определенная потребительная стоимость как таковая. Это не предмет в его определении простого процесса производства (средства производства, предметы потребления, человек или его рабочая сила. Это та социально-экономическая форма пред­мета, определенной потребительной стоимости (средств произ­водства, предметов потребления, рабочей силы), которую они получают в результате осуществления определенного производственного отношения»². В качестве наиболее абстрактной формы экономического объекта обычно рассматривается собственность. Соответственно, экономические субъекты конкретизируются как собственники.


- 56 -


Исследование диалектики экономических субъектов и объе­ктов показало, что их противоположность относительная. В экономическом отношении один субъект становится объектом деятельности другого. Так, наемный рабочий является объектом эксплуатации для капиталиста, а капиталист становится объек­том экспроприации для наемного рабочего.

Хотя экономические субъекты и объекты были выделены в результате методологической рефлексии в политической эконо­мии, это достижение имеет методологическое значение и для философско-социологической теории. Отношение субъекта и объекта в ж он омической жизни можно рассматривать как вид социального субъект-объектного отношения, подобно тому, как выделяются субъекты и объекты труда, политики, нравственно­сти. Выделение экономических субъектов и объектов мы рассма­триваем как четвертую теоретическую предпосылку выделения экономической деятельности,

Пятой теоретической предпосылкой является выделение экономического поведения как вида социального поведения. Экономическое поведение определяется как "совокупность пос­ледовательных поступков, действий человека, совершаемых в процессе его экономической деятельности во всех областях экономической жизни общества: производства, распределения, обмена и потребления"¹. Экономическое поведение изучается такими отраслями науки как социология экономической жизни, математическая экономика. Оно дополнительно характеризуется


- 57 -


как совокупность актов присвоения и отчуждения, нацеленных на рациональное и экономичное использование производительных сил².

Зафиксированные нами теоретические предпосылки выделения экономической деятельности: понятия экономического движения, экономического сознания, экономических отношений, экономичес­ких субьектов и объектов, - могут быть дополнены понятиями "экономическая культура", "экономический интерес", "экономи­ческое образование", "экономический закон" и др. Подобные ряды строятся часто. Так, Н. Д. Колесов строит категориаль­ный ряд "экономические отношения - экономическое образова­ние – экономическое воспитание - экономическое сознание - экономическое мышление - экономическое действие"¹.

Построение категориального ряда - один из приемов систе­матизации категорий. В нашей познавательной ситуации это оз-


- 58 -


начает систематизацию теоретических предпосылок: прежде внешние друг другу, они ставятся во взаимосвязь. Тем самым мы усматриваем в них определенное единство, вначале только вне­шнее. Оно состоит в предикате "экономическое". Возникает вопрос: что за "экономическое" бывает и субъектом и объектом, и системой отношений и поведением, движением и сознанием? Единство в многообразии есть субстанция.

"Получить ответ на вопрос, что экономическое движется в процессе хозяйственной деятельности, в чем состоит "экономи­чность" экономических отношений... - замечает П. Гилис, - можно только выяснив содержание экономической субстанции (субстрата)"². Согласно материалистическому пониманию исто­рии субстанцией общественной жизни является социальная деяте­льность, а субстанцией отдельных сфер общественной жизни -модусы деятельности. Таким образом, необходимо выделить тот вид социальной деятельности, который является субстанцией экономической жизни общества.

Наиболее распространен подход, специфицирующий экономи­ческую субстанцию как трудовую деятельность. Так, например, П. Гилис полагает, что "экономическая субстанция - это обще­ственно-признанный овеществленный и живой (персонифицированный) труд...»¹ Иногда сторонники этого подхода оговаривают,


- 59 -


что "труд как полезная форма деятельности, или конкретный труд» экономической субстанцией быть не может»².

Является ли трудовая деятельность вообще субстанцией? Труд как вид социальной деятельности был описан К. Марксом: его компоненты - вещество природы как предмет труда» человек в качестве рабочей силы как субьект труда, средство труда, потребительная стоимость как продукт труда» сам живой труд. Труд дифференцирован на живой и опредмеченный, причем опред-меченный не только в средствах производства, но и в рабочей силе. Дифференциация труда на отрасли и профессии образует сложную систему кооперации и разделения труда.

Поскольку система разделения и кооперации труда состав вляет систему трудовых отношений между людьми, то трудовую деятельность можно рассматривать как субстанцию трудовых от­ношений. Система трудовой деятельности как субъект-объектная структура есть не что иное как система производительных сил. Ее внутренними моментами являются трудовые и технические зна­ния, трудовое поведение людей, разнообразные потребительные стоимости и технические средства. Все многообразие явлений, пронизанное трудом как субстанцией, отделено от явлений эко­номической жизни. Поэтому едва ли правильно рассматривать труд как субстанцию экономической жизни, главным содержанием которое является не ассимиляция вещества природа, а отноше­ния собственности.


- 60 -


Таким образом, выделение трудовой деятельности как су­бстанции системы производительных сил и трудовых отношений¹ мы рассматриваем как следующую теоретическую предпосылку вы­деления экономической деятельности.

Поскольку трудовая деятельность экономической субстан­цией быть не может, то можно предположить, что субстанцией экономической жизни является некоторая экономическая деяте­льность. Действительно, экономическая деятельность как вид социальной деятельности выделялась рядом социально-философ­ских учений².


- 61 -


Подводя итоги изучения экономической деятельности, Б. Кроче отмечал: "Если это не было с ясностью сознано филосо­фами, если понятию экономической деятельности не было отве­дено соответственного места в системе духа, если ему представлялосъ зачастую пребывать в состоянии неопределенности и малой разработанности и блуждать по вводным главам полити­ко-экономических трактатов, то, между прочим, причина тому – в том факте, что полезное или экономическое подменялось либо понятием технического, либо понятием эгои­стического"³­.

Понятие экономической деятельности в социальной филосо­фии определялось двояко: как обогащение, и как любая деяте­льность по производству богатства, начиная от охоты и собира­тельства и заканчивая игрой на бирже. Для исторического ма­териализма это понимание неприемлемо по следующим причинам: во-первых, понятие экономической деятельности совпадает с по­нятием материального производства; во-вторых, трудовая деяте­льность также рассматривается как экономическая; в-третьих, экономическая деятельность интерпретируется как преимущест­венно волевая деятельность. Поэтому данное понятие экономи­ческой деятельности приходится рассматривать как внешнюю теоретическую предпосылку для исторического материализма, предпосылку, которая подлежит ассимиляции его категориальной системой.


- 62 -


Завершая анализ теоретических предпосылок выделения экономической деятельности, систематизируем их следующим об­разом. Для исторического материализма важнейшей внешней пре­дпосылкой является понятие экономической деятельности, выра­ботанное в альтернативных социально-философских концепциях. Ассимиляция этого понятия опосредуется такими специально-нау­чными предпосылками как выделение экономических субъектов и объектов, экономического поведения. Выделяя экономическую деятельность, исторический материализм опирается также на со­бственные внутренние предпосылки, к которым относится выде­ление экономического движения как подформы социальной формы движения материи, экономической формы общественного сознания, экономических отношений. Такова совокупность теоретических предпосылок, которые служат основанием введения понятия эко­номической деятельности в категориальную систему историческо­го материализма.


- 63 -


§ 2. Экспликация понятия экономической деятельности


Процедура обоснования включает три компонента: основа­ние – обоснование и обосновываемое. Обосновываемое – это по­нятие экономической деятельности. Основание - методологичес­кие средства и теоретические предпосылки выделения экономи­ческой деятельности. Необходимо проанализировать способ обоснования.

Способ обоснования определяется познавательной задачей: выделить экономическую деятельность как вид социальной дея­тельности. Неужели ее существование не очевидно и нуждается в обосновании? К. Г. Рожко считает, что "признание существо­вания в обществе экономической деятельности стало прописной истиной..."¹. По мнению других» "экономической деятельности либо вообще отказывают в праве на существование, либо под ней без всяких оговорок понимают трудовую деятельность, вернее, последнюю рассматривают и как собственно трудовую, и как экономическую»².

Эти противоположные оценки дополнительны. Выражение "экономическая деятельность" широко употребляется, но поня­тие "экономическая деятельность" не определено. Поэтому тео-


- 64 -


ретически экономическая деятельность не выделена. Не выделе­на для философского сознания, тогда как для обыденного соз­нания ее существование очевидно. Существование экономической деятельности только тогда станет фактом исторического мате­риализма, когда оно будет интерпретировано через систему его категорий. Пока соответствующее понятие не введено, то явле­ние действительности теоретически не осознается, и поэтому в равной степени может быть признано и существующим и несущест­вующим. Для выделения экономической деятельности необходимо определить ее понятие.

Здесь же ситуация обстоит следующим образом. По оценке Л. Е. Эпштейна, налицо "явно недостаточная разработка кате­гории "экономическая деятельность. Как ни странно, хотя в литературе эта категория употребляется весьма широко, ни в одной из известных нам работ структура ее специально не рас­сматривается. Между тем, из контекста работ, где упоминается экономическая деятельность, видно, что одни авторы отождест­вляют экономическую и трудовую деятельность, другие относят к экономической деятельности любую деятельность в сфере эко­номики, третьи считают, что категория экономической деятель­ности выражает только производственные отношения и не отно­сится к разработке экономической политики"¹.

Речь тогда идет не о введении прежде неизвестного поня­тия, а об уточнении содержания давно использующегося понятия.


- 65 -


"Задача уточнения неопределенного или не вполне точного по­нятия, употребляемого в повседневной жизни или употреблявше­гося на более ранней стадии научного или логического развития, или, скорее, задача замещения его вновь построенным, более точным понятием относится к числу самых важных задач логического анализа и логического построения, - оценивает этот тип методологических проблем Р. Карнап. – Мы называем это задачей эксплицирования, или заданием экспликации для прежнего понятия...»² Именно эта задача должна быть решена по отношению к понятию экономической деятельности, т. е. за­дача обоснования выделения экономической деятельности кон­кретизируется как задача экспликации ее понятия.

Экспликация понятия экономической деятельности необхо­димо основывается на всей совокупности выше зафиксированных теоретических предпосылок. При экспликации понятия экономи­ческая деятельность отображается в ее необходимых и существе­нных признаках, поставленных в строго определенную системную взаимосвязь. На основе структурно-функционального подхода теоретические предпосылки как наличный "строительный мате­риал" организуются в теоретический конструкт экономической деятельности. Синтез предпосылок осуществляется разработан­ными методологическими средствами - категорией социальной деятельности и понятием вида деятельности» Методологическая функция первого средства заключается в описании экономичес­кой деятельности как деятельности социальной, а функция вто-


– 66 -


рого средства – описание специфических характеристик эконо­мической деятельности как вида деятельности.

Согласно категории социальной деятельности некоторое явление действительности лишь в том случае можно рассматри­вать как модификацию социальной деятельности, если оно пред­ставляет движение материи, опосредованное сознанием. Устана­вливая взаимосвязь таких теоретических предпосылок как выде­ление экономического движения и экономического сознания при­ходим к следующему заключению: выделение экономической деяте­льности как экономического движения, опосредованного экономи­ческим сознанием.

Экономическое движение содержит моменты покоя и измен­чивости. Момент покоя в экономической деятельности есть опредмеченная экономическая деятельность, а момент изменчиво­сти – живая экономическая деятельность. Таким образом, эко­номическая деятельность есть система живой и опредмеченной экономической деятельности.

Взаимопроникновение живой и опредмеченной деятельности дифференцирует живую деятельность на экономическое распред­мечивание и опредмечивание, а опредмеченную деятельность – на экономического субьекта и обьект. Атрибутом экономическо­го субьекта является экономическая активность, атрибутом экономического объекта - экономическая пассивность. Систему экономической деятельности можно рассматривать как экономи­ческое субъект-объектное отношение, в котором экономические субъекты и объекты взаимодействуют в актах экономического распредмечивания и опредмечивания.


- 67 -


Далее система экономической деятельности конкретизируе­тся как субъект-субъектное отношение, в котором экономические субъекты взаимодействуют в объективных экономических условиях, воплощающих прошлую экономическую деятельность. Экономические субъекты здесь - большие группы людей, осуществляющие опреде­ленное экономическое поведение, а объективные экономические условия - это деятельность, существующая через вещи, "эконо­мические вещи".

Таковы результаты применения категории социальной дея­тельности к экспликации понятия экономической деятельности. Экономическая деятельность развернута как система, обладаю­щая всеми атрибутами социальной деятельности. На этом осно­вании экономическую деятельность можно рассматривать как не­которую модификацию социальной деятельности, что является предпосылкой содержательной спецификации этой модификации.

Только несистематическое мышление может рассматривать абстрактно-общее описание экономической деятельности как пу­стой формализм. Дедуктивно введенные различение, например, "экономическое распредмечивание", в дальнейшем могут полу­чить содержательную интерпретацию, обогащая эмпирическую ка­ртину экономической деятельности. А главное, началась эксп­ликация понятия экономической деятельности на пути система­тизации тех предпосылок, которые ранее пребывали во взаим­ном безразличии.

Мы, разумеется, не думаем, что проделанная работа до­статочна для экспликации понятия. Указанные признаки присущи любому виду деятельности и ни в коей мере не выражают специ­фики, а, следовательно, и сущности экономической деятельности.


- 68 -


По существу, это этап становления понятия экономической деятельности, ее предпонятие¹. Для экспликации су­щественных признаков необходимо перейти от абстрактно-общего описания экономической деятельности к конкретному. Эта зада­ча решается другим методологическим средством понятием ви­да социальной деятельности.

Экономическая деятельность дифференцирована на практи­ческую и духовную, различные формы и роды, а также представ­ляет собой структурно-функциональное единство субъекта, пре­дмета, средства, продукта и акта. Как же специфицировать эти компоненты?

Используется способ перечисления многообразных структу­рных моментов и разновидностей экономической деятельности. Например, экономическая деятельность специфицируется как деятельность, средствами которой являются деньги, капитал, акции, план, норма и т. д.² Или как деятельность по торговле, распределению, эксплуатации, обмену и т. д. Очевидно, что


- 69 -


таким способом скорее указываются контуры эмпирически данно­го объекта, чем определяется его сущность. Перечень далеко не исчерпывающий, да и нет критерия, на основании которого все перечисляемое относится к экономической деятельности.

На наш взгляд, структурно-функциональная модель экономической деятельности должна строиться на основе генетичес­ких представлений. Экономическая деятельность есть единство общего и специфического; специфическое есть иное прежде все­го по отношению к генетически предшествующему, которое в своем развитии переходит в иное. Это иное содержалось в ге­нетически предшествующем виде деятельности, получало самостоятельное движение, определяя всю ее специфику.

Что же лежит в основе возникновения экономической дея­тельности? Экономическая деятельность надстраивается над ге­нетически первичным и основным видом социальной деятельности трудом. Именно труд, система производительных сил и трудо­вых отношений лежат в основе экономических отношений. Именно экономические отношения являются той формой движения, кото­рая возникает из труда и опосредует его развитие.

Труд – это субстрат, но не субстанция экономических от­ношений. В понятии субстанции фиксируется себетождественность системы, ее специфика относительно иного. В понятии субстра­та фиксируется единство субстанции и материала, или материал, модифицированный субстанцией. Следовательно, в субстрате фи­ксируется тождественность системы не только себе, но и ее генетической основе. Так, материалом и субстратом трудовой деятельности является вещество природы, сама же трудовая деятельность есть субстанция системы производительных сил.


- 70 -


Так и общественно-необходимый труд составляет внутреннее единство экономических явлений, но это единство ассимилиро­ванного материала. Субстанцией системы экономических отноше­ний является экономическая деятельность, так как субстанцией каждого вида общественных отношений является соответствующий вид деятельности.

Экономическая деятельность возникает из трудовой и ас­симилирует ее в общественно-необходимый труд. Сущность про­цесса такова. Экономическая деятельность отрицает труд: для нее это не просто затрата труда, а расточение труда, его избыточная затрата сверх необходимого. Отрицание труда со стороны экономической деятельности выступает как отрицание избыточного труда - его экономия. В раз­личных формах экономии труд превращается в общественно-необходимый, причем в общественно-необходимый превращается и прежде избыточный труд. Прежде нецелесообразный труд превра­щается в целесообразный, т. е. расширенно воспроизводится. Экономия труда отрицает труд и в то же время его полагает, и как самоотрицание труда еще полностью находится в его преде­лах.

Первичным субьектом экономии труда является сам субьект труда. Но его цель уже выходит за пределы непосредственного созидания потребительных стоимостей, да и предметом его ак­тивности наряду с веществом природы становится целостный процесс труда. Субьект труда, регулирующий и контролирующий природный процесс, начинает регулировать и контролировать трудовой процесс; в процессе экономии труда он модифицирует трудовой процесс и придает ему форму общественно-необходимого.


- 71 -


Превращение труда из самоцели во внешний предмет для экономической рефлексии, в труд как расточение, подлежащее преодолению, есть отчуждение труда. Преобразова­ние его из чуждого и враждебного процесса расточения сил в общественно-необходимый труд есть его присвоение. Если субъект труда ранее сам принадлежал труду, то теперь ему принадлежит сам труд: труд превращается в собст­венность, а субьект труда в собственни­ка. Так формируется субъект-объектное экономическое отно­шение – отношение собственности: взаимодействие собственни­ка и собственности в актах присвоения и отчуждения, где при­своение есть экономическое опредмечивание, а отчуждение –экономическое распредмечивание.

Экономическая деятельность возникает в недрах труда как его самоотрицание. Уже сам "реальный труд - это целесообраз­ная деятельность, направленная на созидание какой-либо пот­ребительной стоимости, на присвоение /разрядка наша - Е. Т./ какого-либо природного вещества способом, соответствующим определенным потребностям»¹. Когда присвоение превращается из подчиненного момента в относительно самосто­ятельный и самоцель, тогда появляется экономическая деятель­ность.

Первоначально она не выделена из труда. Работники в то же время собственники, т. е. непосредствен­ные производители. Первичным предметом эко­номической деятельности является сам труд, при дальнейшем


- 72 -


опосредовании - вторичным предметом, или "экономическим сы­рьем" - общественная, т. е. экономическая форма труда: труд как собственность. Отчуждая избыточный труд, непосредственный производитель присваивает общественно-необходимый труд. Так формируется первичная экономическая рефлексия над трудовой деятельностью.

Экономическая деятельность еще непосредственно включена в трудовую и вместе с тем уже относительно обособлена внут­ри ее. Экономическая рефлексия осуществляется непосредствен­но на основе труда, собственной экономической основы не имея. В генетическом плане это переходное состояние. Далее эконо­мическая деятельность обращается не на труд непосредственно, а на себя. Возникает субьект экономической деятельности, превращающий непосредственного производителя в обьект своей активности. Формируется субъект-субъектное экономическое от­ношение.

В этом отношении непосредственный производитель хотя и является собственником, но по преимуществу он собственность. На него воздействует ведущий экономический субьект, собст­венник по преимуществу, для которого непосредственный производитель – контрсубьект. Субъект-субъектное экономическое отношение специфицируется как отношение собственника и непо­средственного производителя.

Экономическая деятельность есть не-труд, его отрицание. Если непосредственный производитель еще включен в процесс труда, то собственник выходит за его пределы и занимается не-трудовой деятельностью. Для него цель не труд, а экономия труда. Противопоставляя себя труду собственник не теряет связи с ним. Экономя труд он нуждается в избытке труда, из-


- 73 -


бытке с точки зрения непосредственного производителя. Избы­точный труд непосредственного производителя собственник превращает в труд необходимый для себя прибавочный труд. Таким способом избыточный труд ассимилируется в общественно-необходимый, расширяя масштабы процесса труда.

Продуктом экономической деятельности оказывается присвоенный общественно-необходнмый труд. Как предпосылка эконо­мической деятельности он существует в виде массива общест­венных потребительных стоимостей, включающего в том числе и рабочую силу как высшую потребительную стоимость для собст­веника.

Собственность на общественные потребительные стоимости – это богатство, основной продукт экономической деятельнос­ти, Философское осмысление богатства началось еще в античной философии. Как справедливо отмечалось, "марксизм раздвинул границы понятия общественного богатства» придав ему статус социально-философской категории»¹. Размышляя над сущностью богатства, К. Маркс писал: "... Если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потреб­ления, производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой "природы", так и над силами


- 74 -


его собственной природы? Чем иным является богатство как аб­солютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е, развитие всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу»¹.

Именно непосредственные производители являются целью и продуктом экономической активности собственника, его богатс­твом. Собственник испытывает потребность, нужду в богатстве, которая проистекает из-за отсутствия богатства, бедно­сти. Как голод пробуждает стремление к пище, жажда - к питью, незнание - к знанию, так и бедность пробуждает тягу к богатству. Обогащение, основная экономическая функция собственника, развивает производительные силы, воз­вышает потребности и превращает богача в бедняка. Непрерыв­ное движение от бедности к богатству - траектория экономической деятельности.

Движение к богатству идет посредством самого богатства. В субъект-субъектном экономическом отношении взаимодействуют собственники и непосредственные производители в объективных экономических условиях. Объективным условием экономической активности непосредственного производителя является его соб­ственный труд, объективным условием экономической активности собственника - собственность на вещные условия жизнедеятель­ности и труда. Вещное богатство - средство экономического


- 75 -


воздействия собственника на непосредственного производителя, в стимулируемой активности которого происходит извлечение прибавочного труда и возрастание богатства².

Так, как вид социальной деятельности экономическая дея­тельность характеризуется своим продуктом - богатством, пре­дметом - трудом, субъектом - собственником, средством - соб­ственностью на вещные условия жизнедеятельности и труда и актом обогащения. В системе видов социальной деятельности экономическая деятельность выполняет социальную функцию пре­образования и ассимиляции трудовой деятельности в обществен­но-необходимый труд. В этом заключается сущность экономиче­ской деятельности.

Как и всякий результат это понятие нельзя адекватно по­нять вне процесса его получения, т. е. экспликации. Экспли­кация уточняет содержание понятия в процессе координации и субординации необходимых и существенных признаков в процессе восхождения от абстрактного и неопределенного видения эконо­мической деятельности к конкретному и определенному отобра­жению. Каждый шаг процесса экспликации снимается в понятии-полуфабрикате экономической деятельности.

Первоначально экономическая деятельность определена как субстанция экономического движения; затем как экономическое движение, опосредованное экономическим сознанием; далее, как


- 76 -


система живой и олредмеченной экономической деятельнос­ти; субьект-обьектное и субъект-субъектное экономические от­ношения. Таким образом, применением в качестве методологичес­кого средства категории социальной деятельности к зафиксиро­ванным теоретическим предпосылкам мы приходим к определению экономической деятельности как вида социальной деятельности, находящегося в структурно-функциональном единстве с системой экономических отношений.

Применение в качестве методологического средства поня­тия вида социальной деятельности позволяет специфицировать экономическую деятельность как взаимодействие собственника и собственности в актах присвоения и отчуждения» представить как взаимодействие собственника и непосредственного произво­дителя в условиях собственности на труд и вещные потребите­льные стоимости. В акте обогащения собственник преобразует трудовую деятельность в общественно-необходимый труд, посре­дством вещного богатства наращивая богатство сил непосредст­венных производителей.

Кратко экономическую деятельность можно определить как процесс обогащения путем ассимиляции труда.

- 77 -