Geum.ru

Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета

Вид материалаЛекция

Содержание


Декарт и Хайдегер
Жить вредно!
Жизнь - зебра
Бодрияр и Жижиков
Лекция №19 (от 28 сентября 2009)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
можете попасть в 230 человек в Москве. В день. Значит вам ваше любимое, родное, вам приносит. Вот послушаете все известия, очень забавными (1.10.40). Ну самое, казалось бы, благоприятное, всё человеку оборачивается, он в этом живет. И выясняется, что вот это смысл. Возможно. Ну замечательный смысл, иметь дачу, квартиру в Москве, учиться в университете, получить диплом. Заниматься философией. Некоторые из ваших вот, девиц каких то, лапшу им на уши вешают, философией они хотят заниматься, и т.д. У вас все же жизнь то идет. И это нужно как то осваивать. Есть такие идеи? Конечно нет. Это кто такой? это что такое? А это очень просто, помните, это на самом то деле что получается, кто


Декарт и Хайдегер
объяснением нашим занимается, Декарт! И, как вы должны помнить, Хайдегер. Значит, что говорят - ребята, нет этого. Декарт говорит, что нужно познать как - одно найти твердое знание, я мыслю, следовательно я существую, но я мыслю и следовательно я не существую тоже можно доказать. Значит, вот эта попытка все рационально объяснить, выясняется, хорошо бы, но никак не получается. Поэтому другое течение говорит: да нет, ребята, вы подумаете, за этими вещами, которыми вы пользуетесь, ведь вы почему ими пользуетесь? Потому что за этими вещами вы постигаете. Мир постижим почему? Да потому что вы другие привлекаете моменты, эстетические, этические. Заботиться вам нужно, вы не можете не заботиться ни о чем. Встали утром, и у вас забота. У вас настроение, а это куда деть? Некуда деть. Значит и здесь тоже. У вас появляется, вы сделали совсем что то такое для себя приятное, взяли гамбургер, отлично, взяли пивка попили, замечательная жизнь, красота! Бифштекс вы сейчас едите, если дадут. Все это хорошо делать. Ну и что? Развлекаться будете, все это хорошо. Но это имеет и другие моменты, а именно - все таки, вы говорите мы не будем говорить об этом, но все таки все это кончится. Или это ограниченное что то. Есть что то более интересное, если не интересное, то более важное для вашей жизни. В конце концов все это, я не знаю, уже по телевидению такие вещи рассказывают, берут эти всякие гамбургеры, берут шаурму, и там находят черт знает чего, а вкусно! Запах, вы голодные, пирожок съели, а можно это есть? Нет. Но вы, ваше творчество тут состоит. Вы, оказывается, участвуйте в этом. Если вы не пили, не было никаких этих шааурма, там 70% оказывается заражено какой-то палочкой. Конечно, может пугают, говорят, а может с другой стороны, видите. Статистика там какая то


Жить вредно!
выводится. Да и вообще, просто, старая пословица - кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет. Жить вредно! Вот в чем проблема. В молодости люди этого не чувствуют, не понимают, но статистика убийственная, причем это все по нашей сокращенной статистике, мы знаем как это все делается, но все таки нам нужно это как то принимать. Вот так мы живем, ну и что?



большие конфигурации - это глупость
Есть же такие концепции? Есть. О чем они говорят? То же самое, что и предыдущие. Что на самом деле если мы говорим о какой то истории, хотим понять что это, то опять же ограниченная у нас. А как помните, Ликер говорил такой. А большие конфигурации - это глупость, это ерунда. А вы то живете большими конфигурациями. Вас интересует а кто такой был Александр Невский, хороший князь, побил там немцев. Какое к вашей жизни имеет это отношение? Кто там был какие цари, Петр первый, Екатерина Секунда, да всякие кто там был. Ведь это все сказки. Т.е. Карамзин - это сказочник, т.е. история возникла к концу 19го века, начало 20го, и то это только все сказки. Т.е. если вы посмотрите передачи, которые теперь идут на некоторых каналах, сразу идут две какие то, одна передача "все так", а другая "все не так", и вам тут же расскажут, что вот теперь считается так. И все так. А все это относится к древности, 100 или 300 лет, древняя история. А как дело доходит до нашей современности, то выясняется, что все не так. Кто отрицает, что была сталинградская битва? Что она центр войны и переломный момент? Выяснилось, что главное - сломали хребет под Москвой. Не дали пройти севернее Москвы, охватить Москву. Здесь вот этой зимой погибло около 3х миллионов человек, безоружных, в ужасных условиях. Вот и все таки вот сам процесс ведения войны в то время демонстрирует что, какая бы у вас ни была техника, выясняется что у Гитлера не такая уж была хорошая техника, а выясняется что любой танк, любой, требует какое то определенное количество живой силы. Скажем, какой бы ни был танк, если он связан с людскими потерями, то там 100 человек погибнет, но они все таки остановят его. Какие то другие есть проценты там, и т.д. Т.е. вот где. Потом выясняется, Курская дуга. Никакой этой прохоровки не было, и т.д. Т.е. начинают выясняться такие вещи, которые ну совсем не так представляются как было. Вам кажется, что основные потери были в начале, да ничего подобного, основные потери - это 43й год, 44й. Вот где этот перелом произошел. Дух этот совсем другой появился. Всей нашей армии, народа, который с такой отдачей все это переломал. Но, значит, вот что у нас идет. Это наше творчество. Значит, вы имеете дело с таким делом, когда вы как то здесь решаете проблемы, что возможно, смысл какой то есть, но и последнее что у нас есть, не последнее, а 4е, это то же самое, о тех же процессах, но когда мы имеем дело с попыткой предельного определения меры конкретности, т.е. единство многообразия, которое мы сталкиваемся.


Четвертый вопрос

Предельная мера конкретности практически прагматического самотворения постижимости благо прекрасного(демографического, экологического) овнешнения бытия человеком. Невозможность бессмысленного и бессмысленность невозможного. Постнеокантеанское постнеопопперианство 21го века как модель: Бодрийяр и Рыжек.



самотворение
Как я вам могу оценить. Это такое состояние, когда вдруг мне то же практически-прагматически постижимость возникает у меня самотворение. Т.е. оказывается, что бы я не думал, рационально познавать мир, как я сам творчески постиг, его постижение, ступает постижимость - т.е. есть пределы какие то. Вот на данном этапе я не могу преодолеть вот что здесь есть такого. Это совсем по другому ставится вопрос, такая предельная метафизика у меня. Тут процессы начинаются. Ну как мне постигать демографические проблемы? как мне постигать экологические проблемы? Да плевали мы на все эти проблемы. Вот только сейчас вдруг ощутили на себе, что самотворение происходит в целом, по отношению к отдельному человеку то же происходит, такие процессы. Произошел же этот пожар. Каждый из вас, сколько просто умерло людей у нас в Москве, просто только от дыма. Стрессы всякие, больные люди, не справились с этим и т.д. Не говоря уже о детях, родившихся в это время. Никто не знает чем это кончится. Маленькие дети, у них там всё. Откуда это взялось? Вы скажете - недоделали. Ну а везде недоделали. Везде где то вы по краю ходите. Вы к чему то стремитесь, другое упускаете, а вот в сумме происходит вот это самотворение нового чего то, которое принципиально, это еще не изменение окончательное. А к чему то они ведут, может быть какое то решительное изменение. Все, заговорили теперь. Арктику делят. Вода! Какая нефть! Ерунда это, воды нет! Это же..по новому ставятся все вопросы. А если действительно это? Т.е. мы с вами вот здесь вот сталкиваемся с такими сложными проблемами. Как это мы решаем сейчас с вами эти проблемы Канта о пределах возможности нашего воображения? Мы, смотрите, создали бюджеты, Сколково, мы ставим модернизацию, мы все будем здесь делать что то такое, олимпиады какие то, а у нас с другой стороны что то появляется, и все переделывается, идет на смарку или


вы это предвидеть? Нет.
страдает. И в этом и интерес - а можете вы это предвидеть? Нет. Вот если бы вы могли предвидеть глубинные процессы, ха. Я хочу, я направляю все свои усилия, но показывает история что нет, что вот этот процесс самый и интересный. И не надо думать что он происходит где то там вообще, он касается каждого из вас! Вот современная мудрость, философия, что это такое? Мудрость состоит в том, чтобы показать сам процесс, как возникает эта мудрость сама, в каждой данной модели. Нет какой то одной мудрости на все века. Как вам поступать сейчас? Каждая ваша жизнь, каждого отдельного из вас, она и состоит из этих процессов. Что то рутинное, что то от вас зависит. Но что получится из вас в конце концов - в пределах жизни каждого из вас, ооо, это никак нельзя предвидеть. Жизнь - зебра, как вы знаете. Нельзя жить в страхе - ой, что случится. Обязательно что то случится.


Жизнь - зебра
Да вы до сих пор, наверно, многие из вас, где то ощущали дуновение судьбы. Попадали в какую-нибудь аварию, совершенно не связанную с вашим поведением, жизнью, какими то событиями. Вот было в прошлом семестре - меня все го то навсего один вагон отделял от самотворения. Где то там убивают кого то, да пропади оно пропадом, эта Чечня. Что я могу там думать? А как это думать? А вот не хочу думать. А кого то там когда то убили, у этих убитых сестра-братья кто то там, они пришли сюда и не хватило им буквально длины вагона. Вот и все. И не было бы вот этой лекции. Была б другая. А вот что с этим делать? Мы хотим все это, рациональное вложить, значит все таки мудрость получается в стиле Канта и попперианства. Ребятки конечно очень умные, хотите все рационально сделать, высчитать, все предсказать. Начинаете заниматься всякими коллайдерами, все это очень мило с вашей стороны, но что вы там, все вопросы которые задают. Слушал тут "коллайдер, вопросы народа" - а как влияет коллайдер на гречку? Ответ ученых - ученые мало там едят гречки. Второй вопрос, значит, не взорвется ли там все? Нет, там все приведено, темной материи у нас там столько то, белой столько то, а по расчетам всего, что там может быть, все остальное - вообще неизвестно что. Начинается все цифры цифрами. Ну и что? Может быть для нас конкретно это не имеет значения, но впринципе, все это свидетельствует о том, что есть процессы, которые от нас независимые. Помните, как мы с вами говорили - мы против того, что нельзя мир познавать, это ерунда, мир познаваем. Но тем не менее, в таких ситуациях, Кант говорил, что надо ограничивать свой разум. Рассудочек поменьше, не надо строить там огромных гипотез, они в какой то степени пустоваты. Эстетически - хороши, а так мало они дают. И помните, Поппер говорил, что есть это ложно-истинное правдоподобие, вот о чем вы говорите, если по научному подходить. На здравом смысле есть, да. Но я здравый смысл


Бодрияр и Жижиков
туда...и повис он тоже так. Что я буду делать? Вот этим занимались Бодрияр и Жижиков. Бодрияр говорил, что вместо таких схем надо знать несколько порогов. Слов, понятий, концептов, которые позволяют вам организовывать мир. А создать такие системы невозможно. А Жижик выдвинул такую концепцию, мы с вами занимались, паралаксов. На самом деле, он говорит, вы на что-нибудь смотрите, на самом деле всегда под каким то углом зрения, отличным от предыдущего. Два человека смотрят по разному. И говорит, что мы познаем окончательно очень трудно, да просто, собственно, невозможно. Можно ограничить сферу точной науки. Вот работают там, у нас вот тут. Туда-сюда. Но все это нужно понимать так - хочется опереться на науку, но это особый вопрос, у нас будет лекция об этом. Нам нужно сказать что то о последнем. В 3й раз уже повторяется.

Пятый вопрос

Субъективно-объективная высшая мера конкретности постижимости как мера объективно-субъективной ситуации времени начала 21го века. Если вы не овладеваете новыми понятиями - то вы не продвигаетесь в познании мира, и в физике так же.


Субъективно-объективная мера конкретности. Высшая мера конкретности постижимости. Какая на данном этапе для вас. Не постигаемость какая то там фантастическая, а вот коллайдер, все, вот он затмил Протвино наше по мощности, давно затмили, чего там еще...Никуда не денешься от этого. Но что это такое? Это Объективно-субъективное авторизация ситуации времени. Да, мы живем в такую эпоху, в ней можно опираться на такое наше бремя. Вот оно у нас такое. Мы такие. Американцы другие, а мы вот такие. Ну и что? Вот есть что то среднее, есть какой то уровень, он объективный, но в нем субъективное. Ну и наоборот, то, что кажется совершенно субъективным, оно достаточно объективно. Все это вот берется. И этот наш 21й век, он такой, мерзавец, нехороший, вот он все понятия размыл. Заставил нас заниматься концептами. Т.е. мы всю жизнь занимались концептами, но все таки на каком то этапе складывалось впечатление, что наука все может, что она создаст эту большую фиизику, теорию всего. Ну, все таки становится, что это не так. А все таки это в общем о постигаемости и постижении познания человека, но есть наука. Если вы думаете, что вы знаете что то такое, что такое наука, то вы глубоко ошибаетесь. И по этому чтобы нам разобраться с вашими путаными мыслями, следующий раз у нас будет д о науке, научном, научности, все это разные понятия. Тогда вы что то представите себе, наконец, кто вы есть.


Концептуальная обработка лекции


Лекция №19 (от 28 сентября 2009)

Самотворчество меры конкретности постижимости (символических культур) благодеятельности в целом, на уровне усредненного субъективно-объективного, теперь и здесь в этом человеке».


Краткие итоги логической последовательности лекции

(от конца к началу

и снова

от начала к концу)


Проследим за логикой рассмотрения (исследования и изложения), рассказав лекцию от конца к началу, а потом снова, от начала к концу.


Актуализация ситуации времени
Последняя проблема, которая рассматривалась в лекции, касается актуализации ситуации времени. Проблема эта сводиться к тому, что человек не может ни опуститься ниже какого-то уровня, ни подняться выше. Такова ситуация времени. Эта проблема рассматривалась уже раньше в этой лекции.

Перед этим вопросом в лекции рассматривались взгляды Бодрияра и Жижика. Это так называемая