Б. Г. Ребзуев. Трудовая мотивация: измерение и изменение. Учебно-методическое пособие. Спб.: Ано «ипп», 2006. – 160 с

Вид материала

Учебно-методическое пособие

Содержание Результат Последствия Действие Инструментальность Валентность Описание моделей теории ожиданий. 1) Модель валентности Определить перечень возможных последствий и оценить их привлекательность Оценить инструментальность результата для каждого последствия Определить валентность результата Таблица 2. Связь между инструментальностью результата и валентностью последствий. 2) Модель мотивации Определить валентность результата Оценить ожидание в отношении этого результата Определить силу мотивации к выполнению действия. Таблица 3. Связь между ожиданием и валентностью результата.

Подобный материал:

• В. А. Шаховой с. А. Шапиро мотивация трудовой деятельности учебно-методическое пособие, 109.53kb.
• П. И. Юнацкевич основы организации борьбы с терроризмом учебно-методическое пособие, 439.06kb.
• Учебно-методическое пособие по дисциплине «Налоги и налогообложение», 2006 г. Институт, 99.9kb.
• Учебно-методическое пособие Казань 2006 удк. 316. 4 (075); 11. 07. 13 Ббк 72; 65я73, 2129.18kb.
• Учебно-методическое пособие по дисциплине «Управление персоналом», 2006 институт международной, 765.43kb.
• Учебно-методическое пособие Новочеркасск 2006 удк 004. 4 (07), 341.54kb.
• Учебно-методическое пособие Санкт-Петербург 2001 удк 681. 3 Бобцов А. А., Лямин, 1434.37kb.
• Учебно-методическое пособие Екатеринбург 2006 утверждаю декан психологического факультета, 4118.65kb.
• Практикум Учебно-методическое пособие Канск 2006 Печатается по решению научно-методического, 1041.76kb.
• Учебно-методическое пособие по написанию курсовых работ (специальность 021100 юриспруденция), 1483.04kb.

Результат

Последствия

Действие

Инструментальность Валентность

Ожидание Валентность

Рисунок 7. Взаимосвязь понятий в теории Вроома (пунктирная стрелка обозначает зависимость валентности результата от валентности последствий).


Таким образом, теория ожиданий включает три базовых понятия (действие, результат и последствия) и три понятия, описывающие взаимосвязи между этими базовыми понятиями (валентность, инструментальность и ожидание). Если бы Вроом не отличал инструментальность от ожидания (на этом мы еще остановимся позднее), то взаимосвязи между базовыми понятиями свелись бы к ожиданиям и валентности. Именно эти две переменные лежат в основе мотивационных теорий Толмена и Левина и целого ряда более поздних теорий. Главная заслуга Вроома состоит в том, что он представил формальное описание взаимосвязей этих переменных в виде математических моделей, из которых вытекают прогнозы в отношении аттитюдов, мотивации и продуктивности работников.


Описание моделей теории ожиданий.


Перед тем как перейти к описанию предложенных Вроомом моделей, следует сказать несколько слов о самом методе моделирования как об одном из научных методов. Наиболее распространенными в психологии методами являются наблюдение и эксперимент. Однако, начиная с 60-х гг. под влиянием исследований в области теории принятия решений к ним добавился еще один метод, получивший название моделирования. Его сущность заключается в разработке формализованной модели изучаемого процесса или явления, которая включает несколько этапов. На первом этапе исследователь строит аксиоматическую систему, т.е. создает совокупность аксиом, касающихся какого-нибудь процесса, например, мотивации. На втором этапе разрабатывается модель этого процесса, как правило, математическая (в современных исследованиях такие модели чаще всего реализуются в виде компьютерных программ). Такая модель позволяет решать определенный класс задач, например, предвидеть поведение работника в определенных ситуациях. Прогнозы, получаемые на ее основе, сравниваются с реальным поведением людей. Если они оказываются верными, то такую модель, имитирующую человеческое поведение, можно признать психологической моделью.

Теория Вроома не во всем следует стандартам этого метода. В частности, Вроом не сформулировал системы исходных предположений и лишь в общих чертах обозначил круг используемых им понятий. С другой стороны, опираясь на эти понятия, он разработал несколько предельно формализованных моделей. Как выяснилось впоследствии, неявные предположения, лежащие в основе теории ожиданий, оказались наиболее слабым ее местом. А недостаточно четкое описание понятий приводило к разногласиям между исследователями в трактовках исходных моделей и появлению их многочисленных версий и модификаций. Об исходных предположениях, на которые опирался Вроом при создании своей теории, мы можем судить по предложенным им моделям, поэтому мы сначала опишем эти модели, после чего вернемся и обсудим психологические принципы, лежащие в их основе. Теория ожиданий состоит из трех моделей. Две основные - модель валентности и модель мотивации – прогнозируют трудовые аттитюды и мотивацию работников. Третья - модель выполнения - прогнозирует продуктивность работников, и появилась позднее в виде дополнения к двум основным.


1) Модель валентности. Эта модель позволяет прогнозировать отношение к результатам каких-либо действий. Как мы уже говорили, сами по себе результаты (оценки на экзаменах, количество заключенных сделок или завоевание симпатии какого-либо человека) не обладают для нас самостоятельной ценностью. Они привлекают нас лишь в той мере, в какой они могут вызывать ценные для нас последствия. Чем больше таких последствий и чем выше их привлекательность, тем ценнее будет для нас результат. В соответствии с моделью валентности, чтобы спрогнозировать отношение индивида к какому-нибудь результату, необходимо реализовать три следующих шага:

1. Определить перечень возможных последствий и оценить их привлекательность. Такие последствия могут быть положительными и отрицательными. Например, положительным последствием успешной сдачи экзаменов может являться получение стипендии, а отрицательными необходимость длительно ограничивать себя от привычного общения с друзьями и высокое психическое напряжение. Привлекательность последствий можно оценить при помощи шкалы (напр., +10 – очень привлекательное, -10 – совсем не привлекательное), а в своей повседневной жизни мы обычно используем для этого такие слова как «хороший», «плохой», «нравится», «не нравится» и т.п.
   
2. Оценить инструментальность результата для каждого последствия. Под инструментальностью понимается вероятность того или иного последствия. Это означает, что одни последствия могут нам казаться более, а другие менее вероятными. В математике вероятность события оценивается от 0 до 1, а в повседневной жизни мы оцениваем вероятность событий такими словами как «уверен» или «не уверен».
   
3. Определить валентность результата. Для этого следует перемножить инструментальность результата для каждого последствия на оценку его привлекательности. Затем сложить соответствующие произведения. Полученная сумма будет отражать валентность, или привлекательность данного результата.
   

Соответствующие оценки выявляются в ходе опроса, в котором людям предлагают ситуации с просьбой оценить инструментальности результата и привлекательность последствий при помощи специальных шкал. Вроом предлагает оценивать последствия при помощи биполярных шкал (напр., от +10 до –10), а инструментальность на основе вероятности, но не в диапазоне от 0 до 1, как это принято в математике, а от –1 до +1. Чтобы понять, почему необходимо измерять инструментальность именно таким образом, нам потребуется подробнее остановиться на самом понятии инструментальности. Что она означает и как ее следует измерять, становится понятнее, если изобразить связь между результатом и его последствиями в виде таблицы (см. табл. 2).


Таблица 2. Связь между инструментальностью результата и валентностью последствий.

		Последствия
		Положительная валентность	Отрицательная валентность
Результат (поступление на эту работу)	Положительная инструментальность (привело к увеличению)	возможности зарабатывать больше денег (+9) (+5)	необходимости выполнять довольно много вещей, далеких от моих профессиональных интересов (-7) (+4)
	Отрицательная инструментальность (привело к уменьшению)	возможности свободно распоряжаться своим временем (+10) (-8)	материальной зависимости от родителей (-6) (-8)

Представьте себе, что вы поступили на новую работу (результат действий, связанных с ее поиском). В ячейках таблицы приведены 4 последствия, из которых два являются положительными и два отрицательными (их значения по 10-балльной шкале приведены в скобках слева). Согласно Вроому, инструментальность результата также может являться положительной и отрицательной (ее значения по 10-балльной шкале приведены в скобках справа). Если бы мы проигнорировали существование отрицательной инструментальности, определяя ее только в положительных терминах (от +1 до +10), тогда поступление на работу приводило бы к увеличению такого негативного последствия, как «материальная зависимость от родителей» и уменьшению такого позитивного последствия, как «возможность распоряжаться своим временем», что выглядит абсурдным. Давайте рассчитаем валентность результата (т.е., отношение к новой работе) согласно модели Вроома с учетом и без учета существования отрицательной инструментальности. В первом случае оценка валентности результата составит [(+9)*(+5) + (-7)*(+4) + (+10)*(-8) + (-6)*(-8)] = -15. А во втором случае [(+9)*(+5) + (-7)*(+4) + (+10)*(+8) + (-6)*(+8)] = +49. Мы видим, что в отличие от первого во втором случае отношение к новой работе оказывается положительным, что противоречит действительности. Таким образом, если не учитывать существования отрицательной инструментальности, модель валентности может приводить нас к ошибочным прогнозам.

Математическая формула модели валентности результата выглядит следующим образом:


n

V_j = ∑ [V_k * I_jk], (1)

1


где j – результат действия; k – какое-либо последствие из общего числа (n) последствий результата j; V_j - валентность результата j; I_jk - инструментальность результата j для последствия k; V_k - валентность последствия k.


Модель валентности используется сегодня главным образом в исследованиях удовлетворенности работой, поскольку она позволяет оценить отношение человека к какому-либо результату, реально существующему (напр., работа в данной организации) или находящемуся в воображении (напр., увольнение с этой работы или переход на другую). Она также может использоваться для оценки других аттитюдов работников (напр., преданности организации, профессии) и в целом для изучения различных аттитюдов людей (к политической деятельности, к рекламе, продуктам и т.п.).


2) Модель мотивации. Согласно этой модели мотивация совершать какое-либо действие будет зависеть, с одной стороны, от привлекательности его результата, а с другой, от уверенности индивида в том, что данное действие позволит его достичь. Например, если студент уверен в том, что чем лучше он поймет экзаменационный материал (действие), тем вероятнее он сдаст все экзамены на «отлично» (результат), что, в свою очередь, позволит ему получать в следующем семестре стипендию (последствие), тем больше он будет стараться осмыслять изучаемый материал (мотивация). Или если работник убежден, что чем рациональнее он будет использовать свое рабочее время (действие), тем больше он произведет продукции (результат) и тем больше он заработает денег (последствие), тем больше он будет стараться тратить время на саму работу и меньше на перерывы (мотивация). В соответствии с моделью мотивации, чтобы спрогнозировать мотивацию индивида к выполнению какого-либо действия, необходимо реализовать три следующих шага:

1. Определить валентность результата. Она определяется на основе уже рассмотренной модели валентности. Однако в отличие от последней, в модели мотивации под результатом понимается продуктивность работы, которая может варьировать в диапазоне от низкой к высокой. В конкретных исследованиях работнику обычно предлагают оценить свое отношение к двум гипотетическим результатам своей работы – увеличению и снижению ее продуктивности (т.е., оценить валентности высокой и низкой продуктивности). Рассчитанные в соответствии с моделью валентности, такие оценки позволяют судить о том, что для данного работника является более привлекательным, повышать или снижать свою продуктивность.
   

2. Оценить ожидание в отношении этого результата. Ранее мы определили ожидание как степень уверенности индивида в способности определенного действия приводить к определенному результату. Если бы мы решили выявлять полный набор всех действий работника, которые могут влиять на конечный результат (продуктивность), процедура измерения мотивации чрезвычайно бы усложнилась. Вроом находит следующее оригинальный способ решения этой проблемы. Наряду со специфическими действиями существует особое и к тому же универсальное действие, позволяющее достигать желательных результатов в широком круге жизненных ситуаций, в том числе и в трудовой деятельности. Это интенсивность усилий в реализации специфических действий. Таким образом, можно обойти проблему отбора специфических действий, заменив действия, приводящие к результату, количеством усилий, прилагаемых работником к их выполнению. При этом предполагается, что чем больше усилий работник будет прикладывать к достижению желательного результата, тем выше будет такой результат. Разумеется, это будет истинным лишь в том случае, если работник выбирает правильные действия, т.е. те, которые действительно позволяют достигать желательного результата.

В конкретных исследованиях работнику обычно предлагают оценить свою уверенность в том, что он сможет достичь определенного результата (напр., увеличения продуктивности) за счет изменения уровня своих усилий. Для оценки ожидания Вроом предлагает использовать диапазон вероятностей от 0 до 1.

3. Определить силу мотивации к выполнению действия. Для этого следует перемножить оценку ожидания результата на оценку его валентности.

Как и в случае модели валентности, соответствующие оценки выявляются в ходе опроса. Для определения оценки ожидания респондентам предлагается использовать диапазон вероятностей от 0 до 1 или процентную шкалу, где 100% означает максимальную уверенность в том, что данное действие приводит к конкретному результату. В качестве иллюстрации рассмотрим прежнюю ситуацию (поступления на новую работу), однако на этот раз представим, что мы попросили респондента описать последствия, которые бы возникли в случае, если бы результаты его работы в следующем месяце оказались более высокими (напр., возросли на 10-20%), чем в предыдущем. Представим также, что мы попросили его оценить вероятность того, что он сможет достичь таких результатов, если увеличит свое старание, при помощи 10-балльной шкалы (см. табл. 3).


Таблица 3. Связь между ожиданием и валентностью результата.

		Последствия		Ожидание
		Положительная валентность	Отрицательная валентность
Улучшение результатов	Положительная инструментальность (приведет к увеличению)	доходов (+9) (+8)	утомляемости (-6) (+4)	+7
	Отрицательная инструментальность (приведет к уменьшению)	возможности частого общения с коллегами (+8) (-7)	недоброжелательного отношения начальства (-5) (-9)