Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев
| Вид материала | Закон |
- В число которых не входят сами ценные бумаги, 207.91kb.
- A name= refheading 3 113715685, 105.3kb.
- Информация о работе органа опеки и попечительства по защите прав и законных интересов, 150.86kb.
- Ценные бумаги, 780.7kb.
- Право на обращение общественной организации по защите прав потребителей в суд в защиту, 57.25kb.
- Устав акционерного коммерческого банка, 690.74kb.
- Осаго и защита прав потерпевших на возмещение вреда1, 235.93kb.
- 5 Правовая охрана и защита прав на нетрадиционные объекты ис правовая охрана прав, 209.14kb.
- «Обеспечение законных прав и интересов владельцев интеллектуальной собственности как, 49.55kb.
- Облигации как объект инвестиций, особенности инвестиций в облигации, 1796.25kb.
1 2
Вторая глава «Особенности гражданско-правовой защиты прав на акции» носит в большей степени прикладной характер и имеет преимущественно практическую направленность. В данной части работы рассматриваются возникающие в практике судов вопросы по определению подведомственности споров, связанных с правами на акции; проводится классификация способов защиты прав на акции и законных интересов потенциальных акционеров; на конкретных примерах из судебной практики исследуются особенности защиты прав на акции, обусловленные спецификой акций, а также предлагаются возможные варианты их решения.
В первом параграфе «Споры о защите прав и законных интересов владельцев акций как объектов гражданского права: вопросы классификации и подведомственности» предлагается разграничение сферы рынка ценных бумаг на корпоративные отношения и отношения, связанные с возникновением, размещением, обращением и учетом ценных бумаг как объектов права.
Исходя из анализа п.4 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод об отнесении к специальной подведомственности арбитражных судов споров, возникающих из корпоративных отношений.
Исследованы позиции специалистов, а также материалы судебной практики относительно подведомственности споров, связанных с обращением акций и защитой абсолютных прав их владельцев (споров, касающихся учета прав на акции).
В результате такого исследования автор пришел к выводу, что если в юридической литературе превалирует мнение о подведомственности указанной категории споров суду общей юрисдикции (разумеется, в случае участия в споре граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя), то на практике судами чаще используется противоположный подход.
Определенное внимание уделено в работе исследованию особенностей субъектного состава рассматриваемой категории дел, а именно - отсутствию, по общему правилу, у истца правового статуса акционера на момент предъявления исковых требований.
Автором обосновывается положение, что споры о принадлежности акций обусловлены осуществлением акционерами иной не запрещенной законом экономической деятельности, связанной с владением акциями как специфическими инструментами участия в предпринимательской деятельности общества и, хотя напрямую не вытекают из хозяйственной деятельности акционерного общества, могут оказать непосредственное влияние на ее осуществление в будущем. Поэтому независимо от того, является ли истец акционером на момент подачи искового заявления или не является таковым, споры о принадлежности акций должны находиться в компетенции арбитражного суда.
Поскольку даже самое расширительное толкование положений п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ не дает серьезного повода для отнесения рассматриваемой категории дел к подведомственности арбитражного суда, автором предложено внести изменения в п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ. В частности, к обсуждению предложена следующая редакция указанной нормы: «арбитражные суды рассматривают дела по спорам с участием хозяйственных товариществ и обществ, их участников, профессиональных участников рынка ценных бумаг и третьих лиц, связанным с эмиссией акций, обращением акций и долей, либо вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров».
Параграф второй «Защита прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на акции» посвящен собственно особенностям защиты прав акционеров, пострадавших от неправомерного списания акций с их лицевых счетов в реестре акционеров.
Обосновывается положение о том, что несовершенство законодательства о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах, а также специфика акций, связанная с нематериальной природой данных объектов гражданского права и особенностью учета прав на акции, зачастую препятствует эффективной судебной защите прав их владельцев.
Одна из основных проблем судебной защиты абсолютных прав и законных интересов акционеров заключается в правильном выборе предмета исковых требований.
Для истца по иску о защите нарушенных прав на акции выбор способа защиты существенно осложняется тем, что до настоящего времени ни в практике, ни в теории нет единого мнения о допустимых способах защиты абсолютных прав акционеров. В то время как теоретики последовательно отвергают один за другим существующие способы защиты прав, полагая, что с точки зрения классических постулатов гражданского права они не подлежат применению к бездокументарным ценным бумагам, на практике используется широчайший спектр всевозможных способов защиты как предусмотренных, так и не предусмотренных действующим законодательством.
Единственное средство, в полной мере отвечающее нормам действующего законодательства, а именно – требование о возмещении причиненных собственнику убытков не является способом защиты права собственности, и тем более не способствует реальной защите нарушенных прав акционеров, учитывая интерес акционеров в возврате, прежде всего, прав участия в акционерном обществе.
В работе сформулирован вывод о том, что способом защиты прав акционеров, пострадавших от неправомерного списания акций с их лицевых счетов, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права путем использования, в частности, виндикационного иска или требования о применения последствий недействительности сделок, на основании которых произошло списание спорных акций.
При этом иные способы защиты прав (о восстановлении записи по лицевому счету истца, внесении корректирующей записи в систему ведения реестра, признанию незаконными действий регистратора и обязании внести запись в реестр, признанию недействительной записи в реестре и другие) не являются самостоятельными способами и в действительности сводятся либо к реституции, либо к виндикации.
Использование обязательственно-правового способа защиты в виде признания недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки в большей степени соответствует нормам действующего законодательства, нежели виндикация, но гораздо менее эффективно, в связи с чем имеет крайне ограниченное использование на практике.
Надлежащее восстановление прав истца в случае использования указанного способа защиты возможно тогда, когда отсутствует дальнейшая цепочка сделок с ценными бумагами, то есть к моменту вынесения решения покупатель акций является собственником спорных акций.
Повышенная оборотоспособность акций и сложившийся подход к защите прав добросовестного приобретателя спорного имущества по реституционным искам свидетельствуют о сложности и бесперспективности процесса признания недействительными всей цепочки сделок.
Поэтому автором формулируется положение о том, что в изложенной ситуации гораздо более эффективной для защиты прав лица, считающего себя собственником акций, представляется конструкция виндикационного иска, позволяющая при определенных условиях, предусмотренных ст.302 ГК РФ, истребовать спорные акции у последнего добросовестного приобретателя без необходимости привлечения к участию в деле всех участников совершенных с акциями сделок.
Вместе с тем в отличие от восстановления положения, существовавшего до нарушения права в порядке применения реституции, восстановление прежнего положения истца путем использования ст.ст.301, 302 ГК РФ в большей степени затруднено особенностями правовой природы бездокументарной акции и зачастую противоречит классическим постулатам виндикации, в связи с чем и в теории, и на практике вопрос о возможности виндикации бездокументарных акций вызывает бурные дискуссии вплоть до настоящего времени.
На основе ранее проведенного исследования автор пришел к выводу, что после полной дематериализации именных эмиссионных ценных бумаг в 2003 году, в научных кругах стало превалировать мнение о возможности признания бездокументарных ценных бумаг в качестве объектов права собственности и допустимости применения в отношении этих объектов вещно-правовых способов защиты, что свидетельствует о возобладании в настоящее время в теории и на практике бездокументарной концепции ценных бумаг.
Рассмотрение проблемы виндикации акций привело автора к мнению, что в практическом аспекте использование виндикации осложнено отнюдь не только и не столько нематериальной сущностью виндицируемой «вещи», поскольку механизм виндикации документарной акции в случае внесения неуполномоченным лицом записи в реестр абсолютно идентичен процессу виндикации акции, не имеющей материального воплощения в документе.
Одна из основных проблем виндикации акций связана с правовым значением трансферта и, как следствие, моментом перехода прав на акции. На дату обращения с виндикационным требованием истец не имеет возможности документально подтвердить свое право собственности на истребуемое имущество, что является основным условием для удовлетворения подобного иска.
Учитывая изложенное, автор признает, что в отношении бездокументарных ценных бумаг речь идет не о виндикации в ее классическом виде, но о том, что данное требование носит виндикационный характер.
При разрешении данной проблемы предлагается исходить, во-первых, из признанного законодателем принципа ограниченной публичной достоверности записи, во-вторых, предлагается использовать конструкцию виндикации с одновременным предъявлением требования о признании права собственности на спорные акции.
Рассматривается вопрос об определении процессуального положения регистратора в спорах по иску об истребовании из чужого незаконного владения спорных акций. В этой связи сформулирован вывод, что регистратор, как лицо, не владеющее ценными бумагами и не претендующее на акции, не может являться ответчиком по вещно-правовым требованиям, равно как и по требованиям о признании сделки недействительной, поскольку не является стороной сделки.
Вместе с тем рассмотрение и, прежде всего, исполнение судебных актов по спорам, связанным с правами на акции, невозможно без привлечения регистратора в качестве третьего лица. Однако в силу ст.ст. 51, 174 АПК РФ суд не вправе возложить на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обязанность по совершению определенных действий.
Таким образом, возникает проблема принудительного исполнения решения суда о виндикации акций, которая на практике разрешается путем обязания должника направить реестродержателю передаточное распоряжение о списании акций с его лицевого счета и зачислении акций на счет должника.
Автор подвергает сомнению правомерность возложения на ответчика обязанности по совершению распорядительных действий в отношении имущества, которое, как установлено решением суда, ему не принадлежит, поскольку прежде чем удовлетворить виндикационное требование, судом признано право собственности истца на это имущество.
В целях обеспечения возможности надлежащего исполнения решения суда об истребовании бездокументарных акций, предлагается внести дополнения в ст.ст. 5, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части признания регистратора (держателя реестра акционеров) организацией, исполняющей требования судебных актов о внесении записей о переходе прав собственности на именные ценные бумаги и в части предоставления права взыскателю (истцу) направления исполнительного листа к исполнению непосредственно держателю реестра либо судебному приставу-исполнителю.
В контексте рассмотрения особенностей виндикации акций как бездокументарных ценных бумаг немалое внимание в науке и судебной практике уделяется вопросу индивидуализации акций.
Изучение судебно-арбитражной практики показало, что вопрос идентификации акций сводится, в конечном счете, к проблеме установления владельцев спорных акций в случае неоднократного отчуждения акций разным лицам в составе разных по количеству пакетов ценных бумаг, а также смешения их с собственными акциями приобретателей. В большинстве случаев смешение акций служит основанием для отказа в защите нарушенного права владельцев бездокументарных акций.
Автором исследована теория так называемого «пропорционального метода» списания спорных акций в случае их смешения или распыления, а также на примере конкретного судебного дела сделан вывод о значительных практических неудобствах при использовании данного метода.
Учитывая, что идентификация акций имеет огромное значение для защиты прав их владельцев в целом независимо от выбора способа защиты, формулируется предложение о внесении изменений в систему учета прав на бездокументарные ценные бумаги в части идентификации каждой акции в пределах одного выпуска путем присваивания каждой акции индивидуального номера.
Предлагается нормативное закрепление понятия индивидуального номера эмиссионной ценной бумаги, в частности, в ст. 2 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» после определения понятия государственного регистрационного номера, который идентифицирует выпуск ценных бумаг, указать: «индивидуальный номер – цифровой (буквенный, знаковый) код, который идентифицирует конкретную эмиссионную ценную бумагу в пределах одного выпуска».
В работе уделено внимание проблеме несвоевременного получения акционером информации о незаконном списании принадлежащих ему акций, что влечет за собой невозможность, а во многих случаях нецелесообразность возврата акций в принципе.
В этой связи предлагается предусмотреть в ведомственных нормативных актах обязанность держателя реестра акционеров в течение, к примеру, трех рабочих дней направлять всем лицам, с чьих счетов произошло списание акций, информацию – подтверждение о списании конкретного количества акций с указанием приобретателя акций и даты списания ценных бумаг. Так, предлагается внести соответствующие изменения в п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 № 27, - «регистратор обязан: направлять в трехдневный срок зарегистрированным лицам, с чьих лицевых счетов произошло списание акций, информацию – подтверждение о списании акций с указанием приобретателя акций, их количества и даты списания ценных бумаг».
По результатам проведенного исследования пришел к выводу о нецелесообразности создания неведомого действующему законодательству специального способа защиты прав на акции как бездокументарные ценные бумаги, схожему с виндикацией или последовательной реституцией.
В параграфе третьем «Защита охраняемых законом интересов владельцев акций» предметом исследования являются механизм и особенности защиты имущественных интересов акционеров, утративших права на акции (бывших владельцев), а также защиты интересов лиц, желающих приобрести права на указанные ценные бумаги (потенциальных владельцев).
Автором обосновывается положение о том, что требование о взыскании убытков с регистратора или эмитента, являющееся способом защиты имущественных интересов акционеров, утративших права на акции, целесообразнее использовать как факультативный вариант защиты нарушенных прав. Взыскание убытков более оправдано в том случае, если заинтересованное лицо не смогло вернуть право собственности на утраченные акции путем виндикационных притязаний.
В работе исследуются особенности защиты законных интересов лиц, имеющих желание приобрести акции общества (потенциальных акционеров). Выделены следующие способы защиты – признание недействительным отказа держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров; перевод прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества; требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
При этом неправильный выбор способа защиты (соответственно - обжалование действий регистратора по внесению записи в реестр, признание недействительным договора купли-продажи акций, признание права собственности на акции) зачастую влечет отказ в защите законных интересов истца.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшей разработки проблематики.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ
I. Работы, опубликованные в научных изданиях, рекомендованных ВАК:
- Бутина И.Н. Некоторые особенности акции как объекта гражданско-правовой защиты // Закон. – 2007. – №11. – С.188-194.
- Бутина И.Н. Особенности гражданско-правовой защиты прав на акции // Хозяйство и право (приложение). – 2007. – № 7. – С.14-30.
- Бутина И.Н. Правовые аспекты регулирования отношений по передаче акций // Хозяйство и право. – 2006. – № 10. – С.71-79.
- Бутина И.Н. Бездокументарные ценные бумаги как объекты обязательственных прав // Налоги. – 2006. – № 39. – С.31-35.
- Бутина И.Н. Бездокументарные ценные бумаги как объекты вещных прав // Юридический мир. – 2006. – № 9. – С.48-54.
- Бутина И.Н. Ценные бумаги как объект гражданских прав: законодательное регулирование и научные концепции // Юридический мир. – 2006. – № 6. – С.56-62.
- Бутина И.Н. Правовая сущность современной акции как ценной бумаги // Правоведение. – 2006. – № 6. – С.67-81.
II. Работы, опубликованные в иных научных изданиях:
- Бутина И.Н. Особенности гражданско-правовой защиты охраняемых законом интересов, связанных с приобретением или утратой прав на акции // Корпоративные споры. – 2007. – № 3. – С.48-56.
- Бутина И.Н. Споры о правах на акции: вопросы классификации и подведомственности // Корпоративные споры. – 2007. – № 1. – С.113-120.