План семинарских (самостоятельных) занятий по дисциплине Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) Астрахань 2010

Вид материала

Семинар

Содержание Что такое подсудность, каковы ее виды и значение? Определите родовую и территориальную подсудность данного дела. Определите родовую и территориальную подсудность указан­ных уголовных дел Какому суду подсудно данное дело? Как должен поступить судья? Проанализируйте приведенное постановление судьи. Соответ­ствует ли оно требованиям закона? Изложите требования, предъявляемые законом к содержанию и ферме постановления о назначении судебного заседания. Как должен поступить судья? Правильны ли действия суда? Оцените законность действий суда с точки зрения соблюдения общих условий судебного разбирательства. Допущены ли нарушения судом, если да, то какие? Какие общие условия судебного разбирательства нарушены су­дом? Как должен поступить суд? Вправе ли суд в данном судебном заседании рассмотреть дело, если нет, то какое решение он должен принять Какие еще документы, кроме копии обвинительного заключения или обвинительного акта, должны быть вручены подсудимому? Подлежит ли удовлетворению отвод, заявленный подсуди­мым? Имеются ли основания для самоотвода или отвода?

Подобный материал:

• Тематический план по дисциплине «Уголовно- процессуальное право (уголовный процесс)», 44.57kb.
• Тематический план по дисциплине «Уголовно- процессуальное право (уголовный процесс)», 47.29kb.
• Рабочая программа по дисциплине «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», 876.67kb.
• Методические указания по выполнению курсовой работы по дисциплине Уголовно-процессуальное, 100.31kb.
• Программа государственного экзамена по дисциплине «Уголовно-процессуальное право Российской, 187.39kb.
• Рабочая программа дисциплины уголовно-процессуальное право (уголовный процесс), 364.97kb.
• Лекций по курсу "Уголовный процесс" Тема, 43.91kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Уголовно-процессуальное право» Специальность:, 1909.46kb.
• Президенте Российской Федерации» дальневосточный институт утверждаю зам директора, 74.48kb.
• Планы семинарских занятий по курсу "уголовный процесс" тема сущность, основные понятия, 623.72kb.

Тема 16. Подсудность уголовного дела. Подготовка материалов уголовного дела к судебному заседанию.


Семинары – 2 часа.

Вид семинара – тематический.

Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.


Вопросы, выносимые на семинар:

1.Понятие подсудности и ее значение. Виды подсудности. ­

2. Подсудность дел по предметному (родовому) признаку. Территориальная подсудность уголовного дела. Персональная подсудность. Подсудность дел военным судам.

3. Определение подсудности при соединении уголовных дел.

4. Передача уголовного дела по подсудности. Изменение территориальной подсудности уголовного дела.

5. Недопустимость споров о подсудности.

6. Сущность и значение стадии подготовки и назначения судебного разбирательства.

7. Полномочия судьи и решения, принимаемые им по поступившему в суд делу. Основания и условия принятия решения. Требования, предъявляемые к содержанию и форме этих решений.

8. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Постановление о назначении судебного заседания, вопросы, разрешаемые в нем.

9. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества.

10. Ходатайства об исключении доказательств и порядок их разрешения.

11. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение дела прокурору. Приостановление производства по уголовному делу. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

12. Действия судьи после назначения судебного заседания.


Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:

1. Анализ постановлений о назначении судебных заседаний по архивным уголовным делам, находящимся в учебно-методическом кабинете кафедры.
   
2. Составление проекта постановления о назначении судебного заседания по предложенной ситуации.
   
3. Подготовка рефератов по темам:
   
   • Основания проведения предварительного слушания.
     
   • Порядок проведения предварительного слушания.
     
   • Особенности назначения и проведения предварительного слушания для решения вопроса об исключении доказательств.
     
   • Особенности процессуального порядка подготовки к судебному заседанию материалов уголовного дела частного обвинения.
     

Решение вводных задач:

1. Н.К. Угрюмов обвинялся в похищении человека, повлекшем тяжкие последствия, по ч. ? ст. 126 УК РФ. Следователь закончил расследование уголовного дела, составил обвинительное заключение, указав в нем на то, что данное дело подсудно Саратовскому областному суду, и направил дело проку­рору. Утвердив обвинительное заключение, прокурор направил дело в областной суд по подсудности.

Что такое подсудность, каковы ее виды и значение?

Кем определяется подсудность уголовного дела?

Правильно ли определена подсудность данного дела?

Как и по каким признакам определяется подсудность уголов­ных дел судам различных звеньев судебной системы?


2. 15 декабря 2002 г. у Ф.А. Васильева, проживающего в Октябрьском районе г. Саратова, были именины. Нахо­дившиеся там его друзья В.В. Леонтьев и С.Ю. Жуков поссорились, в результате чего между ними возникла драка, во время которой Жуков выстрелом из пистолета убил Леонтьева. С целью сокрытия следов преступления Васильев и Жуков ночью на автомашине «Жигули», принадлежавшей Леонтьеву, отвезли труп в Новоузенкий район и бросили его там вместе с автомашиной. Однако утром декабря они были задержаны работниками Новоузенского РОВД по подозрению в совершении убийства Леонтьева. Следствие по прпу было закон юно следователем прокуратуры Октябрьского района г. Саратов, по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определите родовую и территориальную подсудность данного дела.

Изменилась бы территориальная подсудность этого дела, если бы определить место убийства Леонтьева было невозможно?


3. Осужденные за разбой О.Г. Петухов и Ф.Я. Севрин, от­бывая наказание в местах лишения свободы Н-ской об­ласти, в феврале 2002 г. совершили побег. В сентябре 2002 г. Пету­хов был задержан в г. Пензе и привлечен к уголовной ответствен­ности по п. «а» ч. 2 ст. 313 УК РФ. В ноябре этого же года в г. Томске был задержан и привлечен к уголовной ответственности за совершение побега Севрин.

Определите родовую и территориальную подсудность указан­ных уголовных дел


4. Военнослужащий М.Н. Дубинин, находясь в отпуске, в парке «Липки» г. Саратова осквернил здание шахматного клуба и вывел из строя несколько телефонных автоматов. Он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступле­ния, предусмотренного ст. 214 УК РФ.

Какому суду подсудно данное дело?


5. После поступления уголовного дела с обвинительным заключением в суд жена обвиняемого К.З. Попова при­несла документы о том, что Попов в день убийства находился на приеме у врача-психиатра, и попросила судью провести по делу судебно-психиатрическую экспертизу и допросить в качестве сви­детелей врача и медсестру, которые могут подтвердить алиби ее мужа.

Как должен поступить судья?

Изложите порядок рассмотрения ходатайств и заявлений при решении вопроса о назначении судебного заседания.

Допускается ли проведение следственных действий в стадии подготовки и назначения судебного заседания?


6. В описательной части постановления судьи Кировского районного суда г. Саратова о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголов­ному делу по обвинению В.Л. Волкова по ч. 1 ст. 105 УК РФ ска­зано «Уголовное дело подсудно Кировскому районному суду. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требова­ниями УПК РФ. Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена. Избранная в отношении В.Л. Волкова мера пресечения изменению не подлежит. Меры по возмещению вреда, причинен­ного преступлением, приняты. Недопустимых доказательств не имеется. Доказательств, подтверждающих выдвинутое в отношении Волкова обвинение, стороной обвинения представлено доста­точно. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Оснований для приостановления или прекращения дела не имеется. Оснований для проведения предварительного слуша­ния, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, не имеется».

Проанализируйте приведенное постановление судьи. Соответ­ствует ли оно требованиям закона?

Назовите основания и условия назначения судебного заседания.

Каковы особенности оценки доказательств в стадии подго­товь и назначения судебного заседания? Решает ли судья в дан­ной стадии вопрос о достоверности или недостоверности собранных по делу доказательств?

Изложите требования, предъявляемые законом к содержанию и ферме постановления о назначении судебного заседания.


7. 9 января 2003 г. в районный суд поступило уголовное дело по обвинению С.И. Василевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 132 УК РФ. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу об отсутствии основании для проведения предварительного слушания и 25 января вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, дал распоряжение о вызове в судебное заседа­ние лиц указанных в данном постановлении. 28 января к судье поступило заявление Василевича, в котором он просил об исключении доказательств и проведении предварительно­го слушания.

Как должен поступить судья?

По чьей инициативе может проводиться предварительно? слу­шание?

Кем и когда может быть заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания?

Перечислите основания проведения предварительного слушания.


Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
   
2. Бозров В. М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России. Екатеринбург, 1999.
   
3. Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел: научно-практическое пособие / под ред. А.П. Шурыгина. Ростов н/Д, 2002.
   
4. Лукашевич В.З. Назначение судебного заседания // Правоведение. 2002. № 3. С. 157-172.
   
5. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв.ред. проф. А.П. Кругликов. –М.: Проспект, 2009.
   
6. Уголовный процесс России : Курс лекций / С.Б. Россинский. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Эксмо, 2008.
   
7. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2007.
   

Тема 17. Производство в суде первой инстанции.

Семинары – 4 часа.

Вид семинара – тематический.

Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.


Вопросы, выносимые на семинар 1:

1. Сущность и значение стадии судебного разбирательства.
   
2. Понятие и система общих условий судебного разбирательства.
   
3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.
   
4. Неизменность состава суда. Председательствующий в судебном заседании, и его полномочия.
   
5. Равенство прав сторон.
   
6. Участие обвинителя в судебном разбирательстве, его полномочия.
   
7. Участие подсудимого и его защитника.
   
8. Участие потерпевшего.
   
9. Участие гражданского истца или гражданского ответчика.
   
10. Участие специалиста.
    

Вопросы, выносимые на семинар 2:

1. Пределы судебного разбирательства.
   
2. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании.
   
3. Решение вопроса о мере пресечения.
   
4. Порядок вынесения определений, постановлений в судебном заседании.
   
5. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.
   
6. Секретарь судебного заседания, его права и обязанности. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания.
   

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:

1. Изучение протоколов судебных заседаний по уголовным делам.
   
2. Подготовка к учебному судебному процессу в группе.
   
3. Подготовка рефератов по темам:
   
   • Состязательность сторон в судебном разбирательстве.
     
   • Гласность судебного разбирательства.
     
   • Гарантии независимости судей.
     
   • Полномочия государственного обвинителя в судебном разбирательстве.
     

Решение вводных задач:

1. В приговоре, по которому В.К. Алексеев и И.Т. Дмитри­ев осуждены за изнасилование, суд сэслался на показа­ния потерпевших И.И. Есиной и К.М. Кротовсй, предварительно допрошенных по поручению суда другим судом по месту житель­ства потерпевших. В приговоре были сделаны также ссылки на по­казания свидетеля Е.В. Глебова, который в судебном заседании не допрашивался, и его показания, данные на пре;] верительном след­ствии, не оглашались.

Правильны ли действия суда?

Какое общее условие судебного разбирательства нарушено?

Изложите его содержание и значение.

Является ли данный приговор законным и обоснованным?


2. В судебном заседании рассматривалось дело по обвине­нию глухонемого У.О. Белова в хулиганстве. В конце рабочего дня председательствующий по делу объявил перерыв в заседании до 10 часов утра следующего дня. 8 целях экономии времени судья поручил переводчику во время перерыва подробно расспросить глухонемого подсудимого Белова об обстоятельствах совершения преступления и представить его показания в письмен­ном виде для оглашения их в суде.

Оцените законность действий суда с точки зрения соблюдения общих условий судебного разбирательства.

В чем сущность устности судебного разбирательства и како­во ее значение ?


3. Подсудимый А.В. Рачков, обвиняемый в хулиганстве и разбойном нападении на граждан, на судебном следст­вии признал свою вину в совершении хулиганства и отрицал свой причастность к разбойным нападениям. Учитывая, что подсудимый Рачков полностью признал себя виновным в хулиганских действи­ях, и что это преступление «очевидно», суд по ходатайству государственного обвинителя решил: явившихся свидетелей и потерпевших по обстоятельствам, связанным с хулиганством, в суде не допрашивать, ограничиться их показаниями, данными на предварительном следствии, а сосредоточить внимание на исследовании обстоятельств совершения разбойного нападения. По окончании судебного разбирательства был вынесен обвинительный приговор по обвинению Рачкова в хулиганстве и разбойном нападении.

В подтверждение виновности Рачкова в хулиганстве суд в при­говоре сослался на показания не допрошенных в судебном заседа­нии потерпевших и свидетелей.

Допущены ли нарушения судом, если да, то какие?

Существует т связь между устностью и непосредственностью судебного разбирательства, если да, то в чем она выражается?


4. При разбирательстве дела по обвинению А.С. Щукина в хулиганстве с применением ножа в судебное заседание явились подсудимый Щукин, не признавший себя виновным, и свидетель Г.И. Ткачева, которая изменила свои показания, данные на предварительном следствии. Другие свидетели и потерпевшие не явились. Не выяснив причины неявки потерпевших — супругов Кузьминых, свидетелей В.Л. Завьялова и М.А. Храмова, своевре­менно извещенных судебными повестками о дне слушания дела, — суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на основе этих показаний вынес обвинительный приговор.

Какие общие условия судебного разбирательства нарушены су­дом?

Является ли данный приговор законным и обоснованным?


Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
   
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7).
   
3. Ивакина Н. И. Культура судебной речи: Учебное пособие. М., 1995.
   
4. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. – СПб.: СПб. юрид. ин-т Генпрокуратуры РФ, 2003.
   
5. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв.ред. проф. А.П. Кругликов. –М.: Проспект, 2009.
   
6. Уголовный процесс России : Курс лекций / С.Б. Россинский. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Эксмо, 2008.
   
7. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2007.
   
8. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – СПб.: Юрид. Центр Пресс., 2005.
   

Тема 18. Структура и процессуальный порядок судебного разбирательства.


Семинары – 2 часа.

Вид семинара – тематический.

Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.


Вопросы, выносимые на семинар:

1. Содержание и структура судебного разбирательства.
   
2. Подготовительная часть судебного заседания.
   

а) понятие и назначение подготовительной части судебного разбирательства;

б) порядок проведения подготовительной части судебного заседания.

3. Судебное следствие.

а) понятие, содержание и значение судебного следствия;

б) начало судебного следствия;

в) порядок исследования доказательств;

г) допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей;

д) допрос эксперта, производство судебной экспертизы;

е) осмотр вещественных доказательств;

ж) оглашение протоколов следственных действий и иных документов, приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду;

з) осмотр местности и помещений;

и) производство других действий по исследованию доказательств;

к) окончание и возобновление судебного следствия.

4. Прения сторон и последнее слово подсудимого.

а) понятие и значение прений;

б) лица, участвующие в судебных прениях;

в) содержание и порядок прений сторон;

г) реплики;

д) последнее слово подсудимого;

е) возобновление судебного следствия;

ж) удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора.


Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:

1. Анализ порядка судебного разбирательства по протоколам судебных заседаний по уголовным делам.
   
2. Проведение деловых игр по различным частям судебного разбирательства.
   
3. Подготовка рефератов по темам:
   
   • Участие прокурора в судебном разбирательстве.
     
   • Участие защитника в судебном разбирательстве.
     
   • Участие потерпевшего и его представителя в судебном разбирательстве.
     

Решение вводных задач:

1. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Н.С. Николаев, сообщая данные о себе, заявил, что он родился в д. Вязовка Лысогорского района Саратовской области 15 июля 1967 г. В обвинительном же заключении было указано, что Николаев уроженец д. Даутрово Посадского района Ивановской об­ласти, дата рождения 15 августа 1965 г. Такие сведения сообщило себе Николаев во время допроса у следователя. Каких-либо докумен­тов, удостоверяющих личность Николаева, в деле не было.

Как должен поступить суд?


2. При установлении личности подсудимого О.С. Козлова в судебном заседании было выявлено, что копия обвини­тельного заключения ему вручена накануне слушания дела в суде. Подсудимый Козлов не возражал против немедленного рассмотре­ния дела, заявив, что виновным он себя не признает и считает, что суд его оправдает.

Вправе ли суд в данном судебном заседании рассмотреть дело, если нет, то какое решение он должен принять?

Кто и в какие сроки обязан вручить копию обвинительного заключения или обвинительного акта подсудимому?

Какие еще документы, кроме копии обвинительного заключения или обвинительного акта, должны быть вручены подсудимому?


3. После объявления председательствующим судьей М.А Березиным состава суда и разъяснения участникам судебного заседания права отвода подсудимый С.А. Михлин заявил председательствующему отвод на том основании, что по постановлению судьи Березина он был заключен под стражу и провел в СИ-40 по суда около 6 месяцев. По мнению подсудимого, судья Березин связан данным решением и не может быть объективным и бес­пристрастным при определении ему меры наказания.

Подлежит ли удовлетворению отвод, заявленный подсуди­мым?

Может ли судья участвовать в рассмотрении уголовного дела

в суде первой или второй инстанции, если в ходе досудебного про­изводства им были приняты решения в соответствии с полномо­чиями, предусмотренными ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ?

Изменится ли решение этого вопроса, если после отмены при­говора в отношении Михлина судом кассационной инстанции дело вернется для нового рассмотрения к судье Березину?


4. В рассмотрении дела по обвинению В.Г. Михайлова в судебном разбирательстве в качестве секретаря судебно­го заседания участвовала тетя Михайлова Ю.Г. Брыкова. Участни­ки судебного разбирательства не заявили отвода Брыковой. Сама же Брыкова не сообщила председательствующему о том, что нахо­дится в родственных отношениях с подсудимым. Об этих отноше­ниях стало известно потерпевшему в конце судебного следствия, и он заявил отвод Брыковой.

Имеются ли основания для самоотвода или отвода?

Кто и кому вправе заявить отвод и в какой части судебного заседания?

Каков порядок разрешения заявленного отвода судьям и другим лицам, участвующим в судебном заседании?


Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
   
2. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в судебномйинстанции. Казань, 1988.
   
3. Волкодаве Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.
   
4. Загорский Г. И Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.
   
5. Ивакина Н.И. Культура судебной речи. М., 1995.
   
6. Кореневскт Ю.В. Государственное обвинение в условиях су­дебной реформы. Процессуальный, тактический и нравственный аспекты. М., 1994.
   
7. Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990.
   
8. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск, 1972.
   
9. Морщакова ТТ., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.
   
10. Пашков С.Ю. Деятельность председательствующего в подготовительной части судебного заседания // Уголовный процесс. 2009. № 7. С. 42.
    
11. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.
    
12. Чеджемов Т.Е. Судебное следствие. М., 1979.