Министерство внутренних дел российской федерации барнаульский юридический институт

Вид материала

Содержание

Семинарское занятие 2 часа
Задание для работы во время самоподготовки
Дайте юридический анализ дела. Правомерны ли действия должностных лиц?
Допущены ли нарушения норм административно-процессуального законодательства сотрудниками ведомственной охраны?
Разрешите спор по существу. Подготовьте проект ответа на жалобу.
Правомерна ли жалоба Петрова? Допущены ли нарушения норм административно-процессуального законодательства сотрудниками милиции?
Обоснована ли жалоба Ивановского? Дайте правовое обоснование.
Обоснованы ли действия сотрудников Роспотребнадзора и милиции? Какие процессуальные нарушения допущены?
Допущены ли Пекарским нарушения норм КоАП? Какие процессуальные документы должны быть составлены?
Дайте обоснование законности принятого решения и допустимости доказательств.
Являются ли критические материалы газеты поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях?
Какие процессуальные нарушения допущены милиционером Головатовым?
Допущены ли Репренцевым нарушения процессуальных норм?
Законны ли действия указанных участников производства?
Задание для работы во время самоподготовки
Разрешите спор по существу, дайте правовое обоснование.
Допущены ли процессуальные нарушения по этому делу?
Ваше мнение по вопросу о соблюдении требований доказывания и оценки доказательств?
Ваше мнение по данному вопросу?
Ваше мнение по данному вопросу? Дайте правовое обоснование.
...
Полное содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Тема № 13. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях

Семинарское занятие 2 часа

Учебные вопросы:

Понятие и система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Характеристика мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и их применение.
Доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и транспортных средств, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод, временный запрет деятельности.
Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях.

Задание для работы во время самоподготовки:

Изучить рекомендованную к данной теме литературу и нормативно-правовые акты.

Литература

Основная:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 30 декабря 2001 г. №19 5 - ФЗ (ред. 3 марта 2008 г.).
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» (ред.1 февраля 2005 г.).
Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (в ред. от 17 сентября 2007 г.).
Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Приказ МВД РФ от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».
Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода».

Дополнительная:

Административное право. Учебник. Ч. 2. – М.: ЦОКР МВД России, 2005.
Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Учебник. - М.: Зерцало, 2006.
Астафьев Л.В., Кузьмин А.И. К вопросу о предмете освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством // Адвокат. - 2005. - № 6.
Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. - М.: Норма, 2005.
Газизов Д.А., Мягков А.В., Радько С.Ф. Процедура применения милицией досмотра // ПП - 2003. - № 3.
Гришаков А.Г. Административное задержание как мера пресечения, применяемая милицией // ПП. - 2005. - № 4.
Килясханов И.Ш. Административно-процессуальное право. Курс лекций. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
Мягков А.В. Досмотр, как мера административно-процессуального обеспечения, применяемая милицией // ПП. - 2006. - № 1.

Решение задач

Задача № 1. Старший оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими правонарушениями РОВД Монеткин А.П. потребовал у индивидуального предпринимателя Розливайкина П.А. документы на право реализации вино-водочной продукции. Поскольку документы отсутствовали, он изъял два ящика водки «Столичная», при этом был составлен протокол осмотра помещения. На следующий день экспертиза установила, что товар не соответствует требованиям государственных стандартов. В этот же день начальник отдела РОВД принял решение передать изъятый товар на переработку предприятию по производству жидкости для очистки стекол автомобилей.

Розливайкин П.А.обжаловал данное решение, указав, что незаконно лишен собственности до разрешения дела по существу, поскольку в установленном порядке его вина не доказана. Кроме того, согласно ст. 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, собственник товара, в случае несоответствия его санитарным нормам, вправе его уничтожить самостоятельно или использовать в целях, исключающих причинение вреда человеку.

Дайте юридический анализ дела. Правомерны ли действия должностных лиц?

Задача № 2. Дунаев был остановлен нарядом стрелков ведомственной охраны Западно-Сибирского управления железной дороги при попытке перейти железнодорожные пути в запрещенном месте, вблизи охраняемого объекта. Поскольку у него не оказалось при себе документов, он был доставлен в служебное помещение ведомственной охраны для выяснения личности. По истечении трех часов Дунаев был отпущен по распоряжению старшего наряда охраны, поскольку оказался депутатом городской думы г. Барнаула (представительного органа местного самоуправления).

На следующий день Дунаев обратился к прокурору с просьбой дать правовую оценку законности действий сотрудников ведомственной охраны.

Допущены ли нарушения норм административно-процессуального законодательства сотрудниками ведомственной охраны?

Задача № 3. Начальник инспекции Ростехнадзора обратился к начальнику ОВД по Октябрьскому району г. Барнаула с просьбой доставить Николаева в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ. Прибывший по месту жительства Николаева наряд милиции потребовал от него проехать в служебное помещение Ростехнадзора для составления протокола по факту невыполнения предписания этого контролирующего органа. Поскольку Николаев отказался подчиниться добровольно, он был доставлен с применением физической силы.

Проводивший по жалобе Николаева проверку помощник прокурора вынес заключение о соответствии действий сотрудников милиции требованиям ст. 27.2 КоАП РФ. Единственным процессуальным нарушением, по его мнению, является отсутствие протокола доставления.

Николаев обжаловал результаты проверки вышестоящему прокурору.

Разрешите спор по существу. Подготовьте проект ответа на жалобу.

Задача № 4. Шмелев был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы при выходе из метро. На требование предъявить документы он ответил, что ничего противоправного не совершал, поэтому не обязан их предъявлять. Сотрудники милиции потребовали от него проследовать в отделение милиции для установления личности. Шмелев предъявил студенческий билет, который был тут же изъят с объяснением, что он, очевидно, поддельный. Шмелев был доставлен в дежурную часть ЛОВД в 20.00 и помещен в комнату для административно задержанных. Перед этим он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон. Шмелев попросил дежурного РОВД сообщить о задержании родителям и лечащему врачу, поскольку он страдает диабетом, но получил отказ.

В течение часа личность Шмелева была установлена, выяснилось, что противоправных действий он не совершал, Шмелев был отпущен, изъятые вещи и документы возвращены. На требования Шмелева выдать ему копию протоколов об административном задержании и изъятии вещей и документов ему сообщили, что административному задержанию он не подвергался, но ему могут выдать справку о том, что он находился в дежурной части РОВД с 20.00 по 21.00 часа.

Шмелев обратился с жалобой в районный суд с просьбой признать действия сотрудников ЛОВД незаконными и возместить причиненный моральный ущерб в размере 10 тысяч рублей.

Дайте юридическую оценку действиям сотрудников милиции и Шмелева.

Задача № 5. Гражданин Петров, будучи в тяжелой степени алкогольного опьянения, совершил 4 июня мелкое хулиганство, за что был доставлен нарядом ППСМ в дежурную часть ОВД по Октябрьскому району г. Барнаула.

В 18 часов оперативный дежурный поместил Петрова в комнату до вытрезвления.5 июня в 8 часов на Петрова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП и он был задержан. Учитывая, что 5 и 6 июня выпали на выходные дни, мировой судья не работал, рассмотрение дела состоялось 7июня в 11 часов, мировой судья определил наказание Петрову в виде административного ареста на 10 суток, в определении указал, что срок наказания начинает течь с 8 часов 5 июня. Петров написал жалобу прокурору района, в которой указал, что суд неправильно определил начало срока наказания, а сотрудники милиции необоснованно, без решения суда содержали его в ОВД более двух суток.

Правомерна ли жалоба Петрова? Допущены ли нарушения норм административно-процессуального законодательства сотрудниками милиции?

Задача № 6. Сотрудники патрульно-постовой службы милиции Григорьев и Захаров в ночное время остановили на улице Власихинской студента Ивановского, который спешил домой, и потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность. Ивановский заявил, что при себе не имеет документов. Милиционеры мотивируя тем, что в данном микрорайоне часто совершаются факты хулиганства и они подозревают в их совершении Ивановского, произвели его личный досмотр, во время которого изъяли газовый пистолет. Каких-либо процессуальных документов не составляли, на требование возвратить пистолет ответили отказом, заявив, что он не имеет разрешения на его ношения.

Ивановский обратился с жалобой в Железнодорожный суд, в которой просил обязать сотрудников ОВД возвратить ему газовый пистолет, поскольку он имеет разрешение на его ношение, но в момент изъятия оно находилось дома и взыскать с ОВД моральный ущерб в размере 50 тыс. руб.

Обоснована ли жалоба Ивановского? Дайте правовое обоснование.

Задача № 7. Сотрудники Роспотребнадзора, получив жалобу гражданина Смирнова о том, что в частном магазине «Рассвет» торгуют фальсифицированными спиртными напитками, прибыли в магазин с проверкой. Потребовали от хозяина магазина предоставить им возможность произвести осмотр помещений и товаров. Владелец магазина Осипов заявил, что частная собственность неприкосновенна и, учитывая отсутствие санкции на обыск, не допустил проверяющих в складские помещения. Сотрудники Роспотребнадзора вызвали наряд милиции, с их участием осмотрели помещение, изъяли образцы фальсифицированного вина, на владельца Осипова составили протокол по ст. 6.14 КоАП и выдали предписание о приостановлении деятельности магазина на три месяца.

Обоснованы ли действия сотрудников Роспотребнадзора и милиции? Какие процессуальные нарушения допущены?

Задача № 8. Сотрудник ДПС Пекарский, остановив водителя автомобиля Козлова, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием тест - трубок трезвости, поскольку он неуверенно управляет автомобилем. Козлов отказался от освидетельствования, заявив, что он трезв, а автомобилем управлял неуверенно в виду неисправности тормозов.

Инспектор ДПС отстранил Козлова от управления автомобилем, поместил его на штрафную стоянку, а на Козлова составил протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП.

Допущены ли Пекарским нарушения норм КоАП? Какие процессуальные документы должны быть составлены?

Задача № 9. Начальник милиции общественной безопасности ОВД по Ельцовскому району по телефону дал указание участковому уполномоченному милиции Захарову осуществить привод к мировому судье гражданина Сидорова, который проходит основным свидетелем по делу о мелком хулиганстве и не является по вызову в судебное заседание. Сидоров отказался выполнять указание начальника МОБ, заявив, что у него нет времени ходить по судам. УУМ Захаров составил на Сидорова протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст.19.3 КоАП и с применением физической силы доставил к мировому судье, который оштрафовал его на 700 руб.

Правомерны ли действия сотрудников милиции, мирового судьи и гражданина Сидорова?

Задача № 10. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП, гражданин Гилев заявил мировому судье, что изъятое у него при досмотре участковым уполномоченным милиции вещество не является наркотическим, это лекарство от простуды. Судья, оценив имеющиеся доказательства, подверг Гилева административному аресту на 15 суток. Судья аргументировал свое решение тем, что в деле имеется справка оперуполномоченного регионального управления по контролю за оборотом наркотиков, в которой указано, что изъятое у Гилева вещество является гашишем. Кроме того, в деле имеются объяснения соседей Гилева, которые показали, что он наркоман, состоит на учете в диспансере и торгует наркотиками.

Дайте обоснование законности принятого решения и допустимости доказательств.

Тема № 14. Стадии производства по делам об административных правонарушениях. Возбуждение дел об административных правонарушениях.

Практическое занятие 2 часа

Учебные вопросы:

Понятие стадий производства по делам об административных правонарушениях.
Возбуждение дела об административном правонарушении.
Административное расследование, как этап возбуждения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 30 декабря 2001 г. № 195 - ФЗ (ред. 3 марта 2008 г.).
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Приказ Минюста РФ от 28 июня 2002 г. № 182 «Об утверждения Перечня должностных лиц Министерства юстиции РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (ред. от 06 апреля 2005 г.).
Приказ МВД РФ от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Дополнительная:

Административное право. Учебник. Ч. 2. – М.: ЦОКР МВД России, 2005.
Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Учебник. - М.: Зерцало, 2006.
Дорохин В.В. Некоторые аспекты правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник статей тезисов. - М.: Московский университет МВД России, 2003.
Дугенец А.С., Зырянов С.М., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И.. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях. Методические рекомендации. - М.: ВНИИ МВД России, 2003.
Масленников М.Я. Перспективы развития регионального законодательства об административной ответственности. Российская юстиция. - 2007. - № 9.
Россинский Б.В. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник статей тезисов. - М.: Московский университет МВД России, 2003.
Соловей Ю.П. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: старые и новые проблемы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник статей тезисов. - М.: Московский университет МВД России, 2003.

Решение задач

Задача № 1. Какие из нижеприведенных определений характеризуют самостоятельные стадии производства по делам об административных правонарушениях?

Составление протокола об административном правонарушении;
Возбуждение дела об административном правонарушении;
Задержание лица, совершившего административное правонарушение;
Рассмотрение дела об административном правонарушении;
Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении;
Опротестование решений по делу об административном правонарушении;
Расследование по делу об административном правонарушении;
Исполнение постановления по делу об административном правонарушении;
Прекращение дела об административном правонарушении.

Задача № 2. Газета «Свободный курс» опубликовала критический материал о том, что в г. Барнауле ряд должностных лиц с целью уклонения от уплаты налогов осуществляют фиктивное и преднамеренное банкротство предприятий, публикуют в СМИ объявления о несостоятельности юридических лиц. В статье назывались отдельные фамилии. Начальник МОБ УВД по г. Барнаулу дал указание сотруднику подразделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке на основании материалов газеты возбудить дела об административных правонарушениях в отношении указанных в статье лиц.

Являются ли критические материалы газеты поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях?

Задача № 3. В ОВД по Первомайскому району поступило анонимное заявление о том, что в с. Сорочий Лог гражданин Логинов вовлекает несовершеннолетних подростков в распитие спиртных напитков, продает им самогон, организует коллективные пьянки. Начальник милиции дал указание сотруднику подразделения по делам несовершеннолетних возбудить в отношении Логинова дело об административном правонарушении и привлечь его и родителей подростков к административной ответственности.

Дайте правовое обосновании законности указания начальника милиции. Что будет являться поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении Логинова и родителей подростков?

Задача № 4. Сотрудники Роспотребнадзора в г. Новоалтайске при проверке рынке выявили антисанитарные условие в торговом павильоне предпринимателя Соколова и для составления протокола об административном правонарушении совместно с участковым уполномоченным милиции доставили Соколова в дежурную часть ОВД, где оперативный дежурный составил протокол о задержании Соколова. Соколов потребовал пригласить адвоката для защиты его прав. Сотрудник Роспотребнадзора заявил, что дело еще не возбуждено, закон предоставляет ему для этого двое суток, поэтому адвокат будет допущен только после возбуждения дела об административном правонарушении. Соколов отказался давать какие-либо показания и через час был освобожден.

Соколов на другой день обратился с жалобой в суд о защите своих прав.

Какие процессуальные нарушения допущены сотрудниками Роспотребнадзора и милиции? Имеет ли Соколов право обжаловать действия должностных лиц Роспотребнадзора и милиции в суд до привлечения его к административной ответственности?

Задача № 5. Милиционер патрульно-постовой службы сержант милиции Головатов в ходе патрулирование выявил факт совершения мелкого хулиганства гражданином Пугачевым. На месте происшествия Головатов составил протокол по ст.20.1 КоАП, указав в нем свою должность, существо нарушения и квалификацию правонарушения, обязал Пугачева явится в суд на следующий день для рассмотрения дела. Пугачев потребовал копию протокола для обжалования действий милиционера, однако получил отказ.

Какие процессуальные нарушения допущены милиционером Головатовым?

Задача № 6. Сотрудник управления по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю Репренцев во время рейда изъял у гражданина Петрова, состоящего на учете как употребляющий наркотические вещества, три десятка таблеток без маркировки. Для выяснения обстоятельств дела и учитывая необходимость проведения экспертизы таблеток, принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и вынес постановление о производстве административного расследования. Учитывая загруженность экспертов, срок расследования определил в полтора месяца.

Допущены ли Репренцевым нарушения процессуальных норм?

Задача №7. 10 марта Сидоров совершил мелкое хулиганство в районе воинской части. Дежурный офицер части Орлов, присутствующий на месте совершения проступка, составил протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП и направил его в районный суд. Судья оштрафовал Сидорова.

Законны ли действия указанных участников производства?

Тема №15. Рассмотрение дел об административных правонарушениях Пересмотр постановлений и решений по делам об административных

правонарушениях

Практическое занятие – 2часа

Учебные вопросы:

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении. Определение компетенции юрисдикционного органа. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела. Проверка правильности составления протокола. Наличие или отсутствие ходатайств и отводов.
Рассмотрение дела об административном правонарушении. Сроки рассмотрения дела. Непосредственное разбирательство. Виды решений, принимаемых по делам об административных правонарушениях.
Пересмотр постановлений или решений по делам об административных правонарушениях. Этапы пересмотра дела. Подача жалобы на постановление по делу. Подготовка к рассмотрению жалобы. Рассмотрение жалобы и принятие решения. Подача последующих жалоб. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 декабря 2001 г. № 195 (ред. 3 марта 2008 г.).
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дополнительная:

Анохина С.Ю., Газизов Д.А., Денежкин С.Н., Мягков А.В., Радько С.Ф. Учебное пособие. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Издание 2-е дополненное. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2007.
Мишунина А.А., Вишняков А.В. Особенности рассмотрения в суде административных дел о нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. // Международное публичное и частное право. - 2005. - № 3.
Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях. // РЮ. - 2003. - № 7.
Масленников М.Я. Порядок пересмотра судами общей юрисдикции постановлений по делам об административных правонарушениях // Рс. – 2004. – № 4.
Семенов С.Н., Никитин В.Г. К вопросу о видах судопроизводства по заявлениям об оспаривании законности действий должностных лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях // Рс. – 2005. –№ 3.

Решение задач

Задача № 1. Прокофьев обратился в районный суд с жалобой на постановление начальника РОВД о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.12 КоАП РФ. В обоснование своих требований он указал, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, следовательно согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ это дело подведомственно районному суду.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Прокофьева представитель ОВД заявил, что начальник РОВД полномочен рассматривать данный состав административного правонарушения, тем более что административное наказание назначено в виде административного штрафа.

Разрешите спор по существу, дайте правовое обоснование.

Задача № 2. Судья районного суда, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20 февраля, составленный в отношении Зубарева по факту хранения оружия по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что в действиях Зубарева содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения расследования.

20 мая районный суд вынес оправдательный приговор по делу Зубарева, признав его деяние малозначительным.

28 мая прокурор направил материалы дела об административном правонарушении в районный суд для привлечения Зубарева к административной ответственности.

Председатель районного суда в письме сообщил прокурору, что дело не может быть рассмотрено по данным материалам.

Допущены ли процессуальные нарушения по этому делу?

Задача №3. Постановлением судьи Смешкова О.П. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500рублей за то, что 1 апреля позвонила по телефону в районную администрацию и нецензурно оскорбила секретаря главы администрации Мирную.

Прокурор области в протесте поставил вопрос об отмене постановления районного судьи, поскольку оно мотивировано тем, что голос Смешковой О.П. по телефону узнали Мирная А.К. и присутствовавшая в помещении приемной Глебова Р.И.. Однако Смешкова О.П. отрицает факт телефонного разговора с Мирной А.К. поясняя, что действительно звонила в администрацию, но при этом разговаривала с другим человеком, и это могут подтвердить свидетели.

Председатель областного суда своим постановлением оставил протест прокурора без удовлетворения, указав, что постановление районного суда вполне обосновано.

Ваше мнение по вопросу о соблюдении требований доказывания и оценки доказательств?

Задача № 4. Зиновьев А.А. был вызван в районный суд в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. Судья Попов М.И., удостоверив личность свидетеля, предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, попросив расписаться в протоколе судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора выступил с заявлением о неправомерности действий председательствующего.

Ваше мнение по данному вопросу?

Задача № 5. Торопыгин И.И. был остановлен инспектором ДПС ГИБДЦ Хваленым В.А. за превышение скорости движения. Торопыгин И.И. отрицал факт превышения скорости, потребовав от инспектора занести в протокол об административном правонарушении показания свидетеля Химичева П.И., пассажира его автомобиля, сидевшего на переднем сидении. Инспектор ДПС объяснил, что не обязан выполнять требования Торопыгина, тем более что Химичев П.И. является заинтересованным лицом и не может быть свидетелем по делу. В протокол об административном правонарушении он внес показания радара, измеряющего скорость движения автомобиля.

При ознакомлении с протоколом Торопыгин И.И. в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» записал, что показания радара не идентифицируют его автомобиль, поскольку показывают только время и скорость безотносительно к марке и номеру автомобиля, а в момент его остановки он двигался в потоке машин. Кроме того, он заявил ходатайство отложить рассмотрение дела, так как вправе воспользоваться услугой адвоката.

Инспектор ДПС Хваленый В.А. после подписания протокола сразу вынес постановление о назначении Торопыгину административного штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КОАП в размере 300рублей.

Торопыгин обратился с жалобой в районный суд.

Разрешите дело по существу.

Задача № 6. 20 марта участковый инспектор составил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Майорова А.П. Согласно данному протоколу, 25 февраля в 23.10 Майоров устроил стрельбу из охотничьего ружья в населенном пункте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ.

23 марта районный судья вынес определение о направлении поступивших к нему материалов дела в гарнизонный суд, поскольку Майоров является военнослужащим. 1 апреля председатель гарнизонного военного суда возвратил материалы в районный суд, указав в сопроводительном письме, что 15 марта Майоров уволен с военной службы и исключен из списков воинской части, следовательно, данное дело неподведомственно военному суду.

Ваше мнение по данному вопросу? Дайте правовое обоснование.

Задача № 7. Начальник Рубцовской таможни Иванов, получил для рассмотрении протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.16.3 КоАП в отношении гражданина Жданова, который является братом его жены. Для обеспечения объективности при наложении наказания Иванов рассмотрел дело в присутствии прокурора города и наложил административный штраф на Жданова в размере 2000 рублей. Заместитель прокурора края, проверявший работу таможни в порядке надзора, внес протест об отмене постановления о наложении административного наказания на Жданова.

Чем заместитель прокурора мог аргументировать свое решение? Допущены ли процессуальные нарушения начальником Рубцовской таможни?

Blog

Министерство внутренних дел российской федерации барнаульский юридический институт

Содержание