Geum.ru

А. С. Пушкина к 150-летию со дня рождения Антона Павловича Чехова Чеховиана в Омске (1885-1916) Каталог Чеховской коллекции

Вид материалаЛекции

Содержание


138. [Якубович П.Ф.]
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

138. [Якубович П.Ф.] Итоги двух юбилеев // Рус. богатство. – 1898. – № 8. – С.101-106 (паг. 2-я). – Подпись: П.Ф. Гриневич

Ярлык: Омская городская вторая библиотека. Штемпель: Общество попечения о начальном образовании в Омске. Библиотека.

Критик утверждает, что «г. Чехов известен уже и за границей, как гордость русской литературы».

Якубович Петр Филиппович (1860-1911) – русский поэт, публицист. Как революционер-народоволец в 1887-1903 гг. отбывал каторгу и ссылку. В 1895-1898 гг. в журнале «Русское богатство» опубликовал автобиографическую повесть «В мире отверженных. Записки бывшего каторжника».

КЛЭ, VIII, 1071.


139. Скабичевский А.М. Каторга пятьдесят лет тому назад и ныне // Рус. мысль. – 1898. – № 9. – С.71-98 (паг. 2-я).

Ярлык: Библиотека Омского общественного собрания. Штемпель: Библиотека Омского военного собрания.

В статье говорится о произведении А.П. Чехова «Остров Сахалин» в сравнении с текстами Ф.М. Достоевского «Записки из Мертвого дома», Л. Мельшина (П.Ф. Якубовича) «В мире отверженных», С. Максимова «Сибирь и каторга».


140. Сементковский Р.И. Что нового в литературе?// Ежемесяч. лит. прил. к журн. «Нива». – 1898. – № 9. – С.390-406.

Ярлык: Библиотека А. Александрова.

Критик анализирует произведения А.П. Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник». По его мнению, в современной жизни многие не видят идеального содержания. Отсюда восходит тип мелких людей. В этом мире Чехов является именно «поэтом тоски по общей идее и мучительного сознания ее необходимости». Чехов утверждает: без дел не существует идеалов.


141. [Богданович А.И.] Критические заметки // Мир Божий. – 1898. – № 10. – С.1-9 (паг. 2-я). – Подпись: А.Б.

Надпись: Сибирской казачьей Библиотеки.

Анализ произведений А.П. Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Критик замечает: «Есть что-то в последних произведениях Чехова, что углубляет их содержание, быть может, придает им какую-то терпкость и остроту, волнует и причиняет острую боль читателю». «Он выбирает... бессознательно самые больные места нашей жизни и заставляет нас «вложить перст в рану», и так как у каждого она так или иначе болит, то и получается та особая острота ощущений горечи, недовольства и тоски жизни, которую испытываешь при чтении г. Чехова».


142. Волынский А. Антон Чехов // Сев. вестн. – 1898. – №12. – С.198-206.

Ярлык: Омская городская вторая библиотека. Штемпели: Общество попечения о начальном образовании в Омске. Библиотека; Омская городская библиотека периодических изданий.

В статье рассматриваются произведения А.П. Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», «Ионыч», «Случай из практики», «По делам службы», «Новая дача». Критик отмечает: «Какое яркое развитие таланта! Он стал глубокомысленным и, при своей меланхолической простоте, духовно-содержательным».



1899

143. [Богданович А.И.] Критические заметки // Мир Божий. – 1899. – № 2. – С.1-10 (паг. 2-я). – Подпись: А.Б.

Ярлык: Фундаментальная библиотека Омского городского училища. Штемпель: Омское уездное училище.

В статье рассматриваются произведения А.П. Чехова «Случай из практики», «Новая дача», «По делам службы». Критик замечает: «Новые произведения Чехова опять «тревожно стучатся в душу читателя» своими неразрешимыми вопросами. Человек испытывает мистический ужас при мысли, что жизнь так и замерла в своей уродливой форме. В этот момент душа сосредотачивается на жизни внутри нас. /…/ Мучительно-тревожное настроение чуткого и вдумчивого художника отдается в душе читателя, будит его притупившуюся в житейских неурядицах чувствительность, заставляет дать отчет в своей жизни и деятельности».


* * *

144. Меньшиков М.О. Больная воля // Критические очерки / М.О. Меньшиков. – СПБ.: Тип. М. Меркушева, 1899. – С.158-188.

Ярлык: Омская Центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Омская городская общественная библиотека имени А.С. Пушкина.

Анализ произведения А. П. Чехова «Палата №6»: «самая удачная вещь Чехова, ее надо не просто читать, но изучать».



1900

145. Потапов А. Из жизни и литературы: А.П. Чехов и публицистическая критика // Образование. – 1900. – № 1. – С.14-29 (паг. 2-я)

Ярлык: Фундаментальной библиотеки Омской женской гимназии.

Анализ драмы «Иванов», рассказа «Мужики». По мнению критика, Чехов показывает границы безверия: «О, как это должно быть ужасно – любить людей, страдать с ними и иметь возможность сказать им только одно: «Скучно»!». Чехов «остается прежним хмурым писателем, и элементы его творчества неизменно остаются прежними: задавленная личность, заедающая среда».


146. Краснов П. Молодые беллетристы-академики. Короленко и Чехов // Книжки Недели. – 1900. – № 4. – С.171-183.

Ярлык: Библиотека Омской Центральной фельдшерской школы.

Критик замечает: «Чехов – прозаик до последней степени. Он не хочет внешнего миража красоты, а хочет добраться до ничтожной сущности предмета, убедиться, что радуга есть просто дождь, а музыка – колебание воздуха». «Чехов начинал очень скромно, его кругозор расширялся, взгляд углублялся, делался серьезнее и печальнее».


147. Михайловский Н. Литература и жизнь: Кое-что о г. Чехове // Рус. богатство. – 1900. – № 4. – С.119-140 (паг. 2-я).

Ярлык: Библиотека Омского общественного собрания.

Рецензия на книгу «Антон Чехов. Рассказы» (СПб.: Изд. А.Ф. Маркса, 1900). В статье рассматриваются рассказы: «Длинный язык», «Месть», «В почтовом отделении», «Муж», «В бане», «Неудача», «Палата №6», «Черный монах», «О любви» и др. Критик сообщает важное наблюдение: «Любопытно заметить, что у г. Чехова нет сколько-нибудь ярких литературных ровесников: все сколько-нибудь ценное в литературе или гораздо старше его или развернулось значительно позже».

Михайловский Николай Константинович (1842-1904) – знаменитый публицист и литературный критик, один из столпов русской социологической критики. У Чехова были очень сложные взаимоотношения с Михайловским см. подробнее в кн.: Бялый Г. А. Чехов и русский реализм. Л., 1981. С.102-173; Толстая Е. Поэтика раздражения. М., 1994. С.57-150.

Ч,1010.


148. [Богданович А.И.] [Рецензия] // Мир Божий. – 1900. – №11. – С.92-93 (паг. 2-я). – Подпись: А.Б.

Ярлык: Библиотека Омского уездного училища. Штемпель: Омское уездное училище.

Рецензия на книгу «Антон Чехов. Рассказы» (СПб.: Изд. А.Ф.Маркса, 1900). Критик высказывает свое читательское впечатление: при чтении Чехова «/…/ вас охватывает бесконечная жалость к людям, как бы сожаление о чем-то дорогом, таком нужном и важном, что утрачено нами навсегда, и без чего жизнь превращается в серую, скучную канитель, которую тянет каждый без увлечения, без радости, без бодрой надежды на близкую цель». «Мы видим как бы частичку собственной души, обнаженной, трепещущей и страждущей от жгучего стыда, какой каждому приходится испытывать подчас наедине с самим собой».



1901

149. Поссе В. Московский художественный театр. По поводу его петербургских гастролей // Жизнь. – 1901. – № 4. – С.324-346.

Штемпель: Собрание служащих ст. Ишим Омской ж. д.

Критик говорит о пьесах А.П. Чехова и их театральных постановках. «Дядя Ваня» – победа сценического искусства. Чехова упрекают – нет действия, отсутствуют основные элементы драмы. Но в его пьесах живет «настроение», тонкое и неуловимое. Душевные драмы определены! И это закрывает все. Астров Станиславского не совпадает с Астровым Чехова (у него все сложнее, мягче, изящнее, духовнее). «Три сестры» понравились публике меньше, чем «Дядя Ваня». «Три сестры» - новый шаг вперед. Они значительнее, а, следовательно, и труднее для понимания. Это пьеса не просто провинциальная, но прежде всего военная. «Военные люди, так сказать, заготовленные впрок. Их приготовляют не для настоящей жизни, а для случайностей будущего, наступление которого всеми силами стараются предотвратить»; в то же время проявление воли у них крайне стеснены и вся самодеятельность донельзя понижена». В пьесе военные – пустые философы. Самый сильный человек – мещанка Наташа.

Поссе Владимир Александрович (1864-1940) – журналист. По образованию врач. С 1898 г. редактор журнала «Жизнь», в котором была напечатана повесть Чехова «В овраге» (1900, «1).

«Жизнь» – литературно-политический журнал. Издавался в Петербурге в 1897-1901 гг., в Лондоне и Женеве в 1902 г. С конца 1898 под фактическим руководством
В. А. Поссе стал органом «легальных марксистов». С 1899 г. М.Горький сплотил вокруг журнала группу писателей: Скиталец, А. Серафимович, Е. Н. Чириков, И. А. Бунин,
Л. А. Андреев и др.

КЛЭ, II, 937.


150. [Богданович А.И.] [Рецензия] // Мир Божий. – 1901. –
№ 4. – С. 2-7 (паг. 2-я). – Подпись: А.Б.

Ярлык: Омская городская вторая библиотека.

Рецензия на пьесы А.П. Чехова «Дядя Ваня» и «Три сестры». Критик замечает: «Когда читаешь «Дядю Ваню» и «Трех сестер», все время испытываешь скорее недоумение, чем художественное наслаждение. Не чувствуется непосредственной правды, а что-то надуманное и тяжелое, как мысли в конец исстрадавшегося человека. Общее ощущение безысходной тоски, все главные лица не живые люди, а аллегории, которые должны выяснять основную мысль автора».


151.[Русанов С.Н.] Наша текущая жизнь: «Три сестры», или колонии зоофитов // Рус. богатство. – 1901. – № 5. – С.173-176 (паг. 2-я). – Подпись: Подарский В.Г.

Критик дает отрицательную оценку пьесы «Три сестры»: «/…/ что такое жизнь, изображаемая в «Трех сестрах»? Многовековое царство живущих по зоологическому обычаю /…/, перед прочною стеною которых бессильно разбивается самое могучее идейное течение. /…/ У всех одинаковая психическая организация двуногого зоофита».

Русанов Николай Сергеевич (1859-?) – один из редакторов «Вестника народной воли». С 1895 г. помещал статьи в журнале «Русское богатство».

МЭС, IV, 1283.


152. «Три сестры» г. Чехова, как иллюстрация к военной жизни // Наблюдатель. – 1901. – № 6. – С.88-90. – Подпись: И. Б-ев.

Штемпель: Библиотека Омского военного собрания.

Критик подчеркивает, что до Чехова «писатели выводили военных людей на театральные подмостки в смешном, почти карикатурном стиле». Военные в «Трех сестрах» - «люди дела, но с «донкихотским» пошибом, и ведут в жизни войну… хотя и не с ветряными мельницами, а с действительными житейскими преградами».


153. Скабичевский А. Новые течения в современной литературе // Рус. мысль. – 1901. – № 11. – С.81-100.

Штемпель: Омская городская библиотека периодических изданий.

По мнению критика, творчество Чехова – «это новая и небывалая до сей поры поэзия конкретных фактов и тех разнообразных настроений, какие эти факты вызывают». Чехов «рисует предметы вовсе не ради того, чтобы изобразить их с полной точностью, а для того, чтобы выразить настроение, которое они на него навевают. Этими свойствами своего таланта он не раз смущал критиков».


* * *

154. Галерея Русских писателей и художников (с пушкинской эпохи и до наших дней) / сост. Н. Мартов. – СПб.: Типография «В.С. Балашев и К0», 1901. – 212 с.: 214 портр., исполненными фототипогравюрой в артист. ателье Брендамура в Штутгарте – Изд. Н.Ф. Мертца.

Надпись: Л. Драверта.

На с.82-83 портрет А.П. Чехова. В биографической справке к портрету сообщается: «Рассказы его стали мрачными и глубоко печальными. Из всех рассказов Чехова особенной известностью пользуется «Палата № 6», «Дядя Ваня» и «Три сестры» (пьеса «имела выдающийся успех на сцене Московского художественно-общедоступного театра). «Благодаря слабому здоровью, Чехов почти безвыездно живет в Ялте».



1902

155. Оболенский Л. Беседы о литературе и искусстве. А.П. Чехов и Максим Горький // Живописное обозрение.– 1902. – № 1. – С.87-98.

По мнению критика, «отчаяние для человека здорового есть первый толчок к развитию дальнейшего самосознания, а затем и к работе. Но для работы нужно уже воодушевление. Чехов не дает его». «Он только подвел к бездне и указал на нее, вызвав отчаяние».

«Живописное обозрение» – еженедельный журнал «для семейного чтения», издавался в Петербурге в 1872-1905 гг. Издатели-редакторы: А.К. Шелер-Михайлов (1897-1899), И.Н. Потапенко (1904). В свое время здесь печатались Н.С. Лесков, Я.П. Полонский, К.Д. Бальмонт, Ф. Сологуб, И.А. Бунин и др.

КЛЭ, II, 932-933.


156. [Русанов С.Н.] Наша текущая жизнь // Рус. богатство. – 1902. – № 1. – С.155-156 (паг. 2-я). – Подпись: Подарский В.Г.

Ярлык: Омская городская вторая библиотека.

По мнению критика, Чехов, «самый крупный талант современной жизни, отражая ничтожество современной жизни, сам разменивает себя на мелочи, не связанный никакой общей идеей». У «Чехова на всем лежат монотонные, серые краски», нет цельного настроения. «Этому художественному безразличию соответствует и, вероятно, служит основою природная слабость нравственной оценки, которая, благодаря влиянию никчемной эпохи, окончательно атрофировалась и превратилась в характерную аморальность».


157. Михайловский Н. Литература и жизнь. О повестях и рассказах гг. Горького и Чехова // Рус. богатство. – 1902. – № 2. – С.162-179 (паг.2-я).

Ярлык: Омская городская вторая библиотека. Штемпель: Омская городская библиотека периодических изданий.

Критик, пытаясь определить различие писателей, замечает: Чехов и Горький популярны в среде читающей публики не только в России, но и в Европе.


158. Мирович Н. Трагедия обыденной жизни в современной драме (драмы Гауптмана и Чехова) // Вестн. воспитания. – 1902. – № 3 (март). – С. 156-179.

Ярлык: Фундаментальной библиотеки Омской классической гимназии.

Публикация лекции, «читанной в Москве в аудитории Исторического музея 5-го марта 1900 г. в пользу общества воспитательниц и учительниц, 25 марта 1900 г. в пользу переселенцев Челябинского пункта, 25 ноября 1901 г. В пользу общества улучшения участи женщины. Также в Ярославле и в Борисоглебске (Тамбовской губернии)». Лекция построена исключительно на высказываниях героев Чехова, например: «Счастья нет и не должно быть, - говорит герой рассказа «Крыжовник», – а есть жизнь, и если она имеет смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Есть жизнь, есть нравственный закон, высший для нас закон… Делайте добро…».

«Вестник воспитания» - научно-популярный журнал. Выходил в Москве (1901-1916). Редактор-издатель Н.Ф. Михайлов.


159. [Н.Ф. Анненский (?)] [Рецензия] // Образование. – 1902. – №10. – С.74-75 (паг. 2-я). – Подпись: Н.А.

Штемпель: Фундаментальная библиотека Омской мужской гимназии.

Рецензия на книгу Антона Чехова «Остров Сахалин» (СПб., 1902; Изд. А.Ф. Маркса): «Мрачные картины проходят одна за другой пред читателем, вызывая безотрадные мысли о живучести у нас зла /…/ Большое, всевыносящее терпение заложено в душах людей».


* * *

160. Овсянико-Куликовский Д. Н. А.П. Чехов // Вопросы психологии и творчества. – СПб.: Типография Спб. Т-ва печ. и издат. дела «Труд», 1902. – С.206-256. – Издание Д.Е. Жуковского.

Ярлык: Омская Центральная Пушкинская библиотека.

По мнению ученого, Чехов явил своим творчеством новое обобщение явлений жизни. «Он выделяет из хаоса явлений, представляемых действительностью, известный элемент и следит за его выражением, его развитием в разных натурах» (например, хмурость у ученого, у почтальона). «Чехов только рисует картину, набрасывает силуэты фигур, отрывки разговора, и всем этим только символизирует то настроение и ту возможность новых чувств и новых мыслей, которые осуществить и развить в себе должен сам читатель».

Овсянико-Куликовский Дмитрий Николаевич (1853-1920) – филолог, историк культуры, лингвист, критик. Один из основателей харьковской школы, последователь А.А. Потебни. Академик с 1907 г. Публикация о Чехове – один из важнейших источников для понимания метода ученого.

Ч., 1029.



1903


161. Альбов В. Два момента в развитии творчества Антона Павловича Чехова: крит. очерк // Мир Божий. – 1903. – №1. – С.84-115.

Штемпель: Библиотека центральной фельдшерской школы.

В статье критик обращается к следующим произведениям А.П. Чехова: «Степь», «Скучная история», «Иванов», «Припадок», «Соседи», «Бабье царство», «Моя жизнь», «Черный монах», «Студент», «Дуэль», «В овраге», «Мужики», «О любви», «Дама с собачкой», «Архиерей». По мнению Альбова, у Чехова «нужно учиться любить и понимать человека, любить и понимать жизнь в глубоком значении слов /…/ Чехов мучительно прорывается из трясины в широкий простор Божьего мира, где чудится ему обновленный и возрожденный человек».

Альбов Вениамин Павлович (1871 – ?) – симферопольский педагог. В январе 1903 г. в письме Ф.Д. Батюшкову Чехов писал: «Я прочел статью Альбова – с большим удовольствием. Раньше мне не приходилось читать Альбова, хотелось бы знать, кто он такой, начинающий ли писатель, или уже видавший виды».

Ч, 1024.


162. Аничков Е.В. Литературные образы и мнения. «Чеховщина» в текущей русской литературе // Науч. обозрение. – 1903. – № 5. – С. 157-158.

Ярлык: Омская городская вторая библиотека.

По мнению критика, «Чехов стал законодателем и руководителем молодой русской литературы», он «стал властителем дум, дал могучий толчок понимать сущее».

Аничков Евгений Васильевич (1866-1937) – литературовед. С 1895 г. – приват-доцент Киевского университета, с 1908 г. – профессор Петербургского психоневрологического института. В 1901 г. участвовал в организации Высшей русской школы в Париже. Во время Октябрьской революции эмигрировал за границу.

«Научное обозрение» – еженедельный научный журнал, сообщающий научные новости и библиографию по математическим и естественно-историческим наукам. Издавался с 1894 г. Редактор-издатель М.М. Филиппов. С 1897 г. в журнал были введены статьи по общественным наукам, и он стал выходить ежемесячно.

КЛЭ, I, 235; ЭС, XX,700.


163. Венгеров С. Антон Чехов: лит. портрет // Вестн. и б-ка самообразования. – 1903. – № 32 (7 авг.). – Стб.1328-1331.; №33 (24 авг.). – Стб.1370-1372.

На стб.1329-1330 портрет А.П. Чехова. Венгеров определяет Чехова как «выдающегося современного европейского писателя». По мнению ученого, «критика подняла самосознание молодого писателя и внушила ему высокое представление о благородных сторонах его тонкого и чуткого таланта». «В «Скучной истории» высвечивается мрачная полоса отчаяния и безнадежной тоски, которые охватили наиболее чуткие элементы русского общества. Чехов – летописец, бытописатель духовного вырождения». У Чехова – тоска по лучшему; он критикует, потому что у него очень большие нравственные требования.

Венгеров Семен Афанасьевич (1855-1920) – русский историк литературы, библиограф. Как литературовед Венгеров был представителем культурно-исторической школы. По общественным взглядам был близок к народникам. Венгеров стал организатором (1917) и первым директором Российской книжной палаты.

«Вестник и библиотека самообразования» – еженедельный научно-популярный журнал по всем отраслям знания. Выходил в Петербурге (1903-1905). Редактор-издатель П.И. Броунов.

КЛЭ, I, 895.

164. Задера Г.П. Медицинские деятели в произведениях
А. П. Чехова. Очерк // Ежемесяч. прил. к журн. «Нива». – 1903. – № 9-12. – С. 302-323.

Переплетные крышки из синего лидерина с художественным оформлением: разные виды тиснения (слепое, золотой фольгой). Обрез с текстурным рисунком. На оборотной крышке: «Переплетная «Нивы», СПБ.».

Критик обращается к следующим произведениям А.П. Чехова: «Надлежащие меры», «Знакомый мужчина», «Беглец», «Горе», «Враги», «Зеркало», «Спать хочется», «Дядя Ваня», «Неприятность», «Княгиня», «Скучная история», «Жена», «Припадок», «Дуэль», «Хорошие люди», «Попрыгунья», «Три года», «Моя жизнь».

* * *

165. Волжский [А. С. Глинка]. Очерки о Чехове: Конфликт идеала и действительности. Власть обыденщины. Равнодушные люди. Беспокойные и нудные. Параллели. Мужики. – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1903. – V, 179 с.

Ярлык: Омская Центральная Пушкинская библиотека.

В книге воспроизводятся уже ранее высказанные в печати точки зрения критиков и ученых относительно творчества Чехова.

Глинка Александр Сергеевич - критик. Публиковал статьи о Чехове в 1900-е гг. в «Журнале для всех» и в «Мире Божьем».

МЭС, II, 1240.


166. Скабичевский А. Есть ли у Чехова идеалы? // Скабичевский А. Соч.: в 2 т. – 3-е изд. – СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1903. – Т.2. – С.349-381. – Изд. Ф. Павленкова.

Штемпель: Омская городская общественная библиотека имени Александра Сергеевича Пушкина.

В статье анализируются произведения А.П. Чехова «Палата № 6» и «Рассказ неизвестного человека». По мнению критика, Чехов, как художник, воплощает свои идеалы «в живые образы», но «так как он имеет дело с русской действительностью, дающей ему очень мало светлых красок», складывается впечатление, будто он отрицает идеалы.



1904