Geum.ru

Русский обозреватель” информационно исследовательский центр информационно-аналитический обзор о положении русских соотечественников в казахстане 2007 год

Вид материалаДокументы

Содержание


Политика государственных структур рф в отношении соотечественников за рубежом
На наш взгляд несущей идеологической конструкцией должны быть следующие положения (слоганы)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР РФ В ОТНОШЕНИИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ЗА РУБЕЖОМ

- Политика принуждения представителей организаций соотечественников к исполнению указаний представителей МИД РФ.

- Принципы фальсификации и подлога представительства от Казахстана и других стран в создаваемый Координационный совет соотечественников.

- Конференция соотечественников Казахстана: отказ в принципах выборности в Координационный совет, открытое давление российских дипломатов на участников по принципу “голосуйте так, как решили в Москве”.

- Игнорирование и подлог дипломатами посольства РФ в Казахстане выполнения рекомендаций Правительственной комиссии РФ по работе с соотечественниками.

- Государственный проект “Журнал для соотечественников” - реализация личных интересов российских должностных лиц и связанных с ними деятелей никогда не занимавшихся журналистикой.

- Новшества в принципах отношений с организациями представителей МИД РФ: “Основные организации” - способ игнорирования и отстранения от сотрудничества независимых объединений; принцип “Терпимое сотрудничество” – условие допуска к сотрудничеству; митинг протеста соотечественников в Праге - подлог представительства диаспоры.

- Проведение десятков конференций – способ списания бюджетных средств и имитации работы с соотечественниками; нежелание заниматься реальными вопросами многомиллионной зарубежной диаспоры.

- Новая категория в отношениях представителей МИД РФ с деятелями от организаций – “карьеристы”; категории “карьеристы” и “ставленники” - сравнительный анализ и цели работы с ними.

- Наличие родственных отношений заместителя министра иностранных дел РФ и нелегитимного (назначенного) председателя всемирного Координационного совета.

- Схема нейтрализации принципиальных активистов организаций “я окажу тебе помощь” – предложение незаконного получения денежных средств.

- Процентный состав объединений соотечественников отражающий цели и принципы их работы.

- Систематика принципов, контактов и отношений представителей МИД РФ с сообществом объединений соотечественников Казахстана: “Основные организации”, “Незамечаемые”, “Чёрный список”.

- Основные цели, реализуемые российскими должностными лицами в сфере политики касающейся соотечественников зарубежья, за последние годы.

- Прогноз на будущий период.


События последнего года показали не только личную заинтересованность высоких должностных лиц МИД РФ в использовании факта нахождения многомиллионной диаспоры, но и активную работу в виде прямого давления и вмешательства во внутренние дела сообщества организаций соотечественников, с целью подчи-нения и контроля их работы. Беспрецедентность происходящего проявилась в том, что если ранее, начиная с 2004 года, использование организаций соотечественников и давление на них, осуществлялось согласовано с казахстанской стороной, то последние события демонстрировали самостоятельные планы и работу российских представителей МИД РФ, открыто требовавших от активистов объединений выполнять их указания ссылаясь на установку “Так решили в Москве”.

Мощное негативное воздействие со стороны РФ на сформировавшееся за годы независимости сообщество объединений по защите прав русского населения, началось около четырёх лет назад. В Казахстане в среде организаций соотечественников, уже несколько лет нет, какого бы то ни было единства, что связанно с изменением, в период 2004-2005 годов, первыми лицами многих организаций принципов работы, с защиты прав русского населения на коммерческую деятельность, с целью личного обогащения. Но самый большой отток активистов, по убеждениям много лет бескорыстно работавших в организациях, произошёл после прибытия в 2004 году в Казахстан посла РФ Владимира Бабичева и советника российского посольства Станислава Макаренко. Данные лица открыто контактировали и сотрудничали с казахстанскими властями, фактически лоббируя главное направление местной политики в отношении русских, славянских и казачьих организаций, выражаемое в подавлении и нейтрализации любых протестных проявлений, связанных с проводимой внутренней политикой, касающейся ограничений использования русского языка, этноориентированной кадровой политикой и т.д.

Первым деморализующим и дезорганизационным ударом для сообщества объединений явились совместные действия российских дипломатов и казахстанской стороны по взятию под контроль и насильственному изменению работы Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций (АРСК). Именно скоординированными усилиями российских дипломатических лиц и казахстанских чиновников, открыто, часто публично в грубой и хамской форме, требовавших от активистов АРСК прекращения любой конфронтации с местными властями, а также избрания для данной структуры нового подконтрольного руководства, была насильственно реформирована и незаконно перерегистрирована эффективно работавшая и отстаивавшая права русских граждан структура, объединявшая в своём составе около 90% независимых объединений соотечественников (см. Обзор-2004). Оценки и работа данной структуры имели большое влияние на различные ветви власти РФ. С мнением и акциями АРСК, вынуждены были считаться и казахстанские власти. Открытое подавление российскими дипломатами правозащитной работы, оказали мощнейшее деморализующее воздействие на актив объединений входящих в состав АРСК. Одновременно с оттоком из сообщества АРСК активистов и интеллектуалов, активизировалась большая масса людей, ранее не участвовавших в общественных и политических делах, но без широкой огласки от имени юридических лиц (фиктивные организации, фонды и т.д.) занимавшихся через механизмы российских программ поддержки соотечественников, нечистоплотным получением через представителей посольства финансов для личного пользования. Ранее, до периода 2000-2002 годов, активные преследования, суды, репрессивные действия в отношении представителей русских, славянских и казачьих организаций, одновременно являлись эффективным фильтром, который не допускал по причине страха, в состав общественных объеди-нений нечистоплотных коммерческих деятелей.


В октябре 2006 года при активизации действий российской стороны связанных с проведением мероприятия “Конгресс соотечественников”, было заявлено о формировании Координационного совета. Главными функциями данного органа было объявлено представительство, через открытые выборы на местах, соотечественников ближнего и дальнего зарубежья, а также координация через них проводимой российской политики.

Начало данному процессу было положено во время проведения в Санкт-Петербурге Конгресса соотечественников. При этом возмущение и протест более 90% представителей казахстанской делегации, вызвал факт самовольного назначения представителями посольства РФ в Казахстане, а не избрания делегатами, как это было определено по принятому МИД РФ положению, руководителя делегации. Руководителем делегации, лица посольства ответственные за её формирование, без каких либо консультаций, тайно от всех, оформили представителя коммерциолизированной организации с названием “Православное, благотворительное общество “Светоч”” Алексея Лобанова. Соответственно назначенный посольством и не уполномоченный деятель, получил право выступления от имени соотечественников Казахстана. Не менее сильное возмущение делегатов, перешедшее в скандал, вызвала информация, что руководители делегаций, будут автоматически зачислены в создаваемый Координационный совет.

Фактически же причислять Лобанова к русской диаспоре Казахстана проблематично, так как данный деятель уже приобрёл квартиру в Санкт-Петербурге, перевёз туда семью, проживает там длительные периоды времени всё реже появляясь в Казахстане. Аналогичная картина с переездом в Санкт-Петербург и в отношении фактического руководителя, генерального директора “Светоча”, которому подчиняется Лобанов, корейского бизнесмена Михаила Тё. Корейский бизнесмен, тесно сотрудничает с Пресвитерианской церковью в Казахстане, структуры управления которой, находятся в Южной Корее.

Не исключено, что таким образом готовится к реализации уже опробованная в других республиках схема ведения личного бизнеса. В своё время, один из членов Совета соотечественников при Государственной Думе из Эстонии, фактически перебравшись на ПМЖ в Москву, длительное время продолжал числиться во всех российских структурах поддержки русскоязычного населения, в среднем раз в два месяца на короткое время приезжая отмечаться в Прибалтику. При этом членство в Совете соотечественников, позволяло ему успешно вести личный бизнес а, также находясь в Москве, подавать и пробивать заявки на получение от РФ различных видов поддержки, во многом расходуемых не по назначению.

Неоднократно в среде объединений соотечественников ставился вопрос, о предвзятом со стороны представителей посольства, распределении для организаций бесплатных мест в ВУЗы РФ и нечистоплотной при этом, корыстной деятельности посредников по их распределению. В 2006 году, программа “Московский аттестат” со стороны “Светоча” была провалена. На 30 предоставленных посольством мест (всегда самое большое из всех объединений количество), Лобанов сумел представить лишь 13 кандидатов. Часть из них, (теоретически бесплатно отправленных, одарённых детей), вообще не смогла в Москве сдать экзамены. Большое количество получаемых при распределении мест, низкая успеваемость представленных, как одарённые абитуриенты студентов, а также ряд иных фактов не дают гарантий, что данном процессе не фигурировали корыстные интересы, как должностных лиц, так и общественных посредников. В других организациях, получающих в отличие от представителя “Светоча”, во много раз меньшее количество мест, процент отчисленных или слабо успевающих абитуриентов минимален.

Именно в период 2004 – 2005 годов, когда на первых лиц организаций оказывалось прямое давление российских дипломатов, принуждавших их прекратить активную политическую деятельность, в общественной среде через ряд низкокачественных публикаций на одном из интернет порталов, а также при создании новой структуры АРСК, стало фигурировать имя Лобанова. Ранее данный деятель занимался лишь коммерческим устройством студентов в ВУЗы РФ, а также получением от российских дипломатов и распределением бесплатных мест для абитуриентов в высшие российские заведения.

Особое внимание следует уделить следующему факту. В период 2004 года, когда со стороны представителей российской дипломатической миссии и казахстанских властей происходило сильное и открытое скоординированное давление, направленное на ликвидацию всего протестного потенциала объединений соотечественников в лице АРСК, а также юридического подчинения их деятельности назначенным местными властями ставленникам, по неосторожности одного из заинтересованных лиц, в руки активистов организаций попал специфический документ, называемый “Концепция создания русской общественной организации”. В документе излагались механизмы и принципы по созданию структуры, с условным названием “Русское движение Казахстана”, которая согласно плану должна вытеснить протестные объединения соотечественников из общественной жизни и взять под контроль все финансовые и иные формы российской поддержки соотечественников:

“Конечно, логично было бы создать русское движение как объединение существующих (вменяемых) русских организаций. Естественно, участвующие организации являются равноправными, но подчиняющиеся единому центру управления в реализации стратегии движения. Если же таковых (вменяемых) не найдётся или будет мало, то следует создать новое общественное объединение с участием уже означенных лиц в качестве организаторов. Общество “Светоч” поддерживает и примет участие в создании такой организации”.

“Финансирование. Этот вопрос может быть является вторым по значимости после идеологии. Для его решения предлагается следующий подход. Русскому движению Казахстана нужно в кратчайшие сроки централизовать контакты с Россией и направить на РДК финансирование поддержки соотечественников российским бюджетом (также бюджетом города Москвы)” (полный текст документа см. приложение № 27 (часть 1)).

Документ вызвал в организациях бурную реакцию негодования, и был предан широкой огласке, через публикацию в газете “Лад”, а также на многих интернет порталах, в том числе в электронном и печатном вариантах Бюллетеня Института стран СНГ. Не смотря на широкую огласку, а также то, что в скандальном документе упоминалось общество “Светоч”, со стороны данной организации не последовало какого либо опровержения информации или иных заявлений. По мнению активистов много лет проработавших в организациях, терминология и поверхностная постановка, и трактовка задач, говорят о том, что документ был написан начинающим в политике дилетантом и не происходит из властных источников.

Самого серьёзного внимания при этом заслуживает то, что в инструкции имелся раздел “Идеология движения” обозначенный следующими принципами:

“ На наш взгляд несущей идеологической конструкцией должны быть следующие положения (слоганы):

а) Русские Казахстана являются неотъемлемой частью общества и на и не отделяют свое будущее и будущее своих детей от будущего страны; Мы все - Казахстанцы!!!

b) Русские Казахстана как вторая по численности группа населения также являются государствообразующей нацией и участвуют в становлении и развитии республики;

с) Русские Казахстана поддерживают политику Президента и Правительства по созданию в стране открытой рыночной социально-ориентированной экономики;

d) Русские Казахстана поддерживают курс Президента на создание и развитие свободного демократического общества:

е) Русские Казахстана самим фактом своего существования являются одной из основ сохранения и развития дружественных и партнерских отношений с Россией (а не пятой колонной) и поддерживают курс Президента на установление стратегического партнерства и союзнических отношений с Россией;

f) Казахстан только выигрывает от такого смешения народов и культур и русские республики принимают и будут принимать, участие в развитии и. сохранении уникальной культуры Казахстана и ее прочной связи с Российской культурой;

g)У русских Казахстана нет разногласий с государственной позицией по вопросу о казахском языке. Мы считаем, что любой при желании может выучить казахский язык и задача русского движения помочь всем желающим и потребовать от Правительства создания условий для изучения языка и помощи русскому движению в этой работе!”.

Через полтора года, 17 января 2006 года, Лобанов на интернет портале “Навигатор” (www.zonakz.net) опубликовал “Проект программы русской диаспоры на ближнесрочный период” (см. приложение № 27 (часть 2)). Там, в разделе “Политическая платформа русской диаспоры”, был полностью дословно воспроизведён весь выше указанный фрагмент того же текста, что и из скандального документа “Концепция создания русской общественной организации”.

Стилистика текста обоих документов, а также полное совпадение его больших фрагментов, дают возможность предполагать о происхождении их из одного источника.

Аналогичная ситуация с игнорированием ранее объявленных критериев по выборам представителей соотечественников в Координационный совет, не только в Казахстане. Мониторинг информации показал, что представителями посольств по выше указанной схеме были самовольно назначены специально подобранные руководители большинства делегаций стран с большой русской диаспорой, чьих представителей позднее, через процедуру подлога оформили в состав Координационного совета, как выбранных. Фактическая системность назначений, а не избрания представителей, а также информация из различных источников, позволяет сделать вывод, что работники посольств на местах выполняли указания именно первых лиц Департамента по работе с соотечественниками. В качестве руководителей делегаций были оформлены, а позднее введены в состав Координационного совета, люди подобранные по своему усмотрению именно руководством Департамента, во время участия и проведения региональных конференций соотечественников проходивших в 2006 году. Цель таких действий - подбор инертных бесконфликтных личностей, которые будут хвалить работу Департамента, не проявлять каких либо инициатив и не поднимать проблемных вопросов создавая должностным лицам дополнительную нагрузку, озвучивая при этом от имени соотечественников только представленные им установки. Наглядным примером этому служит ситуация с докладчиками на Конгрессе соотечественников. Перед выступлениями, начальник Департамента Александр Чепурин, собрав, самовольно назначенных посольствами руководителей делегаций, лично проверил и отредактировал все их выступления. Никто из докладчиков не возражал. В связи с этим президент РФ и общественность остались не проинформированными о положении соотечественников.


На собранную в Алма-Ате 30 июня Конференцию представителей организаций соотечественников, где согласно положению, они должны были выбрать представителя в Координационный совет при Правительственной комиссии РФ по делам соотечественников, не было приглашено и допущено большое количество представителей филиалов и организаций, активно ведущих деятельность, но ранее высказывавших своё недовольство политикой властей РФ или работой посольства, а соответственно ни при каких формах давления не согласившихся бы голосовать за навязываемого им деятеля. Напряжённый процесс уговоров, торгов и согласований об ожидающихся итогах мероприятия ведшийся представителями посольства РФ с прибывшими делегатами закончился только поздно ночью перед началом Конференции.

Выступивший перед участниками заместитель начальника Департамента по работе с соотечественниками Сафронов прямо заявил, что именно в Москве решили и желают видеть представителем Казахстана в Координационном совете только Лобанова, чем однозначно отказал соотечественникам в принципах выборности их представителя. Данную установку подтвердил и в форме открытого давления поддержал выступивший посол РФ в Казахстане Михаил Бочарников. Но даже относительно лояльный состав участников был резко против, как в отношении открытой формы принуждения, так и к самой личности, на которую сделало ставку руководство Департамента. Неоднократно, выступающие отмечали, что Лобанов, никогда не занимался общественной деятельностью и работой с соотечественниками, что не может быть их представителем по причине слабого интеллектуального уровня и невладения данным вопросом. На все заявления и возмущения, российские дипломаты и московский гость отвечали прямо и однозначно: “Так решили в Москве!”. Одним из аргументов, которыми заинтересованные лица пытались в кулуарных разговорах оказать давление на несогласных, было утверждение о якобы заказе данной кандидатуры, на основе личных симпатий, со стороны вице-премьера правительства РФ Д.Медведева, чему мало кто поверил.

Предвидя, что выполнить процедуру “избрания” прямым голосованием нужного деятеля фактически невозможно, даже при наличии умеренных участников Конференции, представители посольства РФ самовольно объявили свою схему определения представителя в Координационный совет. Делегатам Конференции представили заранее составленный список из фамилий семи представителей организаций (в том числе татарско-башкирского и чеченского объединений) в качестве структуры называемой “Координационный совет Казахстана” и стали требовать, без какого либо обсуждения или выдвижения кандидатов, сразу проголосовать за него в целом. Позднее, после голосования, делегатам объявили, что выборы представителя от Казахстана в российские структуры занимающиеся вопросами соотечественников, это право исключительно членов “Координационного совета Казахстана”, что вызвало массу протестов и возмущений. Ранее структуру “Координационный совет Казахстана” представители российско-го дипломатического ведомства рассчитывали создать из девяти человек, но вынуждены были ограничиться семью, так как не смогли подобрать гарантированное большинство лояльных к навязываемому деятелю кандидатов.

Устойчивое неприятие сообществом разноформатных объединений навязываемого им ставленника и возможный в связи с этим срыв поставленной задачи, вынудили российскую сторону позднее несколько изменить позицию и объявить о предоставлении для представительства Казахстана в создаваемой структуре Координационного совета ещё одного места. Такое предложение несколько сняло общий фон возмущения в среде представителей организаций, так как на второе место им позволили избрать кандидата, много лет занимавшегося общественной деятельностью и фактически получившего мандат доверия от большинства сообщества соотечественников, в лице руководителя Славянского движения “Лад” Ивана Климошенко.

Фактически впервые происходил инцидент прямого вмешательства в дела организаций, когда сообщество объединений соотечественников, представители российских властей, открыто, принуждали к признанию своим представителем деятеля, к которому более 90% активистов относились с подчёркнутой антипатией. Несогласным грозило игнорирование всех контактов с МИД РФ, отказ от всех форм поддержки и сотрудничества, неучастие в Конференциях и мероприятиях, а также срыв работы с региональными российскими структурами, что уже стало проявляться в отношении ряда объединений. В тоже время организовать процедуру даже формального голосования по кандидатуре Лобанова, представителям МИД РФ так и не удалось.

Навязанный неприкрытым давлением Лобанов необходим заинтересованным лицам для беспроблемного выполнения от имени соотечественников всех представительских функций и безоговорочного озвучивания при этом, без какого либо учёта мнений, установок и указаний кураторов из Департамента. При этом с большой вероятностью следует ожидать, что в отношении фактически уполномоченного сообществом соотечественников Климошенко, со стороны работников Департамента будет осуществляться частичное или полное игнорирование контактов и форм его участия в ключевых вопросах, непредоставление материалов и т.д., так как идеологами реализуемого проекта не планировалось вхождения полноценного общественника в формируемую марионеточную структуру.

Конференция показала новую политическую линию и принципы отношений российской стороны к политике касающейся соотечественников. До последнего времени, работа с соотечественниками и их организациями шла на основах взаимного согласования или настойчивых рекомендаций от представителей РФ. Ныне активистам объединений другого государства, высокими должностными лицами РФ, открыто и настойчиво даются прямые указания по формуле “начальник-подчинённый”, какую политику желает видеть министерское руководство по принципу: “Не как вы хотите, а так решила Москва”. При этом представители РФ всё меньше говорят о судьбах и положении диаспоры, сосредотачивая внимание на политических мероприятиях или интригах, способных через использование вопроса о положении русского населения, от его имени влиять на отношения с соседними республиками.

В целом, большая часть мероприятия проходила в скандальных повышенных тонах. Июньская Конференция полностью дезавуировала итоги аналогичного прошедшего в сентябре мероприятия, когда высокопоставленные представители различных государственных структур РФ, прибывшие в составе большой делегации во главе с заместителем министра иностранных дел Григорием Карасиным, выступая и общаясь с соотечественниками, заявляли об озабоченности судьбами диаспоры, планах поддержки и качественного сотрудничества с организациями. Ряд делегатов во время перерыва покинули Конференцию, мотивировав это нежеланием участвовать в унизительном и бесполезном, по их мнению, мероприятии.

Другим итогом Конференции, стал перечень лиц представляющих структуру с названием “Координационный совет Казахстана”. Состав структуры, был закулисно согласован российскими дипломатами с несколькими руководителями организаций, после чего не дав обсудить его на мероприятии, делегатов Конференции открыто принудили голосовать сразу за весь список.

Список состоит из:

Каримов Мурат Абдулхаевич руководитель Ассоциации татаро-башкирских центров “Идел”.

Климошенко Иван Сергеевич руководитель Славянского движения “Лад”.

Кузина Татьяна Ивановна (не участвовала в работе Конференции) руководитель Славянского культурного центра г.Павлодара.

Лобанов Алексей Викторович директор общества “Светоч”.

Мурадов Ахмед Сейдрахманович сопредседатель чечено-ингушского центра “Вайнах”.

Овсянников Владимир Александрович руководитель Союза казаков Семиречья.

Чесноков Анатолий Петрович руководитель Русского центра г.Талды-Курган, управляющий АРСК.

Необходимо отметить, что из представленных в списке руководителей русских, славянских и казачьих организаций, реально, много лет, культурой и поддержкой соотечественников занимались только Кузина и Климошенко.

Представители чеченского и татаро-башкирского центров ранее неоднократно выступали с подчёркнуто негативной и оскорбительной оценкой исторического прошлого и современной политики РФ.


Необходимо отметить, что указания Правительственной комиссии РФ по работе с соотечественниками в ходе проводимой Конференции и работы, так-же полностью были игнорированы. На Конференции вообще не ставился вопрос об обсуждении и рекомендациях в отношении “Положения о Координационном совете российских соотечественников, проживающих за рубежом”, а также “Положения о Совете российских соотечественников Казахстана”, что по решению Правительственной комиссии должны были сделать прибывшие делегаты. Данный факт отмечен и в публикации Бюллетеня Института стран СНГ (см. приложение № 28).

Но в тоже время представители дипломатической миссии доложили в МИД РФ, о полном выполнении задач и соблюдении всех принципов выборности и работы, определённых Правительственной комиссией. Главным прикрытием подлога результатов и определённых Правительственной комиссией принципов проводимой работы, явилось направление одного из приближённых к дипломатам представителя организаций в несколько областных центров Казахстана. Там, по версии ответственных за работу с соотечественниками, командированный деятель якобы провёл “обсуждение и согласование принципов работы с основными организациями”. Встречи проходили закулисно и только с узким кругом первых лиц организаций лояльно относящихся к работникам посольства.


Особое внимание необходимо уделить реализации ранее широко заявленного проекта о выпуске специализированного издания для соотечественников. Предназначенный для Казахстана и Средней Азии проект, по указанию руководителя Департамента и курирующих его лиц, тайно от всех вновь отдали представителю Общества “Светоч” Алексею Лобанову.

Необходимо отметить, что данный деятель, ранее никогда не занимался журналистикой и не имел никакого отношения к издательской деятельности. В Казахстане, кроме ряда активистов длительное время публикующих материалы о соотечественниках в российских и интернет-изданиях, более десяти лет регулярно выходят общеполитическая газета “Лад” (двенадцать полос формата А3), историко-просветительская газета “Веди” (в виде журнала 50 стр. формата А4), а также несколько малотиражных газет с 3-5 летним сроком существования. Не смотря, на это к проекту издания журнала никого из представителей организаций вообще не допустили, так как по всем данным, главной задачей поставленной заинтересованными московскими лицами, является рекламирование личности Лобанова, как якобы ведущего представителя диаспоры и специалиста.

Не смотря на выделенные на проект большие денежные суммы, назначенный руководитель, не смог создать ни редакционного коллектива, ни системы распространения. Принятый в качестве редактора профессиональный журналист Наталия Осипова, как и Лобанов, ранее никогда не занималась темой российских соотечественников. В результате, первый номер журнала вышедший в июне, представлял собой сборник в основном посторонних материалов и устаревших перепечаток с сайта МИД РФ. Недоумение соотечественников, вызвала публикация материала о жизни коммунистического лидера Казахской ССР Динмухаммеда Кунаева, деятельностью которого были заложены многие перекосы в политике межнациональных отношений. В советские времена политика первого секретаря Компартии Казахской ССР создавала сильный дискомфорт русскому населению, а также вылилась, при отставке Кунаева, в массовые беспорядки и столкновения казахской молодёжи с милицией и русскоязычными рабочими дружинами с промышленных предприятий.

Второй номер журнала, указанного в выходных данных и определённого государственным проектом, как ежемесячное издание, датированный августом, вышел только в октябре, по причине отсутствия структуры редакции и подготовки его в кустарных условиях. Издание повторяло предыдущий стиль в виде 80% устаревших интернетовских перепечаток и откровенного рекламирования личности Лобанова. Ярким подтверждением некомпетентности издателей, а также незнания ими расклада политической и общественной обстановки, явилась перепечатка с одного из интернет-порталов, интервью казахстанского писателя Герольда Бельгера. Данному материалу отдана большая печатная площадь – шесть полос. Необходимо отметить, что Бельгер, являющийся потомком депортированных перед войной немецких граждан, всегда подчёркнуто сторонился от всего, что могло бы ассоциировать его с понятием “российский соотечественник”. Зная в совершенстве казахские язык и литературу, он, публично называя себя “последним казахом” Казахстана, регулярно выступает в прессе и на мероприятиях за “казахизацию” общества, ускоренный перевод делопроизводства только на казахский язык, против придания статуса государственного русскому языку, а также обязательное написание при пользовании русским языком названий городов (например Алма-Ата) по правилам казахской транскрипции (Алматы) и т.д. Кроме негативных выступлений о России в целом, представляемый в журнале для российских соотечественников, Бельгер неоднократно публиковал оскорбительные высказывания в адрес русского населения: “Различий в ментальности казахов и русских можно обнаружить множество в повседневном быту, в общении, в примерах, поверьях, в психологических стереотипах, нормах поведения. Я это заметил с детства, эти раз-личия сразу бросаются в глаза: казах более деликатен, блюдёт нравственные, предками заповеданные житейские постулаты, старается угодить гостю, пришельцу, не обидеть, не унижать его.

“Эй, хромой, слепой, глухой, лысый, горбач!” – запросто обратится русский к убогому. Казах так ни за что не скажет, ибо грешно, святотатство, Всевышний тебя за это непременно накажет, и ты сам завтра станешь хромым, слепым, глухим, горбатым. Даже водку пьют русские и казахи по-разному. Русский скажет: “Взяли!”, “Вздрогнем!”, “Дербалызнем!”, “Трахнем!”, “Пропустим!”, “Хлопнем!”. Казах даже сознавая, что водка – “шайтанова вода”, “бешенный напиток”, примет её почтительно, произнося подобающий велеречивый, благодарный тост”. Газета “Тасжарган” 15.11.2007. (полный текст см. приложение № 29).

Самостоятельно найти какую либо личность, чья деятельность в культурной, образовательной или иной пророссийской сфере, могла бы быть интересна соотечественникам, и взять у неё эксклюзивное интервью или сделать публикацию, назначенный руководитель проекта не способен.

Стоит отметить, что о прошедшей в июне скандальной конференции, в передовице журнала от имени Лобанова дана полностью недостоверная информация о том что: “Конференция прошла остро, в спорах. В конце концов, участники пришли к консолидированному мнению, и это радует”. Подлог мнений соотечественников, когда их лишили права избирать своих представителей в Координационный совет, подтверждается и невнятным термином “Лобанов был делегир-ван (кем? авт.) во всемирный Координационный совет”. Две трети материала отданы под речь и популяризацию Лобанова, что подтверждает рекламное предназначение журнала.

Сильную реакцию возмущения, вызвало у многих объединений соотечественников ориентированных на исторические ценности России, такие как Православие, странное название журнала “Единство в разнообразии”. Просвещённые в богословских науках граждане и священники были возмущены, тем, что избранное название журнала предназначенного отражать жизнь российских соотечественников является переводом с латинского языка надписи “E Pluribus Unum”. Данная надпись начертана на ленте в клюве орла, изображённого, наряду с многочисленными антихристианскими символами, где преобладает число тринадцать, на однодолларовой американской купюре.

Убеждение в своей правоте у православных представителей организаций подкреплено ещё и тем, что ранее при насильственной ликвидации казахстанскими и российскими властями независимой Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций (АРСК), Лобанов наряду с другими деятелями, официально предлагал свою программу её будущей работы. В ней одним из ключевых пунктов было намерение: “Создать в Казахстане отделение “Ротари-клуба”. По однозначному мнению православных богословов, “Ротари-клуб” наряду с подобными организациями является антихристианской масонской структурой международного масштаба.

Распространением журнала по регионам занимались не представители издания, а работники российской дипломатической миссии в Казахстане.

Фактически определённый Правительственной комиссией РФ проект по выпуску профессионального ежемесячного издания для информирования соотечественников Средней Азии о российской политике, умышленно сорван и превращён в способ реализации личных интересов российских должностных лиц в виде рекламирования связанных с ними казахстанских деятелей.


Особого внимания требует новшество, придуманное ответственными должностными лицами МИД РФ в виде термина и понятия “Основные организации”. Данное понятие “Основные организации” не фигурирует ни в каких инструкциях или документах и не имеет, какого либо чёткого определения. Это, применяя данный термин, даёт широкие возможности для манипуляций многими вопросами и в первую очередь для предлога игнорирования неугодных руководству Департамента активно работающих организаций и деятелей. Всё шире определение “основные организации” применяется для прикрытия подлога мнений не только в Казахстане, но и по всему миру. Так, например, не сумев организовать в рамках поставленной задачи, по подбору лояльных деятелей, Конференцию соотечественников в Латвии, МИД РФ выступил со следующим сообщением: “При посольстве РФ в Латвии создан Координационный совет соотечественников. В посольство были приглашены представители основных организаций, выбравших Координационный совет”. Фактически “основными организациями” не менее чем на 90% являются представители лояльных коммерциолизированных объединений, ставящих своей главной целью в отношениях с РФ личные коммерческие интересы, основу которых составляет получение финансовых и иных видов поддержки, предназначенной для соотечественников. В Казахстане из определённого дипломатами перечня “основных организаций” фактически работают с соотечественниками лишь Славянский культурный центр города Павлодар, Славянское движение “Лад” и Казахстанская ассоциация учителей русских школ. В официальных документах начальника Департамента Александра Чепурина, при пояснении принципов отношений с объединениями, также всё шире применяется размытое определение “основные организации”, к которым он причисляет те или иные объединения не по их заслугам, или какому либо критерию, а по своему усмотрению. Цитата из официального письма: “Целью создания страновых координационных советов является содействие консолидации соотечественников, объединению в советах основных организаций соотечественников” (см. приложение № 30). Такая постановка принципов отношений, является механизмом игнорирования и не допущения к российским программам сотрудничества принципиальных активистов и независимых организаций в целом, мешающих российским должностным лицам реализовывать личную карьеру, путём отражения в отчётах и мероприятиях фиктивной картины универсальности и высоких результатов проводимой ими работы.

При этом ключевым условием допуска к любым формам контактов с МИД РФ независимых организаций объявлен ещё один новый принцип - “терпимое сотрудничество”. Данным термином, применяемым в официальной переписке, начальник Департамента по работе с соотечественниками Чепурин сам признает, что большинство назначенных, а не избранных представителей Координационных советов не легитимны, но активистам организаций желающим как-либо контактировать с МИД РФ, их необходимо терпеть (полный текст данного документа и переписки см. приложение № 30 (часть1 и часть2)).

Политика подлога мнений соотечественников зарубежья и активного подавления при этом деятельности независимых организаций, привела не только к потоку различных жалоб и заявлений, но и к открытым акциям протеста в виде пикетирований и митингов. В Праге 22 сентября при проведении полностью аналогичной казахстанской Конференции, у стен Культурного центра при Посольстве РФ в Чехии проходил митинг и пикет с ключевым лозунгом: “Координационные советы российских соотечественников - это пропагандистский административный заказ по ликвидации независимой Русской диаспоры в Европе!” (см. приложение № 31). При этом через пикет пришлось пройти не только Александру Чепурину, но и куратору работы с соотечественниками заместителю министра иностранных дел Григорию Карасину.


Необходимо обратить внимание на специфику проводимой руководством Департамента по работе с соотечественниками деятельности, во многом показывающей неспособность и соответственно нежелание серьёзно заниматься сложными вопросами, решение которых могло бы оказать реальную поддержку миллионам соотечественников зарубежья, а не малому числу порочных общественных деятелей. Огромные финансовые средства из бюджета РФ тратятся на проведение многочисленных формальных конференций, куда в подавляющем большинстве многократно приглашаются лояльные деятели из узкого круга определённых руководством Департамента, как “основные организации” объединений. Сам Чепурин подчёркивает приоритетность такой деятельности, что говорит о согласовании данного формата с вышестоящим куратором: “В текущем году проходят семь региональных конференций. Параллельно проводятся страновые конференции соотечественников: уже состоялось сорок семь таких конференций, еще пятнадцать пройдут до октября с.г. В 2008 проведем крупную конференцию соотечественников в Моск-ве, где поставим все волнующие их вопросы. 2009 – год очередного Конгресса”. Данные мероприятия проходят по однообразной схеме в виде выступлений должностных лиц перечисляющих всем известные принципы и пункты программ поддержки соотечественников и таких же выступлений гостей говорящих обо всем известных проблемах, благодарностях должностным лицам и, каких либо пассивных действиях на местах. Аналогичные сценарии проходят на второй день по секциям, после чего принимаются ничего не значащие резолюции рекомендательного характера, автоматически пополняющие архивы и отчёты. После банкета (чего, как главного события ждёт большинство делегатов) участники разъезжаются по домам. Во многом, такая форма демонстрации работы с соотечественниками удобна для списания больших денежных средств выделяемых из бюджета РФ. Списывать и расходовать средства на другие формы сотрудничества с соотечественниками проблематично, по причине трудоёмкости других сфер политики и соответственно нежелания должностных лиц загружать себя сложной работой.

В тоже время, все попытки независимых организаций обратить внимание, например на существующий, но фактически не действующий Закон о политике в отношении соотечественников за рубежом, встречают негативную нервозную реакцию российских дипломатов всех уровней, не желающих брать на себя дополнительную нагрузку. О принципах деятельности и подавления работы независимых организаций Департа-мента по работе с соотечественниками, а также отношениях с дипломатами на местах была опубликована статья “Революционная дипломатия России против соотечественников” (см. приложение № 32 часть первая), широко разошедшаяся по интернетпорталам, а также активно распространяемая на нескольких мероприятиях в Москве. При этом ни кто из фигурантов материала, ознакомившись с ним, не захотел комментировать или давать опровержения, хотя ранее многие из них реагировали на публикации в свой адрес резко и немедленно.


Анализируя события прошедшего года, многие наблюдатели длительное время не могли найти логического обоснования, почему представители МИД РФ в качестве ставленника своей политики в Казахстане сделали выбор на слабо интеллектуальной личности, не имеющей лидерских качеств, какого либо общественного актива представляемого юридического лица, а также крайне низко владеющего аспектами вопроса русского зарубежья.

Кроме того, вызывала удивление, крайне резкая негативная реакция высоких должностных лиц Департамента и посольства на любую критику в адрес личности Лобанова. В предыдущие годы за критику деятелей, на которых делали ставку российские должностные лица, негативная реакция дипломатов была сдержанной. Это проявлялось в виде мягких упрёков, игнорирования обращений в стиле “я вас не понимаю”, минимизации контактов и т.д. При этом, в случае неэффективной работы такого деятеля, дипломаты, были готовы в любой момент сделать ставленником любое другое подходящее лицо.

Недовольных же навязыванием в качестве “представителя соотечественников Казахстана” личности Лобанова, российские дипломаты всех уровней активно, часто в грубой агрессивной форме подавляют, путём резких требований прекратить критику, угроз о том, что возмущающиеся вообще никогда не будут участвовать в мероприятиях, и контактировать с россиянами, а также резкими бескомпромиссными требованиями руководства Департамента к субъектам РФ и иным структурам, прекратить с недовольными любые контакты и сотрудничество, создавая атмосферу изоляции. Организация Конференции, где по указанию высоких должностных лиц МИД РФ, присутствующие должны были избрать Лобанова в Координационный совет, фактически превратилась в спецоперацию, подготовляемую и осуществляемую непосредственно дипломатическими представителями очень высокого уровня (см. выше). К данному мероприятию отношение российских представителей было как никогда раньше, очень трепетным, нервозным и серьёзным. Процесс организации процесса голосования, даже не смотря на жёсткий отбор в качестве делегатов лояльных деятелей, провалился. Антипатии к навязываемому ставленнику были настолько сильны, что за него отказались голосовать даже лояльные дипломатам делегаты. Нелояльных представителей фактически работающих организаций на Конференцию вообще не допустили. Не смотря отказ делегатов голосовать, дипломаты, прямо заявляя что “Так решили в Москве!”, совершили открытый подлог мнения участников Конференции, оформив Алексея Лобанова, как якобы избранного представителя соотечественников от Казахстана. В последствии, по настоятельной рекомендации (фактически указанию) министерских кураторов работы с соотечественниками, Лобанов был объявлен председателем всемирного Координационного совета при Правительственной комиссии РФ.

Ранее при работе со ставленниками, российские должностные лица именно требовали с них выполнения тех или иных задач, демонстрирующих в основном фиктивные результаты заботы о соотечественниках, а также привлечения к реализации подконтрольных проектов специалистов или общественных деятелей. Принципиальное отличие сложившейся ситуации от более ранних периодов и уникальность проводимой в 2007 году по указанию из МИД РФ работы, состоит в том, что фактически все проекты, предусмотренные программами сотрудничества с соотечественниками (издание журнала, выделение средств на выпуск сборников публикаций, участие в любых мероприятиях и т.д.) концентрируются и реализуются исключительно, как забота о личности, благополучии и ради Лобанова, с единственной целью представления его общественности, как специалиста и лидера сообщества соотечественников. При этом других, даже лояльных общественников к проектам с его участием вообще не подпускают. В тоже время сам “субъект повышенного внимания и заботы дипломатов” не в состоянии самостоятельно реализовывать отданные под него проекты, но никто не ставит вопрос о его замене. Для их реализации ведётся поиск не относящихся к объединениям соотечественников высокоинтеллектуальных личностей (журналисты, исследователи и т.д.), которые за высокую оплату, должны реализовывать проекты руководителем которых числится Лобанов.


Во многом ясность и логику в выше указанные особенности отношений представителей МИД РФ к казахстанскому сегменту политики касающейся работы с соотечественниками, вносит информация, независимо полученная от нескольких компетентных источников. В частности была подтверждена и ранее проходившая информация о наличии родственных отношений, куратора политики по работе с соотечественниками, заместителя министра иностранных дел Григория Карасина и Алексея Лобанова.

Обращает внимание и тот факт, что на вопросы по данному поводу, дипломаты отказываются отвечать и говорить в крайне резкой форме. Кроме того, в сентябре 2006 года, активно общавшийся с соотечественниками на конференции в Алма-Ате Григорий Карасин, говоривший при этом о сотрудничестве и поддержке активных с ним прямых контактов, после начавшихся процессов подлога выборов в Координационные советы и неожиданно громких форм возмущения и огласки происходящего, даже формально не отвечает, ни на какие обращения соотечественников. На официальный запрос на имя Карасина с просьбой внести ясность в вопрос о родственных отношениях, ответа не последовало.

На основании происходивших в течение 2007 года событий, наблюдатели и активисты независимых организаций приходят к выводу, что приоритетной задачей Департамента и российских дипломатов в Казахстане, на основе полученных от заинтересованных лиц указаний, стала именно забота о благополучии личности и реализации развития за счет программ и ресурсов, предназначенных для работы с соотечественниками карьеры Лобанова. Именно поэтому усиленно подавляется (вплоть до предложения взяток!) недовольство и критика сложившейся обстановки. Также замалчивается, игнорируется и нейтрализуется деятельность любых организаций, которые, работая независимо, своими мероприятиями и проектами могут затмевать спешно создаваемый фиктивный образ “первого во всех сферах специалиста по работе с соотечественниками”.

Анализ и систематика происходящего дают наглядную картину, отражающую, как перед отъездом в РФ, по указанию заинтересованных высокопоставленных лиц, определённому деятелю усиленно и срочно создают фиктивный имидж, в виде якобы признания его общественностью через занятие выборных должностей, реализованных якобы его силами интеллектуальных проектов, а также присутствия и выступления на всех возможных мероприятиях, с целью будущего трудоустройства, как “высококлассного специалиста” в российских государственных структурах. При этом все те, кто возмущается и противодействует происходящему, подвергаются сильному многостороннему давлению.

Стоит отметить другой очень важный факт того, что, опубликовав в журнале “Международная жизнь” №12, 2007 статью “Россия и соотечественники”, (см. приложение №32 часть вторая) отражающую итоги года, Карасин говоря о членах Координационного совета, упорно избегает определения “избранные”, уклончиво констатируя “создан и приступил к работе”, что говорит о его осведомлённости фактических способов создания, по принципу назначения удобных лиц, а не выборности данного органа. При этом прослеживается личная заинтересованность заместителя министра иностранных дел РФ в привлечении внимания к персоне нелегитимного представителя Координационного совета Алексея Лобанова, без уточнения, за неимением таковых, каких либо конкретных заслуг и достижений: “Большую созидательную работу ведут председатель Совета А. В. Лобанов (Казахстан), И. Н. Мучкина (Австрия), А. А. Заренков (Эстония), И. В. Фиксель (Германия), С. Г. Петросов (Бельгия), А. А. Трубецкой (Франция).

… Председатель Координационного совета А. В. Лобанов в ходе приема рассказал Президенту России об итогах работы Совета по сплочению российской зарубежной диаспоры и получил одобрение заявленных направлений работы”.

Данная статья, во многом является знаковой. Поэтому изложенные в ней утверждения требуют детальной оценки, анализа и комментариев, что будет сделано отдельной работой в первом квартале 2008 года.

В целом, изложенные Карасиным годовые итоги работы, о том что “удалось сформировать солидную основу для дальнейшей консолидации российских соотечественников, налаживания регулярного диалога с исторической Родиной”, а также об активизации контактов и иных достижениях, в большинстве своём являются недостоверными либо формальными, так как не оказывают какого либо влияния на миллионы пророссийски настроенных граждан зарубежья. В тоже время, ни о каких проблемах, сложностях или нестыковках, которые всегда сопутствуют при серьезном подходе и качественной реализации любой программы, рисуя картину полной идиллии, Карасин не упомянул. Данный подход, говорит о твёрдых намерениях ответственного лица продолжать вести работу на прежних принципах и далее представлять руководству РФ результаты своей деятельности только в стиле “всё идеально получается”. То есть политика интенсивной изоляции и выдавливания из правового поля сотрудничества со всеми категориями россиян неудобных объединений соотечественников и активистов будет продолжаться.


При выше перечисленных методах и принципах работы с соотечественниками, особо необходимо отметить, одну из форм нейтрализации активистов резко и публично возмущающихся проводимыми противоправными действиями и сильно досаждающих представителям МИД РФ требованиями соблюдать законность и справедливость. Данная форма нейтрализации условно называется “я выпишу тебе помощь”. Схема представляет собой предложение руководителю организации, добивающемуся официального выделения средств, на какое либо мероприятие, от ответственного лица посольства, получить денежные средства, но… под другим предлогом. А именно через подачу на имя посла нескольких фиктивных заявлений от имени нуждающихся в финансовой или социальной поддержке граждан, после чего израсходовать средства по своему усмотрению. Одним руководителям организаций предлагалось оформить такие заявления на вымышленных лиц, другим подать заявления от имени ветеранов Великой Отечественной Войны, о которых заботится организация. После этого, получив финансы и независимо от того, на мероприятия или личные нужды потрачены денежные средства, общественный деятель попадает в зависимость от дипломатов. В случае поступления, каких либо жалоб или выражения недовольства, получателю грозят провести проверку использования финансов для “нуждавшихся в помощи”, истолковав и предав огласке дружеский жест выделения дипломатами средств, как “корыстное присвоение денег”.


В целом, казахстанское сообщество юридических лиц объявивших о своей причастности к понятию российские соотечественники, на данный момент структурировано на следующие группы:

Те, кто по десять и более лет бескорыстно на принципах патриотизма занимается вопросами русского зарубежья – 20%

Те, кто пришёл в данную сферу деятельности в последние пять лет, намереваясь искренне заниматься педагогикой, культурой и иной просветительской деятельностью избегая участия в активной политике – 10%.

Те, кто при ослаблении репрессивно-карательной политики казахстанских властей в отношении русских, славянских и казачьих организаций, после 2004 года массово пришли в данную сферу деятельности с целью материального обогащения – 60%. В числе последних наиболее ярко наблюдается небольшая группа тех, кто не получив признания в жизни и обществе, подсознательно ощущая себя неудачником, делает попытки используя русский вопрос, личные финансы или отношения с российскими представителями, получить известность в качестве “главного атамана”, “казака”, “лидера русского движения” и т.д. Другие, планируя переезд и обустройство в РФ, желают заявить о себе, как о “признанном специалисте-аналитике”, “публицисте” и т.д.

Около 10% представителей сообщества представляют переходную стадию между тремя основными группами.


Выше указанное сообщество с разнообразными целями и принципами работы, представители МИД РФ, руководствуясь своими личными интересами, по уровню контактов, выделению средств и иных видов отношений, систематизировали и разделили на следующие группы:

Так называемые “Основные организации”.

Сам термин и понятие “основные организации” не имеет какого либо чёткого определения и не указан ни в каком виде документации. Такая формулировка придумана представителями Департамента по работе с соотечественниками и курирующими структурами, для обоснования приоритетного внимания и контактов с удобными для них организациями и предлога отказа в сотрудничестве другим. Данная группа делиться на три основные категории.

Первая очень немногочисленная категория “Основных организаций” является новшеством, появившимся в течение 2005-2007 годов. Условно её представителям можно дать определение “карьеристы”. К “карьеристам” относятся те деятели, кому по указанию высокопоставленных российских чиновников силами дипломатов и ресурсами программ поддержки делают карьеру и известность по принципу “особа приближённая к императору”. На данный момент к такой категории относится коммерциолизированная организация Благотворительное общество “Светоч”.

Вторая категория группы “Основные организации” условно называется “ставленники”. Те, кто, всячески угождая дипломатам и казахстанским властям, с целью реализации личных корыстных интересов ищет и находит доступ к финансовым и иным ресурсам программ поддержки. На данные категории организаций и их в основном формальные мероприятия, по отработанной схеме, списывается подавляющая часть средств предназначенных для поддержки соотечественников. Представители “ставленников”, не смотря на то, что они некомпетентны или ранее вообще не занимались вопросами соотечественников, составляют не менее двух третей делегатов на различных конференциях и иных мероприятиях. Отдельные из “ставленников”, не имея личных контактов и поддержки от высокопоставленных российских лиц (то есть не причисленные к “приближённым к императору”), помимо выше указанных целей, по примеру “карьеристов” самостоятельно пытаются сделать карьеру. Но выполнение данной задачи для них очень проблематично из-за нетерпимости к потенциальным претендентам на звание “специалиста” со стороны “карьеристов”, их покровителей и опекунов на местах. Ни у одной из данных категорий организаций нет общественного органа управления и гражданского актива. У некоторых имеется от одного до трёх исполнительных работников (секретари, работники приёмных и т.д.), равнодушных к протекающим политическим процессам, получающих зарплату и часто переходящих из одних организаций в другие к аналогичным работодателям. В данную категорию входят:

Ассоциация русских, славянских и казачьих общественных объединений (АРСК),

Казахстанский Русский культурный центр,

Алма-Атинское областное славянское молодёжное движение.

Третья категория “Основных организаций” представляет тех, кто самостоятельно, занимается политической, культурной или педагогической деятельностью. У большинства из них имеется общественный актив. При этом они предпочитают избегать конфронтации или резкого выяснения отношений с дипломатами, отмалчиваясь в случае попрания принципов справедливости, каких либо нарушений законодательства, коррупции или иных форм безобразий. То есть данная категория согласна по формулировке Чепурина на форму “терпимого сотрудничества” (данный документ см. приложение №30) и во многом ущербного (часто унизительного) для себя участия в реализации программ касающихся соотечественников. С данной категорией российские дипломаты вынуждены сотрудничать, выделяя остаточные средства и некоторое внимание, так как “карьеристов” и “ставленников” не так много, как и проводимых ими в основном формальных мероприятий, но при этом необходимо давать отчеты о широком круге работы с организациями. К категории органи-заций “терпимого сотрудничества” относятся:

Славянское движение “Лад”,

Славянский культурный центр города Павлодар,

Ассоциация учителей русских школ (КАУРШ)

Координационный совет русских, казачьих и славянских организаций.

Вторая группа организаций соотечественников, условно называемая “Незамечаемые” представляет активно работающие объединения, большинство из которых, а также их лидеры, в течение многих лет по результатам своей деятельности, известны российской общественности. Отношение к ним дипломатов можно сформулировать принципом “В упор не замечаем”. На контакт с такими организациями российские предста-вители идут крайне неохотно. Причина этого кроется в том, что данные объединения своей работой, в случае отражения их деятельности в отчётах и стимулирования путём оказания поддержки предусмотренной программами сотрудничества, своей деятельностью могут реально затмить фиктивные достижения “ставленников” и “карьеристов”. Кроме того, выхода представителей таких организаций на контакт с государственными и общественными структурами РФ, а также их активного присутствия на мероприятиях и в большой политике представители дипломатической миссии откровенно опасаются. Ведь имея реальные наработки, заслуги и авторитет, “Незамечаемые” принципиально не желают соглашаться на принцип “терпимого сотрудничества”. Соответственно “Незамечаемые” могут привлечь внимание общественности и государственных структур, дав публично критическую оценку проводимой с соотечественниками работы на местах и огласку негативных принципов и фактов отношений с организациями. На вопрос, во время проведения июньской Конференции, руководителя одной из “Незамечаемых” организаций, почему дипломаты игнорируют контакты с реально работающими объединениями, посол РФ в Казахстане Михаил Бочарников ответил: “Организаций слишком много. Поэтому мы определили круг тех, с кем нам удобнее работать”. Стоит отметить, что в самом начале своей деятельности, год назад, Бочарников публично заявлял, что, посещая регионы Казахстана, он встретиться и познакомиться со всеми без исключения представи-телями организаций соотечественников. В последствии обещанные принципы отношений были кардинально изменены и контакты стали осуществляться лишь с представителями группы “Основные организации”.

Группа “Незамечаемых” разделяется на большинство тех, кто, активно работая с соотечественниками, не желая унижаться, минимизировал или полностью принципиально прекратил контакты с представителями российской дипломатической миссии. Меньшинство, активно работая, временами настойчиво требует от дипломатов уделять им внимание и выделять средства поддержки наравне с так называемыми “основными организациями”. За это, а также высказываемые крити-ческие и сравнительные оценки проводимой работы, их в большинстве случаев демонстративно игнориру-ют, не приглашают или “забывают” приглашать на мероприятия, а также в личных беседах подчёркнуто отказывают в инициируемых контактах и поддержке.

ОО “Российские соотечественники в Казахстане”,

Благотворительный международный фонд “Веди”,

Союз Православных граждан,

Русская община города Тараз,

Региональный славянский фонд “Панагия”,

Общественный фонд “Русский АРТ”.

Третья малочисленная группа условно называемая “Чёрный список”. В данную группу из числа “Незамечаемых” попадают те, в отношении кого, руководством Департамента и курирующими его лицами, в назидание другим, дано официальное указание не контактировать, не допускать к участию в любых мероприятиях и по возможности создавать режим изоляции, срывая все виды контактов с любыми представителями РФ. Одной из главных причин попадания в данную категорию, является публичное возмущение, направление без согласования с дипломатами писем в государственные структуры РФ, а главное публикации или критика в адрес “карьеристов”, имеющих с представителями МИД РФ родственные отношения, деловые или личные интересы. В данную группу входит Информационно-исследовательский центр “Русский обозреватель”, а также ряд активистов из объединений (в основном представители филиалов) из категории “терпимого сотрудничества”, в отношении которых по каждому персонально дипломатами принято решение игнорирования контактов, недопущения в состав делегаций и к сотрудничеству в целом.

К этому необходимо добавить отказ в подписке на российские издания ряду объединений по причине нежелания дипломатов работать с оформлением документов. Предлог отказа прозвучал следующий: “Подписку надо было оформлять до первого ноября”. При настойчивых требованиях исполнять установки программ поддержки: “У посольства на подписку нет денег”.


В целом за последние четыре года ответственными за работу с соотечественниками должностными лицами дипломатической миссии РФ в Казахстане во главе с советником посольства С.Макаренко, в данной сфере продуманно проведена своеобразная зачистка. От контактов с российскими структурами путём грубого обращения, подчёркнутого игнорирования инициатив, прямых заявлений Макаренко в адрес обращающихся неугодных “Я с вами теперь вообще не буду разговаривать” и т.д., отстранено подавляющее большинство тех, кто бескорыстно и принципиально много лет занимался вопросами русского зарубежья. Аналогичными способами дипломаты добились прекращения с посольством контактов группы пророссийски ориентированных учёных ранее обращавшихся за помощью для проведения различного рода исследований и публикаций своих научных работ.

Одновременно для удобства отчётов и упрощения своей работы в Казахстане, главным ответственным за работу с соотечественниками лицом, целенаправленно подбиралась группа деятелей, ныне входящих в первые две категории так называемых “Основных организаций” (см. выше). При создании в конце 2005 года Департамента по работе с соотечественниками и курирующих его структур, цели и принципы работы назначенных на руководство ответственных лиц в МИД РФ и дипломатов посольства почти совпали. В результате, за истекший период выше указанной группой должностных лиц чётко определено и реализуется два главных направления своей деятельности для достижения следующих целей:

Первая. Создание по принципу “под себя”, фиктивных структур всемирного представительства соотечественников для представления руководству РФ аналогичных формальных наработок “заботы о соотечественниках” с целью продвижения по карьерной лестнице. При этом применяются самые разные способы для изоляции и нейтрализации работы тех, кто не согласен с данной стратегией.

Вторая, “регионально-родственная” цель, на которую расходуется не менее двух третей потенциала и выделяемых для работы в Казахстане средств, это обустройство родственника высокопоставленного российского должностного лица.


Необходимо отметить, что если в структурах МИД РФ есть граждане, думающие о будущей стратегии внешней политики РФ и использовании при этом в качестве фактора влияния за рубежом организаций соотечественников, то проводимая ныне Департаментом деятельность полностью ликвидирует такие возможности. Даже если рассматривать массовое проведение формальных конференций, как имиджевый политический процесс, согласно которому правительствам других государств демонстрируется наличие каких либо возможностей влияния через русский фактор. Главной причиной будущей неудачи является кадровый вопрос. То есть нынешний подбор российскими должностными лицами, на ключевые роли в подавляющем большинстве удобных для себя некомпетентных граждан, не имеющих организаторских или интеллектуальных способностей, по принципу их угодливости, лояльности, родственных связей и т.д.

В будущем, в случае сохранения контроля над страной и активизации принципов внешней политики, правящее в РФ клановое сообщество, в целях влияния и реализации своих интересов на постсоветском пространстве, однозначно захочет более эффективно использовать вопрос русского зарубежья. Но при этом попытки получения эффективной отдачи от ныне опекаемых представителями МИД РФ объединений соотечественников, по модели работы прозападных организаций или иных форм деятельности, не принесут реального результата. Деятели из числа нынешних “карьеристов” и “ставленников”, подобранные на ключевые роли политики русского зарубежья, не только некомпетентны, но и самое главное, в силу своего характера трусливы. Любое предложение или рекомендации, выразить в какой либо твёрдой форме протест или несогласие с политикой местных властей, даже в допущенной местными традициями и законодательством умеренной форме, вызывает у “ставленников” и “карьеристов” состояние потрясения и страха. Попытки же использовать в будущем для этого другие категории соотечественников, тех, кто на принципах патриотизма и жертвенности, прошли десятилетнюю школу крайне жёсткой конфронтации и преследования местными властями, но в тоже время помнящие презрительное отношение представителей МИД РФ, игнорирование и подавление их работы, встретят однозначный отказ.