Сборник материалов международной научно-практической конференции
| Вид материала | Документы |
- Томск, Россия Информационные технологии: к истокам некоторых заблуждений Сборник материалов, 293.71kb.
- Взаимодействия структур, 65.6kb.
- Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции по страхованию, 1875.83kb.
- Д. С. Лихачёва и проблемы современного мегаполиса Сборник докладов участников международной, 3272.71kb.
- Международной научно-практической конференции «Современные подходы к управлению похоронным, 2386.74kb.
- Формат конференции: Конференция проводится заочно с изданием печатного сборника материалов, 120.08kb.
- Сборник статей ежегодной международной студенческой научно-практической конференции, 1058.05kb.
- Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: сборник материалов, 57.37kb.
- Аннотации к докладам участников II международной научно-практической конференции, 2961.39kb.
- Программа международной научно-практической конференции 21 22 ноября 2006 г. Уважаемая(ый), 99.86kb.
Сборник материалов международной научно-практической конференции
Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики
Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина
Алматы 2002
1. Биргит Кайнц
Приветствие участникам конференции от центра ОБСЕ г. Алматы
2. Злотников Сергей
Вступительное слово
3. Ваисов Мерей
Место и роль прокуратуры в системе государственных органов
Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина
4. Копабаев Омрали
К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе органов
государственной власти Республики Казахстан
5. Рыбчинский Анатолий
Вопросы реформирования функций прокуратуры в системе государственных
органов Российской Федерации
6. Бессарабов В.
Прокуратура как институт государственной власти в Российской
Федерации
7. Онгарбаев Саттыбек
Роль прокуратуры в защите прав человека и гражданина
8. Юрченко Раиса
Роль прокурора в уголовном судопроизводстве и его взаимодействие с
судом
9. Воронов Виталий
Роль прокуратуры в судебном процессе
10. Мусабекова Чинара
Роль прокуратуры в защите прав и свобод человека в Кыргызской
Республике
11. Курмангалиев Булат
О вопросах совершенствования прокурорского надзора в Республике
Казахстан
12. Жалыбин Сергей
Роль прокуратуры при осуществлении защиты прав человека при
уголовном преследовании
13. Фокина Нинель
Нужны ли прокуратуре правозащитные функции
14. Тленчиева Гульсара
Роль прокурорского надзора в соблюдении и применении международных
договоров о равенстве женщин и мужчин
15. Кемали Майгуль
Проблемы защиты прокурором прав женщин, пострадавших от преступления
16. Журсимбаев Сагиндык
Проблемы прокурорского надзора и судебного контроля над досудебным
производством по уголовным делам
17. Беков Кайрат
Осуществление прокурорского надзора за законностью дознания и
следствия
18. Баяндина Майнур
Проблемы реабилитации в уголовном процессе
19. Толеуханов Айтмухамет
Особенности осуществления уголовного преследования органами военной
прокуратуры
20. Гришина Светлана
Апелляционный протест прокурора по уголовным делам в Республике
Казахстан
21. Меерманова Жулдус
Порядок возмещения вреда, причиненного личности в уголовном процессе
незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда
22. Ахметов Мизами, Курмангалиев Булат
Структура и принципы государственного контроля в Республике
Казахстан
23. Бегалиев Калауша
Роль органов прокуратуры Республики Казахстан в защите прав и
законных интересов несовершеннолетних
24. Акпарова Разия
Передача осужденных лиц судам иностранных государств для дальнейшего
отбывания наказания
25. Турецкий Николай
Соблюдение законности при определении условий правомерности
обоснованного риска
Приветствие участникам конференции от центра ОБСЕ г. Алматы
Последнее десятилетие в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза сопровождалось кардинальным пересмотром принципов функционирования органов правосудия и правоохранительной системы в целом. Подобные реформы затронули и основы деятельности органов прокуратуры. Можно говорить о том, что происходит переосмысление роли прокуратуры на всем постсоветском пространстве. Такие реформы неизбежны, если государство выбирает путь построения демократического, правового государства.
В действительности в ходе таких реформ прокуратура по-прежнему остается ключевым элементом правоохранительной системы. Прокуроры играют важную роль в обеспечении верховенства конституции и законов, защиты прав человека и гражданина, осуществляя высший надзор за точным и единообразным применением конституции, законов и иных нормативных актов. Кроме того, прокуратура в большинстве случаев продолжает осуществлять надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, представляет интересы государства в суде, в порядке и в пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование. В чем же в таком случае заключаются изменения в работе прокуратуры, и как они влияют на ее работу?
На наш взгляд, меняется концепция отношений между прокуратурой, государством и гражданами. Прокуратура больше не является проводником государственной воли в правоохранительной сфере, когда право подменяется государственным предписанием или приказом, а становится государственным институтом, который стоит на страже прав и свобод граждан и принципов правового государства.
Органы прокуратуры в новом, реформированном виде не защищают само государство, как это было в тоталитарном прошлом, а прежде всего отстаивают те ценности, которые это государство провозглашает как высшие. В Казахстане такими ценностями по Конституции являются "человек, его жизнь, права и свободы".
В этой связи очень важно, что, выступая в суде при поддержании обвинения, прокуроры обладают тем же объемом процессуальных прав, как и сторона защиты. Такой подход обеспечивает равенство сторон в процессе и его состязательность. Многие из нововведений в уголовно-процессуальном законодательстве постсоветских стран в настоящее время направлены именно на достижение этих целей. Причем равенство сторон должно быть обеспечено как в судах первой инстанции, так и в судах апелляционной инстанции.
Таким образом, работа прокуроров по защите государственных интересов должна исходить из принципов обеспечения процессуальных прав всех участников процесса. Например, когда в распоряжение лиц, осуществляющих судебное преследование, поступают улики против подозреваемых, и им известно (или они имеют разумные основания считать), что эти улики получены с помощью незаконных методов, являющихся нарушением прав подозреваемого, особенно связанных с применением пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, они должны отказаться от использования таких улик и принять все необходимые меры для обеспечения того, чтобы лица, ответственные за применение таких методов, привлекались к суду.
Другим таким правилом является, например, то, что прокуроры не возбуждают или не продолжают судебное преследование или делают все возможное для приостановления судебного разбирательства в тех случаях, когда беспристрастное расследование указывает на необоснованность обвинения.
В более широком плане конечная цель прокуратуры - не в обеспечении наказания предполагаемого преступника любой ценой, а в достижении процессуальной законности (например, проверка законности материалов дела, право требовать изменения квалификации, проведение экспертизы и т.д.).
Концептуальное изменение функций прокуратуры - это достаточно сложный процесс, требующий учета опыта, который уже наработан. Мы надеемся, что данная конференция и публикация послужат хорошей основой для дискуссий о роли прокуратуры в современном казахстанском обществе. Такая дискуссия особенно важна в свете решения Казахстана присоединиться к основным пактам ООН по правам человека.
Биргит Кайнц,
аналитик по правам человека Центра ОБСЕ в Алматы
Вступительное слово
За последние 10 лет произошли кардинальные изменения в правовой сфере, принято множество нормативных актов, созданы новые структуры, причем не всегда продуманно. Например, в свое время создание Государственного следственного комитета повлекло уход из прокуратуры многих квалифицированных работников, которые обратно уже не вернулись. И по сей день прокуратура продолжает терять кадры. Процесс реформирования коснулся даже судов: больше года прошло со дня принятия нового закона "О судебной системе и статусе судей". А в прокуратуре все оставалось практически без изменения.
Еще в советское время на прокуратуру был возложен очень широкий круг задач. Сейчас всем ясно, что с их выполнением прокуратура просто не справляется, необходимо конкретизировать выполняемые ею функции. Прокуратуре необходимо вернуть функции следствия, но не в той мере, в которой она их раньше осуществляла, а лишь применительно к каким-либо специальным расследованиям, например по делам сотрудников полиции и других правоохранительных органов. Прокуратура не должна быть внесудебным органом, все конфликты с законодательством должны решаться только через суд. Тем самым у граждан будет воспитываться уважение к закону.
В Казахстане сейчас правосудие осуществляют 2000 судей, хотя, по заявлению председателя Верховного суда Кайрата Мами, должно быть 3000. Необходимо уменьшить нагрузку на судей, обеспечить суды соответствующим аппаратом и дополнить штат судей и судебных исполнителей. Кроме всего этого, по моему мнению, нужно провести неформальную аттестацию судей, в том числе на знание законодательства.
Исходя из опыта законодательства развитых стран нонсенсом является то, что прокуратура по-прежнему участвует в гражданских делах, это атавизм советского прошлого. Конечно, здесь необходим вдумчивый, системный подход, возможно, для какой-то категории дел, например, связанных с несовершеннолетними, участие прокуратуры в гражданских делах можно оставить. Много говорилось и говорится о создании уполномоченного по правам человека - омбудсмана, который до сих пор не создан. А именно этот орган должен стать механизмом защиты прав человека в Казахстане.
В некоторых случаях при реформировании у нас в основном придерживаются каких-то ритуальных действий. Допустим, решили, чтобы суды были в материально-техническом плане независимы от Министерства юстиции и создали Комитет по судебному администрированию. Хотя пример той же Германии показывает, что ничего не мешает судам работать даже при их материальном обеспечении со стороны Минюста и вхождения в состав судов прокуратуры. Наверное, проблема заключается в том, насколько эти институты взаимодействуют и не противоречат друг другу.
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса прокуроры в ходе судебного процесса могут сменяться один за другим, при этом без какого-либо объяснения причин.
О необходимости внимательного пересмотра и конкретизации функций и задач прокуратуры говорит и тот факт, что за 10 лет ее органы практически ни разу не использовали свое право обжаловать или приостановить действие законов (указов). Если же такое и случалось, то только на уровне местной, региональной власти.
Недавно в России полномочия выдачи санкций на арест и обыск передали судам, что, конечно, соответствует международному праву. Безусловно, эти меры необходимо ввести и в Казахстане, но для этого необходимо реформировать не только прокуратуру, но и суды. Если же будет такого системного подхода, учитывающего сложившуюся практику, то мы сделаем себе только хуже.
В той же России прокуратура потеряла свою главную функцию - право вносить протесты на решения судов, осуществлять надзор и исполнять судебные решения. Санкцию на арест и обыск теперь вправе давать только суд. Это мотивируется тем, что прокурор не может быть объективным при решении вопроса о лишении свободы обвиняемого уже потому, что сам является представителем обвинения.
С. Злотников,
президент Общественного фонда политико-правовых
исследований "Интерлигал" в Казахстане,
главный редактор журнала "Правовая реформа
в Казахстане"
Место и роль прокуратуры в системе государственных органов
Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина
Данная конференция проводится сразу после празднования 10-летия независимости нашего государства, что придает ей особое значение. Мы сейчас, с учетом подведенных итогов первого десятилетия суверенитета нашей страны, анализа результатов проведенных реформ, оценки достигнутого в строительстве демократического и правового государства, планируем свое будущее.
Будучи подотчетной лишь Президенту и осуществляя высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента и иных нормативных актов, прокуратура является одним из элементов механизма "сдержек и противовесов", обеспечивающего разделение властей и баланс между ними. И мы разделяем точку зрения, что прокуратура является правовым инструментом главы государства, гарантирующим незыблемость конституции, соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Реализуя свои полномочия в строгом соответствии с конституцией и законами республики, прокуратура правовыми методами обеспечивает контроль главы государства за деятельностью всех ветвей власти.
В ее функции, помимо уже упомянутых, входят высший надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия, административного и исполнительного производства, принятие мер по выявлению и устранению любых нарушений законности, представление интересов государства в суде, а также осуществление уголовного преследования в порядке и пределах, установленных законом.
Я остановлюсь лишь на некоторых направлениях деятельности прокуратуры.
Надзор за применением законов в деятельности государственных органов
Из самого названия этого нового направления следует, что в качестве приоритета в этой работе признаются надзор за законностью актов правительства, министерств, ведомств, местных исполнительных и представительных органов.
Потребности укрепления правовых начал в различных сферах общественной жизни требуют, чтобы деятельность прокуратуры оставалась многоцелевой, ориентированной на обеспечение верховенства законов, прав и свобод человека.
Следует считать недопустимыми факты подмены прокуратурой других государственных и контролирующих органов, необоснованного вмешательства в деятельность различных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности, а также частную жизнь граждан.
С начала текущего года Генеральной прокуратурой было опротестовано 33 несоответствующих требованиям закона постановления правительства, а всего по актам прокурорского надзора отменено и изменено более 25 тысяч незаконных актов государственных органов различного уровня. По всем актам прокурорского реагирования приняты необходимые меры по устранению выявленных нарушений закона.
Таким образом, в этом направлении надзора важна переориентация от социально-экономической сферы на законность деятельности государственных органов.
Эффективная реализация функций прокурора в этом направлении требует законодательных изменений в полномочиях прокуратуры, предусматривающих механизмы принудительного исполнения требований прокурора посредством отнесения его постановлений к разряду исполнительных документов. Лишь тогда принимаемые прокурором меры против нередкого и очевидного чиновничьего произвола станут действенными и оперативными. А в случае несогласия заинтересованные лица вправе обжаловать действия или акты прокурора в суд.
Понимание настоятельной необходимости таких изменений нашло отражение в Указе Президента Республики Казахстан от 22 января 2001 г. "О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан".
Законопроекты по данному вопросу в настоящее время прошли согласование в правительстве и переданы на рассмотрение Парламента.
Надзор за законностью следствия и дознания
Основным содержанием данного направления является надзор за соблюдением конституционных прав и свобод человека.
Конструктивные меры, принятые органами прокуратуры, позволили значительно снизить количество нарушений конституционных прав и свобод граждан. Стало меньше случаев незаконного задержания и ареста граждан, необоснованного привлечения их к уголовной ответственности. Принципиальная позиция Генеральной прокуратуры позволила завершить расследование уголовных дел по обвинению бывшего премьер-министра РК Акежана Кажегельдина и генерального директора ФОМСа Талапкера Иманбаева.
Специфика данного направления в том, что государство выступает как орган принуждения, требует от прокурора, не дожидаясь обращения или жалобы, самостоятельно выявлять и пресекать нарушения законности в деятельности органов следствия и дознания, принимать меры к восстановлению нарушенных прав и свобод человека.
В этой связи хотелось бы высказаться о проекте Концепции развития судебной системы. Считая закономерным и своевременным разработку данного документа, в то же время не можем согласиться со предлагаемым авторами проекта расширением рамок судебного контроля в досудебном производстве вплоть до выдачи судом ордера на арест обвиняемого и обыск на стадии предварительного следствия и дознания. Основанием этому послужил опыт России, ссылка на ее конституционные нормы, что является ошибочным. Согласно Конституции Российской Федерации арест и содержание под стражей допускается только по судебному решению, а прокуратура является органом предварительного следствия, и ее полномочия определяются не конституционными нормами, а лишь федеральным законом.
Между тем Конституция Казахстана сегодня четко регламентирует все основные положения судебного контроля и прокурорского надзора за следствием и дознанием. Поэтому предложения о расширении рамок судебного контроля противоречат Основному Закону нашей страны и могут негативно сказаться на обеспечении принципов объективности и беспристрастности суда.
Статистика свидетельствует, что ежегодно судами отменяется лишь 0,5% санкций, данных прокурорами. Как видно, эта система вполне оправданна с точки зрения соблюдения конституционных прав граждан.
Другой вопрос о том, что предусмотренное законом право прокурора в ряде случаев руководить следственно-оперативными группами и участвовать в проведении следственных действий якобы противоречит Конституции. Однако на самом деле подобных ограничений не существует, и данные нормы закона согласуются с положениями Конституции, предоставляющей право прокуратуре осуществлять уголовное преследование. По этому поводу существует заключение Конституционного Совета.