Политические процессы становления государственности абхазии, южной осетии и приднестровья в контексте обеспечения безопасности граждан россии, проживающих в этих республиках

Вид материала

Содержание

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Подобный материал:

1 2 3 4

«Фактор НАТО в политических процессах функционирования квазигосударств и нарастании угроз безопасности России». В силу геостратегических особенностей, о которых соискатель ведет речь по тексту параграфа, блок НАТО является важнейшим катализатором признания/непризнания Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Для народов же этих квазигосударств сама постановка вопроса об увязывании Россией решения их политической судьбы с продвижением блока НАТО к границам РФ вызывает негативную реакцию. К примеру, Россия в случае с Молдавией в последнее время в качестве награды за невступление в НАТО этой страны обещает содействие в восстановлении территориальной целостности, что отнюдь не способствует росту авторитета РФ в Приднестровье.

За время прошедшее после 1975 года, когда в Хельсинки по инициативе СССР было заключено Соглашение по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое определяло отношения между Варшавским договором и НАТО, политическое поле претерпело значительные изменения. В частности, Хельсинкский акт предусматривал нерушимость границ, сложившихся после Второй мировой войны и упорядочивал меры доверия между двумя блоками в военной области. В настоящее время фактически НАТО не связано обязательствами в вопросе нерушимости устоявшихся в Европе границ.

Заинтересованность в приходе НАТО на Кавказ не скрывает не только Грузия, но и Азербайджан. В частности, Азербайджан поставил условие: он готов вступить в НАТО в обмен на решение в свою пользу карабахского вопроса. НАТО выступило на стороне Грузии в ее конфликте с Россией. Руководство НАТО не раз заявляло, что оно сторонник мирного разрешения конфликтов на территории Грузии, тем не менее, военную помощь режиму Саакашвили и США, и НАТО оказали и продолжают оказывать.

На постсоветском пространстве НАТО оказывает негативное влияние на возобновление переговоров и продолжение поиска мирного и демократического пути в урегулировании кризисов в непризнанных государствах. Так, в 1999 году войска НАТО силой вывели край Косово из юрисдикции Югославии, заодно разбомбив половину Сербии. При этом все политические действия НАТО в Косово, начиная с завязки в 1999 году, происходили вне юрисдикции Совета Безопасности ООН. В указанном контексте достаточно показательно, что весной 2008 года МИД РФ рекомендовал президенту России признать независимость Абхазии и Южной Осетии в случае начала процесса вступления Грузии в НАТО или военной агрессии против этих образований.

Точку зрения руководства США и некоторых стран ЕС о неизбежности придания НАТО функций глобального военно-политического регулирования разделяют и некоторые отечественные исследователи. Как пишет диссертант, логически некорректен вывод о безальтернативности НАТО как глобального военно-политического регулятора, а также в беспристрастности этой структуры по отношению к конфликтующим сторонам. К примеру, никто в Евросоюзе и НАТО, куда стремится Молдавия, не отреагировал на территориальные притязания Румынии к этой суверенной стране, это сделала только Россия.

Соискатель и приходит к выводу, в соответствии с которым России необходим пояс «буферных государств», препятствующих возможной агрессии со стороны НАТО. НАТО в настоящее время является не только регулятором международных конфликтов, но, в первую очередь, военной организацией. Как и любая военная организация НАТО должно знать своего вероятного противника. Тот факт, что Россия публично не называется «вероятным противником» не означает, что на практике ее рассматривают как союзника.

Россия сейчас сотрудничает с НАТО что не дает гарантии общности политических интересов. Подтверждением приведенного нами тезиса является тот факт, что как в момент создания блока НАТО СССР было отказано во вступление в эту военно-политическую организацию, так и в октябре 2001 года в Брюсселе. В этом городе тогда президент РФ Владимир Путин заметил, что, учитывая наши общие интересы с Западом в борьбе с терроризмом, Россия готова пересмотреть свое отношение к членству в НАТО. Ответ был отрицательным. Позиция же западных стран по отношению к обеспечению безопасности России с каждым годом становится все непримиримее. Особую опасность представляет приход НАТО на Кавказ в свете исповедуемой западными странами идеологии экспорта демократии.

Четвертая глава диссертационного исследования называется «Политические процессы регуляции и разрешения политических конфликтов, связанных с признанием государственности Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии». В первом параграфе главы «Процессы в политической системе квазигосударств, связанные с признанием государственности» соискатель отмечает: на протогосударственной стадии развития нового государства практически все политические процессы ориентированы на закрепление положительных тенденций становления политических институтов. Находящемуся во враждебном окружении квазигосударству приходится прилагать максимум усилий не только для обеспечения внутри страны политического порядка, но и для того чтобы противодействовать действиям других государств, осуществляющих экономическую блокаду.

Далее по тексту диссертант рассматривает взаимосвязь процессов легитимации власти и эффективности ее функционирования в условиях становления нового государства. С его точки зрения рассматриваемые процессы легитимации далеко не всегда следуют антропоцентрическому политическому дискурсу, в рамках которого интересы развития человека ставятся во главу угла политических процессов

Вопрос кто на международной арене будет оказывать необходимую поддержку правящей элите непризнанных государств в процессах легитимации, упирается в проблематику геополитического влияния ведущих мировых стран и межгосударственных объединений. Несмотря на окончание «холодной войны» и связанное с ней блоковое противостояние на мировой арене продолжается деление политических акторов на «своих» и «чужих». Выбор «друзей» и «врагов» нового государства - это во многом вопрос национального самоопределения.

В квазигосударствах структуры гражданского общества слишком слабы, чтобы предлагать отправные пункты, на которых строилось бы здание государственности. Поэтому именно находящаяся во власти элита выбирает направление развития, а также артикулируют «друзей» и «врагов». Образ «врага» позволяет длительное время держать нацию в состоянии мобилизации, что в определенной мере способствует развитию политических институтов нового государства.

Во всех рассматриваемых в диссертационном исследовании непризнанных государствах политические режимы имеют признаки демократического устройства. Такая ситуация вполне объяснима с точки стратегии выживания территории во враждебном окружении. Устойчивость функционирования политических структур в непризнанных государствах является важным фактором, как на международной арене, так и при обеспечении политического порядка внутри страны.

Рассматривая роль бюрократии в решении проблемы квазигосударств, автор исследования опирается на теоретические положения Мишеля Крозье. Методологическим основанием теории власти по М.Крозье является структурный функционализм.

Элита Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии убеждена, что США и ЕС заботит не демократия, как таковая, а возможность использовать этот политический конструкт в качестве инструмента, позволяющего решить геостратегические проблемы. В этом контексте представляется важным для понимания специфики функционирования институтов квазигосударств использование конструкта «самосознание общности».

Для народов Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии в качестве указанного идеала нравственного порядка является общность с Россией. Подтверждением данного тезиса служит факт принятия большинством граждан рассматриваемых квазигосударств российского гражданства. Основным препятствием признания независимости является объективно существующее в рамках мировой политической системы противоречие между принципом нерушимости границ (территориальной целостности) и принципом права нации на самоопределение зафиксированными в хельсинкском Заключительном акте

Реально же ни Абхазия ни Южная Осетия не могут объединиться с Грузией в силу разновекторности политической ориентации: квазигосударства ориентированы на Россию, Грузия – на США и страны западной Европы. Возможное создание наднационального объединения, участники которого разделяют принципы демократии, упирается в интересы элит и международных акторов.

Реалии мировой политической системы таковы, что международный статус Абхазии, Приднестровской Молдавской Республики, Южной Осетии не может быть определен без участия этих государств. Но попытка задействовать для урегулирования проблемы инструмент прямой демократии - демократический ресурс (плебисцит), вызвала неприятие у международного сообщества и результаты всех проводившихся в этих квазигосударствах выборов и референдумов еще до их проведения признавались нелегитимными. В тоже время, хотя в референдуме о независимости Косово приняло участие только 40% проживающего в крае населения, его результаты были признаны удовлетворяющими нормам демократии, и на основании некоторыми государствами был признан суверенитет новой страны. Таким образом именно международные акторы своими действиями подрывают институты демократии непризнанных государств. Кроме того некоторые международные акторы раздавая изначально завышенные инвестиционные обещания дезориентируют элиту участвующих в конфликтах сторон, основываясь на многочисленных фактах соискатель обосновывает приведенные выше тезисы.

Второй параграф главы называется «Роль России в политических процессах признания государственности Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии». Для современной России, как, пожалуй, ни для какого другого государства мира, актуальны политические аспекты правового режима существования находящихся рядом с ее границами непризнанных государств, что и проявилось в момент признания независимости Абхазии и Южной Осетии. С формальной точки зрения политический процесс полномасштабного международного признания может быть запущен в любой момент, на практике же такие действия удел популистски ориентированных политиков, не учитывающих комплексные последствия воздействия на политические системы.

Россия еще в 1993 году с минимальными потерями для своего авторитета могла признать Абхазию. Южную Осетию и Приднестровье, однако не сделала это, тем самым создав долговременные проблемы во внешней и внутренней политике. Новый внешнеполитический курс России в изучаемом регионе, в первую очередь, должен основываться на выстраивании связи между ее современными устремлениями на Кавказе и своим морально-историческим правом на геополитический контроль над этой территорией.

Тот факт, что ни Грузия, ни международные организации не признают не только выборы в масштабах непризнанного государства, но и выборы во входящих в его состав муниципальных образований должен получить однозначную научную и политическую оценку как грубое нарушение прав населения на осуществление самоуправления. Выбор пути решения застарелых конфликтов во многом определяется способностью элит преодолеть стереотипы «холодной войны», наметить и реализовать перспективы прорывного развития своих стран в эпоху, когда интеллектуальный уровень народа в первую очередь определяет могущество и вес страны на международной арене, а также способность концентрировать усилия народа на решении застарелых социальных проблем. Ошибкой США и некоторых западных стран было то, что они недооценили решимость России, Испании, Греции, Китая и ряда других государств, несмотря на давление не признавать независимость Косово как части Сербии без выработки универсальных механизмов разрешения подобного рода конфликтов. Позиция руководства России выражена в словах: не открывайте «ящик Пандоры».

После признания рядом западных стран независимости Косово важнейшей задачей США И ЕС стало сдерживание России любыми методами от заранее анонсированных шагов в отношении непризнанных постсоветских республик. Позиция руководства России остается неизменной длительное время. В подтверждение указанного тезиса соискатель ссылается на результаты социологических исследований. Российское общество не определилось с перспективами принятия квазигосударств в состав России, однако сама проблема воспринимается как способствующая росту напряженности, как в межгосударственных отношениях, так и внутри России.

При этом если на уровне обыденного сознания объединительная роль России на Кавказе кажет очевидной, однако на уровне официальном и межгосударственном именно это право и обязанность России так и не было сформулировано с момента ее первого прихода на Кавказ (XVIII в.) и по настоящее время. Попытки давления на Россию с использованием фактора непризнанных государств в настоящее время малопродуктивны.

Трансформация российской внешней политики по отношению к постсоветскому пространству необходима, поскольку западные страны не отказываются от военных угроз современной России, исходящих от блока НАТО. Кроме того, важно учитывать, что военная и экономическая экспансия западных государств в посткоммунистических странах проходит крайне успешно. Длительная ориентация России на Грузию, как главного политического партнера на Кавказе, выразившаяся в расширении ее территории за счет включения в ее состав Южной Осетии, Абхазии, части территории Северной Осетии, которые ей никогда не принадлежали, исторически себя не оправдала.

Тот факт что в случае введения Молдавией и Украиной экономических санкций направленных против Приднестровья Россия практически ничего не сможет помочь этому непризнанному государству заставляет руководство РФ искать компромиссный вариант решения застарелого конфликта. В случае же создания конфедерации с Молдавией Приднестровье сможет фактически де факто существовать как суверенное государство, хотя и с некоторыми ограничениями.

Политика России в отношении квазигосударств и государств, частью которых они являются, на взгляд диссертанта, должна основывать не на примате политического романтизма, а исходя из постулатов прагматического реализма. Кроме того, политика прагматизма должна быть динамичной, в противном случае роль миротворца уйдет к другим странам, тем более что ЕС однозначно декларирует желание подключиться к решению проблемы Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.

Третий параграф главы называется «Роль США и стран ЕС в политических процессах признания государственности Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии». Роль США и стран ЕС в политических процессах признания государственности Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии трудно переоценить. Эти ключевые акторы в значительной мере определяют смыслы, вкладываемые в легитимацию власти в тех или иных квазигосударствах.

В международном праве существуют два взаимоисключающих принципа: нерушимости государственных границ и права наций на самоопределение. Хотя эти принципы не подвергаются основными международными игроками сомнению, тем не менее, они противоречат друг другу. Международное законодательство не признает возможности присоединения территории одного государства (Абхазия и Южная Осетия являются частью Грузии, Приднестровье – частью Молдавии) к какому-либо другому. При этом прецедент Косово игнорируется.

Урегулирование любого конфликта возможно исключительно в соответствии с принципами международного права и только в рамках Организации Объединенных Наций (ООН) и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Проблема в том, что упомянутые принципы достаточно расплывчаты. Несмотря на различие политических подходов к проблеме признания независимых государств, международные акторы едины в непризнании силовых методов решения существующих проблем.

Диссертант замечает: можно долго разбирать аргументы сторонников уникальности случая признания государственности Косово, но «уникальность» означает избирательность норм международного права, затрагивающих интересы миллионов людей. Такой подход не приемлем в рамках формирующегося после «холодной» войны мирового порядка. Поэтому политика «двойных стандартов» как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе обречена, поскольку толкает народы на действия вне правового поля.

В западных странах политические процессы, связанные с феноменом непризнанных государств, определяются не столько нормами международного права, сколько политической целесообразностью. И если отдельные страны не поддерживают, к примеру, раздела Сербии, то связано это с мультиплицирующим эффектом признания государственности конфликтных анклавов на их территории.

Однозначно выраженное на референдумах желание народов получить суверенитет вступает в противоречие с позицией мирового сообщества. Позицию эту в основном определяют США, а также ведущие страны Европы. Для выработки руководством России стратегической политической линии важно понимать насколько определяющие статус государств нормы международного права отражают объективно существующие закономерности и насколько формирование этих норм определяется политикой «двойных стандартов», в результате которой подрываются основы международного сотрудничества и стабильности общемировой политической и социальной системы. Автор диссертации выдвигает гипотезу, в соответствии с которой в настоящее время проблема непризнанных государств в значительной степени определяется не интересами живущих в них народов, а теми самыми «двойными стандартами» ведущих мировых политических акторов, использующих существующую региональную нестабильность в своих целях.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги, обобщаются результаты и формируются основные выводы диссертационного исследования, которые свидетельствуют о выполнении поставленных задач, а также описываются наиболее важные перспективы дальнейших исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

Литвиненко В.И. Национальная безопасность России: фактор «непризнанных государств». – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. –
10 п.л.
Литвиненко В.И. Национальная безопасность России в контексте признания государственности Абхазии и Южной Осетии. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. – 8,5 п.л.

Статьи в ведущих журналах

Литвиненко В.И. Непризнанные государства на постсоветском пространстве (причины возникновения, проблемы существования, сосуществования, разрешения конфликтов) // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 11. – 0,5 п.л.
Литвиненко В.И. Причинно-следственная связь распада государственности и появления самопровозглашенных государств (анализ, последствия, выводы) // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 11. – 1 п.л.
Литвиненко В.И. Рекрутирование в структуры власти как одна из гарантий развития позитивных межэтнических отношений (правосознание, правовая и политическая культура) // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9. – 0,4 п.л.
Литвиненко В.И. Проблемы легитимации непризнанных квазигосударств и признания их международным сообществом // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9. – 0,4 п.л.
Литвиненко В.И. Вопросы институционального становления государственности квазигосударств // Власть. 2009. № 10. – 0,4 п.л.

Статьи, доклады, тезисы, брошюры

Литвиненко В.И. Особенности возникновения и государственного строительства квазигосударств (жизнеспособность провозглашённой государственности, сущность политических процессов). Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,3 п.л.
Литвиненко В.И. Политические аспекты правового режима существования непризнанных государств // Актуальные проблемы и факторы совершенствования системы государственного и муниципального управления современной России. Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. – 0,3 п.л.

Литвиненко В.И. Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия как квазигосударства, в которых значительная часть населения является гражданами РФ. Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Этнополитическая компонента особенностей функционирования квазигосударств. Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Массовые миграционные процессы на Кавказе как дестабилизирующий фактор общественной жизни // Сб. трудов Международной науч.-практ. конференция «Миграционные процессы на Юге России: опыт, проблемы и пути модернизации политики государства». Ставрополь, 2008. – 0,7 п.л.
Литвиненко В.И. Роль России в политических процессах признания государственности Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии. Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Фактор НАТО в политических процессах функционирования квазигосударств и нарастании угроз безопасности России. Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Массовые миграционные процессы на Кавказе и их последствия // Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы, выпуск второй Материалы международной научно-практической конференции 26-27 мая 2008г. (выпуск второй). – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Роль США и стран ЕС в политических процессах признания государственности Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии. Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Влияние экономико-политических факторов на процессы политической институционализации квазигосударств Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии. Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Особенности восприятия элитой современной России политического феномена квазигосударств. Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Взаимосвязь конфессии и этнической идентичности // Научно-практическая конференция «Ставрополь – город межэтнического согласия и межконфессионального диалога» 4-5 декабря 2008 г. Ставрополь, 2008. – 0,2 п.л.
Литвиненко В.И. Военные угрозы национальной безопасности России, связанные с проблематикой существования квазигосударств. Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Проблемы возникновения и существования непризнанных государств на постсоциалистическом пространстве // Состояние и перспективы развития аграрного сектора экономики: региональный аспект. Сб. науч. тр. по материалам 72-й науч.-практ. конф. (г. Ставрополь, апрель 2008 г.). Ставрополь, 2008. – 0,5 п.л.
Литвиненко В.И. Политические процессы регуляции и разрешения политических конфликтов, связанных с признанием государственности Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии. Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Распад государственности как детерминанта появления самопровозглашенных государств (теоретико-методо-логические подходы). Брошюра. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И. Толерантность и политкорректность как основа развития позитивных межэтнических отношений и конфессионального диалога // Человек в сфере социально-гуманитарного познания: сб. статей регион. науч.-практ. конф. (28 января 2009 г.). – Ставрополь: СФ СКАГС, 2009. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Влияние становления государственности на развитие гражданского общества // Сборник методических материалов «Институты гражданского общества – основа социального диалога и профилактики конфликтов на Северном Кавказе». – Ставрополь, 2009. – 0,7 п.л.
Литвиненко В.И. Политические процессы, связанные со становлением государственности в непризнанных государствах // Перспективы развития аграрной экономики в условиях кризиса. Сб. науч. тр. по материалам 73-й науч.-практ. конф. (г. Ставрополь, 2009 г.). – Ставрополь: «Агрус», 2009. – 0,5 п.л.
Литвиненко В.И. Влияние акторов международной политической системы на процессы становления государственности квазигосударств в контексте институциональной теории. Ставрополь, 2008. – 1,5 п.л.
Литвиненко В.И., Васильев Ю.В. Пониженная правовая, политическая, экономическая и социальная дееспособность – основная проблема и причина слабой управленческой способности государства // Стратегия управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность: Материалы науч.-практ. конф. Ч. 2. – Ростов н/Д; Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. – 0,5 п.л. (в соавт.).
Литвиненко В.И. Противоречие принципов нерушимости границ и права нации на самоопределение как основная проблема признания квазигосударств суверенными государствами // Стратегия управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность. Материалы науч.-практ. конф. Ч. 2. – Ростов н/Д; Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Изменение методологического подхода как необходимость для правильного понимания факторов, влияющих на крах государственности // Вестник центра исследований проблем терроризма. Научно-практическое и информационное издание. Ставрополь. 2009 (21). № 3. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Восстановление, возрождение и оживление политических, экономических и социальных основ нации – залог её стабильного существования и развития // Вестник центра исследований проблем терроризма. Научно-практическое и информационное издание. Ставрополь. № 3. 2009 (21). – 0,5 п.л.
Литвиненко В.И. Проблемы формирования легитимной власти и становления демократического общества в непризнанных государствах (соблюдение прав человека, взаимодействие непризнанных государств) // Управление в современном мире: процессы, проблемы и перспективы: доклады Междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и преподавателей. Ставрополь, 16-17 ноября 2009 г. / Филиал ГОУ ВПО МГУПИ в г. Ставрополе. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И., Васильев Ю.В. Территории непризнанных государств: политическое противостояние между квазигосударством и государством-метрополией по вопросам территории, гражданства и легитимации органов власти квазигосударств // Управление в современном мире: процессы, проблемы и перспективы: доклады Междунар. научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. Ставрополь, 16-17 ноября 2009 г. / Филиал ГОУ ВПО МГУПИ в г. Ставрополе. – 0,5 п.л. (в соавт.).
Литвиненко В.И., Старостин А.М. Внутригосударственные дезинтегративные тенденции – основной фактор появления квазигосударств: неизбежность изменения делимитации и демаркации границ // Тенденции и перспективы развития современного общества: экономика, социология, философия, право: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (5 октября 2009 г.). Ч. 2. – Саратов, 2009. – 0,3 п.л. (в соавт.).
Литвиненко В.И. Значение легитимации государства как политического института в современных условиях // Тенденции и перспективы развития современного общества: экономика, социология, философия, право: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (5 октября 2009 г.). Ч. 2. – Саратов, 2009. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Делимитация и демаркация границ – особые проблемы политического характера, связанные с распадом СССР и появлением на его территории непризнанных государств // Система ценностей современного общества. Сб. материалов IХ Всерос. науч.-практ. конф. – Новосибирск, 2009. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Национальная безопасность России в контексте её внутренней и внешней политики, связанной с существованием непризнанных государств (Абхазии, Южной Осетии, Приднестровской Молдавской республики) // Управление региональными системами: интеграционный подход, факторное обеспечение, методы, модели: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Волгоград, 26-27 ноября 2009 г.). – Волгоград, 2009. – 0,2 п.л.
Литвиненко В.И. Современные подходы к понятиям государства, государственности, государственного строительства, нации, связанные с появлением непризнанных государств // Молодой учёный. Чита, 2009. № 12. – 0,2 п.л.
Литвиненко В.И. Военные угрозы национальной безопасности России, связанные с проблематикой существования непризнанных государств // Социально-политические аспекты реформирования экономической системы современного общества: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (30 октября 2009 г.). Ч. 2. – Саратов, 2009. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Экономическая и политическая мотивации – важнейшие стимулы отделения территории от метрополии // Актуальные вопросы современной философии и политологии: Сб. докл. междунар. науч. заоч. конф. (Липецк, 28 октября 2009 г.). – Липецк, 2009. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Правосознание, мораль, нравственность в политических отношениях, их учет при формировании кадрового резерва в России и непризнанных государствах (Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье) // Социальное развитие и духовно-нравственный мир современного российского общества: проблемы и перспективы. Всерос. науч.-практ. конф. «Социальное развитие и духовно-нравственный мир современного российского общества: проблемы и перспективы», октябрь – ноябрь 2009. Волгоград – М., 2009. – 0,5 п.л.
Литвиненко В.И. Влияние крупных держав как ведущих политических акторов на процессы признания/непризнания новых государств // Молодой учёный. Чита, 2010. № 1-2 (13). Т. II. – 0,2 п.л.
Литвиненко В.И. Институциональный метод, его место в исследовании феномена непризнанных государств. Дуализм «политики двойных стандартов» // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы II междунар. науч.-практ. конф. 15-25 января 2010 г. Т. I. М., 2010. – 0,2 п.л.
Литвиненко В.И. Политические и правовые компоненты в международном праве, как факторы, влияющие на процессы признания и существования квазигосударств // Актуальные проблемы социально-экономического реформирования современного государства и общества. Материалы I Всерос. науч.-практ. (заочной) конф. М., 2010. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. К вопросу о влиянии политических решений ведущих политических акторов на экономическую и политическую деятельность непризнанных государств (Абхазии, Южной Осетии, Приднестровской Молдавской республики) // Тематический выпуск журнала «Дискуссия». № 2, февраль 2010, по материалам междунар. заоч. науч.-практ. конф. «Наука без границ». Екатеринбург, 2010. – 0,2 п.л.
Литвиненко В.И. Влияние политики на функционирование институтов экономики в Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии // XIII международная научно-практическая конференция «НЕОЖИДАННАЯ СОВРЕМЕННОСТЬ: МЕНЯЮЩИЕСЯ РЕАЛИИ XXI ВЕКА. МИР-РОССИЯ-УРАЛ». Екатеринбург, 2010. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Экономические аспекты политики России в отношениях с квазигосударствами (Абхазией, Южной Осетией, Приднестровьем // Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические аспекты развития современного государства». Апрель 2010 г. Саратов, 2010. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Политическая и правовая деятельность на Кавказе в сфере этнических конфликтов // VI Всероссийская научно-практическая конференция «Власть и воздействие на массовое сознание». Март 2010 г. Пенза, 2010. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Рост националистических настроений как негативный фактор в позитивном развитии межэтнических отношений // X Международная научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества». 3 марта 2010 г. Новосибирск, 2010. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Проблемы межэтнических отношений в период становления государственности в Абхазии // I Междунар. науч.-практ. конф. «Наука и современность-2010». – Новосибирск, 2010. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Роль правящей элиты в процессах становления и развития нового общества, в сохранении и строительстве // I Всерос. очная науч.-практ. конф. «Личность в управлении. Личность управленца». 9 февраля 2010 г. Тамбовский филиал Орловской региональной академии государственной службы. – Тамбов, 2010. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. К вопросу о зависимости суверенитета, государственных границ и существующего мирового порядка, вызванному появлением непризнанных государств // Круглый стол «Российская государственность: становление и развитие государственной службы в России» 25 декабря 2009 г. Филиал Уральской академии государственной службы в г. Оренбурге. – Оренбург, 2010. – 0,3 п.л.
Литвиненко В.И. Современные взгляды и концепции на проблему межэтнического сосуществования // Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально-экономических задач в условиях глобального кризиса. г. Саратов – 16 марта 2010г. – Саратов, 2010. – 0,3 п.л.

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации – www.vak.ed.gov.ru; Северо-Кавказской академии государственной службы – ссылка скрыта.

1 Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления: Хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого. – М.: Дело, 2003. С. 129.

2 В качестве примера см. Харт Г.Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В.Афонасина и С.В.Моисеева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 302 с.

1 Маркедонов С. Государства de facto // Агентство политических новостей, 2006, 14.11.

1 Экономидес К.П. Демократия, внешняя политика и международное право // Право и политика, 2002, №9.

2 Паламарь Н.Г. Формирование государственной территории и государственной границы отечества. История и современность / Автореф. дисс. соискание уч. степени доктора истор. наук. –М.: Институт военной истории Министерства обороны Российской Федерации. 2007. С. 4.

1 См., напр.: Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992; Ильин И. А. Общее учение о государстве // Теория права и государства. М., 2003; Чичерин Б. Н. Общее государственное право. М., 2006 и др.

2 См., напр.: Байтин М. И. Государство и политическая власть.-Саратов, 1972; Витченко А. М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982; Гулиев В. Е. Современное империалистическое государство: Вопросы теории. -М., 1973; Денисов А. И. Советское государство: Возникновение, развитие, сущность, функции. -М., 1967; Манов Г. Н. Государство и политическая организация общества. -М., 1974; Петров В. С. Сущность, содержание и форма государства. М., 1978; Таненбаум В. О. Государство: система категорий. -Саратов, 1971; Тихомиров Ю. А. Власть и управление в социалистическом обществе. -М., 1968. и др.;

3 См.: Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М., 1996; Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. -М., 1997; Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчужденное государство. -М., 1998; Ефимов В. И. Система государственной власти. -М., 1994; Любашиц В. Я. Эволюция государства как политического института общества. -Ростов-н/Д, 2004; Мамут Л. С. Государство - в ценностном измерении. -М., 1998; Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998; Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; Чиркин В. Е. Современное государство. -М., 2001 и др.

1 См.: Хабибуллин А. Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства / Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -СПб., 1997; Федощева Н. Н. Форма государственного устройства: теоретические и исторические аспекты / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2000; Цыцугин А. В. Современные виды объединений государств / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 2001; Попов Р.В. Конфедерация государств: история и современность / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 2002; Максимова А. С. Правовые основы конфедерации (теория и практика) / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -СПб, 2002; Михайлова С. Ю. Конфедерация как международно-правовое объединение государства: вопросы теории и практики / Дис. … канд. юрид. наук. -Уфа, 2006; Синенко Ю. С. Типология государства: сравнительно-правовой анализ / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 2007. и др.

2 См. Капустин А. Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза / Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 2001; Моисеев Е. Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств / Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 2002; Сумина Е. Е. Содружество наций: правовая природа, структура, принципы и формы деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1999 и др.

3 Миронов В.О. Правовое обеспечение интеграционных процессов на постсоветском пространстве // Право и жизнь. 2004. № 66 (2).

1 Большаков А. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья // Международные процессы, 2008, том 6, № 1(16). Январь-апрель.

2 Citrin J. Comment: The Political Relevance of Trust in Government. // American Political Science Review. - 1974. September. № 68; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. - New York. London. Sydnay. John Wiley&Sons, 1965; Lipset S.M. Political Man. The Social Basis of Politic. - Baltimore. Maryland: The John Hopkins University Press, 1981. Simmons A. John. Justification and Legitimacy. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

3 Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х г.г. ХХ века и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). –Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005.

1 См. Magstadt T. M. Contemporary European Politics: A Comparative Perspective. Wadsworth Publishing, 2006. 384 p.

2 См. A Handbook of Comparative Social Policy. By ed. Patricia Kennett. Edward Elgar Pub, 2006. 448 p.

3 См. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России / Отв. ред. Ю.Г. Волков. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004. – 288 с.

4 Кудряшов С.М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности // Право и политика, 2000, №8.

5 Проблемы национализма в Европе. М., ИНИОН, 1996. №3; Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 2-х тт. - М., 1997; Орлова М.Е. Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии // Полис. 1998. №2; Нарочинская Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешение: политические теории и опыт Запада. -М., 2000; Прошанов С., Сергеев П. Современный Курдистан (конфликтологический анализ) //Дружба. 2003. №2; Маковик Р., Маруков А., Панкратов Д. Некоторые юридические аспекты участия миротворческих сил ООН в разрешении межнациональных конфликтов в Европе // Международное публичное и частное право. 2001. № 1. С.34-39; Попов В.А. Косовский конфликт в международном политическом контексте / Автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ 2000; Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России. Южнороссийское обозрение. -Ростов-на-Дону. 2005. №2 и другие.

6 См. Войтенко О.В. Государство и государственное образование (проблемы соотношения) // Университетский вестник. 2005. № 3(10).

7 См. Кузнецов А.Г. Прогноз возможных военных конфликтов с участием России на период до 2010 года // Стратегическая стабильность. 1999. № 4. С.44-53.

8 См. Лактионова И.В. Миротворческая деятельность России в СНГ (1992-1999 гг.). / Дисс. соиск. уч. ст. канд. полит. наук. -М.МГИМО (У) МИД России, 2004.

9 См. Badiou A. Being and Event. / Translated by Oliver Feltham, Continuum, 2005.

10 См. Лихоносова М.В., Яценко М.П. Геополитическая картина мира в условиях глобализации // Управление и экономика: теория и практика. Сб.науч.трудов. - Красноярск: ООО «Издательский центр «Платина», 2006. Вып.2. С. 65-71.

11 См. Зайцев А.В. О проблеме социально-политической нестабильности в условиях глобальных экономических трансформаций // Многовекторность безопасности международных отношений. Аналитический бюллетень Московского института стратегических исследований. ЭНДИСИ. 2006. № 1.

1 См. Смит Д. «Советские сироты»: исторические корни Приднестровского, Нагорно-Карабахского, Абхазского и Южно-Осетинского конфликтов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 4 (57). С. 128-135

2 Крылов А.Б. Религия и традиции абхазов. Монография (по материалам полевых исследований 1994 2000 гг.). –М., 2001.

3 См.: Клименко Б.М., Ушаков Н.А. Нерушимость границ – условие международного мира. – М.: Наука, 1975. - 167 с.

4 См.: Першин А.А., Шерстнев А.Д., Ярлыченко В.В. Теория государственных границ/Под общей редакцией Тоцкого К.В. – М.: Граница, 2001. - 224 с.

5 Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: ООО «Феникс+», 2001. С. 136.

6 Подробнее см.: Паламарь Н.Г. О формировании государственной территории и государственных границ в трудах отечественных и зарубежных исследователей. // Труды академии № 31-32. - М.: Пограничная академия ФСБ России, 2005. С. 74-93.

1 См. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). - М.: ООО "Изд-во ГНОМ и Д", 2002. - 344 с.

2 См. Дзгоев Т.В., Джанаев Х.Г. Историко-политологические аспекты экспансионистской политики Грузии на Кавказе // Сборник научных трудов ВНЦ РАН. – Владикавказ, 2006, №1; Гукасян И.А. Основные «раздражители» отношений между Грузией и Россией на рубеже ХХ-ХХ1 веков; «грузинский» взгляд /Исследования некоторых проблем зарубежной и отечественной истории. Межвузовский сборник научных работ. -М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2004. С.220-227.

Blog

Содержание