Международная академия организационных наук институт организационных систем
| Вид материала | Книга |
- Исследование организационных структур управления, 469.08kb.
- Курсовая работа по дисциплине: организация и планирование производства тема №7: Типы, 625.01kb.
- Методическое пособие для студентов и преподавателей егф, 1414.67kb.
- Исследование систем управления, 26.74kb.
- Анализ и формирование организационных структур, 354.73kb.
- Шестая международная научно-практическая конференция, 61.89kb.
- Редакционный совет: Репьев С. И. (главный редактор), доктор биологических наук; Гальцев, 1261.01kb.
- Примерные темы курсовых работ по курсу «Теория организации», 70.07kb.
- «Международная академия предпринимательства», 313.2kb.
- Отчет о выполнении организационных мероприятий по информационному сопровождению реализации, 36.95kb.
По своему происхождению социальные организации делятся на естественные, искусственные и естественно-искусственные.При этом было время,когда на Земле существовали только естественные организации.Однако,творческие способности человека привели к значительному росту удельного веса видов искусственных и естественно-искусственных организаций за счет сокращения удельного веса естественных организаций,которые сохраняются в виде семей,неформальных групп,дружеских компаний,клубов по интересам,эгалитарных обществ.
Говоря о создании искусственных и естественно-искусственных организаций,не следует забывать о том,что первыми их прототипами были естественные организации, в частности,первобытные общины,сельские общины,охотнические общины,первые государственно организованные общества и другие организации,поэтому нет ничего необычного в том,что современные организации имеют с ними много общего.
Вытеснение естественных организаций искусственными и естественно-искусственными -это объективный процесс, обусловленный практикой создания человеком все более и более сложных социальных механизмов.Однако,при этом возникают вопрос: насколько совершенны эти механизмы и насколько эффективны они в управлении?
В данном разделе мы попытаемся показать,что действующие механизмы и технологии управления далеки от совершенства и есть возможность их улучшить на основе изучения общих особенностей социальных организаций и их механизмов управления.
В настоящее время исследователей всего мира привлекают два наиболее характерных примера социальных организаций,принадлежащих различным видам - это общества (цивилизации), относящиеся к естественно-искусственным организациям;и фирмы, относящиеся к искусственным организациям.Поэтому материалы данного раздела основаны главным образом на исследованиях указанных видов организаций.
6.1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Еще древние греки (Платон,Аристотель) заметили усложняющийся характер социальной эволюции,связанный с увеличением размеров социальных организаций. Они считали,что сложное общество происходит из простого (семьи,общины).В дальнейшем (Конт,Спенсер,Парсонс) стало ясно,что усложнение социальных организаций объясняется усложнением их механизмов управления,ответственных за устойчивость организаций.Чем крупнее организация и чем сложнее она устроена,тем сложнее должен быть ее механизм управления.Поэтому,прежде чем говорить об управлении,необходимо сначала остановиться на особенностях социальных организаций,поскольку они определяют особенности управления.
Естественные и искусственные организации значительно отличаются друг от друга
не только по происхождению,но и по ряду других признаков,что особенно заметно на примерах общества и фирмы.
Первым таким отличием является наличие цели создания для фирмы и отсутствие подобной цели для общества.Последнее никто специально не создавал,оно возникло непреднамеренно как «социальный факт».Отсюда в частности следует различный характер управления для фирмы и общества.Если в первом случае управление направлено на достижение поставленной перед фирмой цели,то во втором случае управление служит средством выживания общества.
Вторым отличием является жесткая регламентация деятельности сотрудников фирмы в отличии от членов общества.Каждый новый работник фирмы заранее знает свой «маневр» и связан в своей деятельности жесткими контрактными обязательствами,должностными инструкциями, квалификационными требованиями,в случае невыполнения которых он может быть уволен.Очевидно,что управлять специалистами своего дела (профессионалами) значительно проще, чем необученными людьми,не связанными определенными обязательствами перед руководством.
Третьим является различие культуры управления в обществе и фирме.В обществе преобладает естественная культура управления,а в фирме - искусственная.Это означает,что в современном обществе,наряду с формальным управлением,всегда присутствует неформальное,осложняющее характер управления.В фирмах неформальное управление появляется не сразу и оказывает меньшее влияние на общий характер управления.
Четвертым отличием является отсутствие избыточности в фирме,где каждый элемент работает на цель и необходим для ее достижения.В обществе всегда есть лица (дети,старики,инвалиды),не способные работать и нуждаются в социальной защите.Фирма же по-существу целиком представляет собой механизм по производству определенной продукции,в то время как социальный механизм общества является его частью и занят социальной политикой.Фирмы иногда тоже вынуждены заниматься социальной политикой,но это не входит в их основную деятельность.
Наконец,пятым отличием является многоцелевой характер деятельности общества в сравнении с деятельностью фирмы.Если фирма имеет целью выпуск определенной продукции (или оказание определенных услуг),то общество одновременно решает множество проблем и реализует множество целей,что значительно осложняет характер управления.
Таким образом,уже из перечисленных различий следует,что управление обществом значительно сложнее,чем фирмой,однако это не означает,что они кардинально отличаются друг от друга.
Уверенность в универсальности управления придают общие особенности социальных организаций,к которым относятся:
1. Целостность и устойчивость
Эту особенность в отношении фирм отмечают Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, В.С. Рапопорт, И. Урманов, а в отношении обществ – О. Бауэр, Н. Бердяев, К. Реннер.
В некоторых определениях общества целостность и устойчивость указываются в качестве одной из основных характеристик.
Так, согласно современного учебного социологического словаря / /: «общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей. Оно характеризуется устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством, саморегулируемостью и саморазвитием».
В некоторых научных источниках свойство устойчивости относится также к этносам, социумам, цивилизациям.
2. Наличие организационной культуры (ОК)
Эту особенность в отношении фирм отмечают М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Е. Шейн, О.С. Виханский, А.И. Наумов, а в отношении естественных организаций – М.О. Мнацаканян, К. Реннер, Н. Смелзер, Ф. Теннис и др.
По мнению Е. Шейна / /, «организационная культура есть интегрированный набор базовых представлений, которая данная группа изобрела, случайно раскрыла, позаимствовала или достигла каким-либо иным путем в результате попыток решения проблем адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, которые достаточно эффективно послужили организации, чтобы быть признанными, действенными и достойными закрепления и передачи новым поколениям членов организации».
Наше представление во многом совпадает с представлением Е. Шейна, однако, оно несколько шире, поскольку мы относим к ОК не только набор базовых представлений, но и все, что создается людьми (преднамеренно и непреднамеренно), признается и усваивается обществом (или организацией). ОК охватывает как материальную, так и нематериальную сферу. Материальная культура – это предметы и орудия труда, здания, сооружения, деловые организации, оборудование, книги, произведения искусства. Нематериальная культура – это знания, идеи, новации, технология, законы, нормы, правила поведения, обычаи, язык и др.
Помимо деления культуры на материальную и нематериальную в дальнейшем будем использовать деление ОК на естественную и искусственную.Естественная культура возникает непреднамеренно как «социальные факты» (по Дюркгейму),а искусственная культура создается преднамеренно.Важность такого деления обусловлено тем,что во многих социальных организациях ОК имеет смешанный характер,т.е.одна часть ОК является естественной,а другая - искусственной.
3. Регламентированное поведение и деятельность членов организации
Регламентированное поведение означает, что каждый член (субъект) организации, будь то частное лицо или более мелкая организация (формальная или неформальная), подчиняется определенным «правилам игры», являющимся элементами культуры организации.Эту особенность отмечают Ф.Хайек/ /,П.Сорокин/ /,В.Н.Хропанюк/ /.
4. Способность организаций выявлять и удовлетворять свои потребности, или способность выявлять и решать свои проблемы
Дж. Тернер / /, обобщая базисные идеи теоретиков функционализма, отмечает, что «общество, как самообеспечивающаяся система, аналогичная организму, очевидно, имеет определенные базисные потребности и нужды, удовлетворение которых необходимо для его выживания, сохранения гомеостазиса и равновесия».
В экономической литературе, посвященной фирмам и другим производственно-хозяйственным организациям,обычно говорится не о потребностях, а о проблемах. При этом проблемы понимаются как угрозы (препятствия) достижению целей организации.
Б.З. Мильнер, Е.И. Евенко, В.С. Рапопорт / / считают, что «производственно-хозяйственная организация как система представляет собой механизм для решения проблем, возникающих в связи с необходимостью достижения определенных целей».
C. Янг / / считает выявление и решение проблем основной задачей системы управления организацией.
Таким образом, как в отношении общества, так и в отношении фирмы, авторы отмечают способность выявлять и решать свои проблемы. Однако, для общества, понятие «проблема» приобретает несколько иной смысл, чем для фирмы. Когда говорят о проблемах города, общества или человечества, то обычно имеют ввиду социальные проблемы,а когда говорят о проблемах фирмы,то имеют ввиду производственные проблемы.
5. Способность к саморазвитию и самообучению
Эти способности отмечают В.Н. Бурков, В.А. Ириков, А.И. Кравченко, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт, В.Н. Бурков, В.А. Ириков и др.
Помимо указанных общих особенностей многие авторы называют
и другие. Например, некоторые относят к таким особенностям наличие определенной географической территории, общность происхождения, общность языка и др. Однако, подобные признаки встречают серьезные возражения.
Так, известный австрийский ученый О.Бауэр / / писал в отношении нации: «Что такое нация? Представляет ли она особую группу людей, отличающихся общностью происхождения? Но итальянцы происходят от этрусков, римлян, кельтов, германцев, сарацинов; современные французы – от галлов, римлян, бритов и германцев; современные немцы – от германцев, кельтов и славян. Есть ли общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы, датчане, норвежцы, сербы и хорваты говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа».
Из исследований О. Бауэра следует, что ни общность территории, ни общность происхождения, ни общность языка не могут рассматриваться в качестве общих особенностей социальных организаций.
Итак, общими признаками социальных организаций, отличающими их от других (неорганизованных) социальных формирований (социальных групп, общностей, классов, слоев) является целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение, способность выявлять и удовлетворять социальные потребности, способность к самообучению и саморазвитию.
Из указанных выше особенностей организаций важнейшей является способность выявлять (распознавать) и удовлетворять социальные потребности, так как от этой способности зависят само существование организации.
Рассмотрим эту особенность более подробно,так как она выведет нас на общие функции социального управления.
6.2.СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ РЕШЕНИЯ
Итак, социальная организация, будь то общество или фирма, существует как социальная целостность потому, что, подобно живому организму, обладает способностью выявлять и удовлетворять свои потребности.Эта мысль,выраженная другими словами,в неявном виде присутствует во многих высказываниях социологов,социальных психологов,политологов и других ученых.
О.Конт объяснял продолжительное существования общества как социальной целостности наличием в нем «социального механизма»,обеспечивающего выживание общества.
О существовании подобных механизмов догадывались многие ученые,называя их по разному.Так,Г.Спенсер называл их регулирующими системами, Т.Парсонс - механизмами социальных систем.Наличие подобных механизмов неявно проявляется и в трудах Дюркгейма,когда он обосновывает существование в организациях коллективного сознания как социального факта.
В настоящее время проявление коллективного сознания как социального факта признано не только на уровне общества и больших социальных групп,но и на уровне малых групп.Для этого социальные психологии используют термин «групповое сознание»,рассматриваемое как «регулятивный механизм жизнедеятельности социальной группы»/ /.
1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ЦЕННОСТИ И ЦЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ
Живой организм для выявления (обнаружения) и удовлетворения своих индивидуальных потребностей имеет соответствующие органы (глаза, уши, специальные рецепторы, мозг, органы питания, движения и т.д.), выполняющие функции, обеспечивающие жизнеспособность всего организма. Социальная организация также имеет органы, позволяющие ей выявлять и удовлетворять свои потребности. К сожалению, эти органы не всегда бывает легко обнаружить,поскольку они часто имеют скрытый (неявный,латентный,теневой) характер,о чем мы поговорим в разделе .
Однако,что такое потребности?
Согласно БСЭ / /, «потребности – нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Важнейшая особенность потребностей – их динамический характер, изменчивость.По субъекту потребности они делятся на индивидуальные, групповые, коллективные, общественные».
А.Г. Здравомыслов / / считает, что каждая потребность имеет своего «носителя» («субъекта потребности»), которым может являться биологический организм, человеческий индивид, естественно сложившееся сообщество людей (семья, род, племя, народ), социальный слой или социальная группа в рамках данного общества (класс, сословие, нация, профессиональная группа, поколение), общество, человечество в целом.
Таким образом, понятие «потребность» – это не только психологическое понятие, используемое в психологии и теории мотивации как индивидуальная потребность, оно применимо и в отношении социальных организаций. Так, в научной литературе нередко можно встретить сочетания типа «общественные потребности«, «потребности города», «потребности коллектива». Очевидно,что в подобных случаях можно говорить о социальных потребностях,которые столь же объективны как индивидуальные.
Социальные потребности стали объектом внимания российских социологов сравнительно недавно.Одна из попыток классификации социальных потребностей предпринята А.И. Кравченко / /,который подразделяет социальные потребности на:
- потребности в воспроизводстве рода;
- потребности в безопасности и социальном порядке;
- потребности в добывании средств существовании;
- потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров;
- потребности в решении духовных проблем.
Хотя автор не дает определения социальным потребностям,важен сам факт внимания к данному социальному факту.
По-видимому,на повестке дня социологов стоит задача классификации социальных потребностей,аналогично тому как она решалась относительно индивидуальных потребностей.
Как формируются социальные потребности?
По концепции Г.Тарда/ /,социальные потребности не являются простой суммой индивидуальных потребностей.Они находятся под влиянием факторов межличностного влияния,особенно подражания,обычаев,моды.Благодаря подражанию возникают (по Тарду) групповые и общественные нормы и ценности,оказывающие решающее влияние на формирование социальных потребностей,так как
изменение ценностной ориентации людей приводит к переоценке социальных потребностей.С изменением системы ценностей одни потребности уступают место другим.
Понятие «социальная ценность» ввел в социологию М.Вебер.В дальнейшем Т.Парсонс и другие структурные функционалисты рассматривали систему социальных ценностей как основу социального согласия.Хотя многие социологии признают необходимость единой системы социальных ценностей для обеспечения целостности общества или других социальных систем,однако до сих пор нет необходимой ясности по поводу определения социальных ценностей и их роли в социальных организациях. .
В / / социальные ценности определяются как более или менее общепризнанные поведенческие стандарты,т.е.разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей,которые необходимо достигнуть,и тех основных путей и средств,которые ведут к этим целям.
Радугины А.А. и К.А. / /определяют ценность как «свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей». К ним авторы относят:
1. Смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, смысле жизни).
2. Универсальные:
а) витальные (здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т.д.);
б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение);
в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);
г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т.д.).
Партикулярные:
а) привязанность к родине, семье;
б) фетишизм (вера в Бога, стремление к абсолюту и т.д.).
Соглашаясь в основном с предложенной авторами классификацией ценностей,вряд ли можно согласиться с ними в том отношении,что ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей.Если бы это было так,то получается,что ценности вторичны по отношению к социальным потребностям.Однако,это противоречит хорошо известному факту,что система ценностей определяет структуру потребностей/ /.
В самом деле, если общество принимает ценности западной культуры, то оно в первую очередь будет стараться удовлетворить материальные потребности населения,если восточной - то духовные потребности.
Таким образом,социальные ценности первичны по отношению к социальным потребностям:
Социальные ценности----------социальные потребности
Социальные ценности,на наш взгляд,можно определить как разделяемые большинством членов организации убеждения,базовые представления,социальные нормы,являющиеся основой стабильности организации,нарушение которых вызывает социальные потребности.В то же время социальные потребности следует,на наш взгляд,трактовать как ситуации,несовместимые с ценностями большинства членов организации и заставляющие их действовать таким образом,чтобы удовлетворить потребности.
2.СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАК СПОСОБ ВЫРАЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
Несмотря на то, что понятие «социальная потребность», позволяет,
на наш взгляд,наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние
социального организма в любой момент времени, на практике вместо него предпочитают использовать понятие «социальная проблема».
В самом деле, когда парламент обсуждает потребности населения страны, то обычно их выражают с помощью понятия «проблема». То же самое делает и президент и правительство.Когда фирма изучает рынок в поисках своей «ниши», ее руководители опять-таки говорят не на языке потребностей, а на языке проблем. Поэтому логично нам тоже перейти на этот язык, поскольку в конечном счете ОТСУ предназначается, прежде всего, для руководителей организаций.
Анализируя различные определения проблем, А.А. Тихомиров и В.Д. Иванов / / выделяют два типа проблем. «Первый тип – гносеологические (познавательные, научные) проблемы. Они определяются как состояние или ситуация противоречия между знанием людей о необходимости осуществления определенных действий и незнанием конкретных методов и средств, с помощью которых эти действия можно осуществить. Второй тип проблем – практические (организационные, управленческие), определяемые как состояние противоречия между желаемым (или ожидаемым) и реальным состоянием объекта, которое требует целенаправленных действий по его устранению».
Мы будем придерживаться второй точки зрения, так как она соответствует практике социального управления. Например, когда руководители страны говорят о насущных проблемах государства (экономических, политических, социальных), то при этом имеются ввиду соответствующие жизненные потребности российского общества.
Под социальной проблемой будем понимать отклонение (или отклонения) от социальных норм,принятых в рассматриваемой социальной организации или общности.Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами.
Социальные нормы складываются стихийно в процессе общения членов организации между собой и выражают их общие интересы. Однако эти нормы могут устанавливаться и «спускаться сверху» руководством организации. Поэтому обычно в организациях одна часть социальных норм (жизненных стандартов) имеет формальный характер, а другая – неформальный.
Важно также иметь ввиду, что социальные нормы могут быть как количественными, так и качественными. В первом случае для них может быть определена конкретная область в многомерном пространстве культурных ценностей, которую будем называть «областью социальных норм» (рис. ), выход за пределы которой любого показателя означает наличие социальной проблемы. Однако, многие социальные нормы (например, нравственные нормы, нормы поведения) не имеют количественного выражения.
