На правах рукописи
| Вид материала | Автореферат |
- Печатная или на правах рукописи, 21.09kb.
- Удк 796/799: 378 , 770.24kb.
- На правах рукописи, 399.58kb.
- На правах рукописи, 726.26kb.
- На правах рукописи, 1025.8kb.
- На правах рукописи, 321.8kb.
- На правах рукописи, 552.92kb.
- На правах рукописи, 514.74kb.
- На правах рукописи, 670.06kb.
- На правах рукописи, 637.26kb.
негосударственным вузом: методологические основы.
Глава 1. Негосударственный вуз как объект управления.
1.1. Развитие негосударственного сектора образовательной системы РФ.
1.2. Негосударственный вуз: качественные характеристики.
1.3. Авторская модель негосударственного вуза как объекта управления.
Глава 2. Управление негосударственным вузом: вариант
системного подхода.
2.1. Система управления вузом: сущность и основные элементы.
2.2. Обоснование авторского подхода к структурированию системы управления НВ.
Глава 3. Стратегическое управление негосударственным вузом:
сущность, уровни, функции.
3.1. Стратегическое управление негосударственным вузом: основные понятия и модели.
3.2. Авторская трактовка стратегического управления НВ.
Раздел 2. основные направления совершенствования системы стратегического управления негосударственным вузом: теоретические и прикладные аспекты.
Глава 4. Формулирование видения, миссии и имиджа вуза.
4.1. Видение вуза как исходный элемент системы стратегического управления.
4.2. Миссия негосударственного вуза: содержательная характеристика.
4.3. Стратегический имидж и его значение.
Глава 5. Определение стратегических целей, моделей и программ по направлениям деятельности НВ.
5.1. Обоснование долгосрочных целей.
5.2. Разработка стратегических моделей.
5.3. Составление программ стратегического развития.
Глава 6. Новые подходы к построению органов стратегического
управления негосударственным вузом.
6.1. Органы стратегического управления НВ: варианты структурирования.
6.2. Общевузовские институты и структуры по конкретным сферам
деятельности.
Глава 7. Управление реализацией стратегических программ
на основе партнерства руководства, коллектива и субъектов
внешней среды.
7.1. Реализация программ стратегического развития.
7.2. Проблема сопротивления изменениям.
7.3. Партнерство основных субъектов стратегического управления: механизмы мотивации.
Глава 8. Совершенствование стратегического контроля.
8.1. Основы стратегического контроля в вузовской сфере.
8.2. Стратегический контроль развития внутренней и внешней среды негосударственного вуза.
Заключение.
Приложения.
Список литературы.
Основное содержание диссертации
Во введении соискатель обосновывает актуальность темы, анализирует степень ее изученности, формулирует цели и задачи исследования, указывает на его объект и предмет, теоретико-методологическую основу. Затем характеризуется статистическая и фактологическая база, раскрывается новизна и основные результаты, а также практическая значимость и апробация работы.
Логика первого раздела работы «Стратегический менеджмент в системе управления негосударственным вузом» такова: сначала диссертант рассматривает теоретические основы негосударственных вузов как объекта управления, затем переходит к анализу состояния управления НВ, после чего формулирует свою позицию по вопросам стратегического управления исследуемыми процессами в контексте опыта ведущих стран и РФ.
Первая глава «Негосударственный вуз как объект управления» открывается анализом процессов развития негосударственного сектора образовательной системы РФ, начало которым было положено в 1992 году после принятия закона «Об образовании». Согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, в 2007 году количество государственных и негосударственных вузов практически сравнялось при том, что число первых стабильно, а вторая группа ежегодно увеличивается примерно на 50 единиц1. В темпах регионального развития НВ опережают государственные учреждения ВПО: за период с 1993 по 2007 год численность филиалов негосударственных вузов выросла в 17 раз (см. рис. 1).
* Без учета муниципальных вузов и вузов субъекта Федерации. Изменение количества вызвано реорганизацией вузов Федерального агентства по образованию
Источник: данные Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки
Рис. 1. Динамика изменения количества государственных (внизу) и негосударственных (вверху) высших учебных заведений.
Обращаясь к качественно-количественным характеристикам негосударственных вузов, соискатель в первую очередь исследует соответствующую правовую базу. Негосударственные вузы определяются как образовательные учреждения, созданные в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством РФ для некоммерческих организаций и управляемые частными лицами, коммерческими или общественными организациями. К числу основных характеристик негосударственных вузов, как правило, относят следующие: они являются элементами гражданского общества; создаются в соответствии с российскими законами и действуют согласно им; функционируют на принципах самофинансирования; являются относительно свободными, самоорганизуемыми, самоуправляемыми, саморазвивающимися структурами; выступают как предпринимательские организации1.
Поскольку заявленная специальность предполагает исследование объекта и предмета в управленческом ракурсе, диссертант переходит именно к такому рассмотрению негосударственного вуза. В этих целях соискатель сначала обращается к различным определениям категории «управление», а затем, используя зафиксированные в литературе методологические подходы, определяет управление вузом таким образом: это обеспечение его устойчивой жизнедеятельности как целостного социально-экономического и материально-технического комплекса, реализующего образовательные, научно-исследовательские, международные, социальные, инновационные и прочие общественно значимые функции.
Следующий тезис соискателя таков: негосударственный вуз как объект управления предстает в виде единства двух уровней: а) образовательного учреждения в целом; б) конкретной сферы функционирования вуза. На первом уровне НВ выступает как единый организм, все элементы внутренней среды которого тесно связаны между собой, что обеспечивает устойчивое функционирование в условиях постоянно изменяющегося внешнего окружения. На втором уровне диссертант выделяет следующие сферы: а) образовательную; б) научную; в) международную (комплекс основной деятельности); г) административно-хозяйственную; д) материально-техническую; е) информационную; ж) финансово-экономическую; з) общественных и партнерских связей; и) кадрового и социально-бытового развития; к) безопасности (комплекс обеспечения основной деятельности); л) общего руководства; м) документационной и правовой работы (комплекс общевузовского управления)1 (рис.2).
Рис. 2. Модель негосударственного вуза как объекта управления.В начале второй главы «Управление негосударственным вузом: вариант системного подхода» автор рассматривает различные подходы к структурированию систем управления в вузовской сфере. По мнению соискателя, система управления вузом в самом общем плане может быть определена как совокупность принципов, форм, методов, институтов, функций, ресурсов, показателей эффективности регулирующего воздействия на высшее учебное заведение в целом, либо отдельную сферу его деятельности.
В литературе имеются различные подходы к исследованию рассматриваемой системы, в частности: а) углубленное рассмотрение целей и принципов вузовского управления, видения и миссии вузов1; б) комплексная характеристика соответствующих оргструктур, кадров, мотивационных механизмов2; в) развернутое изучение функций, методов, технологий3; г) анализ информационно-аналитического обеспечения4; д) описание механизмов контроля и определения эффективности5. Подробно освещены в трудах ученых и практиков проблемы маркетинга, нормативно-правовой базы, воспроизводства материально-технического потенциала, региональных стратегий вузов1.
В контексте критического осмысления зафиксированных в литературе примеров диссертант формулирует собственное видение системы управления негосударственным вузом. Исходный постулат соискателя таков: рассматриваемая система имеет два главных измерения: а) уровневое, т.е. формируемое в соответствии со структурой объекта (вертикаль системы управления); б) содержательно-функциональное (ее горизонталь).
Выше диссертант уже дал свое видение негосударственного вуза как объекта управления в единстве двух уровней: а) образовательного учреждения в целом; б) конкретной сферы функционирования вуза. По аналогии формируются соответствующие уровни вертикали управления НВ. Что касается содержательно-функционального измерения системы управления негосударственным вузом, то методология диссертанта такова. Он вновь обращается к анализу базовой категории «управление», которая в трактовке соискателя предстает как деятельность по обеспечению достижения какой-либо цели (именно по обеспечению, т.е. созданию необходимых предпосылок, условий реализации чего-либо, поскольку сама реализация составляет содержание исполнительской деятельности). Следующий аргумент автора таков: любая цель, понимаемая как желаемое состояние объекта управления, по сути есть образ будущего – ближайшего либо отдаленного. По критерию ступеней достижения (т.е. приближения) этого образа управление включает ряд этапов: 1) определение идеального образа будущего (выбор целей, сроков, ресурсов, технологий и т.д.); 2) организовывание достижения идеального образа (создание соответствующих структур, наделение их всем необходимым и запуск процессов исполнительской деятельности)2; 3) сбор актуальной информации, сопоставление реального результата и идеального образа будущего, корректировка последнего и избранных средств его достижения. В этом свете диссертант уточняет исходное понятие «образ будущего», которое в контексте этапов управленческой деятельности приобретает следующие формы: а) идеальный образ будущего; б) реальный образ будущего; в) релевантный образ будущего как основа для корректировки первого и/или средств его достижения1.
На этой теоретической базе диссертант формулирует авторский подход к построению горизонтали системы управления негосударственным вузом, суть которого – в выделении следующих блоков: 1) концептуального, включающего в себя: а) принципы управления НВ; б) цели управления им; в) модели преподавателя, обучающегося и т.д.; г) модели образовательной деятельности, научной школы, партнерских связей НВ; д) программы по различным направлениям деятельности; 2) организационно-деятельностного, представленного: а) действующими органами управления НВ – административными, общественными, смешанными; б) имеющимися кадрами управления; в) используемыми информационными, материально-техническими, финансовыми ресурсами и технологиями управления НВ; 3) оценочно-аналитического, вбирающего: а) массивы релевантной информации по сферам жизнедеятельности НВ; б) используемые методы сопоставления реальных результатов и идеальных целей НВ; в) критерии эффективности деятельности НВ; г) технологии внесения необходимых корректировок (см. рис. 3).
| Содержательно-функциональные блоки управления | концептуальный блок | организационно-деятельностный блок | оценочно-аналитический блок |
| Уровни управления | |||
| образовательного учреждения в целом | | | |
| конкретной сферы функционирования вуза | | | |
Рис. 3. Авторский подход к структурированию системы управления негосударственным вузом.
Третья глава «Стратегическое управление негосударственным вузом: сущность, уровни, функции» завершает первый раздел работы и открывается характеристикой имеющихся подходов к проблеме СУ. В свете проведенного анализа автор определяет специфику стратегического управления негосударственным вузом по следующим параметрам: а) временной горизонт СУ. В деловом мире стратегическое управление ограничивается рамками от 2 до 3 лет; в университетах горизонт планировании – пять и более лет; б) консенсус между менеджментом и сотрудниками. Стратегия развития бизнес-организации в главном определяется руководством, хотя при этом предполагается некая активность работников компании. В образовательной среде дело обстоит иначе: в контексте многовековых традиций вузовской автономии участие преподавателей становится ключевой составляющей процесса стратегического планирования; в) система ценностей. Руководящий принцип университетов - долгосрочное капиталовложение в обучение людей - отличается от принципов работы бизнеса. Эти различия обусловливают отличный от бизнеса подход к СУ в университетах; г) заказчики. В университетской среде понятия «заказчик, потребитель» многогранны: в этом качестве могут выступать студенты, их родители и семьи, работодатели, различные социальные институты, государство. В результате этой полисубъектности определение целей и эффективности становится многоаспектным, что накладывает отпечаток на всю систему СУ; д) традиции и новаторство. Университетам труднее, чем бизнес-структурам проводить изменения, поскольку сфера деятельности первых по своей природе более консервативна1.
Возрастание значения роли стратегического управления негосударственным вузом автор связывает, как уже отмечалось выше, со следующими объективными обстоятельствами: а) обострением конкуренции на рынке образовательных услуг в контексте демографических проблем, ликвидации государственной монополии на образование, развитием современных информационно-дистанционных технологий; б) появлением новых возможностей для проектирования перспективных моделей партнерских связей, нацеленных на интеграцию инновационных вузов и наукоемких производств; в) необходимостью четкого определения базовых характеристик вуза, принципов его жизнедеятельности, специфических конкурентных преимуществ; г) резким ускорением инновационных процессов, внедрение новых технологий всех видов деятельности. В качестве дополнительных факторов возрастания актуальности СУ в вузовской сфере соискатель называет: 1) накопление опыта управленческой деятельности руководителями вузов, их более тесная интеграция с работодателями и региональными властями, давно использующими инструменты стратегического управления; 2) появление успешных примеров применения технологий стратегического планирования в управлении вузами, в частности, в Томском политехническом университете Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете, Владивостокском государственном университете экономики и сервиса, Тюменском государственном нефтегазовом университете, Мордовском государственном университете; 3) обострение накопившихся внутривузовских проблем, решение которых невозможно на базе лишь традиционных управленческих технологий. В их числе: вопросы инфраструктурного отставания вузов, прежде всего в области коммерциализации научных разработок; старение профессорско-преподавательского состава, в связи с деформацией механизмов воспроизводства человеческого потенциала вузов.
Далее автор рассматривает задачи (предназначение) стратегического управления негосударственным вузом. В числе важнейших соискатель выделяет: а) определение желаемого будущего вуза; б) достижение конкурентных преимуществ; в) усиление роли всех ключевых участников и стимулирование их к творческому самовыражению в контексте перспективного развития вуза; г) обеспечение диалога между участниками для лучшего понимания миссии вуза, воспитание у сотрудников чувства сопричастности к будущему организации; д) устранение деформаций в структуре внешней среды НВ; ж) установление приоритетов, выявление новых точек роста и возможностей развития, мобилизация новых источников ресурсов, повышение конкурентоспособности и привлекательности вуза; з) преодоление рутинных, эмпирических подходов, систематизация разрозненных мероприятий и планов, координация различных программ и проектов, концентрация ресурсов вуза на ключевых направлениях.
Тем не менее, развитие СУ в негосударственном образовательном секторе тормозится целым рядом нерешенных проблем, в числе которых: 1) неадаптированность структур управления вузом к изменившимся условиям; 2) доминирование задач оперативного управления в плане обеспечений выживания высшего учебного заведения; 3) отсутствие институтов системы стратегического управления, замедленная реакция менеджмента на изменения во внешней среде; 4) нехватка управленческих кадров, вследствие чего ряд ключевых управленческих функций (к примеру, контроль, долгосрочное планирование, маркетинг, бюджетирование) остаются незакрытыми; 5) сосредоточенность на решении преимущественно внутренних задач, слабое взаимодействие с потребителями образовательных услуг по изучению их долгосрочных потребностей. Противоречие между традиционными управленческими технологиями и новыми условиями внешней среды требует изменений в организации управления вузом, прежде всего, отладки инструментов взаимодействия с целевыми группами (государство, корпоративные заказчики, частные лица).
Решение вышеназванных проблем требует поиска путей повышения эффективности используемых моделей стратегического управления негосударственным вузом, наиболее распространенные из которые основаны на: а) программно-целевом методе; б) системе сбалансированных показателей; в) рассмотрении вуза как интегрированной двухуровневой системы (табл.1).
Таблица 1.
Характеристика основных подходов
к стратегическому управлению вузами.
| Подход | Достоинства | Недостатки |
| 1. На основе разработки проектов и программ | 1. Стратегические программы и проекты охватывают все академическое и административное управление | 1. Сложное согласование стратегических приоритетов, стратегических целей и мероприятий по реализации стратегии |
| 2. На основе системы сбалансированных показателей | 1. Структурирование деятельности всего вуза по четырем перспективам (направлениям). 2.Тесная связь стратегического и оперативного управления | 1. Большое число показателей для контроля, что снижает его оперативность |
| 3. На основе подхода к вузу как к двухуровневой интегрированной системе | 1. Связь с потребностями работодателей 2. Вовлеченность всех сотрудников вуза в процесс стратегического управления на соответствующем уровне 3. Преемственность стратегических направлений развития вуза на уровне факультетов и кафедр. 4. Тесная связь стратегического и операционного управления | 1. Процесс стратегического управления требует большего времени, чем при других подходах |