Архитектурный объект: образ и морфология

1 Критика классического для отечественной архитектуры представления о типологии, основанной на функциональном назначении и специфике, соответствии архитектурной среды требованиям производственных, социальных или бытовых процессов, а также необходимость отказа от типологии по функциональному признаку и переходу к иным (морфологическим типологиям) раскрыта в дисс. докт. арх. И. Г. Лежавы «Функция и структура формы в архитектуре». М, 1987.

2 Проблемы цвета и света основываются на фундаментальных исследованиях А.В. Ефимова, Н.И. Щепеткова, В. Лукхардта, В.В. Гусева и др.

3 Развитие внестилевых представлений о формообразовании в зодчестве ограничено концепциями, зародившимися и развивающими традиции аналитического искусствознания конца XIX – начала XX веков и рассматривается в основном на примере отечественной архитектурной школы XX века.

4 Архитектурно-семиотические концепции рассматриваются в границах их генезиса, влияния и взаимосвязи с композиционными представлениями.

5 Л.С. Выготский, А.М. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Запорожец, В.П. Зинченко, П.Я. Гальперин, А. Логвиненко, В.Ф. Петренко, В.М. Розин и др.

6 Работы градостроительного характера, исходя из направленности исследования, не приводятся.

7 Образ с позиций эстетики – И. Маца, С.Х. Раппопорт, М. Каган, Н.А. Лейзеров, Ф.Т. Мартынов; связь образа с визуальным восприятием произведений искусства – П.А. Флоренский, Б.В. Раушенбах, Л. Немет, В. Штолин, С.С. Аверинцев, А. Лосев, Е.М. Метеленский.

8 Рассмотрение «архитектурной формы» как продукта развития профессионального мышления и рефлексии отношений языковых представлений объекта – подход, разработанный А.Г. Раппапортом, исходя из специфики работы, и во избежание терминологических неточностей не применяется.

9 Одно из влиятельных направлений современной социологии, наследует принципы феноменологии, основоположник Г. Гарфинкель.

10 Направление развивает идеи Э. Гуссреля, М. Хайдеггера, М. Бахтина, П. Флоренского, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делеза и Ф. Гваттрари, П. Бурдье в выработке способа пространственно-телесного описания социального бытия в современной философии.

11 П. Лаббок, Н. Фридман, В. Фюгер, Я. Линтвельт и др.

12 Так как они во многом носят декларативный литературный характер и, по определению, не могут быть реализованы в проектном процессе (дематериальный архитектурный объект – абсурден), что подтверждают, в том числе, и материально существующие, и несомненно, выдающиеся постройки П. Эйзенмана.

13 Исходя из этого, автор не разделяет позиции таких ученых как И. Фридман, О. Акин, Кр. Александер, Ж. Зеутун и др., работавших в направлении формализации архитектурных знаний на основе математических методов с целью создания компьютерных программ, оптимизирующих, регулирующих и регламентирующих проектный процесс, т.к. за последние двадцать лет этот подход не нашел серьезного практического подтверждения.

14 Дж. Гибсон, К. Линч, Э. Холл, М. Крампен, Т. Ли, И.Н. Ткачиков, А.В. Степанов и Г.И. Иванова, Н.Н. Нечаев, В.И. Иовлев и др.

15Работы по истории психологии – А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского, специализированные работы по внеречевому общению и психологическим координатам А. Пиза, Э. Холла, Дж. Фаста, А.Я. Бродетского; отечественные работы по социальной психологии Б.Д. Парыгин и социологии В.Е. Кемеров, Э.А. Капитонов..

Кроме перечисленных выше работ философов - работы представителей классической философии: И. Кант, О. Шпенглер; психоаналитической школы – К.Г. Юнг, Э. Фромм; философской герменевтики – Г. Гадамер, П. Рикер. Исследования культурологов А. Гениса, Г.С. Померанца и др.

16 Ж. Батай, М. Вебер, Э. Мэйо, А. Маслоу, Мак-Грегор и др.

17 С точки зрения анализа истории вопроса: представители структурализма – Ф. де Соссюр, Л. Ельмслев, К. Леви-Стросс, семиотики –Ч. Моррис, Р. Якобсон, А. Греймас, русские «формалисты» – А. Белый, Ю. Тынянов, В. Шкловский , а также М.М. Бахтин, Б.А. Успенский, В.Н. Топоров , представителями социосемиотики, продолжатели идей Ч. Пирса – У. Эко, Ю.М. Лотман и др.

18 В.А. Фаворский, А. Веснин, И.А. Голосов, К. Мельников, И. Леонидов, В. Кандинский, М. Гинзбург;

С.О. Хан-Магомедов, А.В. Иконников, А.Г. Раппапорт и Г.Ю. Сомов, Н.И. Смолина, Л.И. Кириллова, Е..Л. Беляева , И.А. Азизян, И.А. Добрицына, Г.С. Лебедева, Г.И. Иванова, И.Г. Лежава, А.В. Ефимов, А.В Боков, А.В. Степанов, Ю.С. Сомов, А.Э. Коротковский, работы ЦНИИ теории и истории архитектуры, НИИТАГ и др.

19 И. Иттен, Л. Мохой-Надя, Й. Альберс, Т. ван Дусбург, К. Линч, Ч. Дженкс,и др. А также теоретическое наследие М. ван дер Роэ, Ф.Л. Райта, Ле Корбюзье, Л. Кана, П. Портогези, Р. Крие, Р. Вентури, А. Росси, П. Эйзенмана, и др.

20 Которые можно разделить на две группы: работы 1960–1980-х гг., характеризующие этап зарождения семиотических представлений о зодчестве; современные публикации 1990–2000-х гг. Анализ работ приведен в первой главе.

21 Д.Е. Аркин, А.В. Бунин и Т.Ф. Саваренская, Н. Брунов, А.К. Буров, Н.Ф. Гуляницкий, С.О. Хан-Магомедов, А.И. Каплун, К. Фремптон и др.

22 А.В. Рябушин, А.В. Иконнкиков, Ф. Джодидио, а также В. Амсонье, М. Бессет, Р. Зебст, А.Е. Кохн, Б. Мейтленд, Х. Перман, К. Слессор, П. Ассенсио и А. Суито.

23 Б.Р. Виппера, В.Л. Глазычева, С.П. Заварихина, А.В. Иконникова и др.; Дж. Максай, А.В. Крашенинников, К.В. Кияненко и др.

24 Б.Г. Бархина, Н.Н. Нечаева, Д.Л. Мелодинского и др. и материалы научных конференций.

25 С феноменологических позиций Кр. Норберг-Шульц подходил к анализу объектов, носящих территориальный, ландшафтный характер.

26 В том числе докладывались на Всероссийских научно-методических конференциях «Композиционная подготовка в современном архитектурно-художественном образовании» (Екатеринбург, 2003) и «Композиционные чтения имени А.Э. Коротковского» (Екатеринбург, 2005), «Новое искусствознание как социальная экспертиза культуры общества потребления» (Екатеринбург, 2005), «Вторые Иконниковские чтения» (Москва, 2006); на Международных научных конференциях: «Развитие региональных архитектурно-художественных школ в контексте историко-культурных традиций» (Казань, 2005), «Проблемы архитектурного образования и сохранения архитектурного наследия» (Томск, 2005), «Непрерывное архитектурное образование: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2004), «Принципы формирования региональных архитектурных школ» (Пенза, 2003), «Архитектурно-художественное образование в России на рубеже веков» (Ростов-на-Дону, 2001), «Научно-методическая и практическая конференция по архитектуре и дизайну» (Казань, 1999). Результаты исследования были также представлены в рамках 7-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки - 2005» на специализированном научно-промышленном проекте «Архитектура и градостроительство: устойчивое развитие современной среды жизнедеятельности» (Нижний Новгород, 2005); на «Урало-Сибирской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2003), на Вторых и Третьих Татищевских чтениях УрО РАН (Екатеринбург, 1999 и 2000), на конференции, посвященной 275-летию РАН «Наука и образование в России в стратегии национальной безопасности и регионального развития» (Екатеринбург, 1999). Ряд теоретических положений был представлен в авторской статье для каталога-исследования, посвященного Международной выставке «Клод-Николя Леду и русская архитектура» (Екатеринбург, 2001); авторский коллектив за это издание отмечен Серебряным дипломом Международного архитектурного фестиваля Зодчество-2002.

27 «Архитектурная типология», «Типология форм архитектурной среды», «Композиция». Результаты внедрения в лекционно-практический курс «Основы художественного проектирования архитектурной среды» опубликованы в журнале «Архитектон: Известия ВУЗов» № 4, 2003г.

28 Серия экспериментальных проектов жилых и общественных объектов в экстремальных природно-климатических, экологических и социальных условиях (в качестве руководителя авторских коллективов студентов и аспирантов - 2004-2006гг). Экспериментальные проектные разработки аспирантов по темам диссертационных исследований, выполняемых под руководством автора: проектная концепция «Жилище в неблагоприятных условиях промышленного города» для застройки жилого комплекса в г. Магнитогорск, предложения по организации архитектурной концепции туристического центра на территории заповедника Аркаим (Челябинская область), проектные модели организации архитектурной среды крупных полифункциональных комплексов для г. Уфы и общественных пространств автотранспортных комплексов для г. Екатеринбурга (2003-2006гг). Реальные проекты общественных комплексов (в составе авторских коллективов): торгово-развлекательный комплекс в г. Каменск-Уральский (2005г.), спортивно-оздоровительный комплекс в г. Екатеринбурге (2005г.), торговый комплекс в г. Екатеринбурге (2000-2001г.); проекты реконструкции и рефункционализации жилых и общественных объектов 1997-2002 г. (более десяти проектов в составе авторских коллективов); серия авторских проектов индивидуальных жилых домов для строительства в Свердловской области по заказу ООО «Анкомлес» 2001-2004г.

29 Серебряный Диплом Международного смотра-конкурса «Зодчество-2005», Дипломы I и II степени «МООСАО» и «Диплом Союза Архитекторов» Международного смотра-конкурса дипломных проектов 2006г., Диплом I степени Межрегионального смотра-конкурса «Золотая капитель-2005», ряд дипломов региональных конкурсов.

30 Один из наиболее значимых представителей – Б. Скиннер.

31 Композиционное от лат. compositio – составление, связывание, составление. Феноменологическое от греч. феномен – являющееся; переживание предмета в его сущности.

32 Отнести А.Г. Габричевского к феноменологам можно на основании, во-первых, специфики и преемственности его философских воззрений, сформировавшихся под влиянием его надомного преподавателя логики - Г.Г. Шпета^, который в 1910-1913 посещал лекции Э. Гуссерля в Геттингене и был не только слушателем, но и его учеником и другом. Считается, что Шпет являлся ведущим представителем феноменологии в России.

33 В. Кандинского, П. Флоренского, В. Фаворского и др.

34 Д. Аркина, В. Маркузона и др.

35 Феноменологической (Г. Шпет, М. Мамардашвили), экзистенциальной (Н. Бердяев, Л. Шестов), религиозно-философской (П. Флоренский, Вл. Соловьев, А. Лосев, И. Ильин) телесно-дионисийской (В. Розанов – апологет русской телесности). Кроме того, косвенно к развивавшим идеи феноменологической направленности в более поздний период относят - М.Бахтина, Ю.Лотмана, Г. Батищева и др.

36 См., например, опыт метафизической транскрипции дизайна Г.Н. Лола, онтологическую концепцию вещи и предметно-пространственной среды Т.Ю. Быстровой, концепцию мимолетности и маргинальности современного формообразования Н.Н. Мосоровой, метафоричности формообразования Г.В. Жердева.

37 в анализе архитектурных образов Д. Аркина; в «барьерных теориях» И.Г. Лежавы, А.В. Бокова; в анализе «границ и граничности зодчества» О. Явейна, в теориях, раскрывающие связь архитектурной формы как жеста-знака с хтоническими стихиями - В. Маркузона и А.Г. Раппапорта и др.

38 рассмотрение композиционных приемов и средств формообразования в логическом аппарате семиотики - А.Э. Коротковский

39 а) дополнение ядра композиционных представлений о форме содержательным уровнем - А.И. Страутманис, С.В. Норенков, представители московской архитектурной школы В. Глазычев, А.В. Иконников, А.Г. Раппапорт, и др., б) анализ и структурирование «языка архитектуры» - А.В. Иконников, В.Ф. Маркузон, К.Э. Лехари, О.И. Явейн, И.Г. Лежава, А.В. Боков, Г.Ю. Сомов, З.Н. Яргина и др.

40 обращение к композиционно-типологическим закономерностям - Г.Ю. Сомов, Е.С. Пронин и др.

41 рассмотрение смыслообразующего потенциала архитектурной среды - В.И. Иовлев, А.А. Барабанов, П.В. Капустин, Ю.И. Кармазин и др.

42 рассмотрение взаимосвязи архитектурной формы с бытийными значениями и смыслами - Ф.Т. Мартынов, В.К. Падерин и др.

43 Работы Г. Вельфлина, А. Гильдебранда.

44 Работы – Э. Панфорского, Э. Кассирера

45 Концепция структурной лингвистики Ф. де Соссюра

46 Основоположник – У. Моррис

47 Внедрению семиотического метода в архитектурную мысль способствовала концепция структурной антропологии К. Леви-Стросса.

48 Принадлежит Дж. Бродбенту, У. Эко, Ф. Шоэ и др.

49 М. Бензе, Е. Арин, Ч. Дженкс, Ю. Едике, В. Маньяно-Лампиниони, Ф. Шоай, И.А Страутманис, Р. Крие, Кр. Александер;

50 «Язык архитектуры» А.В. Иконников, форма-слово – Р. Капабъянка, У. Эко, означающее–означаемое Ч. Дженкс, Р. Вентури.

51 Дж. Броадбент, У. Эко, И.Г. Лежава, А.Э. Коротковский, В. Маркузон, Г.Д. Станишев, Н. Парк; бинарные системы в структуре зодчества К.Э. Лехари, О.И. Явейн

52 У. Эко, Х. Бонта, П. Рикер

53 Архитектура как язык - Д.Л. Мелодинский, А.А. Барабанов, А.Д. Куликов, Л.Ф. Чертов и др.; образ-ассоциация/образ-метафора в архитектурной пропедевтике - А.А. Барабанов, В.И. Иовлев, А.Д. Куликов, И.А. Фахрутдинова, Е.Фаворская, А.Ф. Лагопулос, А. Антониади др.

54 Анализ проектов как «текста» - Х. Мутаньола-Торнберг, А. Леви, П. Пеллегрино др., анализ проектно-композиционной и знаково-символической деятельности в архитектурной пропедевтике - Д.Л. Мелодинский, В.И. Иовлев, П.В. Капустин и Ю.И. Кармазин, И.И. Богомолов др.

55 В древнейшей архитектуре А.Я. Флиер, в рамках древнерусского зодчества И.А. Бондаренко; анализ значений традиционных элементов зданий - А. Леви, А.Г. Бурцев, Л.В. Фокина др. и символики традиционных форм - Г. Ю. Сомов, А.А. Барабанов др.; анализ памятников архитектуры - О.В. Барабанова, Е.В. Иовлева др.; анализ формирования города - Д. Желева-Мартинс Виана, К. Мандоки, О.А. Махнева, Е.В. Конева др.; анализ архитектурных процессов - А.А. Барабанов, А. Сергеев, М. Пучков, А.А. Раевский, Т.В. Гудкова др.

56 («чтение города», А.А. Барабанов, М.В. Пучков и др. «архитектурная герменевтика» - И.В. Морозов, П.В. Капустин и др.; «региональный хронотоп» В.И. Иовлев и др.

57 Семиотика – способ познания социального бытия Ф.Т. Мартынов, В.К. Падерин и др., пространство – смыслообразующая форма - П. Пеллегрино, А.Ф. Лагопулос и др.

58 Концепция, рассматривающая семиотику с точки зрения функционирования интеллекта, обусловленного структурой головного мозга (его нейрофизиологией), была выдвинута более шестидесяти лет назад, она является отправной точкой семиотического метода в лингвистике; ее поддерживали и разрабатывали Р.О. Якобсон, Э. Бенвенист, Ю.М. Лотман, Л.Я Бакланов, В.В. Иванов и др. При этом в доступных автору