Архитектурный объект: образ и морфология
| Вид материала | Диссертация |
- Положение о проведении второго Всероссийского конкурса инновационных архитектурных, 104.3kb.
- V открытый международный архитектурный конкурс, 431.59kb.
- Учебно-методический комплекс опд. Ф. 5 Современный русский язык (часть 2): Морфология, 647.94kb.
- Методические рекомендации для студентов к практическим занятиям по патологической анатомии, 222.38kb.
- Морфология морфология, 845.85kb.
- Е. В. Шейко Современный русский язык: Морфология. Имена Учебное пособие, 1376.31kb.
- Объект и предмет социологии. Методы социологии, 1392.07kb.
- Библиография и ссылки «Анатомия и морфология растений», 6.79kb.
- Морфология вопросы, 436.56kb.
- Содержание понятий «объект» и «свойство» в философии, 611.54kb.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе «Образ и формообразование – эволюция представлений в архитектурной теории XX века» рассматривается генезис профессиональных представлений, лежащий в основе перехода к пониманию значимости межсубъектных взаимодействий в архитектурном процессе. Последовательно раскрывается:
– философско-психологический аспект;
– архитектурно-семиотический аспект.
Философско-психологический аспект. В диссертации рассматривается влияние следующих психологических концепций: бихевиоризм, гештальтпсихология, функционализм, формализм, деятельностный и системно-деятельностный подходы, когнитивный подход, феноменологический подход. Все рассмотренные нами концепции, кроме бихевиоризма30, ставили на первый план изучения пространственной формы образ как основу восприятия: от трактовки целостной перцептивной структуры в гештальтпсихологии (и родственных ей направлениях) до трактовок, связанных с характером деятельности субъекта в предметном мире (деятельностный подход), и определивших методологическую позицию диссертационной работы, трактовок образа в качестве семиотического инструмента (когнитивный подход), формы отношения к миру и взаимодействия с бытием, в которой выделяются ряд онтологических слоев и чувственных признаков (феноменологическая позиция, восстанавливающая в правах объективный статус образа). Влияние бихевиоризма основывается на внедрении концепции «ролевого поведения».
На основании анализа развития внестилевых представлений об архитектурном формообразовании, складывавшихся в России под влиянием философско-психологических течений, можно выделить два наиболее значимых для данного исследования направления: композиционное и феноменологическое31. Феноменологическое направление в отечественном архитектуроведении сформировалось в философско-искусствоведческой теории А.Г. Габричевского32, основанной на поиске первичных элементов «художественно-пластического переживания»: пространство и масса, категории вещи и жизни, ядра и оболочки, жеста и следа. В первой половине XX века дальнейшее становление феноменологического подхода было насильственно прервано и не получило полноценного развития, хотя и имело единомышленников33 и последователей34, что можно объяснить, с одной стороны, сложившейся политической и идеологической ситуацией в стране в те годы, с другой, опережением теорией существующих материальных средств архитектуры 1920-х. В 1920-1930-х годах феноменологическая концепция А. Г. Габричевского была органично вплетена в мировоззренческое поле русской мысли35. Определенное развитие феноменологическое направление отечественного формообразования 1920–1930-х годов получило в современных нам работах как философско-искусствоведческого36 так архитектурного37 характера.
На основании сравнительного анализа композиционного (объект–субъектного) и феноменологического (субъект–объектного) направлений внестилевого формообразования следует подчеркнуть, что при наличии общего корня (формального метода) их принципиально отличает разница философских позиций:
– объект–субъектную (композиционную) традицию определяет позиция: человек, противостоящий архитектурному объекту; специфика восприятия (в основном зрительная) обуславливает подходы и формирует приемы и правила создания новых объектов как навязываемых человеку систем;
– субъект–объектную (феноменологическую) трактовку определяет позиция: человек, переживающий свое телесное присутствие в мире вещей, оставляя след на мертвой материи, порождает объект (или систему объектов) как оболочку-границу, соответствующую своим потребностям среду обитания.
Феноменологическая как субъект–объектная традиция изначально была обращена к истокам: телесность пространственного переживания и, соответственно, «барьерность» формообразования; композиционная – к регулированию формообразующей творческой деятельности; поэтому феноменологическое направление концептуально первично по отношению к композиционному.
Очевидно что, о полноценной истории развития можно говорить только в рамках композиционного направления формообразования. По мере развития психологических воззрений на природу восприятия происходило развитие, расширение понятия «композиция»: от организации форм в соответствии с закономерностями восприятия, до организации процесса создания и восприятия/ взаимодействия человека с объектом в контексте окружающей среды. Размывание понятия «композиция» способствовало появлению внешних структурирующих композиционные представления средств, одним из которых стала семиотика. В диссертации выделены основные стадии развития семиотических подходов в теории композиции: формальная38, дополнительная39, типологическая 40; средовая41, бытийно-осмысляющая 42 - эта стадия является наиболее перспективной и соответствует направленности диссертационного исследования.
Архитектурно-семиотический аспект раскрывает генезис композиционных и архитектурно-семиотических представлений о зодчестве. Появление и развитие формальных методов сначала в искусствоведении43, а потом и в теории архитектуры, способствовало развитию композиционных приемов и правил построения объекта. В противовес формализму в первой половине XX века в искусствоведении появилась иконология, в ее основе лежало выявление влияния мировоззренческих установок, культурных связей, контекста произведения44. Структурализм, пришедший из лингвистики45, объединил в себе основы формальных и иконологических методов и рассматривал произведение как совокупность знаков, определяющих структуру произведения. Семиотика являлась порождением и дальнейшим развитием формального метода (в лингвистике, куда он проник из искусствоведения) и ориентировалась на коммуникативную сферу, рассматривающую объекты во взаимодействии друг с другом и с общими системами: историей, культурой, религией46.
С 1960-х годов методы структурализма, а затем и семиотики стали применяться для объяснения и архитектурных систем47 и формирования основ архитектурной семиотики48, определив ее основные направления: классификации архитектурных знаков49, поиски языковых аналогий50 и приемы структурирования языка архитектуры51; анализ произведений архитектуры как непреднамеренных знаков52. На основе работ 1990 – 2005-х годов в диссертации классифицированы основные современные направления архитектурно-семиотических исследований: композиционно-семиотические53; семиотические исследования проектирования54; историко-семиотические55; семиотико-герменевтические56, социосемиотические57.
Основной проблемой развития архитектурной семиотики в рамках композиционного направления остается ее методологическая зависимость от лингвистических и культурологических аналогов (рассматривающих совокупности знаковых систем/текстов и их взаимовлияние, переводимость/непереводимость, творческие механизмы смыслообразования, герменевтичесие трактовки форм и пространств), не отвечающая в полной мере специфике деятельности зодчего по организации пространства для жизнедеятельности человека. При всей ограниченности применения в зодчестве архитектурно-семиотических подходов нельзя не подчеркнуть их значимость с точки зрения акцентирования роли субъекта-интерпретатора, наделяющего архитектурную форму множеством значений и смыслов.
Феноменологическое направление, в отличие от композиционного, исходя из своей философской обусловленности, изначально было ориентировано на раскрытие ценностно-смыслового мира человека в формообразующем жесте и его закреплении в материальной форме.
В целом можно выделить три различных подхода к семиотическим исследованиям: лингвистический, образно-ассоциативный, экзистенциальный, связывающий феноменологические традиции с обоснованным применением семиотического подхода. Использование семиотических методов в диссертации лежит в этом русле, поэтому в работе семиотические методы используются только для анализа механизмов сознания58, отвечающих за познавательный и коммуникативный аспекты взаимодействия человека и архитектурного объекта. Такое рассмотрение видится наиболее плодотворным и соответствующим (не противоречащим) преобразовательной функции зодчества. На основании этого в диссертации выдвигается понятие «семиотические механизмы в архитектуре» – когнитивные механизмы коммуникации, с помощью которых люди сохраняют, интерпретируют и используют информацию, полученную в архитектурной среде, позволяющее адекватно описывать и анализировать семиотические процессы в зодчестве. Это понятие позволяет корректно вводить позицию субъекта-потребителя, лежащую в основе понимания специфики межсубъектных взаимодействий в архитектурной деятельности.
Во второй главе «Образ архитектурного объекта» раскрывается базовое понятие исследования, которое лежит в основе корректного описания и обоснования эффективности межсубъектных взаимодействий в архитектуре и внедрения ценностного компонента в проектную деятельность, позволяющую максимально понять и осуществить в архитектурном объекте возможность реализации разнообразия потребностей современного человека. В главе рассматриваются три аспекта:
– коммуникативная функция образа;
– образная структура архитектурного объекта;
– семиотические механизмы формирования образа.
Коммуникативная функция образа в архитектурном процессе раскрывается в диссертации в двух аспектах: как коммуникация «архитектор–произведение–потребитель» и как коммуникация «человек–архитектурный объект–среда». Осуществление коммуникации «архитектор–произведение–потребитель» – идеально и в действительности достаточно условно, т.к. в реальной проектной деятельности на архитектора и реализацию творческого замысла воздействует достаточно много разнородных факторов, далеко не все реализуется в проекте и тем более не все, заложенное архитектором, может быть воспринято зрителем. Исходя из общей направленности работы, дальнейший анализ продуктивен только для второго аспекта коммуникационного процесса «человек–архитектурный объект–среда», который раскрывается в диссертации, являясь основой развития творческого коммуникативного процесса «архитектор–потребитель–архитектурный объект–потребитель».
В диссертации в качестве исходного для дальнейших рассуждений выдвинуто положение, рассматривающее образ архитектурного объекта как основу коммуникативного процесса, происходящего при взаимодействии человека со зданием/средой, и является основой для понимания специфики поэтапного формирования потребностей современного человека и эффективного взаимодействия архитектор – потребитель в проектном процессе. Следуя феноменологической традиции, мы исходим из объективного статуса образа, конструируемого как целостность, в которой выделяется ряд онтологических слоев предмета и набор его чувственно воспринимаемых признаков. Чувственная ткань фиксирует основные воспринимаемые свойства архитектурного объекта – их морфологические характеристики59. Интеллектуальное значение чувственно воспринимаемые морфологические характеристики архитектурного объекта приобретают через семиотическую функцию естественного языка60. Каждый новый образ как результат взаимодействия или творческого представления архитектурного объекта обогащает прежний опыт взаимодействия с окружающим миром и обогащает образ мира – условие возможности переживания реальности, которое формируется у отдельного человека под влиянием семиотического пространства культуры, передается через язык и является основой формирования его ценностных ориентиров.
Образная структура архитектурного объекта. Специфика разработанной в диссертации модели определяется выделением слоев образной структуры и семиотических механизмов их формирования. Рассмотрение образа через этапность, процессуальность его формирования позволяет выделить в нем более устойчивые ценностные компоненты, определяемые телесностью человека, и социально-обусловленные ориентиры, определяющие наличие разнообразие потребностей современного человека.
Отличие данной модели от существующих в архитектурной теории подходов – выделение слоев образной структуры определяется приоритетным видом мышления61 и, соответственно, характером обусловленности: языковой (социально-культурной) или телесной, обеспечивающей анонимность и общность опыта.
Автором выделяются следующие составляющие образной структуры архитектурного объекта:
– образ ориентации в большей степени формируется под влиянием наглядно-действенного мышления и телесно-чувственной составляющей взаимодействия с объектом; отвечает на вопросы: где я? куда идти?
– образ узнавания определяется влиянием словесно-логического и наглядно-действенного мышления, ведущую роль здесь играет интеллектуальная составляющая; отвечает на вопрос: что это?
– образ интерпретации создается под воздействием наглядно-образного и словесно-логического мышления, основа которых – интеллектуальная составляющая; отвечает на вопросы: зачем? почему так?
– образ интуиции складывается из продуктов бессознательно протекающей мыслительной деятельности человека, обусловленной телесностью человека; отвечает на вопрос: как я себя чувствую?
Образ ориентации – слой переживания основных психофизиологических потребностей человека: в ориентации, в опознании форм и их отношений, лежащих в основе представления о пространстве и возможности передвижения в нем. Образ ориентации выполняет функцию коммуникации посредством состояний человека и посредством действия.
Факторы, оказывающие влияние на работу семиотического механизма образа ориентации: стереотипы восприятия, индивидуальные психологические особенности человека (быстрота, сила реакции и т.д.); формально-композиционные качества объекта.
Работу семиотического механизма образа ориентации можно рассматривать в двух ракурсах: состояние и движение. Формирование образа ориентации, с одной стороны, зависит от психологического состояния человека, а с другой, управляет этим состоянием. В образе ориентации соединяются две последовательности: последовательность визуальных образов, получаемых человеком по мере продвижения в архитектурном пространстве и последовательность состояний и переживаний, вызывающих новый образ. Вся сила воздействия образа ориентации на человека в последовательности переживаний человеком организованного пространства и способности суждения о темпах, подвижности и перемещении в пространстве.
Образ ориентации тесно связан с формированием психического пространства действия, пространства ограничивающего и координирующего возможные движения. Характер объекта раскрывается в психологическом пространстве человека через его местоположение. Во внутреннем психологическом пространстве каждого из нас существует набор стереотипных ассоциаций: вертикаль – социальна, показывает установление иерархической связи между элементами; сагитталь (направление фронт-тыл) – иррациональна, она связана с целенаправленным движением и психологическим временем (долго–длинно, скоро–коротко); горизонталь – рациональна, вмещает в себя ассоциации, связанные с анализом, сравнением, это координата психологического выбора. Координаты психологического пространства человека имеют не понятийную, а эмоциональную значимость, они являются невербальным средством коммуникации.
Образ ориентации основан на соотнесении психологического пространства действия с физическим, при этом нельзя отрицать, что при дальнейшей интерпретации психологическое пространство будет наделено определенными значениями, но эти значения будут вторичны по отношению к необходимости в пространственной ориентации. Значениями будут наделяться и действия человека в пространстве.
Образ узнавания – слой переживания, связанный с присвоением архитектурному объекту определенного значения. Функция образа узнавания – вербализация, словесное определение объемно-пространственной структуры архитектурного объекта в соответствии с функциональным/ социальным назначением; смыслопорождающий потенциал образа узнавания связан с творческой функцией перевода (как генерации новых смыслов), с социально-культурной обусловленностью значений названия и плюрализмом субъективных смыслов, с ситуативно-ролевым социальным взаимодействием человека и архитектурного объекта,
Факторы, влияющие на работу семиотического механизма образа ориентации: структура естественного языка (его тенденции к изменениям, трансформациям), ценностные системы социальных групп, потенциал личности воспринимающего62; композиционно-типологические особенности объекта.
Семиотический механизм образа узнавания связан с вербализацией. Называние объекта смыкается с сознанием номинаций63. Через называние архитектурный объект попадает в многомерное языковое пространство смыслов. Благодаря способности воображения человек еще до встречи с архитектурным объектом имеет в сознании мысленный рабочий критерий для определения того, подходит или не подходит некоторое языковое выражение к тому, что будет презентовано. Этот критерий основан на том, что определенной категории объектов можно присвоить то или иное слово (или выражение), которое имеет социально культурно предопределенное словарное значение. Образ узнавания связывает архитектурный объект с его социальным значением (ролью, статусом, позицией).
Для образа узнавания, в отличие от образа ориентации, основой смыслообразования будет естественный язык, выполняющий одновременно и коннотативные и метаязыковые функции64.
На первый взгляд простой механизм узнавания – обозначение архитектурного объекта по его функциональному назначению есть перенос этого объекта из несемиотической реальности в пространство семиосферы.
Образ интерпретации – слой переживания, связанный с приданием архитектурному объекту смысла. Функция образа интерпретации – смыслопорождение и культурной память. Смыслопорождающий потенциал образа интерпретации связан с существованием ядра и поля значения, бесконечности субъективных смыслов; образ интерпретации вторичен по отношению к образу ориентации и узнавания, он больше относится к гуманитарной сфере.
Факторы, оказывающие влияние на работу семиотических механизмов образа интерпретации: существование в психике человека элементарных стереотипов мышления, особенность которых – биполярность65; взаимодействие репродуктивной и созидательной сущности восприятия66; стилистические, ассоциативные, историко-генетические свойства архитектурного объекта.
Семиотические механизмы образа интерпретации связывают архитектурный объект с множественностью культурных значений и смыслов. Работа семиотических механизмов образа интерпретации основана на принципиальной неоднозначности любого знака67, в котором выделяется ядро значения – то, что может быть определено независимо от контекста, и поле значения68 то, что складывается из всех бывших, настоящих и будущих отношений формы с возможным контекстом (средой).
Семиотический механизм интерпретации лежит в основе высшей психической деятельности человека – вербальной (или семантической) памяти, с помощью которой образуется информационная база человеческого интеллекта, осуществляется становление и развитие культуры. Фиксация вербальной информации об архитектурных объектах в исторических, литературных и др. источниках, закрепляет их в культурной памяти общества.
Образ интерпретации определяет способность архитектурных объектов генерировать новые смыслы, связывает архитектурный объект с семиотическим пространством культуры, и сам является порождением семиосферы.
Образ интуиции – слой переживания архитектурного объекта, который определяется взаимодействием сознательного и бессознательного уровней протекания процесса мышления; поскольку в зоне ясного сознания находит свое отражение лишь малая часть сигналов внешней среды, то человек осознает свои мысли в меру невозможности приспособиться к окружению. Функция образа интуиции – эмоциональное отношение человека к архитектурному объекту, связанное с картиной мира человека; набор таких отношений является основой для формирования представлений человека о мире, бытии, проявляющемся в определенно организованном Месте.
Основными факторами, влияющими на работу семиотических механизмов образа интуиции, являются сенсорная и эмоциональная чувствительность воспринимающего; сенсорные качества объекта, определяющие его микроклиматические показатели.
Семиотические механизмы образа интуиции связаны, с одной стороны, с переживанием воздействия на человека материально-физическими качествами архитектурного объекта; с другой, – с бытийной основой, с практикой Места, которое человек своим присутствием обживает. Образ интуиции в большей части находится на уровне бессознательных спонтанных реакций, не подверженных или мало подверженных цензуре сознания факторов, и анализировать его семиотические механизмы можно только проективными методами.
Образ интуиции основан на эмоциональном отношении к объекту, его формирование напрямую не связано с вербализацией, роль социальных факторов минимизирована. Независимость от языка оставляет образ интуиции за пределами семиосферы. Только вторичные интерпретации дают возможность соотносить образ интуиции и пространство семиосферы.
Составляющие образной структуры демонстрируют различные проявления связи с семиотическим пространством культуры. В основе образа ориентации и образа интуиции лежат телесно обусловленные стереотипы восприятия, определяющие общность поведения в сходных пространственных ситуациях. В основе образа узнавания и образа интерпретации лежат социально и культурно предопределенные стереотипы мышления, воспринятые и передающиеся через язык. В постиндустриальном обществе происходит быстрое постоянное изменение наполнения материальной среды, окружающей человека, современная нам культура не успевает выработать устойчивые культурные стереотипы (каноны), связывающие архитектурную форму и ее значение, и закрепить их в традиции, понятной всем членам культурного сообщества.
Семиотические механизмы формирования образа. Семиотические механизмы зодчества вторичны по отношению к естественному языку, на их работу налагаются дополнительные условия, отсутствующие в естественном языке. Этими условиями являются:
– двойственность – основная характеристика семиотических механизмов в архитектуре, имеет вербальную функцию – текст и деятельностную функцию – передвижение человека в пространстве, событие, рожденное архитектурной формой/пространством;
– образность и субъектность восприятия объекта воздействуют на характер интерпретаций пространственной формы;
– уместность – характеристика переживания человеком спроектированной архитектурной среды как «места», определяющего образ жизни и поведение человека.
Специфику семиотических механизмов зодчества можно характеризовать как