Варианты и направления развития стратегии национальной безопасности США

Вид материала

Доклад

Содержание Введение: «Доктрина Буша» в общем контексте Альтернативные варианты стратегии для обеспечения безопасности США

Подобный материал:

• Планируемая работа по реализации положений Стратегии национальной безопасности, 25.22kb.
• Осы противодействия угрозам национальной безопасности в пограничной сфере в свете принятой, 106.54kb.
• -, 274.85kb.
• I. Стратегическое развитие мвд россии Методологические основы стратегии развития, 67.4kb.
• Концепция национальной безопасности Российской Федерации Закон Российской Федерации, 29.31kb.
• Поиски и пути решения проблем общественной безопасности, 283.98kb.
• Разработана с учетом Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020, 1315.74kb.
• Концепция национальной стратегии устойчивого развития республики беларусь минск, 1404.01kb.
• Формирование стратегии развития внешнеэкономической деятельности региона, 321.27kb.
• Общие положения национальной стратегии устойчивого человеческого развития в кыргызской, 107.36kb.

Доклад рабочей группы


Введение: «Доктрина Буша» в общем контексте


В соответствии с законодательным актом, принятым в 1986 году, стратегия национальной безопасности ежегодно предлагается администрацией в качестве отдельного государственного документа.


Но в связи со сменой администраций и событиями 11 сентября она фактически не обновлялась с 1999 года.


17 сентября 2002 года администрация Буша-младшего выпустила свой вариант стратегии национальной безопасности, куда вошли положения из Четырехгодичного обзора Министерства обороны (QDR), из выступлений и речей президента, которые, в свою очередь, основывались на секретных директивах, одобренных Бушем в июне 2002 года. (Директива президента по НБ (национальной безопасности) № 17 и Директива по ВБ (внутренней безопасности) № 4 (NSPD-17/HSPD-4).


Именно эти документы и легли в основу концепции, названной “Доктриной Буша», ключевым элементом которой является тезис о превентивной войне.


Это означает, что США готовы незамедлительно прибегнуть к упредительной силовой акции, если сочтет, что существует неотвратимая угроза национальной безопасности.


Америка будет поддерживать свое военное превосходство, не считаясь ни с какими затратами, одновременно стремясь к расширению демократических свобод и идеалов в мире.


Подобные взгляды коренным образом отличаются от реализуемой предыдущими администрациями доктрины сдерживания.


Война против режима Саддама Хусейна показала, что «Доктрина Буша» стала реально применяться на практике.


Некоторые аналитики называют нынешнюю стратегию национальной безопасности поистине революционной концепцией, другие не согласны с ее целями и стратегическими принципами.


В ходе долгих дискуссий члены рабочей группы так и не пришли к единому мнению относительно «Доктрины буша».


Обратимся к предыстории ее появления и постараемся провести беспристрастный анализ Стратегии Национальной Безопасности (СНБ).


Первая попытка публично сформулировать некую стратегию НБ была сделана Джорджем Кеннаном в журнале Foreign Affairs в 1947 году. И фактически эта статья стала краеугольным камнем стратегии сдерживания во внешней политике США в течение всего периода холодной войны. Дальнейшее развитие стратегии НБ получила при Трумане в решении Совета по национальной безопасности под № 68.


Во времена администрации Никсона стратегия НБ входила в ежегодное послание президента «О положении в мире»; при Кеннеди и Джонсоне – в «Ежегодный доклад Конгрессу». И только после 1986 года концепция национальной безопасности стала ежегодно предъявляться обществу в качестве отдельного государственного документа. Каждая вновь пришедшая администрация обязана в течение 5 месяцев выпустить свой вариант стратегии НБ. (Заметим, что на практике такой порядок далеко не всегда соблюдается).


Стратегия НБ администрации Буша-младшего явилась первым подобным документом за последние три года. Ее значение заключается в том, что она появилась на свет в трагический момент американской истории, перевернуший представление об угрозах НБ в 21 веке.


В стратегии НБ, предложенной администрацией Клинтона в 1999 году, предлагалось:

• Повышать уровень безопасности страны
  
• Поддерживать высокий уровень развития экономики
  
• Продвигать идеалы и ценности демократии в мире
  

Предыдущая администрация допускала применение военной силы в ситуациях, когда возникает угроза национальным интересам, но обговаривала это целым рядом условий и обязательств:

• Все иные средства не могут привести к достижению цели
  
• Расходы и риски военной акции соизмеримы с угрозой национальным интересам («игра стоит свеч»)
  
• Большая вероятность успеха военной операции
  
• Действовать вместе с международным сообщество, когда можно, и в одиночку – когда должно
  

При Клинтоне армия неоднократно проводила операции, но главным образом гуманитарного характера (на Гаити, в Боснии и Косове).


Американская администрация считала, что США обязаны участвовать и, если надо, возглавить борьбу против геноцида и этнических чисток.


В этом смысле эксперты находят много общего между «Доктриной Клинтона» и «Доктриной Буша». (Риторика разная, а суть одна в том, что касается вопроса об использовании военной силы для защиты национальных интересов).


В ходе президентской кампании 2000-го года Буш выступал за многосторонний подход в решении международных кризисов. Он называл КНР и Россию не «стратегическими партнерами», как сейчас, а «стратегическими противниками», и заявлял о том, что его внешняя политика будет направлена на то, чтобы не допустить появления новой великой державы, способной конкурировать с Америкой.


Однако, придя в Белый дом, Буш-младший взял курс на односторонние жесткие действия, что вызвало недовольство у союзников и обострило отношения с другими государствами (например, с Северной Кореей и Китаем).


После терактов 11 сентября тон администрации Буша-младшего стал еще жестче. Задачей американской стратегии ставилось: защищать, сохранять и расширять «зону мира и стабильности».


Эти цели будут достигаться путем борьбы с терроризмом и репрессивными диктаторскими режимами; через поддержание военного превосходства США и развития дружественных отношений среди ведущих стран мира; через продвижение принципов демократии и свободы во всем мире.


После окончания холодной войны и прекращения противостояния двух социально-политических систем многие политики в США полагали, что наступает время стабильного движения всего мирового сообщества в сторону либеральной демократии и рыночной экономики. Возникла некоторая эйфория, помешавшая понять необходимость сосредоточить все усилия и возглавить нарождающуюся тенденцию развития в сторону справедливого и стабильного миропорядка.


Несмотря на некоторые расхождения во взглядах на методы реализации стратегии НБ, большинство экспертов согласны с главными внешнеполитическими постулатами администрации Буша-младшего:

• Для того чтобы защитить свои интересы, США готовы и будут использовать военную силу
  
• Продвижение демократии и рыночной экономики остается приоритетной задачей внешней политики США (необходимо более осторожно и внимательно относиться к региональным особенностям и традициям)
  

Некоторые эксперты критикуют «Доктрину Буша» за недостаточную проработку вопросов, связанных с законодательным участием Конгресса, вовлеченностью американского общества, с подходами в отношении союзников и противников.


При этом отмечается, по меньшей мере, четыре принципиально новых тезиса, по сравнению с предыдущими вариантами стратегии НБ:

1. Главными угрозами национальной безопасности США и всей глобальной политической системе признаются международный терроризм и “государства-изгои».
   

До этого эти злонамеренные силы рассматривались как пешки в большой геополитической игре ведущих мировых держав, чьей задачей представлялось не допустить возобновления стратегического соперничества на международной арене.


«Доктрина Буша» заявляет о неэффективности стратегии сдерживания в борьбе с международным терроризмом и государствами, которые тайно его поддерживают и спонсируют. В эпоху новых неопределенных и неожиданных угроз предпочтение отдается упредительным и превентивным военным акциям.

2. В обозримом будущем США должны сохранять и обеспечивать свое военное превосходство.
   

В 90-х годах военная стратегия и структура американских ВС предполагали способность ведения боевых действий на двух ТВД (театр военных действий).


В 2001 году оборонная стратегия была подвергнута модификации, предполагающей сдерживание противника на четырех ТВД со способностью быстро и гаранированно нанести поражение двум агрессорам, одновременно контролируя общую ситуацию.


Ни у Министерства обороны, ни у Конгресса не было и мысли о том, чтобы создавать такие мощные и мобильные ВС, чтобы у потенциального агрессора не появилось соблазна наращивать свою военную силу с целью угрозы интересам США.


Более того, предыдущие администрации отвергали политический курс на создание и сохранение безоговорочного военного превосходства США из-за опасения прослыть «самонадеянными ястребами».


Правда, ряд членов команды Буша-старшего, включая нынешних вице-президента и министра обороны, еще весной 2000-го года предъявили 90-страничный доклад, посвященный вопросам трансформации ВС США и занятию страной положения мирового лидера.


Этот доклад, известный как «Проект новый американский век», предлагал не только добиваться и поддерживать военное превосходство США, но и создать глобальную сеть передовых баз развертывания с тем, чтобы иметь возможность «оперативно проецировать военную силу в любом уголке земного шара».


По мнению создателей «Проекта», создание супермощной и высокомобильной «военной машины» заставит любого потенциального агрессора отказаться от мысли пробовать посягнуть на интересы США или развязать новую гонку вооружений.

3. В войне с терроризмом следует создать единый фронт из ведущих стран мира при лидирующем положении США.
   

Большинство экспертов рабочей группы считает весьма спорным предположение о том, что все ведущие державы (КНР, РФ, Индия, Япония и ЕС) с готовностью согласятся с гегемонизмом США в решении международных проблем якобы потому, что все они разделяют общие с американцами ценности.


Вполне справедливо допустить, что у наших союзников и особенно противников могут возникнуть опасения, будто под благородными лозунгами создания справедливого и стабильного миропорядка под патронажем США, Вашингтон стремится построить новую империю, наподобие Римской, но в условиях 21 века.


Возникает еще один вопрос. А возможно ли создание единого фронта, если разные государства оценивают угрозу со стороны международного терроризма и «государств-изгоев» совсем не так, как американская администрация?

4. США будут бороться с международным терроризмом до полного его уничтожения и искоренения причин и условий его возникновения.
   

Иными словами, Америка берет на себя обязательство распространить демократию и рыночную экономику в глобальном масштабе, включая Ближневосточный и другие регионы, где этому процессу, возможно, будет оказано то или иное сопротивление.


Некоторые эксперты считают, что процесс разоружения и переустройства Ирака может объективно помешать достижению других целей, поставленных администрацией Буша-младшего в этом регионе.


Другие, напротив, уверены в том, что успех с демократизацией Ирака послужит привлекательным примером и моделью развития для других стран Ближнего Востока.


Они солидизируются с Кондолизой Райс в том, что «освобождение всего Ближнего Востока является моральным долгом Америки».


Альтернативные варианты стратегии для обеспечения безопасности США


Основываясь на опыте работы в Совете по международным отношениям, руководитель проекта наметил в общих чертах возможные направления развития общей стратегии НБ США.


Стратегия превентивной войны


Сторонники данной стратегии утверждают, что прежний курс на сдерживание неэффективен в отношении угроз со стороны международного терроризма и «государств-изгоев». («Стратегия сдерживания умерла вместе с терактами 11 сентября»).


С помощью стратегии сдерживания нельзя ни ликвидировать причины возникновения терроризма, ни остановить самих террористов, ведомых своими убеждениями и стремящихся осенить себя ореолом мученика. Она бесполезна и в отношении «отмороженных» диктаторов.


Сдерживанием не заставишь Аль Кайду и другие террористические организации или режимы в Иране и Северной Корее соблюдать международное право и нормы цивилизованного поведения между народами.


Сами же международные институты в их нынешней форме не только неэффективны в противодействии этим новым угрозам международной безопасности, но, зачастую, не помогают, а мешают США разрешить проблему в одностороннем порядке.


Следовательно, Вашингтону необходимо принять на вооружение новую стратегию, которая возводит превентивную войну в ранг кардинальной нормы по предотвращению реально существующей угрозы НБ; поддерживать свое военное превосходство и активно продвигать демократию и рыночную экономику по всему миру.


Учитывая тот факт, что процесс глобализации облегчает доступ к разного рода деструктивным технологиям, важной информации и ускоряет транснациональное движение капитала, то очевидно, что международный терроризм и «государства-изгои» получают больше возможностей для своей подрывной деятельности.


Если же они сумеют завладеть каким-либо видом ОМУ, то террористические атаки могут стать поистине катастрофическими для всего международного сообщества.


Являясь же самой мощной военной и экономической державой мира, Америка представляется наиболее привлекательной мишенью для такого рода террористических атак.


В ситуации неотвратимости угрозы Вашингтон считает, что не только обязан, но и имеет моральное право на превентивные военные акции, которые, если необходимо, он готов проводить и в одностороннем порядке.


Здравый смысл подсказывает, что нельзя предотвратить угрозу, просто находясь в состоянии ожидания новых террористических нападений.


Сегодня США обладают беспрецедентной военной и экономической мощью, позволяющей эффективно противостоять любым угрозам НБ.


Для того, чтобы быть способной реализовывать стратегию превентивной войны (если потребуется, то и в одиночку) Америка должна поддерживать и сохранять доминирующее положение мирового лидера.


Только США могут эффективно бороться с международным терроризмом, противодействовать распространению ОМУ и наркоторговле, «тушить» региональные конфликты и разрешать международные кризисы без всякой поддержки со стороны, но в интересах не только собственной, но и глобальной безопасности.


Конечной целью внешней политики, допускающей использование упреждающей военной силы (даже в одностороннем порядке, если потребуется) является распространение демократии и рыночной экономики по всему миру.


Это и есть главный способ борьбы с терроризмом, который появляется и развивается в странах с репрессивным политическим режимом, неразвитой экономикой, тотальной коррупцией и несоблюдением законов.


Демократия и рыночная экономика не придут сами по себе, и поэтому США должны взять на себя роль морального лидера, чьей миссией является их глобальное распространение.


Стратегия активного сдерживания


Сторонники этой политики считают, что США, являясь великой державой с глобальными интересами, должны быть способны защитить свою НБ самостоятельно, не надеясь на другие страны и международные институты, чьи цели, к тому же, могут отличаться от американских.


При этом не следует заходить за рамки существующих норм международного права и уважать суверенитет и интересы других стран. В противном случае будет нарушен уже сложившийся баланс сил и интересов на международной арене.


Что же касается превентивных военных действий, то их можно рассматривать только как исключительную меру, а не норму радикальной защиты НБ.


Поэтому Америке следует придерживаться стратегии активного сдерживания, которое подразумевает поддержание Вооруженных сил, способных быстро и решительно парировать любую угрозу, действуя вместе с союзниками или, если необходимо, в одностороннем порядке.


В то же время США не должны сужать рамки своих жизненных интересов и ограничивать развитие своей военной мощи до пределов, когда возникает опасность появления государства или группы государств, или же негосударственных структур, способных реально угрожать НБ страны.


С другой стороны, безграничные имперские амбиции и гегемонизм неизбежно вызовут недовольство таким миропорядком и приведут к появлению стратегического конкурента и возобновлению деструктивного соперничества на международной арене.


Исторический опыт показывает, что политика активного сдерживания вполне эффективно работает даже в отношении самых жестоких и «отмороженных» тиранов.


Вспомним слова Кондолизы Райс о том, что любой диктаторский режим наподобие существовавшего при Саддаме Хусейна вряд ли будет серьезно угрожать США имеющимся у него ОМУ, потому что любая попытка его использовать равнозначна самоубийству своей нации.


В случае же с агрессией Ирака против Кувейта в 1999 году следует говорить не о провале стратегии сдерживания, а о недостаточной демонстрации решимости ее реализовывать практически.


Возводя превентивность в ранг стратегии, а не рассматривая как тактическое средство отражения угроз НБ, Вашингтон рискует стать инициатором опасного процесса, когда любое государство-агрессор будет называть такие действия законным правом на защиту своих интересов.


Резко возрастет вероятность возникновения вооруженных конфликтов и еще больше дестабилизируется общая ситуация в мире.


Сами же США в своем решении одерживать военное превосходство и распространять демократию и рыночную экономику во всем мире рискуют действительно превратиться в государство-империю.


Двигаясь по амбициозному пути к мировому гегемонизму, легко запутаться в приоритетах собственно национальной безопасности, истощить свою экономику и получить отрицательную реакцию со стороны международного сообщества.


Подобную картину мы наблюдали лет 40 назад во Вьетнаме, когда сменяющие друг друга администрации проливали кровь американских парней и расходовали огромные материальные ресурсы в тщательной попытке решить периферийную задачу, которая мало что значила для достижения успеха в стратегическом сдерживании Советской империи.


Главной целью стратегии НБ должно стать глобальное распространение демократии и рыночной экономики, а уже за ней идет укрепление и расширение зоны стабильности.


Американские солдаты – это не «специальные работники», которые должны заниматься переустройством государств и проведением гуманитарных операций. (Вспомним Гаити, Сомали и Либерию).


Усилия ВС США должны быть сосредоточены на решении задачи по искоренению международного терроризма с помощью последовательной реализации стратегии активного сдерживания, которая объективно ослабляет и злонамеренные диктаторские режимы.


Стратегия мультилатерализма или упор на совместные усилия


Сторонники этой стратегии напоминают о том, что Америка всегда возглавляла и активно участвовала в процессе выработки норм международного права и учреждении международных институтов, нацеленных на противодействие угрозам всеобщей безопасности.


Они уверены, что, даже обладая такой огромной военной мощью, США одни не смогут выиграть войну с международным терроризмом.


К тому же сегодня опасность исходит не только от ОМУ, но и от возможности распространения высоких технологий двойного назначения, которые могут быть использованы для изготовления обычных вооружений, представляющих реальную угрозу НБ США.


Вряд ли способствует укреплению международной стабильности и выдвигаемая Вашингтоном в ранг главной стратегии концепция превентивной войны против суверенных государств.


Следовательно, даже после терактов 11 сентября лучшим выбором из возможных стратегий является политика мультилатерализма, которая способна эффективно защитить как сами США, так и их союзников и друзей, одновременно укрепляя сложившуюся систему международных норм и институтов.


Не умаляя роли и значения мощных ВС для обеспечения национальной безопасности, многие аналитики считают, что лучше всего американские интересы будут защищены с помощью совместной работы с нашими союзниками и партнерами в различных международных институтах и организациях.

Мы не питаем иллюзий по поводу легкого достижения консенсуса, но политика мультилатерализма позволяет укреплять связи с союзниками и завоевывать новых единомышленников, а не вызывать подозрения и своими руками создавать новых соперников.


Наш девиз: «Действовать вместе там, где можно и в одиночку там, где должны», а не наоборот.


Главная идея «либерального интернационализма» заключается в том, что любое государство, стремящееся к определенности, предсказуемости и стабильности ситуации при обеспечении своей НБ, будет чувствовать себя более защищенным с помощью системы международных обязательств по ограничению военных возможностей, а не через односторонние усилия, направленные на достижение и удержание доминирующего положения.


Учитывая нарастающие процессы глобализации, способствующие диффузии новых технологий двойного назначения и возрастающую опасность применения ОМУ в различного рода конфликтах, смеем утверждать, что следует говорить именно об общей безопасности, способной гарантировать безопасность отдельного государства-нации.


Такой подход предполагает, что равные обязательства и ограничения возьмут на себя все члены международного сообщества, включая и явных недругов США. В этом случае ни одна страна не будет иметь преимуществ перед другими.


Итак, безопасность обеспечивается не через достижение военного превосходства, а через недопущение такого превосходства каким-либо членом международного сообщества, т.е. через взаимооговоренные ограничения.


Эта стратегия направлена на взаимное усиление действий национальных сил правопорядка и спецслужб. Она позволит бороться с отмыванием денег на транснациональном уровне, т.е. более эффективно подрывать финансовую основу международного терроризма.


Действуя в русле мультилатерализма, Америка может более продуктивно использовать свой вес и влияние, укрепляя и развивая международную систему институтов и соглашений, направленных на обеспечение общей безопасности и стабильности.


Например, Вашингтон может не только помочь в адаптации НАТО к новым условиям, но и возглавить процесс интегрирования своих бывших противников, России и Китая в западную систему ценностей с помощью превентивной дипломатии, а никак не превентивной войны.


Мультилатерализм тоже предполагает, что США берут на себя роль лидера во всех международных институтах, решающих экономические, экологические, социальные и другие проблемы, нерешение которых провоцирует возникновение радикализма, перерастающего в конечном итоге в терроризм.


Хотя Устав ООН и признает легитимным применение военной силы в целях самообороны, все же к этому следует прибегать только как к крайнему средству отражения неотвратимой угрозы своей национальной безопасности.


Иными словами, это исключительная, но никак не основная мера защиты своих интересов.


Поставив во главу угла стратегии НБ односторонние превентивные силовые действия и сделав ставку на военное превосходство, США рискуют подорвать сложившуюся в мире систему норм и отношений, получить подражателей и, в конечном итоге, дестабилизировать весь миропорядок, что приведет к ослаблению собственной безопасности.


Многие угрозы сегодняшнего дня не по плечу отразить в одиночку даже мощной Америке, поэтому мало смысла в стремлении удержать свое военное превосходство, если при этом забывают о других невоенных элементах внешней политики и идут на сокращение социально-экономических программ под лозунгом «Пушки вместо масла».