А. Г. Дугин Обществоведение для граждан Новой России
| Вид материала | Документы |
- Программа вступительных испытаний по учебному предмету «Обществоведение», 83.74kb.
- Урок по теме: «Санкт- петербург город новой культуры», 78.76kb.
- Программа 4 ой Всероссийской научно-практической конференции «Государственная и муниципальная, 56.05kb.
- Политика, обществоведение, 1009.61kb.
- Ориентировочно составит: для граждан Украины эквивалент 15€, для граждан стран СНГ, 65.03kb.
- Ориентировочно составит: для граждан Украины эквивалент 15€, для граждан стран СНГ, 71.18kb.
- Программа вступительных испытаний магистерская программа «Историческое образование», 296.27kb.
- Программа адресована преподавателям высших учебных заведений, ведущим учебные курсы, 200.68kb.
- Пьянкова Андрея Николаевича по теме: «Обращения граждан в уфнс россии по Курской области», 103.26kb.
- Методические рекомендации к учебнику «Обществоведение. 10-11», 2348.18kb.
4.1. Смысл государства, типы и особенности государств
«Государсто есть высшая форма человеческой жизни.»
Ф. Ратцель
Государство как явление. Государства как особый тип организации общественно-политической системы появляются в истории человечества начиная с глубокой древности. Древнейшие государства возникли на территориях Дальнего Востока и Передней Азии. Одни государства разрушались, а другие создавались на их месте с иной политической или религиозной системой, правящей элитой, национальной идеей.
Государство отличается от других социально-политических форм тем, что имеет
- административный аппарат,
- территориальные границы,
- свод законов и нормативных уложений, фиксированных в официальных документах,
- регулярную армию, призванную обеспечивать гражданам безопасность от внешнего вторжения врагов,
- структуры правопорядка, имеющие мандат на осуществление легитимного насилия в отношении государственных подданных, нарушающих законы.
Государство порождается народом. Чаще всего в истории государства возникали на стадии осознания народом своего исторического единства и своего предназначения, в тот момент, когда этнос превращался в народ. Осознав свое бытие в истории, народ вырабатывал инструмент защиты от внешних вызовов и оформлял свою собственную национальную идею в фиксированной политической и правовой системе. Этим инструментом и было государство, как выражение осознанного и рационально оформленного бытия народа.
Государство как решимость народа самому творить свою историю. Государство -- это фиксация народа в пространстве (территориальные границы) и во времени (форма исторической государственности). Народ как исторический субъект воплощает в государстве свое понимание пространства и времени, оформленное в политико-правовой системе и в соответствующем административном аппарате.
Этнос, становясь народом, проявляет себя как целостное существо, способное активно действовать в истории и осознанно творить коллективную судьбу. В этом процессе этнос преодолевает инерцию своего бытия, добавляя к консервативному следованию традиции волю, направленную в будущее. Наличие этой воли, обращенной в будущее, является характерной отличительной чертой народа. А конкретным воплощением этой воли, ее оформлением в реальном бытии, во времени и в пространстве является государство.
Государство есть не что иное, как воплощенная в реальности решимость народа самому творить историю.
В изначальном замысле государство выражает творческую мощь народа, являясь ее зримым проявлением. Вместе с тем государство предполагает некоторое отчуждение создаваемой административной системы от стихии народного бытия, придание иерархии, закону, политико-административной системе и аппарату легитимного насилия определенной самостоятельности. В государстве народная жизнь застывает как в остановленном кадре, фиксируя в рациональной системе энергию исторического момента и географических и ландшафтных особенностей.
Государство фиксировано во времени и в пространстве. Государство имеет строгую привязку к пространству (его территория) и ко времени (условия его возникновения, специфика конкретной политической и административной системы). Народ же, создающий государство, может выходить далеко за эти границы -- и в пространстве, расширяя ареал своего местопребывания, и во времени, существуя до государства, вне его и после него. И хотя на начальном этапе именно народ творит государство, как свое продолжение, постепенно пути развития государства и народа могут расходиться, как расходится судьба живого существа с его изображением или голограммой. Поэтому между народом и созданным им государством периодически возникают конфликты, которые приводят к изменениям политической или идеологической системы, переворотам, правовым и административным реформам, революциям или даже к распаду государства, а в определенных сулчаях и к гибели народа.
Диалектика народ-государство. Между народом и государством существуют диалектические отношения: являясь на первом этапе почти одним и тем же, постепенно они расходятся и часто приходят к противостоянию и оппозиции.
При этом существуют народы, которые долгие периоды живут без государства, и тем не менее остаются именно народами -- т.е. полноценными сознательными субъектами истории (например, еврейский народ в изгнании).
Народ как субъект порождает государство как инструментальный объект, но постепенно государство может приобретать видимость самостоятельного бытия и при определенных обстоятельствах идти против воли народа, становясь источником подавления и насилия над тем, кто его породил. В некоторых случаях государство само претендует на роль субъекта политической истории, рассматривая создавший его народ как нечто преодоленное, несовершенное и нуждающееся в опеке и управлении со стороны высшей инстанции. В такой конфликтной ситуации государство отнимает у народа его высший статус исторического субъекта и приписывает самому себе.
Между этими двумя крайностями -- государство как тень и послушный инструмент народа и государство как отчужденный аппарат угнетения и подавления народа -- существует множество промежуточных вариантов, отражающих многообразие исторических и географических форм государственности. Все эти варианты располагаются между двумя пограничными случаями: государством-народом (народным государством) с одной стороны, и государством-машиной, с другой.
Каждое историческое государство описывается через ряд основных критериев. Главным и наиболее глубоким критерием является его отношение к народу (а также к этносам и общественной системе), строгое определение качества их диалектического соотношения.
Государство в пространстве. Другой важнейшей характеристикой является пространственное и географическое местонахождение государства, структура и качество его территорий и границ. От этого зависит во многом специфика государственной системы. Политология выделяет три типа государств в их отношении к пространству: города-государства, государства-территории и государства-континенты.
Города-государства. Наиболее древними пространственными формами были города-государства, которые включали в свои границы предместья и прилегающие сельские районы.
Города-государства существовали в Междуречье, Древнем Египте, Древней Греции. От названия греческого города-государства – «полис» -- ведет свое наименование политика. Для города-государства характерно однородное социально-политическое и культурное пространство, высокая степень концентрации публичных и властных институтов. В городе-государстве наглядно проявлен тотальный характер политического начала, которое окружает человека со всех сторон, полностью предопределяя среду обитания, заменяя естественное (природное) искусственным (рукотворным). Города-государства всегда брались за идеальный образец для политических систем, так как именно в городах порядок, право, сосредоточение административных учреждений и иные атрибуты государственности сосредоточены максимально плотно, в то время как в сельских районах (не говоря уже о незаселенных территориях) этих знаков присутствия государства намного меньше.
Города-государства сохранились и в Средневековой Европе. В некотором смысле русский Новгород до его окончательного закрепления за Московскими царями можно считать городом-государством.
Государства-территории. Второй пространственной формой являются государства-территории. Они имеют в своих границах разнородные культурные ландшафты, городские центры и протяженные сельские территории, а также зоны необжитых земель. Политико-социальное пространство государства-территории устроено более сложным образом и делает важнейшими элементами коммуникации, мобильные войсковые отряды (для защиты от вторжений), укрепление искусственных границ (в случае города-государства совпадающих с естественной архитектурой города и предместий).
Государство-территория вынуждено присутствует на всем подконтрольном тему пространстве неравномерным образом – где-то государственность более наглядна, где-то менее. Государство-территория тяготеет к превращению всей зоны в однородную среду, так как это облегчает и упрощает систему управления. Наиболее рациональной моделью политической организации государства-территории является государство-нация.
Государства-континенты. Третьей пространственной формой является государство-континент. Здесь достигается максимальная степень сложности организации политического пространства. В государство-континент включены не только города-государства, но и государства-территории в качестве полусамостоятельных единиц, что делает его политическую структуру многомерной. Государство-континент обладает таким пространственным масштабом, что о превращении всей его зоны в однородную не может быть и речи, и политические инстанции центральной власти вынуждены терпеть социо-культурное многообразие его частей.
Значение ландшафта для пространственных типов государств. Потамическая теория. Во всех трех пространственных типах государств большое значение имеет ландшафт, в который они вписаны. В случае городов-государств чрезвычайно важна их локализация: расположенность на горах или равнинах, в лесах или пустынях, удаленность от них речных или морских просторов и т.д. Окружающий ландшафт часто существенно влияет на политико-культурные формы, складывающиеся в городах-государствах. Так, портовые Афины с развитой морской торговлей выстроили демократические институты. А внутриконтинентальная Спарта, далекая от торговых путей, породила воинственно-аристократическую политическую культуру.
В случае государства-территории чрезвычайно важно, какие ландшафты входят в его границы, какова географическая природа этих границ (горы, реки, береговые зоны и т.д.), как расположены речные коммуникации.
В потамической (от греч. «потамос» -- «река»)теории происхождения государств (К.Веттфогель, Р.Хенниг, Л.Керхольц) утверждается, что государства-территории возникают там, где маршруты основных рек расположены радиально и пересекаются друг с другом (пусть с некоторыми сухопутными вкраплениями, которые при желании можно преодолеть волоком). Если же главные реки текут параллельно друг другу, развитие государственности происходит с существенной задержкой. Примеры этого можно увидеть в странах Европы: Франция с ее радиальными реками довольно быстро приобретает черты государства, а Германия, где реки текут параллельно друг другу, отстает в этом процессе на несколько веков. Так же в России – радиальные реки Среднерусской возвышенности, и особенно волжско-окского бассейна, способствуют развитию прочной государственности, а параллельное течение Дона и Днепра на Западе и сибирских рек на Востоке, напротив, становление государственности замедляет. Карл Виттфогель (1896-1988) построил на этом основании теорию «гидравлических обществ», утверждающую, что в истоках государств лежит форма рационального использования людьми водных ресурсов. По Виттфогелю, чем более сложной является система водоснабжения (включая реки, озера, искусственные ирригационные системы, колодцы, источники и т.д.), тем большей централизации политической власти она требует.
Для государств-континентов принципиальными являются уже не просто ландшафтные условия, но соотношение границ с материковыми зонами – морским или океанским побережьем, доступам к проливам и т.д. Здесь политика приобретает планетарный мировой масштаб. Поэтому государство-континент называются также «государством-миром» (П.Савицкий). Государство-континент всегда в той или иной степени является «империей». Более детально эту классификацию разрабатывают геополитика и геостратегия.
Государства в историческом развитии. Еще одним критерием в определении типа государственности является политическая специфика его устройства. Одно и то же государство, созданное одним и тем же народом и находящееся приблизительно в тех же пространственных пределах может в ходе исторического процесса менять свои политико-правовые формы, превращаясь из республики в монархию, из империи в федерацию или унитарное образование, из деспотии в демократию и т.д. Поэтому изучение конкретных политико-правовых и идеологических форм государства должно осуществляться в исторической перспективе.
Единой схемы развития государства не существует. Разнообразие возможных исторических оценок делает невозможным однозначное описание логики развития государственных систем. В зависимости от того, на какой позиции стоит тот или иной исследователь, разделяет ли он прогрессистские, консервативные или «перманентистские» подходы, история становления и развития любого государства будет рассматриваться совершенно различно. Поэтому для научной точности и объективности следует воздерживаться от чрезмерных идеологических обобщений, но описывать те или иные типы государств и стадии их развития на основании достоверного исторического материала, стараясь избегать слишком масштабных обобщений. Если в истории одного государства -- например, Древнего Рима -- установление монархического правления следует за республиканскими формами, это еще не значит, что это общее правило и все республики обречены стать монархиями. Или наоборот, если в западно-европейских государствах Нового времени феодальные системы уступили место буржуазно-демократическим режимам, это еще не значит, что точно также должно обстоять дело и со всеми остальными государствами, имеющими какие-то признаки феодальной системы. Беспристрастное знакомство с судьбой различных государств на протяжении всей мировой истории убеждает, что любые трансформации почти всегда обратимы, правила и закономерности, подтверждаемые одним рядом исторических явлений, опровергаются другим. Поэтому несмотря на техническое удобство описания системы эволюции государств по какой-то одной общей схеме (как это делали, например, марксисты -- от рабовладельческого государства до коммунистического общества), это явно не соответствует исторической реальности и является недопустимой натяжкой.
Четко фиксируя политико-административную и идеологическую специфику того или иного государства, следует стремиться корректно описать его в определенном историческом контексте, стараясь всячески избегать таких выражений как «данное государство еще не вступило в эпоху буржуазных отношений» или «данное государство уже вышло из рабовладельческой стадии», ведь «если не вступило, то не факт, что вступит», а если «вышло, то не факт, что снова не войдет». И хотя определенные закономерности отрицать трудно, всякий раз, когда мы с ними сталкиваемся, необходимо тщательно изучать, не является ли сходство с историей других государств и конкретных этапов их истории лишь формальным, внешним, и не скрываются ли под ним глубинные различия?
Сравнение государств между собой неправомочно из-за отсутствия универсального критерия. Государство описывается через отношение к народу, через пространственно-географическое местоположение и историческую специфику политико-идеологических и административно-правовых форм. Каждое государство в этом отношении уникально, и никакой общей шкалы оценки не существует. Нельзя сказать, что данное государство в данный момент времени лучше другого государства в другой (или в тот же) момент времени. Никакой общей шкалы не существует, и любые мнения и оценки отражают лишь субъективную позицию отдельного человека или группы, объединенной какой-то вполне конкретной идеологией.
Типы и форма государств. Перечислим наиболее распространенные критерии, по которым могут быть классифицированы государства. В современной теории права и государства базовым понятием, служащим этой цели, является термин «форма государства», т.е. система принципов, характеризующих механизм организации власти и территории. Элементами формы государства являются:
- форма правления, отражающая принципы формирования, функционирования и преемственности власти (монархия, республика и их разновидности);
- форма территориального (иногда – административно-территориального или национально-территориального) устройства, характеризующая распределение полномочий между государственными органами в центре и на местах (империя, федерация, конфедерация, унитарное государство);
- политический режим, описывающий доминирующий метод государственного управления (деспотия, тирания, диктатура, демократия и др.)
Из сочетания указанных элементов формы государства в том или ином географическом, религиозном, социо-культурном и экономическом контексте складываются самобытные типы государственности, которых может быть достаточно много и которые варьируются на различных исторических этапах.
Теократия. В древнем мире одной из наиболее часто встречающихся форм государственности является «теократия» (от греч. «теос», «бог» и «кратос» «власть»; дословно «богоначалие»). Теократиями были Древний Египет, Ассиро-Вавилонское царство, государства Древней Индии, буддистский Тибет и многие другие государства. В центре теократического общества стоит каста жрецов, считающаяся высшим сословием, которое определяет и формирует государственную идеологию, учреждает преобладающую систему ценностей, решает основные государственные вопросы (войны и мира, реформ, налогов, законов и т.д.), непосредственно следит за функционированием всей административной и репрессивной системы.
В теократическом обществе царит атмосфера символизма и сакральности (священности). Государство осознается как проявление божественной реальности, а сами жрецы как «боги во плоти», призванные вести все остальное население к интеграции в божественный порядок.
В таком государстве в основе всего лежит миф. Все функции -- исполнение обрядов, воинские обязанности, торговля, ремесленничество, земледелие и даже бытовые домашние дела -- наделены глубоким символическим смыслом. Человек в теократическом государстве постоянно пребывает в пространстве непрерывной мистерии: грань между небесным и земным стерта, равно как и барьеры между жизнью и смертью. Физическое существование мыслится как незначительный эпизод в бесконечных метаморфозах души, предшествующих рождению и продолжающихся по ту сторону могилы. Все сферы общественной деятельности, включая ведение хозяйства и грубый труд, пронизаны духовными устремлениями и основаны на символизме.
Человек в теократическом государстве мыслится как временное местопребывание высшего духа. Такое общество мало внимания уделяет завоеваниям соседних государств, материальному процветанию или бытоустроительству. Взоры всех его членов обращены в потустороннее, структуры которого отражаются в священном характере самой государственной системы. Религия, по сути, сливается здесь с государственностью вплоть до неразличимости.
Наиболее активно в мистерии государственности выполняют правящие в обществе жрецы. Наиболее пассивно -- крестьяне ремесленники. Между ними -- каста воинов. А рабы, как правило, являющиеся воинами побежденных отрядов из других государств или племен, вообще не рассматриваются в качестве самостоятельных лиц. Это положение рабов, занимающихся исключительно трудовой и хозяйственной деятельностью, но лишенных соучастия в мифе и в культах, показательно. Собственно «экономика» в отрыве от мифа и обряда находится на периферии такого теократического государства, и те, кто занимаются только ей, практически не считаются людьми. В индийской кастовой системе такие люди назывались «чандалами». Труд третьей касты – крестьян, ремесленников и торговцев -- считался ценным в той степени, в какой производимые (или распространяемые) ими продукты и предметы имели символическое значение, а сама структура трудового процесса воспроизводила логику священного ритуала.
Философ Платон (427-347 до н.э.) в своем изображении идеального государства описал именно теократию, только вместо касты жрецов у него была каста философов (что в его случае было почти тождественно).
Марксистская школа, ставящая во главу угла экономическую сферу, называет теократические государства «рабовладельческими», подчеркивая, что основным экономическим классом в них являлись рабы. Но для самих жителей такого общества наличие или отсутствие рабов было чем-то совершенно второстепенным, более того, институт рабства возник как выражение отвлеченности теократических обществ от земной материальной проблематики и их сосредоточенности на духовных областях. Если в обществе грубым материальным трудом занимаются самые презренные касты, это значит, что сама сфера материального производства не входит в состав высших ценностей. Поэтому такое общество точнее назвать именно теократическим, поскольку самой яркой его чертой является постановка Божества (и служителей культа) во главу всей государственной системы.
В древнем Вавилоне даже брак главы теократического государства считался общегосударственным делом, так как в нем все подданные видели прямо отражение «иерогамии» -- совокупления мужского и женского божеств, что должно было давать плодородие, мир и преуспеяние всем подданным государства.
Теократическое устройство государства повлияло на другие смешанные формы государственности. Следы теократии мы находим и в институте папства на Западе, где уже не существовало отождествления жрецов (священников) с Богом, но тем не менее их позиции в государственной системе оставались значительными.
Монархия и военно-аристократические государства. В чистом виде военное сословие считалось высшей властью в государствах иного типа -- в монархиях и феодальных обществах. Государства, во главе которых стоят не жрецы, а воины-аристократы, под предводительством «первого из равных», обычно называют «монархиями» (от греч. «монос» -- «один» и «архе», «власть»; «монархия» дословно означает «единоначалие»). В монархиях, как правило, каста жрецов также присутствует и остается чрезвычайно влиятельной, но акценты здесь расставлены несколько иначе. Во главе ценностной системы находится не столько созерцание, обращенность к потусторонним силам, обрядам и ритуалам, сколько воинственный дух, экспансия, агрессия и иные черты, свойственные воинскому типу личности. По определению, монархии управляются единолично и представляют собой пирамидальные иерархии, во главе которых стоит суверен, князь, «принц». Этот иерархический треугольник предполагает личную преданность высших аристократов правителю-монарху. При феодальной системе этот принцип личной преданности распространяется и на вассалов каждого из аристократов и так вплоть до крестьян и ремесленников. Государство монархического типа представляет собой увеличенную в масштабе систему войска и армейской дисциплины, где основной этической нормой является подчинение, верность, храбрость и стойкость к лишениям.
Экономические аспекты деятельности в монархическом обществе также остаются периферийными и второстепенными, и забота о них напоминает заботу командиров о прокорме войск во время военного похода или поиска средств на организацию нового нашествия. Монархическая система во главу угла ставит верность господину, силу и мужество. Такие государственные системы в отличие от теократий даже в самом мифе и священных доктринах подчеркивают именно воинственный конфликтный аспект, воспевая личную доблесть и часто обещая воинам, павшим на поле боя, вечные наслаждения по ту сторону смерти (валькирии в скандинавских мифах, небесные девы, гурии, в исламе и т.д.).