В. Ф. Чешко Август 48 Урок
| Вид материала | Урок |
- Печказова Светлана Петровна Чамзинка 2010 урок, 89.35kb.
- Методические рекомендации удк 343. 76: 614. 841. 345, 1482.84kb.
- Чешко Светлана Леонидовна, 129.94kb.
- -, 3689.72kb.
- Пресс-релиз по инвестиционному портфелю пенсионных активов за август 2011 года, 32.64kb.
- Презентация фильма «Август. Восьмого», 38.93kb.
- М. И. Цветаевой «Август астры ». Развитие ассоциативного мышления в процессе лингвостилистического, 157.96kb.
- Уроки с измененными способами организации, 139.22kb.
- Шаровой Любови Григорьевны. Обычный урок, 98.55kb.
- Учебно-методическое обеспечение лицейского компонента Учебного плана, 226.73kb.
Появились и первые признаки недовольства генетикой и генетиками со стороны политического руководства страны, начали разрабатываться первые проекты «дел о саботаже и вредительстве» генетиков и селекционеров, которые могли послужить оправданием продовольственного кризиса, связанного с коллективизацией [408,Неожиданная автобиография, 2008].
Переход к политике ускоренной индустриализации и коллективизации, обусловил, как уже указывалось, усиление прессинга на научно-исследовательскую деятельность – и в социальном, и в персональном аспектах.
1928-1931 гг. были периодом нескольких масштабных политических процессов (Шахтинское дело», «Дело Промпартии») [576,Томилин К.А.], главными героями которых были представители научной и инженерно-технической интеллигенции. Тому было несколько причин, основными из которых становятся использование политического семантического кода в борьбе с конкурентами и стремление властных структур добиться от исследователей и инженеров «научного» обоснования, уже принятым политическим решениям любой ценой. Очевидно именно тогда произошла инверсия знака обратной связи в системе ВластьПолитикаНаука, которая будет рассмотрена в следующих разделах.
Ключевым семантическим конструктом, определяющим отношения между Властью и Наукой становится «Научное вредительство». В одноименной статье, опубликованной в журнале «Большевик» в 1931 г. эта тенденция выделялась с недвузначной четкостью: «Научно-теоретическое вредительство не ограничилось одной какой-либо отраслью науки. В экономических науках процветали целые "школы", украшенные такими именами, как Базаров, Суханов, Громан, Рубин, Юровский, Финн-Енотаевский, Кондратьев, Чаянов, Фалькнер и др., щедро распространявшие свои идеалистические и механистические теории, свои научные фальсификации теории стоимости, воспроизводства, денег, сельского хозяйства и т.д. в научно-исследовательских институтах, вузах и т. д. Вредительству в экономике вообще, а в планировании в частности "повезло" — оно было наиболее быстро и сравнительно полно разоблачено, хотя рецидивы его можно встретить и сейчас. Но научное вредительство буржуазной профессуры не ограничилось сферой общественных наук. Правда, в технике, в естествознании и в математике, где силы диалектического материализма несравненно слабее, чем в науках социально-политических, сделано пока еще очень мало для выявления работы ученых-вредителей, но и те отдельные факты, которые известны, с достаточной очевидностью говорят о том, что какой бы абстрактной и "безобидной" на первый взгляд ни казалась та или другая ветвь знания, вредители протянули к ней свои липкие щупальцы. Теплотехника и теория холодильного дела, экономгеография и рационализаторская техника, теория мелиорации, лесного хозяйства и горного дела, техника высоких напряжений и микробиология, счетоведение, статистика и ихтиология, все они стали поприщем вылазок вредителей, имеющих две цели: во-первых, "научно" оправдать их собственную практику, во-вторых, овладеть подготовкой подрастающей смены работников науки и техники» [269,Кольман Э., 1931].
Первой предпосылкой и первой жертвой на пути расширения политических репрессий в направлении от гуманитарных дисциплин к сфере естествознания стала экономическая наука. В уже цитировавшейся статье обвинения в адрес экономической науки были сформулированы также достаточно откровенно: «Преуменьшить наши достижения в области индустриализации страны, дать базу для известных теорий об "убыточности" и "деградации" нашего сельского хозяйства и, в случае их принятия в основу построения контрольных цифр,расстроить наше планирование» [269].