Итика и экономическая динамика евразии: история, современность, перспективы материалы II евразийского научного форума (1-3 июля 2009 года) том I
| Вид материала | Документы |
СодержаниеИсточники и литература Дмитрий верхотуров Советские идеи развития Казахстана Недостатки советской модели Выход из постсоветской модели Источники и литература Ольга боринская |
- Имеем честь пригласить вас к участию в проведении Евразийского научного форума, 69.07kb.
- Темы докладов и сообщений участников конференции должны быть представлены в оргкомитет, 25.46kb.
- Русской Онтологической Школы в г. Новосибирске, 13-17 июля 2011 года, в том числе лекции, 643.67kb.
- Программа 11-го Международного Славяно-Балтийского научного форума «Санкт-Петербург, 580.66kb.
- Научная программа очередного Форума отражает новые стратегии, направления и достижения, 449.53kb.
- Реферат по дисциплине "История таможенного дела" на тему: «Правовые основы создания, 1071.53kb.
- Научный Молодёжный ежегодник. Выпуск IV. Материалы открытого международного молодёжного, 82.96kb.
- Н. П. Рязанцев Материалы Музейного отдела Наркомпроса, 2113.36kb.
- Iii евразийский Радиологический Форум Казахстан, г. Астана, 20.76kb.
- Программа 9-го Международного Славяно-Балтийского научного форума "Санкт-Петербург, 1095.92kb.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:
ДМИТРИЙ ВЕРХОТУРОВ КАЗАХСТАН: ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫХОДА ИЗ ПОСТСОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В настоящий момент перед Казахстаном стоят задачи ускоренного инновационно-индустриального и экономического развития, что должно решить наиболее важные проблемы, стоящие перед республикой. Однако возможность этого сильно ограничивается существующей в Казахстане экономической моделью. Советские идеи развития Казахстана В экономическом развитии президент Казахстана использовал несколько типично советских экономических идей. 1. Идея быстрого, форсированного развития рынка. Это типично советская идея, которая была разработана В.И. Лениным в 1921 году, в разгар крупного экономического кризиса, охватившего РСФСР после окончания Гражданской войны. Суть стратегии состояла в форсированном переводе военной экономики на гражданские рельсы, с сохранением в руках государства ключевых отраслей. Элементами этой идеи были: - передача собственности в частные руки, - урегулирование денежного оборота, - укрепление банковской системы, - допущение свободного ценообразования, - активизация внешней торговли, - приглашение зарубежных инвесторов и концессионеров [2, c.115-119]. Казахстан начал широкомасштабную приватизацию в 1991 году, и в 1991-1992 году было приватизировано более 5 тысяч объектов. Принятая в феврале 1996 года "Программа приватизации и реструктуризации государственной собственности в Республике Казахстан на 1996-1998 годы" наметила так называемые "секторные программы приватизации", в соответствии с которой приватизации подлежали предприятия электроэнергетики, нефтегазового и нефтехимического, металлургического и горнорудного, а также транспортно-коммуникационного комплексов. В апреле 1992 года была объявлена либерализация цен. В 1993 году был создан Национальный банк, а в ноябре была введена национальная валюта — тенге, с помощью которой уже в 1994-1995 годах удалось урегулировать денежный оборот, после выхода Казахстана из рублевой зоны. Эти мероприятия были реализованы в рамках "Стратегии становления и развития Казахстана как суверенного государства" на 1992-1994 годы, что подчеркивает их исключительную важность для становления независимой экономики Казахстана. В 1993 году Казахстан заключил с корпорацией "Шеврон" договор на разработку месторождения Тенгиз, открыв доступ иностранныхм инвесторам [9, c.111-117]. В 1997 году политика привлечения иностранных инвестиций распространилась на обрабатывающую промышленность, строительство Астаны, сельское хозяйство и другие отрасли. Зачастую приглашение иностранных инвесторов было способом выхода из кризиса в ряде отраслей промышленности, в особенности в металлургии. Например, "Карметкомбинат" был продан группе Лакшми Митталя, потому что комбинат не мог поддерживать производство и не было ни оборотных средств, ни выплат зарплаты. "Жезказганцветмет" был продан корейскому концерну "Samsung" в 1996 году на грани банкротства [4]. 2. Закрепление "командных высот" за государством. Важным элементом советского опыта было сохранение ряда важнейших предприятий и даже отраслей за государством, в целях поддержания контроля над экономикой. В СССР 1920-х годов допускалось довольно широкое привлечение частного и иностранного капитала, однако основные производственные мощности принадлежали государству и контролировались через сеть синдикатов ВСНХ СССР. В Казахстане в собственности государства сохранилась нефтегазовая отрасль, транспорт, связь, энергетика. На первом этапе приватизации, в 1991-1992 годах контрольный пакет акций приватизируемых предприятий (не менее 31%) оставался у государства. Впоследствии правительство проводило концентрацию управления. В Казахстане были реализованы основные черты советского стратегии борьбы с кризисом, опробованной в 1920-х годах: концентрация управления в руках одной государственной организации (в СССР это был ВСНХ, в Казахстане - "СамрукКазына"). Фонд "СамрукКазына", созданный 17 октября 2008 года, стал крупнейшим в Казахстане держателем активов, аккумулировавший контроль над ключевыми корпорациями: «Казахстан темир жолы», KEGOK, «Казмунайгаз», "Казпочта", "Казахтелеком", "Казатомпром", "Eurasian Natural Resources Corporation" (ENRC), "Казахмыс", "Казахстанская ипотечная компания", "Казахстанский фонд гарантирования ипотечных кредитов", 7 социально-предпринимательских корпораций: "Сарыарка", "Онтустик", "Ертис", "Жетису" "Каспий", "Тобол", "Батыс". Но суммарно, государство владеет 0,8% всего промышленного комплекса, вместо 37,9% в 1995 году. Это составляет важное отличие казахстанской постсоветской модели от классической советской, поскольку государство сосредоточилось на управлении и контроле за избранными отраслями и инфраструктурой [10, c.88-89]. 3. Планирование. В СССР перспективное планирование составляло характерную сторону экономической политики. Причем, планы составлялись как долгосрочные ("Гоэлро", 10-ти летняя ориентировка Госплана СССР, пятилетние планы), так и краткосрочные, основанные на прогнозе конъюнктуры внутреннего рынка [1, c.75-153]. Первый крупный хозяйственный план появился в Казахстане в 1995 году, когда была разработана антикризисная программа, с радикальной программой перестройки казахской экономики, рассчитанная до 1998 года [6, c.38]. Так же как и первые советские планы, планирование в Казахстане носило антикризисный характер. Особенная роль в развитии казахской экономики стала отводиться планированию с 1997 года, когда Казахстан преодолел в основном трудности первых лет независимости и перешел к развитию. В октябре 1997 года Нурсултан Назарбаев обнародовал программу "Казахстан-2030", со стратегией развития страны до 2030 года [3, c.109-119]. Этот план стал основным документом развития казахстанской экономики: "Все, что сегодня происходит в Казахстане в сферах внешней и внутренней политики, в экономике, осуществляется в рамках реализации Стратегии "Казахстан-2030" [8, c.93]. Бюджетные планы, 5-летняя программа развития, 10-летний индикативный план, отраслевые программы развития являются частью Стратегии "Казахстан-2030". В 2002 году в Министерстве экономики и бюджетного планирования были объединены функции стратегического, экономического и бюджетного планирования. В этом же году была разработана "Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы", которая была утверждена в мае 2003 года. Стратегия устанавливает среднегодовые темпы роста в 8-8,4%, общий объем инвестиций — 1,2 млрд. долларов, в том числе государственных — 260 млн. долларов. Стратегия также устанавливает основные параметры структурных изменений в экономике. Доля горнодобывающей промышленности должна составить 46%, а наукоемких производств — 1,4% к 2015 году [8, 93; 12]. Наконец, в мае 2009 года президент Казахстана выступил на XII съезде НДП "Нур-Отан" с программной речью об индустриально-технологическом развитии Казахстана, в котором изложил программу пятилетки фосированного индустриально-инновационного развития. Таким образом, в Казахстане реализованы базовые идеи советской модели экономики. Вместе с тем, в ней широко применяются заимствованные идеи и методы, происходящие из западных моделей экономического развития, что позволяет назвать экономическую модель Казахстана 1990-2000-х годов постсоветской. Недостатки советской модели Советская экономическая модель доказала свою эффективность для решения задач по преодолению экономических кризисов и бурного индустриального развития слаборазвитых стран. Эти стороны советской модели ярко проявились в СССР в 1920-1930-х годах, а также были восприняты целым рядом стран: Японией, Южной Кореей, Китаем, КНДР, Индонезией, в которых основные черты советской модели: концентрация управления экономикой в руках государства и планирование позволили довольно быстро преодолеть послевоенную разруху и заложить основы промышленности. Однако советской модели были присущи определенные недостатки. 1. Негибкость планирования и создаваемой индустрии. Перспективные планы было трудно изменять и корректировать в связи с изменяющейся экономической обстановкой и допущенными в них ошибками. Скажем, попытка в 1930 году пересмотреть план первой пятилетки в СССР с резким подъемом выплавки чугуна (с 6 до 17 млн. тонн) из-за просчетов в оценках потребления металла потерпела неудачу. Другой стороной негибкости было то, что созданные крупные и сверхкрупные предприятия, даже оснащенные новейшей техникой, быстро устаревали и уже через 10-15 лет превращались в тормоз развития. 2. Трудности с техническим перевооружением. Созданная по плану промышленность очень плохо переносила техническое перевооружение, поскольку почти не имела резервов производственных мощностей, и в этих условиях нельзя было закрывать ключевые предприятия на реконструкцию. Это, в итоге, заставляло максимально использовать установленное оборудование (скажем, оборудование, поставленное в 1930-х годов массово использовалось до 1970-х годов, а некоторые образцы используются и по сей день), и стало причиной глобального технического отставания СССР в 1970-е и 1980-е годы. 3. Приоритет валовой продукции над качеством. Планирование, даже финансовое, неизбежно превращалось в планирование валового производства, поскольку в планах было очень трудно учесть показатели качества выпускаемой продукции. С этой задачей ни промышленно-финансовое планирование 1930-х и 1940-х годов, ни фондовое планирование 1960-1980-х годов, справиться не смогло. Иными словами, советская модель с успехом может применяться в борьбе с кризисом и в деле первоначальной индустриализации любой, даже самой отсталой страны, однако ей не по силам осуществлять постоянное научно-техническое развитие и регулярное перевооружение промышленности, изменять структуру и характер созданной промышленной системы. Эти явления проявились и в Казахстане, где последний выдвинутый план - пятилетка форсированного индустриально-инновационного развития до 2015 года, затрагивала, по сути, лишь базовые отрасли, уже развитые в Казахстане. В плане речь идет почти исключительно о выпуске промышленных полуфабрикатов: стройматериалов, продукции черной металлургии и основной химии ("хлора, каустической соды и серной кислоты, азотных, фосфорных и калийных минеральных удобрений, синтетических моющих средств", - как указано в докладе президента Казахстана [5]), энергетики. Была четко заявлена цель восстановления экономики до уровня 1990 года. Выход из постсоветской модели Вместе с тем, Казахстан остро нуждается в развитии совершенно других отраслей промышленности, в частности: машиностроение, станкостроение, роботостроение, авиастроение, вместе со связанными с ними отраслями металлургии, электротехники, электроники, химии. В энергетике требуется переход на новые технологии и развитие атомной энергетики. Иными словами, для восполнения всех потребностей Казахстана в новой технике, материалах, технологиях, требуется научно-промышленный комплекс, который кардинально будет отличаться от сложившегося в советское время индустриального комплекса Казахстана. Именно эти задачи и ставят проблему выхода из постсоветской модели экономического развития, основанной на базовых идеях советской модели. Рассмотрение опыта прошедшего экономического развития независимого Казахстана показывает, что эта модель не может решить вновь вставшие задачи. Во всяком случае, коренной модернизации экономики и инфраструктуры в Казахстане не произошло. Для решения этой задачи можно предложить следующие меры, основываясь на опыте инновационного развития ряда развитых стран. 1. Максимальное использование потенциала ученых и экспертов путем создания исследовательских центров, объединений и общественных организаций, основная задача которых будет заключаться в исследовании, обсуждении и конкретизации направлений и способов развития Казахстана, промышленности и экономики. Должен осуществляться "мозговой штурм" проблем развития с выработкой конкретных предложений и инициатив. 2. Изменение структуры научно-исследовательского комплекса. Современный комплекс более чем на половину финансируется государством. По данным за 2005 год, доля государственных расходов на научно-исследовательские разработки составила 59,7%, причем эта доля увеличилась с 1997 года, а лабораторная и приборная база концентрирована в государственных научных организациях. При невысоком уровне государственной собственности в промышленности, государственным научным организациям негде реализовывать свои разработки. В этих условиях необходимо обеспечить свободный доступ к разработкам, например, выработав процедуру покупки научных разработок, изобретений, технологий в государственных лабораториях. Можно даже предложить создать нечто вроде научно-технологической биржи, на которой любой желающий может купить права интеллектуальной собственности на ту или иную разработку для последующего использования. 3. Развитие проектно-конструкторских организаций. "Очень низка доля проектно-конструкторских организаций: в среднем на 9 научных организаций приходится 1 проектная" [11]. Также: "Одной из характерных черт казахстанской науки является тот факт, что в основном (71%) финансируются прикладные исследования, тогда как на опытно-конструкторские работы (далее - ОКР) выделяется лишь 8%. Расходы на фундаментальную науку составляют примерно 21%, что в целом соответствует среднемировому уровню" [11]. Это не позволяет доводить научные разработки до стадии готовых к использованию в промышленности технологий. В этих условиях нужно создать или содействовать созданию большого числа инженерных лабораторий, как государственных, так и частных, которые могли бы спроектировать, изготовить и собрать опытный образец, а также провести испытания его. 4. Создание агентства по технической помощи. В настоящее время возможности руководителей предприятий Казахстана в выборе и закупке нового оборудования крайне ограничены, а нехватка специалистов делает практически невозможным принятие обоснованных и эффективных решений. Это агентство необходимо для помощи предприятиям и предпринимателям в оборудовании предприятий, подготовке квалифицированных кадров, а также координации импорта промышленного оборудования и содействие развитию станкостроения в Казахстане [7, c.159-163]. 5. Развитие "автономной индустрии", то есть сети мелких и средних промышленных предприятий, не объединенных технологическими и энергетическими связями, которые легко поддаются техническому перевооружению, переходу на новые технологии, и могут выступать экспериментальной площадкой для освоения новых типов техники [7, c.180-182]. Мировая тенденция состоит в том, что малые и средние предприятия занимают важное место в индустрии. Например, среди посетителей международной выставки EuroBlech-2006 по обработке листового металла 77% участников составили предприятия с численности рабочих до 500 человек39. 6. Отбор и развитие удачных направлений. Указанная научно-производственная сфера может быть использована государством для развития крупных предприятий, образующих основы индустрии. Для этого необходимо планирование и осуществление масштабных государственных инвестиций в те направления, эффективность которых была доказана на практике. Подобная модель, которая уже не является ни классической советской, ни постсоветской, принятой в Казахстане, позволит решить проблемы быстрого инновационно-индустриального и экономического развития Казахстана. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:
ОЛЬГА БОРИНСКАЯ ВЫБОРЫ В ПРАКТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ КАЗАХСТАНА, ТУРКМЕНИСТАНА, УЗБЕКИСТАНА: КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ Образование независимых республик на территории бывшего СССР открыло новый этап развития истории, так как национальные государства начали собственное движение по своему, только им присущему политическому сценарию. Компаративный анализ, как один из наиболее перспективных и распространенных методов современных политологических исследований, дает возможность лучшего понимания закономерностей постсоветского политического развития и особенностей функционирования избирательных систем указанных среднеазиатских республик. Казахстан, Туркменистан, Узбекистан объединяет общее прошлое в рамках бывшего СССР, геополитический регион, первые шаги независимых республик, первые выборы президентов проведение и результаты дают возможность делать некоторые обобщения. Цель написания данной статьи – попытка сравнения трех стран (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан) одного региона, пути политического развития которых существенно отличаются. В современной политической науке при изучении процесса функционирования сферы политологии применяются идеи и понятия компаративного анализа. На первый план в данном исследовании выдвигается категория изменения, а не категория развития, а именно качественные изменения в Конституциях избранных для исследования республик, внесенных путем всенародных референдумов. Вместе с тем, сам процесс понимается, как определенная система изменений в политической структуре государств. Критериями сравнения в данной научной разведке выступают: исторические факторы формирования условий проведения первых президентских выборов, закрепление в конституции сроков президентского правления, условия проведения следующих выборов, внесения изменений в основной закон касающийся выборов президента, участие оппозиции в избирательном процессе, оценка международных организаций, представленная в официальных отчетах о проведенном наблюдении, если таковые имеются. Все государства являются республиками, во главе которых стоит президент, избираемый прямым голосованием: на семилетний срок (президент назначает премьер-министра и первого вице-премьер министра) – Казахстан; на пятилетний срок (президент одновременно является главой государства и правительства) – Туркменистан; на семилетний срок (до внесения изменений в Конституцию Узбекистана в 2002 р. президент избирался на пятилетний строк, назначает премьер-министра и вице-премьер министров) – Узбекистан, согласно конституциям принятым независимыми государствами [5]. На наш взгляд, интересно отметить, что Коммунистическая партия в каждой из этих республик сохранила свои полномочия, но будучи переименованной в Социалистическую в Казахстане, в Демократическую в Туркменистане и Народно-демократическую в Узбекистане. Первые выборы президентов республик так же можно объединить по следующим признакам: победа лидеров на безальтернативной основе с огромным преимуществом. 1 декабря 1991 г. состоялись первые всенародные выборы президента Республики Казахстан, в ходе которых Н.Назарбаев получил поддержку 98,7 % избирателей, президент Туркменистана С.Ниязов был избран 27 октября 1990 г., согласно официальным данным за него отдали голоса 98,3 %, а 24 марта 1990 г. И.Каримов был избран президентом тогда еще Узбекской ССР, но 29 декабря 1991 г., по итогам всенародных выборов, И.Каримов вновь стал президентом, набрав 86 % голосов избирателей и победив единственного противника – председателя Демократической партии Узбекистана "Эрк" М. Салиха [4, c.29-34]. Как следующий этап в политической трансформации республик, можно обозначить и сравнить внесения изменений в Конституции государств, касающиеся продления президентских полномочий. Следует отметить, что после принятия Конституции Туркменистана (1990 г.) С.Ниязов провел новые выборы, чтобы привести свои полномочия в соответствие с новым Основным Законом страны. 21 июня 1992 г., будучи единственным кандидатом, вновь был избран президентом республики подавляющим большинством избирателей: за него отдали голоса 99,5 %. В 1995 г. были проведены референдумы в Казахстане (29 апреля) и Узбекистане (26 марта), по итогам которых продлились строки президентских полномочий Н.Назарбаева и И.Каримова до 2000 г. Дальнейшее политическое развитие Туркменистана можно изучать по биографии ее бессменного лидера: 22 октября 1993 г. С.Ниязов решением Меджлиса (парламента) был провозглашен главой всех туркмен мира –Туркменбаши Великим. Соответственно, в 1993 г. Демократическая партия Туркменистана выступила с инициативой, а в январе 1994 г. всенародный референдум поддержал, продлить полномочия С.Ниязова до 2002 г., на второй срок, без проведения перевыборов в 1997 г. В декабре 1999 г. и августе 2002 г. Народный совет Туркменистана принял решение о пожизненном президентстве С.Ниязова, Туркменбаши же со своей стороны, пообещал проведение всенародных выборов после 2008 г. Осуществлению этих планов помешала смерть национального лидера от острой сердечной недостаточности 21 декабря 2006 г. 9 января 2000 г. состоялись альтернативные выборы в Узбекистане, по итогам которых, в соответствии с принятыми поправками в Конституцию, И. Каримов был избран президентом Республики Узбекистан сроком на следующих 7 лет. Немного раньше строка, а именно 10 января 1999 г., Н. Назарбаев так же на альтернативной основе стал главою государства, получив 79,78 % голосов избирателей [7, c.84-91]. Рассматривая политическую элиту Узбекистана необходимо понимать, что в отличии от соседнего Казахстана, где кланы формируются по принципу родоплеменных связей, в Узбекистане они издавна существуют согласно территориальному фактору. И. Каримов, как представитель самаркандского клана, в начале политической карьеры столкнулся с ташкентским, ферганским и кашкадаринским кланами, а укрепив личную власть, сделал шаги по ослаблению клановой системы, понимая, что само существование таких связей может поставить под сомнение авторитарное правление [6, c.5]. Стоит обратить особое внимание на референдум 2002 г., проведенный в Узбекистане, так как он объясняет противоречия между сроком правления указанным в Конституции и реальным положение вещей. В статье 90 Конституции Узбекистана сказано, что президент избирается на семь лет, в статье 117 – указано, что выборы проводятся в год истечения полномочий в первое воскресенье третьей декады декабря. Действующий президент исполняет обязанности до вступления в должность очередного избранника, который должен перенять полномочия не позднее двух месяцев после официального объявления Центризбиркомом итогов выборов – соответственно, глава государства может находится у власти на протяжении 11,5-13 месяцев после истечения семилетнего термина [5]. На референдум 2002 р. выносилось два вопроса: о продлении строка президентских полномочий с пяти до семи лет, и о преобразовании парламента из однопалатного в двухпалатный. По восточной традиции, поддержали изменения более 90 % граждан. Председатель Центральной избирательной комиссии А. Ахадов дал объяснения, что продление срока полномочий президента не будет относиться к И. Каримову и, при положительных результатах референдума, новое положение начнет действовать только после новых президентских выборов, но в 2005 г. стало ясно, что И. Каримов будет занимать высокий пост еще два года. Еще раз напомним, что на самом референдуме ни вопрос о продлении полномочий уже избранного на пятилетний срок президента, ни вопрос о том, что после истечения нового семилетнего срока он будет управлять страной еще год, не выносились. Уместным так же будет замечание, что закон «О референдуме Республики Узбекистан» запрещает рассматривать на референдуме вопросы, связанные с назначением и освобождением должностных лиц, соответственно, президент, как глава государства, – высшее должностное лицо этого государства. Продление его полномочий путем референдума не что иное, как его назначение на продлённый срок, а вынесение подобного вопроса на всенародное голосование является нелегитимным. В декабре 2005 г. состоялись президентские выборы в Казахстане. Н.Назарбаев снова избран президентом, международные наблюдатели зафиксировали ряд нарушений, но признали выборы такими, что в целом соответствуют международным стандартам [1]. Особого внимания требуют президентские выборы в Узбекистане, которые состоялись 23 декабря 2007 г. Присутствовали так же международные наблюдатели, которые заявили, что избирательный процесс не был прозрачным и демократическим. Интересно отметить, что такие выводы имели место только в отчетах наблюдателей от БДИПЧ/ОБСЕ, тогда как наблюдатели от СНГ, ШОС и ОИК признали выборы свободными и справедливыми. По официальным данным за И.Каримова проголосовали 88,1 % избирателей, а явка составила 90,6 % [3]. Президентские выборы в 2007 г. в Туркменистане можно назвать самыми демократическими за всю историю независимого государства. Избирательная кампания всех кандидатов на пост президента в своей основе содержала обещание продолжить внутреннюю и внешнюю политику С. Ниязова. Г.Бердымухаммедов, еще задолго до избирательной кампании, использовав возможности административного ресурса, стал единственным реальным претендентом на пост главы Туркменистана. На выборах присутствовали представители ОБСЕ и делегация ООН, но в качестве независимых экспертов, а не наблюдателей. Выводы комиссий очень сдержаны, так как поддерживается инициатива Туркменистана стать более открытым государством. Первые шаги нового президента говорят о некоторых изменениях: переименованы месяцы (по григорианскому календарю) и дни недели (по солнечной хиджре), в высших учебных заведениях вернулось пятилетние обучение, для граждан Ашхабада стало возможным более свободно использовать Интернет. Во внешней политике наблюдаются осторожные изменения вектора в сторону сотрудничества, внутренний ритм жизни стал интенсивнее и свободней [8, c.23]. Делая выводы в данной научной разведке следует помнить, о невозможности перенесения готовых норм и принципов западной демократии как варианты трансформаций политических систем государств Средней Азии. Давая рекомендации, необходимо учитывать национальные особенности, историческую обусловленность развития республик и готовность воспринимать предложенный путь развития. |