Geum.ru

Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается по

Вид материалаДокументы

Содержание


202. Н. ф. федоров, н. п. петерсон
Подобный материал:
1   ...   47   48   49   50   51   52   53   54   ...   65
201. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

Вторая половина сентября — начало октября 1899. Ашхабад.

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 55-56 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 206—207). Ранее опубликовано: «Начала», 1993, № 1, с. 69-70. Возможно, именно это письмо было приложено к письму Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову от 9 октября 1899 (Т. IV наст. изд., с. 617): в своем письме Николай Павлович сообщает, что за все время, прошедшее после приезда Федорова в Асхабад, им было послано «три больших» письма — речь идет о письмах, обозначенных нами номерами 198, 199, 200. Данное же письмо, по всей видимости, было четвертым и отправилось к В. А. Кожевникову вместе с упомянутым письмом Н. П. Петерсона.

1 В. А. Кожевников в это время работал над статьей «Обыденные храмы в Древней Руси». Ниже Н. Ф. Федоров приводит выписки из статьи «Праздник Воздвижения в простонародных сказаниях» («Правительственный вестник», 14(26) сентября 1899, № 200), автор которой среди примет, пословиц, народных верований и обычаев, связанных с этим праздником (празднуется 14 сентября — см. примеч. 107 к «Статьям религиозного содержания из III тома "Философии общего дела"» — Т. III наст. изд., с. 705), упоминал и широко распространенный ранее на Руси обычай сооружения в этот день обыденных часовен и церквей, а также и еще сохранившийся обычай постановки придорожных обетных крестов «в благодарность за избавление от зла-напасти, морового поветрия, лихого попущения». Все подчеркивания в цитатах принадлежат Н. Ф. Федорову.

В. А. Кожевников воспользовался и выпиской, и текстом данного письма, воспроизведя в своей статье первую — дословно, а второе — в пересказе (см.: «Русский вестник», 1900, №1, с. 215-216).

2 Полный текст цитаты: «Молятся "празднику" и о болящих-страждущих, чтобы Господь поднял-воздвиг их с одра болезни. "С верою помолиться праведному человеку на Воздвиженьев день, так Животворящий Крест и со смертного ложа подымет!" — говорят в народе, твердо памятующем дедовский завет о том, что "правда сильна верою, а вера — правдою", и что одна без другой мертвы на просвещаемом светом Христовым белом свете».

3 См. примеч. 174 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 617.

4 Речь идет о статье церковного историка Ивана Игнатьевича Малышевского (1828—1897) «О придорожных крестах» («Труды Киевской Духовной Академии», 1865, № 11, с. 323-428). И. И. Малышевский подробно представил историю возникновения обычая постановки придорожных крестов, возводя его к первым векам христианства: древние кладбища и могилы христиан располагались вне городов, часто — именно при дорогах, и на них воздвигались кресты, часовни, а затем и храмы. Придорожные кресты, указывал И. И. Малышевский, ставились во время крестных ходов и общественных молений на полях (литаний); со временем этот обряд стал совершаться по определенным дням христианского календарного года. Отдельно об обычае постановки придорожных крестов на праздник Воздвижения И. И. Малышевский не упоминал: он вообще не перечислял те дни, в которые ставились кресты, ограничившись общим указанием на то, что этот обычай вместе с крестными ходами мог иметь место «во все великие праздники и храмовые праздники церквей».

202. Н. Ф. ФЕДОРОВ, Н. П. ПЕТЕРСОН — В. А. КОЖЕВНИКОВУ

5 ноября 1899. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, к. 10, ед. хр. 33, лл. 39-40. Оригинал — рукой Н. П. Петерсона. Копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 194.

1 В. А. Кожевникову была послана статья Н. Ф. Федорова и Н. П. Петерсона «Разговор с Л. Н. Толстым» («Асхабад», 12 октября 1899, № 285). Об обстоятельствах написания статьи и сложном отношении к ней Н. Ф. Федорова см. примеч. 115 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве».

2 Речь идет о брошюре В. А. Кожевникова «Бесцельный труд, "не-делание" или дело?»

3 Цитата из несохранившегося письма В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову.

4 В центральных изданиях статья «Разговор с Л. Н. Толстым» перепечатана не была.

5 Ю. П. Бартеневу и И. М. Ивакину.

6 Речь идет о письме 203.

7 Сергей Павлович Глазенап (1848—1937) — астроном, профессор Санкт-Петербургского университета. В 1899 г. опубликовал в «Новом времени» ряд статей, посвященных метеорам и метеоритам. Две из этих статей («Весенние метеоры 1899 года» // Новое время, 4 июля 1899, № 8389 и «Как фотографировать падающие звезды?» // Новое время, 9 августа 1899, № 8422) были упомянуты Н. Ф. Федоровым в его статье «Несколько предположений по поводу ноябрьских падающих звезд» («Асхабад», 1899, № 298), которую философ и послал С. П. Глазенапу. Письмо, при котором была послана статья, не разыскано.

203. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

5 ноября 1899. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, к. 10, ед. хр. 33, лл. 39-40 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 194).

1 Это письмо В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову не сохранилось.

2 Федоров имеет в виду статью об обыденных храмах, над которой в это время работал В. А. Кожевников. Мыслитель считал, что в статье одно из главных мест должно быть уделено проекту повсеместного построения школ-храмов Пресв. Троицы, и неоднократно касался этого проекта в своих письмах ученику весной и осенью 1899 г. В. А. Кожевников последовал совету Н. Ф. Федорова и заключительную часть статьи «Обыденные храмы в Древней Руси» посвятил вопросу о народной школе, которая «должна быть [...] неразрывною с церковию», «должна как бы слиться с храмом во-едино, стать учреждением, в котором, и по месту, и по духу, образование неотделимо от воспитания на почве общепризнанных народом русским заветов отцов и прадедов». «Повсеместное основание таких школ, — подчеркивал он, — есть наилучший путь ко всенародному, общеобязательному образованию, необходимость которого уже сознана и правительством и обществом»; причем создание таких школ должно стать общим делом, соединить враждующие станы «нашей интеллигенции» и осуществляться «путем добровольного, совокупного труда, с посильным участием в нем каждого убежденного в его святой, спасительной цели, участием физическою, умственною и нравственною силою, воспитательным и преподавательским умением и опытом, специальными знаниями, влиянием и близостию к народу, денежным и всевозможным иным пособием. Древнерусское народное усердие, некогда единодневно создававшее храмы и средства народной обороны в кратчайшие сроки, могло бы в наши дни, по призыву Царя, Церкви и истинных радетелей народного блага, направиться со свойственною такому усердию чудодейственною силой на повсеместное построение и содержание школ при храмах, где есть храмы, и храмов-школ, где нет еще храмов, школ-храмов, просвещающих живущих и поминающих усопших, — условие важнейшее для успешности всего дела с народной точки зрения» («Русский вестник», 1900, №1 с. 220-221).

3 См. примеч. 2 к письму 186.

4 В. А. Кожевников принял и этот совет Н. Ф. Федорова, и в конце статьи, после цитированных выше строк о необходимости повсеместной организации «школ при храмах» и «школ-храмов», привел пример построения церковно-приходской школы в с. Мордовский Качим, указав, что «школы, возникающие таким способом (добровольным, безвозмездным трудом родителей и детей. — Сост.), представляющие уже в самом процессе своего возникновения высоко-нравственное воспитательное средство, достигают и дальнейших успехов в святом деле нравственного облагороживания детей народа, умеют не только сообщить им зачатки знаний, но и живую любовь к нему, дающую возможность и к дальнейшему умственному развитию» («Русский вестник», 1900, № 1, с. 221-222).

5 См. письмо 201 и примеч. 1 к нему.

6 Федоров имеет в виду свои статьи, напечатанные в газете «Асхабад»: «Асхабадский музей» (30 сентября 1899, № 273) и «Разговор с Л. Н. Толстым» (12 октября 1899, № 285; в соавт. с Н. П. Петерсоном).

204. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

10 ноября 1899. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 43-44 (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 196).

1 См. примеч. 9 к письму 198 и примеч. 2 к письму 203.

2 Все материалы, присылаемые в ответ на воззвание «О доставлении сведений, касающихся обыденных церквей и жизни преп. Сергия Радонежского», которое было разослано в 1894 г. по инициативе Н. Ф. Федорова в редакции епархиальных ведомостей и губернские ученые архивные комиссии, стекались к историку С. А. Белокурову (именно его адрес был указан в воззвании). Упоминаемое письмо Н. Ф. Федорова к С. А. Белокурову от 8 ноября 1899 г. не разыскано.

3 Фрагменты письма Н. Ребрина, священника с. Микшинского Ирбитского уезда, от 11 ноября 1895 г. и сообщенные им сведения Н. Ф. Федоров приводил в своей статье об обыденных храмах — см. Т. III наст. изд., с. 27-28. Указанные страницы В. А. Кожевников использовал в статье «Обыденные храмы в Древней Руси» («Русский вестник», 1900, № 1, с. 216-217).

4 К. П. Афонин — см. примеч. 5 к письму 197. Его рассказ о построении храма в с. Каширском Воронежской губернии был воспроизведен Н. Ф. Федоровым в статье о храмах обыденных (см. Т. III наст. изд., с. 29-30). В статье «Обыденные церкви в Древней Руси» В. А. Кожевников воспользовался этим изложением (см.: «Русский вестник», 1900, № 1, с. 217-218).

5 Речь идет о статье Н. Ф. Федорова, представлявшей собой один из этапов работы над статьей «Выставка 1889 года...» (см. Т. I наст. изд., с. 442-463). Текст ее не сохранился.

6 Проект опубликования статьи «Выставка» (см. примеч. 5) к предстоявшему весной 1900 г. открытию Всемирной выставки в Париже обсуждался в переписке Н. Ф. Федорова и В. А. Кожевникова в период с ноября 1899 г. по февраль 1900 г.

7 8(21) ноября празднуется Собор Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных; 22 ноября (5 декабря) — память благоверного князя Михаила Тверского (1318) и праведного Михаила воина, болгарина (866).

205. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

17 ноября 1899. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 41-42 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 195).

1 См. примеч. 2 к письму 203.

2 Состоявшаяся в мае 1899 г. в Гааге международная конференция по вопросу о сокращении вооружений, которая была созвана по инициативе России, не удовлетворила Н. Ф. Федорова. В своих письмах В. А. Кожевникову и статьях на тему умиротворения он не раз излагал собственное видение того, какой должна быть Конференция мира.

3 Мысль об организации на Всемирной выставке 1900 г. в Париже Всемирного конгресса религий по образцу того, который состоялся на Всемирной выставке 1893 г. в Чикаго, активно обсуждалась в 1898—1899 гг. органами европейской и русской печати (см. также примеч. 87 к «Статьям философского содержания из III тома "Философии общего дела"» — Т. III наст. изд., с. 680).

4 О смысле соединения школы с храмом В. А. Кожевников, достаточно осторожный в публичном исповедании воскресительных идей Федорова, в своей статье «Обыденные храмы в Древней Руси» высказался лишь самым общим образом, указав на благотворное влияние, которое могли бы иметь школы-храмы для «подъема нравственного уровня народа». Те дальние горизонты «всеобщего дела», которые вставали у Н. Ф. Федорова за проектом повсеместного построения школ-храмов, не были обозначены в статье Кожевникова. Речь шла о формировании «сельских, крестьянских (и в то же время общехристианских) добродетелей», «об установлении теснейшей связи» даваемого школой образования «с действительными, очевидными народу нуждами его крестьянской жизни и с до сих пор непререкаемыми для огромного большинства нравственно-религиозными и национально-патриотическими основами жизни» («Русский вестник», 1900, № 1, с. 218, 219). Активно-христианский смысл, вкладывавшийся Н. Ф. Федоровым в понятие школы-храма, был здесь практически стерт, и несколько «намекающих» фраз о воспитании «привычки к труду и любви к нему, и притом к труду не в смысле обеспечения себялюбивой наживы, а в смысле основы всеобщего блага», к труду, «не на прихоти, а на дело направленному», о «поминании усопших» как «важнейшем условии для успешности всего дела с народной точки зрения» (там же, с. 221) ничего в указанном мыслителем направлении не проясняли.

5 В. А. Кожевников прислал Н. Ф. Федорову оттиски из №№ 10 и 11 журнала «Русский вестник», где публиковался его очерк «Северно-русские думы и впечатления», включивший ряд идей мыслителя (см. в примеч. 1 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 589).

6 В примечании к статье «Обыденные храмы в Древней Руси» В. А. Кожевников представил историю вопроса об обыденных храмах и выразил благодарность всем отозвавшимся на обращение о доставлении сведений об этом обычае. Были упомянуты и Н. Ребрин, и С. А. Белокуров, и И. Лавров, и Т. Е. Чулков (фамилии последних были названы в письме 206) — см.: «Русский вестник», 1900, № 1, с. 193-194. По настоянию Н. Ф. Федорова, его имя названо не было.

7 Николай Андреевич Янчук (1859—1921) — историк, музыковед, этнограф. Председатель музыкально-этнографической комиссии при этнографическом отделе Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. С 1892 г. Н. А. Янчук служил в Московском Публичном и Румянцевском музеях помощником библиотекаря, в 1897 г. был переведен на должность хранителя Дашковского этнографического музея. Н. Ф. Федоров просил В. А. Кожевникова познакомить ученого со своей статьей «О месте будущего археологического съезда» («Туркестанские ведомости», 10 октября 1899, № 79). Именно Н. А. Янчук, по инициативе Н. Ф. Федорова, представил X Археологическому съезду в Риге два запроса — о прародине индоевропейского племени и об учреждении научной экспедиции по изучению Памира (см. примеч. 52 к «Супраморализму» — Т. I наст. изд., с. 513), и опубликованная в «Туркестанских ведомостях» статья начиналась с упоминания этих запросов (см. Т. III наст. изд., с. 207-208).

206. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

19 ноября 1899. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 45-46 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 197).

1 См. примеч. 6 к письму 205.

2 Первые две статьи — части очерка «Северно-русские думы и впечатления», опубликованные в №№ 10, 11 «Русского вестника» за 1899 г. Последние две статьи — окончание очерка и статья «Обыденные храмы в Древней Руси», которые должны были появиться соответственно в № 12 за 1899 и № 1 за 1900 гг. «Русского вестника».

3 Это неотправленное письмо Н. Ф. Федорова к В. А. Кожевникову не сохранилось.

4 См. примеч. 7 к письму 205.

5 Н. П. Петерсон.

6 Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «Обыденные храмы и ревивали», позднее включенной в статью «О значении обыденных церквей» (см. примеч. 71 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 602).

207. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

22 ноября 1899. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 47-48 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 198-199).

1 Речь идет о Всемирной выставке 1900 г. в Париже.

208. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

Между 1 и 12 декабря 1899. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 26-27 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, л. 179). Ранее опубликовано: «Версты», № 3. Париж, 1928, с. 279-280. Текст этого письма был послан Н. Ф. Федоровым к В. А. Кожевникову вместе со следующим письмом от 12 декабря 1899.

1 «Введение» к статье «О Всемирной Выставке» Н. Ф. Федоров послал В. А. Кожевникову вместе с письмом от 10 ноября 1899 г., выразив пожелание, чтобы статья была напечатана (см. примеч. 5, 6 к письму 204). Судя по письму от 12 декабря, это введение, названное там заметкой о Выставке как преступлении против всех Х ти заповедей, являлось фрагментом, который в окончательном тексте статьи «Выставка» начинается со слов «Всемирная выставка представляет собою нарушение или, вернее, отрицание всех десяти заповедей...» и оканчивается словами «но это зло может быть обращено в величайшее благо» (см. Т. I наст. изд., с. 454-456).

2 Вероятно, речь идет о фрагменте, начинающемся в окончательном тексте статьи «Выставка» со слов «Всемирная выставка парижского века...» и оканчивающемся словами «Коронационная Выставка есть изображение этого Кремля как образца всем кладбищам, обращаемым в образовательные крепости, или Кремли, посредством воинской повинности в связи со всеобщеобязательным образованием» (там же, с. 458-459).

3 См. примеч. 4 к письму 205.

4 Федоров цитирует статью Д. Головачева «Последствия неурожая в Уфимской губернии» («Вестник Европы», 1899, № 8, с. 716-735). В финале статьи, размышляя о причинах хронических неурожаев и низкого уровня жизни русского крестьянства, публицист обращал внимание не только на «климатические условия» и естественные природные бедствия, но и на «низкий уровень культурного развития» деревни, «первобытные приемы земледелия, поголовное невежество и приниженность населения». «Русская деревня, — заключал он, — до сих пор представляет особый мир, который в течение столетий не только не подвинулся в своем развитии, но сделал крупный шаг назад. Потребности крестьянские крайне ограничены, питание — скудно, обстановка — жалка, а духовный мир — узок и беден. Все блага государственных мероприятий, направленных на подъем благосостояния России, все усовершенствования промышленной техники до сих пор не коснулись деревни: крестьянин по-прежнему живет в грязной и темной избе, носит свои самодельные грубые одежды или, в лучшем случае, пользуется низким сортом фабричных ситцев, питается одним черным хлебом и картофелем, пашет примитивной сохой, а свободное от полевых работ время проводит в праздности, не имея и не зная других промыслов. При таких неблагоприятных условиях случайные бедствия переходят в постоянные, с которыми крестьянам не по силам бороться» (там же, с. 735).

5 Цитата из третьей главы «Евгения Онегина» (характеристика Ольги Лариной):

В чертах у Ольги жизни нет.
Точь-в-точь в Вандиковой Мадонне:
Кругла, красна лицом она,
Как эта глупая луна
На этом глупом небосклоне.

6 См. примеч. 7 к письму 205.

7 В архиве Н. П. Петерсона не сохранилось ни одного экземпляра «Туркестанских ведомостей» со статьей Н. Ф. Федорова «О месте будущего археологического съезда». Имеются только две копии, сделанные рукой Н. П. Петерсона.

209. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

12 декабря 1899. Ашхабад

Печатается по: ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, л. 49-49 об. (копия рукой Н. П. Петерсона —к. 4 ед. хр. 6, л. 201).

1 Это письмо В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову не сохранилось.

2 Намерение В. А. Кожевникова навестить Н. Ф. Федорова в Асхабаде не было осуществлено.

3 Это стихотворение В. А. Кожевникова не разыскано.

4 См. примеч. 1 к письму 196.

5 См. примеч. 1 к письму 208.

6 Речь идет о письме 208.

7 Н. П. и Ю. В. Петерсон.

210. В. А. КОЖЕВНИКОВУ

15 декабря 1899. Ашхабад

Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 50-52 об. (копия рукой Н. П. Петерсона — к. 4, ед. хр. 6, лл. 201-202). Ранее опубликовано: Сочинения 1982, с. 646-648.

1 В. А. Кожевников составил эту статью на основе одной из первоначальных редакций статьи Н. Ф. Федорова «Выставка...» (см. примеч. 5 к письму 204) и присланного к ней введения (см. примеч. 1 к письму 208). Текст ее не сохранился.

2 Намек на англо-бурскую войну 1899—1902 гг. Эта война велась Англией против Оранжевой республики и Трансвааля, двух государств Южной Африки, заселенных бурами, голландскими переселенцами. Начиная с 30 х гг. XIX в. английское правительство стремилось подчинить их своему влиянию. В 1871 г. западные территории, примыкавшие к Оранжевой республике, на которых в 1868 г. были открыты алмазные россыпи и которые находились под ее протекторатом, вошли в состав Капской колонии. На территории Трансвааля в 1854 и 1884 гг. были открыты золотые россыпи, после чего туда во множестве устремились иностранные золотоискатели (преимущественно англичане). Конфликты коренного бурского населения и иностранцев (уитлендеров), требовавших себе политических прав, обострились в 1890 х гг. Кроме того, за предоставление концессий на разработку золотоносной руды республика взимала крупные пошлины, что не устраивало Англию. Вопрос о положении золотоискателей явился для Англии официальным предлогом к развязыванию войны против Трансвааля и Оранжевой республики.

3 Т. е. в статье В. А. Кожевникова «Обыденные храмы в Древней Руси». Предыдущие три статьи — три части очерка «Северно-русские думы и впечатления» («Русский вестник», 1899, №№ 10-12).

4 См. примеч. 71 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве».

5 См. письмо 207.

6 В. А. Кожевников, редактировавший статью «Выставка...», подобрал к ней ряд эпиграфов, которые вызвали критику Н. Ф. Федорова.

7 Статья «Всемирная выставка как встреча Нового века» была послана В. А. Кожевниковым в редакцию журнала «Вера и Разум», однако редакция отклонила статью (см. ниже письмо 214).