Социально-исторические идеи таджикских просветителей конца XIX начала XX в
| Вид материала | Документы |
СодержаниеВ заключении Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора |
- Билеты по истории отечественной журналистики, 2328.98kb.
- «политика», 48.57kb.
- После Французской революции вера в силу чистого разума идеал просветителей, чьи идеи, 1959.93kb.
- Е. В. Бакшутова социально-психологический анализ русской интеллигенции, 251.64kb.
- Русская публицистика конца 50-х начала 60-х гг. XIX в об общественно-политическом, 446.43kb.
- Губернский наставник в провинциальной повседневности Ставрополья конца XIX – начала, 73.73kb.
- «Профессиональная и общественно-политическая деятельность Ф. Н. Плевако в России конца, 376.44kb.
- Мифопоэтические аспекты жанровой эволюции в русской литературе конца XIX начала, 707.98kb.
- Проблемы взаимодействия балета и пластических искусств в русской художественной культуре, 1086.32kb.
- Лекции И. Г. Шварца, 248.12kb.
На фоне всего происходящего в начале XX в. и появилось новое общественно-политическое, философско-культурное направление под названием «джадидизм», представители которого стремились изменить и реформировать существующие порядки и феодальные формы.
В связи с тем, что уровень грамотности среди местного населения был очень низким, изменить феодальные формы отношений и провести реформу структуры общества было нелегко. Поэтому целью, которую ставили перед собой джадиды, являлась культурная реформа ханства, ибо только путём повышения грамотности и самосознания население сможет защитить свои права и сможет бороться против всякого беззакония и произвола, которые совершались со стороны и русских капиталистов, и местной феодальной верхушки.
Диссертант подробно исследует основные факторы формирования взглядов некоторых представителей джадидизма, в том числе Мирзы Сироджа, Бехбуди, Абдурауфа Фитрата и др. Идеи последних были проникнуты духом пантюркизма и, как отмечает автор, их целью было создание единого государства под названием Великий Туркестан. Они полагали, что народы Центральной Азии должны создать единое мусульманское государство, которым должны управлять потомки Чингисхана и Тимура.
Русское правительство, с одной стороны, поддерживало джадидов в их борьбе против средневековых порядков, а с другой, контролировало «новометодные» школы, чтобы тюрко-татарские пантюркисты не вмешивались в преподавательскую деятельность и не требовали от учителей пропаганды пантюркизма. Царское правительство хорошо понимало, что тюрко-татарские националисты стремились отделить Центральную Азию от России.
Требование джадидами реформы культурной сферы, изменения учебной программы в мактабах и медресе имело свои причины. Прежде всего, они осознавали, что только путём обучения грамотности можно поднять население против невежества, произвола эмиров, государственной элиты, против существующих феодальных форм отношений в бухарском обществе. Именно путём решения образовательных проблем можно было изменить и реформировать все другие сферы общественной жизни.
В работе подробно анализируется структура духовного сословия. Автор отмечает, что оно делилось на две группы: в первую входили те улемы, которые стремились получить высокие должности и титулы путем взятки и подхалимства.
Для таких лиц на первом месте стояли собственные интересы. Во вторую же группу входили духовные лица, которые имели хорошее религиозное образование. Для них основной целью были защита прав всех слоёв общества, соблюдение норм социальной справедливости, ликвидация социального неравенства среди сословий.
В работе подробно анализируются уровень социальной жизни сельского населения нынешнего Афганистана и уровень жизни сельского населения Таджикистана. Автор приходит к выводу, что присоединение Туркестанского генерал-губернаторства и Бухарского эмирата к России, а позже Октябрьская революция сыграли значительную позитивную роль и оказали огромное влияние на рост национального самосознания таджикского народа, его благосостояние.
В заключении диссертации подводится общий итог исследования и формулируются основные выводы.
1. Одним из основных вопросов в учении просветителей таджикского народа являлся вопрос о социально-политической структуре общества. При всем том после всестороннего анализа их идей можно констатировать, что они не дали конкретного определения социальной структуры. В их понимании социальная структура является целостной частью социальной системы и включает в себя индивидов, а также социально-этнические группы, социальные слои, которые занимают определённое место и выполняют разные функции взаимосвязи и взаимодействия между собой.
2. Опираясь на ряд исторических источников, исследовательских работ и особенно произведения просветителей, можно констатировать, что население Бухарского эмирата состояло из следующих сословий: «ахли сайф» («люди меча»), «ахли калам» («люди пера, калама») и «ахли хунар ва санъат» («люди ремесла и искусства»). Придворная элита состояла из представителей сословий «люди меча» и «люди пера, калама».
3. Социально-философские воззрения Ахмада Дониша и его единомышленников, прежде всего их просветительско-реформаторские идеи, были напрямую связаны с судьбой и жизнью населения ханства, с общественно значимыми проблемами своего времени.
4. В социально-философских и социально-политических взглядах просветителей нашли своё отражение феодально-патриархальные отношения придворной элиты ханства, отношения придворной знати к ремесленникам и земледельцам, особенности реальных исторических условий Бухарского эмирата во второй половине Х1Х - начале ХХ в.
5. Просветители подвергают критике пороки и изъяны феодального общественного строя, придворной элиты, социальное неравенство и несправедливость по отношению к трудящемуся сословию.
6. Просветительство и джадидизм, как два крыла единого модернизационного направления, не смогли выполнить свои исторические функции и задачи. Это, прежде всего, связано с тем, что и просветители и джадиды не были свободны от архаичной идеологии; они приняли передовую русскую культуры, науку и технику, но не отделяли русскую культуру от царской России; просветители были уверены, что путем соблюдения принципа имитации (таклид), мудрыми словами, которые веками культивировали их предшественники, они смогут направить эмира и правящую элиту на разумное, добросовестное выполнение своих функций; просветители, особенно представители второго этапа просветительства, по социальному происхождению принадлежали к разным слоям общества, в реализации своих культурных и политических платформ, создании единого национального государства среди них не было единопонимания; низкая грамотность народных масс, непримиримость правящей элиты со всем новым, пропаганда пантюркистской идеологии и вмешательство царской России в дела управления Бухарского эмирата были серьезными причинами социально-политического расхождения политических платформ джадидизма и их реализации.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
Монографии и брошюры:
1. Некоторые проблемы «Политического трактата» Ахмада Дониша о государстве. – Душанбе: Изд. ТАУ, 1997. - 30 с.
2. Социально-реформаторские взгляды Ахмада Дониша. – Душанбе: Санадвора, 2000. – 154 с.
3. Воззрения Ахмада Дониша и впечатления зарубежных путешественников о социальной структуре Бухарского эмирата. – Душанбе: Деваштич, 2006. – 80 с.
4. Социально-философский анализ взглядов таджикских просветителей о структуре социальных отношений конца Х1Х и начала ХХв. – Душанбе: «Ирфон», 2007. - 258с.
Статьи
5. Принципы справедливого отношения к населению и защита его прав с точки зрения Мухаммеда Газзали и их влияние на политические взгляды Ахмада Дониша //Влияние общественного мнения на реализацию прав человека и развитие демократии в современном мире. – Душанбе, 1997. - С. 121 – 124.
6. Проблема семьи и этика брака в учении Ахмада Дониша //Фируза. - 1998. – №11. – С. 16 – 18.
7. Решение продовольственной программы – важное условие укрепления независимости //Сб.тезисов конференции молодых учёных и исследователей ТАУ. – Душанбе, 2001. – С. 68 – 70.
8. Аджзи – последователь просветительских воззрений Ахмада Дониша //Сб. тезисов комитета молодёжи РТ. – Душанбе, 2001. – С. 56 -59.
9. Вода - источник жизни //Сб. тезисов конференции молодых учёных ТАУ. – Душанбе, 2002. – С. 4 – 6.
10. Формы орошения земли в эпоху государства Саманидов//Сб. тезисов конференции учёных ТАУ. – Душанбе, 2003. – С. 6 – 9.
11. Осознание понятия социальной системы общества в учениях таджикских мыслителей //Тољикистон. - 2004. - №12. – С. 25 – 29.
12. Самосознание – источник регулирования семьи //Сб. тезисов научно- практической конференции преподавателей кафедры общественных наук. – Душанбе, 2003.- С. 16 – 19.
13. Авиценна и Ахмад Дониш о семье и этике семейной жизни //Тезисы докладов международной научной конференции «Абу Али ибн Сина и мировая цивилизация». – Душанбе, 2005. – С. 48 – 50.
14. Анализ социальной структуры Бухарского эмирата и роль социальных слоёв общества в учении Ахмада Дониша //Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и правоведение. – 2005. - № 1 – 4. – С. 200 – 209.
15. Армениус Вамбери и его сведения о составе населения и структуре власти Бухарского эмирата //Кишоварз. – Душанбе, 2006. - №1 (17). – С. 51 – 55.
16. Национальная суверенность и ее особенности в учениях Ахмада Дониша и его единомышленников //Омузгор. - 2006. - 31 авг.
17. Ахмад Дониш и его последователи об экономике Бухарского эмирата //Экономика Таджикистана: стратегия развития. – Душанбе, 2008. - №3. – С. 108 - 115.
18. Реформирование некоторых аспектов социально-экономической структуры и эффективное использование природных ресурсов Бухарского эмирата с точки зрения Ахмада Дониша //Доклады Таджикской Академии сельскохозяйственных наук. – Душанбе, 2008. - № 2.- С. 57 - 63.
19. Ханыков Н. и Армениус Вамбери о составе и занятости населения Бухарского эмирата XIX - начала XXв. //Вестник Таджикского государственного национального университета. – Душанбе, 2008. - №2. – С. 86 – 94.
20. Решение некоторых аспектов экономической сферы Бухарского эмирата с точки зрения Ахмада Дониша и последующих таджикских мыслителей //Вестник Таджикского государственного национального университета. – Душанбе, 2008. - №2. – C. 82 – 90.
21. Историческая заслуга Садриддина Айни в развитии демократизации духовной жизни таджикского народа //Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и правоведение. – 2008. - № 2. - С. 29 – 34.
22. Осознание понятий единства и национального самосознания с точки зрения Ахмада Дониша и последующих мыслителей таджикского народа//Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и правоведение. – 2008. - № 2. – С. 21 – 28.
1 Борнс А. Путешествие по Средней Азии. – М., 1848.
2 Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. – СПб., 1843. – С. 53.
3 Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. – Тегеран, 1968. – С.459. – На перс. яз.
1 Амир Абдурахманхан. Тодж-ут- таворих. – Кабул, 1998. – На перс. яз.
2 См.: Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. – Л., 1936.
3Якубовский А.Ю. Главные вопросы изучения истории городов Средней Азии// Труды Тадж. филиала АН СССР. – Душанбе. - 1951, Т. 29; Шишкин В.А. Архитектурные памятники Бухары. – Ташкент, 1936; Семёнов А. Очерк устройства центрального административного управления Бухарского ханства. позднейшего времени //Труды Института истории. – Душанбе, 1954. - Т.29; Чехович О.П., Андреев М.С. Арк Бухары. – Душанбе, 1992; Логофет Д.Н. Страна бесправия (Бухарское ханство и его современное состояние). - СПб., 1909; Его же: Бухарское ханство под русским протекторатом. - СПб., 1911. - Т. 1-2; Масальский В.И. Туркестанский край.- СПб., 1913; Арандаренко Г.А. Досуги в Туркестане, 1874 – 1889. - СПб., 1889; Макшеев А.И. Исторический образ Туркестана и наступательного движения в него русских. – СПб., 1890; Наливкин В. Краткая история ханства// Материалы для статистики Туркестанского края. – СПб., 1879. - Вып. 5; Жуковский С.В. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. – Птб., 1915; Его же: Миссия в Хиву и Бухару в 1858г. – СПб., 1987; Гребенкин А.Д. Родословная мангитской династия// Материалы для статистики Туркестанского края. - СПб., 1874. - Вып. 3; Костенко А. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. – СПб., 1870 и др.
1Сухарева О.А. Бухара. Х1Х – начало ХХ в. – М., 1956.
2 Пылёв А.И. Политическое положение Бухарского эмирата и Хивинского ханства в 1917 – 1920 гг. // Выбор путей развития. – СПб., 2005.
1См.: Айни С. История мангитских эмиров Бухары // Куллиёт. – Душанбе, 1966. – Т. 10; Его же. История Бухарской революции. – Душанбе, 1987; Его же. Воспоминания. – Сталинабад, 1949. - Т. 2; Его же. Воспоминания. – Сталинабад, 1950. – Т.3 и др.
2 См.: Бертельс Е. Э. Рукописи произведений Ахмеда Каллэ // Тр. Тадж. базы АН СССР. – 1936. - Т.3. Лингвистика. – С. 9 – 28.
3 Богоутдинов А.М. Избранные произведения. – Душанбе: Дониш, 1980; Его же. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа// Вопр. философии. – 1961. - № 3. – С. 126-132; Его же. Очерки по истории таджикской философии. – Душанбе, 1961. – С. 264 – 308.
4 См.: Раджабов З.Ш. Выдающийся просветитель таджикского народа Ахмад Дониш. – Сталинабад, 1961; Его же. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине Х1Х и начале ХХ в. – Сталинабад, 1957; Его же. О «Политическом трактате» Ахмада Дониша. – Душанбе, 1976; Его же. Поэт-просветитель таджикского народа – Асири. – Душанбе, 1974.
5См.: Шарипов И. Ш. Предпосылки преобразования общественных отношений в Таджикистане на пути некапиталистического развития. - Душанбе, 1973. – Т. 1; Его же. Сабакхои таърихи ва масъалахои инкишофи худшиносии миллии точикон дар айёми хозира //Чунбиш,. – 1988. - №1 (11), январь; Его же. Ахамияти омузиши идеяхои умумимиллии халки точик дар мархилаи хозира //Чунбиш. - 1988. - №3 (13), февраль; Его же. Эпохальное событие на путях укрепления национального государства.// Известия АН РТ. Серия: философия и правоведение. – Душанбе. - 2004. - № 3 – 4. – С. 2 – 12; Его же. Санаи нодири таърихи дар рохи тахкиму пойдории давлати Милли //Чумхурият. - 2002. - №14 (20548). - 14 сент; Его же. Загадочная трагичность судьбы таджиков и таджикской государственности // Известия АН РТ. Серия: философия и правоведение. – Душанбе. – 2005. - № 1 – 4. – С. 172 – 182 и др.
1 Шарипов И. Ш. Преобразование идеологических отношений в Таджикистане.- Душанбе, 1986.
2 Ашуров Г.А. Актуальные проблемы просветительства. О некоторых теоретических и методологических вопросах (Статья третья) // Изв. АН Респ. Таджикистан. Сер: Философия и правоведение. - 1965. - №2. – С. 49 – 60.; Ашуров Г.А., Диноршоев М.Д. О просветительской и социальной философии Ахмада Дониша // Изв. АН Тадж. ССР. Отдел. обществ. наук. - 1978. - №3. – С.48 – 59; Ашуров Г.А. Просветительство - как новое мировоззрение. – Душанбе, 2003. – С. 10 – 36 и др.
3 Ашуров Г., Диноршоев М.Д. О просветительской социальной философии Ахмада Дониша //Известия АН Тадж ССР. Отдел. Обществ. Наук. – 1978. - № 3. – С. 49 – 59.
1 Абдуллаев Ш. Маорифпарвари ва озодфикри: (Афкори динию фалсафи ва ислохотии Ахмад Дониш). – Душанбе, 1994.
2 Мухиддинов А. Введение// Фитрат. Эпоха правления эмира Алимхана. – Душанбе, 1991. – С. 3 – 9. – На тадж.яз.
3 Хади-заде Р. Источники к изучению таджикской литературы второй половины Х1Х века. – Сталинабад, 1956; Его же. Ахмади Дониш. Тарчумаи хол ва мероси адаби – илми. - Душанбе, 1976; Его же. Чадид гуем ё маорифпарвар? // Адабиёт ва санъат. - 1990, 5 июл; Богоутдинов А.М.. Избранные произведения. – Душанбе, 1980; Его же. Очерки по истории таджикской философии. – Душанбе, 1961; Его же. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа // Вопр. философии. – 1951. - №3. – С. 126 – 132; Улугзаде С. Ахмад Дониш. – Сталинабад, 1949; Комилов М. Изменение социальной среды и формирование новой личности. – Душанбе, 1971; Брагинский И.С. Очерки из истории таджикской литературы. – Сталинабад, 1956; Хасанов Х.Х. Революция 1905 – 1907 гг. в Татарии. – М., 1965 и др.
4 Мирзо-заде Х. Афкори рангин. – Душанбе: Ирфон, 1982; Его же. Тухафи ахли Бухоро// Маориф ва маданият. – 1973. – 13 февр.; Его же. Материалхо аз таърихи адабиёти точик. – Душанбе, 1962. –С. 112 – 135; Бертельс Э. Рукописи произведений Ахмада Каллэ // Тр. Тадж. базы АН СССР. – 1936. - Т.3. – С. 9 – 28; Абдулин Я.Г. Джадидизм, его социальная природа и эволюция // Из истории татарской общественной мысли. – Казань, 1980. - С. 79 – 81; Ходояров Г. Из истории национального движения и дореволюционной духовной культуры татарского и башкирского народов. – Уфа, 1950 и др.
1 См.: Джадидизм и перспектива истории // Садои Шарк. – 1990. - №3. – С. 129 – 139.
2 Раджаби М. Ислам, джадидизм и революция. – Душанбе, 1997.
3 См.: Табаров С. Маълумоти тоза дар бораи Мирзо Сироч// Омузгор. – 1990. - №3; Его же. Барге чанд аз шачараи Мунзим //Садои Шарк. – 1982. - №3. – С. 12 – 18; Его же. «Баёноти сайёхи хинд» - Фитрат: Эссеи тадќиќоти. – Душанбе, 1990; Его же. Мунзим – рохбари чамъиятии чавонон. – Душанбе, 2004; Его же. «Рохбари начот» - и А. Фитрат: Эссеи тадќиќоти. – Душанбе, 2002; Его же. «Мавлуди шариф ё худ хайр – ул башар» - и Фитрат. – Душанбе, 2003 и др.
1 Шарипов И. Ш. Преобразование идеологических отношений в Таджикистане. – С. 56 – 57.