Ля­ет со­бой один из ком­по­нен­тов учеб­но­го ком­п­лек­та, пред­наз­на­чен­но­го для обес­пе­че­ния но­во­го ву­зов­ско­го кур­са "Куль­ту­ра ре­чи учи­те­ля"

Вид материала

Документы

Содержание Струк­ту­ра тек­ста Галь­пе­рин И.Р. В.Н. Ме­ще­ря­ков Бех­те­рев В.М. Сю­жет­ный план тек­ста Ар­нольд И.В. В.Н. Ме­ще­ря­ков Галь­пе­рин И.Р. Тек­сто­вые ошиб­ки Те­ма (тек­ста) Бо­го­мо­ло­ва Е.И., Жа­ров Т.К., Кло­чи­хи­на М.М. Те­ма­ти­че­ское пред­ло­же­ние аб­за­ца Ве­лич­ко Л.И. Тембр го­ло­са Бон­дар­ко Л.В. А.А. Князь­ков

Подобный материал:

• Справочник для поступающих, 662.33kb.
• М. П. Новиков, 3734.52kb.
• Ми­ни­стер­ст­во об­ра­зо­ва­ния и нау­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции Учеб­но-ме­то­ди­че­ское, 5418.2kb.
• Типичные ситуации (семейственность ком символа): индивидуальные марочные названия, 132.14kb.
• Попова Ольга Іванівна, старший викладач кафедри української мови Бердянського державного, 120.26kb.
• Поняття та характеристика ознак об’єкта злочину, 296.81kb.
• Сестринское дело, 1132.76kb.
• Вое из­да­ние сон­ни­ка Стран­ни­ка пред­став­ля­ет со­бой не толь­ко пе­ре­ра­бо­тан­ную, 7143.58kb.
• Российские Академия Наук и Художеств в судьбе американской этнографической коллекции, 40.33kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Государственное, 408.11kb.

СТРУК­ТУ­РА ТЕК­СТА — внут­рен­няя ор­га­ни­за­ция тек­ста, ха­рак­тер вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду его ча­с­тя­ми. При упот­реб­ле­нии сло­ва структура ос­мыс­ле­ние объ­ек­та идет в на­прав­ле­нии от це­ло­ст­но­сти объ­ек­та к его ча­с­тям. Вы­я­вить С. т. — зна­чит вы­де­лить его ча­с­ти и оп­ре­де­лить спо­со­бы, с по­мощью ко­то­рых они всту­па­ют во вза­и­мо­от­но­ше­ния.

Сло­во структура го­во­рит о свой­ст­ве слож­но­го объ­ек­та как о про­яв­ле­нии рас­чле­нен­но­сти еди­но­го це­ло­го на вза­и­мо­свя­зан­ные ча­с­ти.

Ре­зуль­та­том ана­ли­за тек­стов с этой точ­ки зре­ния ста­ло об­на­ру­же­ние раз­лич­ных форм кон­тек­ст­но-ва­ри­а­тив­но­го чле­не­ния тек­ста И.Р. Галь­пе­ри­ным, ак­ту­а­ли­за­ция фо­но­во­го — ре­ля­тив­но­го, сю­жет­но­го — ре­фе­рен­т­но­го и ав­тор­ско­го пла­нов тек­ста В.Н. Ме­ще­ря­ко­вым, вы­де­ле­ние тек­сто­вых субъ­ек­тов и пре­ди­ка­тов Л.П. До­бла­е­вым, мо­де­ли­ро­ва­ние тек­сто­вых гра­фов А.М. Со­хо­ром и т. д.


Лит.: Галь­пе­рин И.Р. Смен­ность кон­тек­ст­но-ва­ри­а­тив­ных форм чле­не­ния тек­ста // Рус­ский язык: Текст как це­лое и ком­по­нен­ты тек­ста. — М., 1982; Чле­ни­мость тек­ста // Сб. на­уч­ных тру­дов МГПИИЯ им. Мо­ри­са То­ре­за. — Вып. 125. — М., 1978.


В.Н. Ме­ще­ря­ков


СУГ­ГЕ­СТИВ­НОСТЬ голоса (от лат. suggestio — вну­ше­ние) — спо­соб­ность го­ло­са воз­дей­ст­во­вать на эмо­ции и по­ве­де­ние слу­ша­те­лей не­за­ви­си­мо от смыс­ла про­из­но­си­мых слов. При­ме­ни­тель­но к пе­да­го­ги­че­ской де­я­тель­но­сти С. г. за­клю­ча­ет­ся в том, что учи­тель с по­мощью не­ко­то­рых ню­ан­сов тем­б­ра ап­ел­ли­ру­ет к уче­ни­кам, ов­ла­де­ва­ет их вни­ма­ни­ем, вы­зы­ва­ет в них со­пе­ре­жи­ва­ние и сти­му­ли­ру­ет нуж­ные по­ве­ден­че­ские ре­ак­ции. Вы­де­ля­ют три уров­ня С. г. Пер­вый уро­вень (ни­зший) ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что го­лос при­вле­ка­ет к се­бе вни­ма­ние, он вы­де­ля­ет­ся из мно­же­ст­ва дру­гих го­ло­сов. Слу­ша­тель не­про­из­воль­но об­ра­ща­ет на не­го вни­ма­ние, и со­дер­жа­ние ре­чи, про­из­но­си­мой с по­мощью это­го го­ло­са, луч­ше про­ни­ка­ет в со­зна­ние и под­соз­на­ние. При этом го­лос не обя­за­тель­но дол­жен быть ка­ким-то осо­бен­но кра­си­вым, при­ят­ным. На­про­тив, иног­да го­лос имен­но про­ти­во­по­лож­но­го ка­че­ст­ва — не­при­ят­ный, не­кра­си­вый — мо­жет пол­но­стью за­вла­деть вни­ма­ни­ем слу­ша­те­ля, вы­зы­вая при этом со­от­вет­ст­ву­ю­щие ас­со­ци­а­ции. Та­ким об­ра­зом, пер­вый уро­вень С. г. спо­со­бен вы­звать ори­ен­ти­ро­воч­ную ре­ак­цию, ус­та­но­вить пер­во­на­чаль­ный кон­такт меж­ду го­во­ря­щим и слу­ша­ю­щим (учи­те­лем и уче­ни­ком). Вто­рой уро­вень С. г. от­ли­ча­ет­ся от пер­во­го су­ще­ст­вен­но бо­лее силь­ной эмо­ци­о­наль­ной ре­ак­цией: го­во­ря­щий с по­мощью го­ло­са вы­зы­ва­ет со­пе­ре­жи­ва­ние сво­им чув­ст­вам, на­стра­и­ва­ет эмо­ции слу­ша­те­лей в тон со сво­и­ми пе­ре­жи­ва­ни­я­ми. Вто­рой уро­вень С. по­зво­ля­ет в не­ко­то­рой сте­пе­ни на­прав­лять мыс­ли­тель­ную де­я­тель­ность слу­ша­те­лей (уче­ни­ков), эмо­ци­о­наль­но ок­ра­ши­вая про­из­но­си­мый текст и тем са­мым рас­став­ляя эмо­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые ак­цен­ты. Тре­тий уро­вень (вы­сший) С. г. вы­ра­жа­ет­ся в том, что ре­ак­ция слу­ша­те­лей при­об­ре­та­ет по­ве­ден­че­ский ха­рак­тер. Слу­ша­те­ли со­вер­ша­ют ка­кие-то дви­же­ния, дей­ст­вия или, на­о­бо­рот, тор­мо­зят их на том ос­но­ва­нии, что в го­ло­се го­во­ря­ще­го по­я­ви­лась осо­бая кра­ска, та­кой тембр, ко­то­рый под­соз­на­тель­но вос­п­ри­ни­ма­ет­ся как им­пе­ра­тив, как не­что не­пре­лож­ное. При­ме­ни­тель­но к ре­че­вой де­я­тель­но­сти учи­те­ля этот уро­вень мож­но на­звать им­пе­ра­тив­но-оце­ноч­ным. Им­пе­ра­тив­ность нуж­на при от­да­че ко­манд, ука­за­ний и рас­по­ря­же­ний, при сан­к­ци­о­ни­ро­ва­нии от­ве­та. Обос­но­ван­ная уве­рен­ность в се­бе, в сво­их зна­ни­ях и пе­да­го­ги­че­ской компетен­ции — то­же сво­е­об­раз­ный им­пе­ра­тив, ре­гу­ли­ру­ю­щий ра­бо­ту в классе.

Опи­са­ние С. г. в ка­кой-то сте­пе­ни пе­ре­кли­ка­ет­ся с опи­са­ни­ем та­ко­го яв­ле­ния, как ин­то­на­ция. Од­на­ко сле­ду­ет иметь в ви­ду, что С. как тер­мин обоз­на­ча­ет яв­ле­ние пси­хо­ло­ги­че­ское. В то же вре­мя ин­то­на­ция и С. мо­гут в не­ко­то­ром смыс­ле вза­и­мо­дей­ст­во­вать друг с дру­гом, так как од­ним из ком­по­нен­тов ин­то­на­ции яв­ля­ет­ся тембр, а С. име­ет в своей ос­но­ве тем­б­раль­ную при­ро­ду. Та­ким об­ра­зом, по­яв­ле­ние С. в го­ло­се мо­жет из­ме­нить ин­то­на­ци­он­ное офор­м­ле­ние дан­но­го ком­му­ни­ка­тив­но­го ак­та.

Чрез­вы­чай­но важ­ным яв­ля­ет­ся воп­рос, как до­бить­ся С., как про­из­воль­но уп­рав­лять этим зна­чи­мым па­ра­мет­ром го­ло­са. Здесь из­ве­ст­ны сле­ду­ю­щие ре­ко­мен­да­ции. Во-пер­вых, вну­шить что-ли­бо уче­ни­ку пе­да­гог мо­жет лишь тог­да, ког­да сам глу­бо­ко ве­рит в то, что го­во­рит. Ве­ра в свою пра­во­ту, в ис­тин­ность и важ­ность то­го, о чем го­во­рит­ся в дан­ный мо­мент, вы­зы­ва­ет у не­го силь­ные эмо­ции, а те, в свою оче­редь, че­рез нер­в­но-мы­шеч­ный ме­ха­низм от­ра­жа­ют­ся в го­ло­се, в ча­с­т­но­сти обус­лов­ли­вая его тем­б­раль­ные ха­рак­те­ри­сти­ки. Стра­ст­ная, эмо­ци­о­наль­ная речь пре­по­да­ва­те­ля вы­зы­ва­ет и у школь­ни­ков эмо­ци­о­наль­ное воз­буж­де­ние, ко­то­рое по за­ко­нам ин­дук­ции тор­мо­зит су­ще­ст­ву­ю­щие впе­чат­ле­ния и дан­ные про­шло­го опы­та. По­сте­пен­но школь­ник пе­ре­ста­ет кри­ти­че­ски от­но­сить­ся к со­дер­жа­нию ре­чи пе­да­го­га и при­ни­ма­ет его точ­ку зре­ния, да­же ес­ли она про­ти­во­ре­чит сло­жив­шим­ся ра­нее по­ня­ти­ям и ус­т­рем­ле­ни­ям. Во-вто­рых, тем­б­раль­ная ок­ра­ска го­ло­са оп­ре­де­ля­ет­ся тем или иным ре­жи­мом ра­бо­ты про­из­но­си­тель­но­го ап­па­ра­та: ак­тив­но­стью ды­ха­ния, ха­рак­те­ром смы­ка­ния го­ло­со­вых свя­зок, кон­фи­гу­ра­цией ре­че­во­го трак­та: мяг­кое, “теп­лое” зву­ча­ние обус­лов­ле­но мак­си­маль­ным объ­е­мом ро­тог­ло­точ­ных по­ло­стей и плав­ной по­да­чей ды­ха­ния, а “ме­талл” в го­ло­се по­яв­ля­ет­ся вслед­ст­вие плот­но­го смы­ка­ния го­ло­со­вых свя­зок и ак­ти­ви­за­ции фо­на­ци­он­но­го вы­до­ха; кро­ме то­го, уве­рен­ное, убе­ди­тель­ное зву­ча­ние ре­чи воз­мож­но толь­ко в том слу­чае, ес­ли в го­ло­се от­сут­ст­ву­ет да­же ми­ни­маль­ное дро­жа­ние (не­рит­мич­ные, ха­о­ти­че­ские мо­ду­ля­ции зву­ка); сле­до­ва­тель­но, не­об­хо­ди­мо сле­дить, что­бы ре­че­вое ды­ха­ние бы­ло ус­той­чи­вым, плав­ным, без лиш­них на­пря­же­ний.

Су­ще­ст­ву­ет по­ня­тие “ко­ман­д­ный го­лос”. От­да­вая ко­ман­ду, учи­тель сам дол­жен мак­си­маль­но со­брать­ся, его мы­шеч­ный то­нус бу­дет спо­соб­ст­во­вать со­от­вет­ст­ву­ю­щей ок­ра­ске го­ло­са, ко­то­рая адек­ват­но вос­п­ри­ни­ма­ет­ся на под­соз­на­тель­ном уров­не.

Для вну­ша­ю­щих на­став­ле­ний чрез­вы­чай­но важ­на ка­те­го­рич­ность то­на, фра­за про­из­но­сит­ся с чув­ст­вом не­прек­лон­ной уве­рен­но­сти в том, что школь­ник вы­пол­нит рас­по­ря­же­ние. В го­ло­се, как го­во­рит­ся, зву­чит ме­талл.

При кос­вен­ном вну­ше­нии, ког­да мы да­ем со­вет или одоб­ря­ем по­ве­де­ние школь­ни­ка, в го­ло­се слы­шит­ся теп­ло­та, пре­об­ла­да­ет мяг­кий тон, а для это­го нуж­но про­сле­дить, что­бы в мы­шеч­ном ап­па­ра­те, во всем те­ле не воз­ник­ли спаз­мы, “за­жи­мы” — лиш­ние на­пря­же­ния.

Для то­го что­бы в пол­ной ме­ре ов­ла­деть С. г., не­об­хо­ди­ма боль­шая тре­ни­ро­воч­ная ра­бо­та в кон­тек­сте пе­да­го­ги­че­ской де­я­тель­но­сти, в кон­к­рет­ных ре­че­вых си­ту­а­ци­ях.


Лит.: Бех­те­рев В.М. Вну­ше­ние и вос­пи­та­ние. — Пг., 1923; Ку­ли­ков В.И. Пси­хо­ло­гия вну­ше­ния. — Ива­но­во, 1978; Шварц И.Е. Вну­ше­ние в пе­да­го­ги­че­ском про­цес­се. — Пермь, 1971.


А.А. Князь­ков


СЮ­ЖЕТ­НЫЙ ПЛАН ТЕК­СТА — со­во­куп­ность фраг­мен­тов тек­ста, пред­наз­на­ча­е­мых ав­то­ром для раз­вер­ты­ва­ния сю­жет­ной ли­нии (сю­жет­ных ли­ний) тек­ста. К С. п. т. от­но­сят по­сле­до­ва­тель­ное те­че­ние со­бы­тий.

При­ме­ни­тель­но к тек­стам-опи­са­ни­ям, тек­стам-рас­суж­де­ни­ям (раз­мыш­ле­ни­ям, до­ка­за­тель­ст­вам, объ­яс­не­ни­ям) и тек­стам ли­ри­че­ских по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, где нет сю­же­та в обыч­ном по­ни­ма­нии это­го сло­ва, при­ня­то го­во­рить не о С. п. т., а о ре­фе­рен­т­ном пла­не тек­ста, от­ра­же­ни­ем ко­то­ро­го в опи­са­нии яв­ля­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ность ча­с­тей в опи­са­нии пред­ме­та ре­чи, в рас­суж­де­нии — струк­ту­ра до­ка­за­тель­ст­ва (объ­яс­не­ния) ка­кой-ли­бо мыс­ли, те­зи­са, раз­мыш­ле­нии о ка­ком-ли­бо пред­ме­те ре­чи, в ли­ри­че­ском сти­хо­тво­ре­нии — чув­ст­ва, на­стро­е­ние, со­сто­я­ние че­ло­ве­ка (или при­ро­ды), об­раз: “Ночь бе­лая ... Спят взрос­лые, как де­ти, Ночь бе­лая ... Ее спо­ко­ен шаг. Лишь двор­ни­ки кру­жат­ся По пла­не­те И о пла­не­ту мет­ла­ми Шур­шат” (Б. Окуд­жа­ва).

С. п. ди­а­ло­га (мо­но­ло­га, по­ли­ло­га) ре­а­ли­зу­ет­ся в сме­не тем и под­тем ди­а­ло­га. С. п. ре­фе­ра­тив­ных ста­тей, об­зо­ров, со­об­ще­ний, до­кла­дов, вы­ступ­ле­ний от­ра­жа­ет­ся в по­сле­до­ва­тель­но­сти тем и кон­цеп­ту­аль­ных по­ло­же­ний и сме­не пред­ме­тов ре­чи. (См. так­же фо­но­вый план тек­ста.)


Лит.: Аки­ши­на А.А. Струк­ту­ра це­ло­го тек­ста. — М., 1979. — Вып. 1,2; Ар­нольд И.В. Сти­ли­сти­ка со­вре­мен­но­го ан­г­лий­ско­го язы­ка. — Л., 1981; Бран­дес М.П. Сти­ли­сти­че­ский ана­лиз. — М., 1971; Галь­пе­рин И.Р. Текст как объ­ект лин­г­ви­сти­че­ско­го ис­с­ле­до­ва­ния. — М., 1981; Ме­ще­ря­ков В.Н. Ме­то­ди­ки опи­са­ния тек­стов в учеб­ных це­лях. — М., 1984.


В.Н. Ме­ще­ря­ков


Т


ТЕКСТ (от лат. textus — ткань, спле­те­ние) — ре­зуль­тат ре­че­мыс­ли­тель­но­го про­цес­са, ре­а­ли­зо­ван­но­го ав­то­ром в ви­де кон­к­рет­но­го пись­мен­но­го (или ус­т­но­го) про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ст­вии с мо­ти­ва­ми, це­ля­ми, из­бран­ной те­мой, за­мыс­лом и идеей и ха­рак­те­ри­зу­ю­ще­го­ся оп­ре­де­лен­ной струк­ту­рой, ком­по­зи­ци­он­ным, ло­ги­че­ским и сти­ли­сти­че­ским един­ст­вом. Из мно­го­чис­лен­ных оп­ре­де­ле­ний Т., име­ю­щих­ся в ли­те­ра­ту­ре и ос­но­вы­ва­ю­щих­ся на раз­лич­ных под­хо­дах к ис­с­ле­до­ва­нию Т. (те­о­ре­ти­ко-ин­фор­ма­ци­он­ном, струк­тур­но-се­ман­ти­че­ском, се­ми­о­ти­че­ском и др.), в ре­че­ве­де­нии ча­ще дру­гих ис­поль­зу­ет­ся де­фи­ни­ция И.Р. Галь­пе­ри­на: “Текст — это про­из­ве­де­ние ре­чет­вор­че­ско­го про­цес­са, об­ла­да­ю­щее за­вер­шен­но­стью, объ­ек­ти­ви­ро­ван­ное в виде пись­мен­но­го до­ку­мен­та, ли­те­ра­тур­но об­ра­бо­тан­ное в со­от­вет­ст­вии с ти­пом это­го до­ку­мен­та про­из­ве­де­ние, со­сто­я­щее из на­зва­ния (за­го­лов­ка) и ря­да осо­бых еди­ниц (сверх­фра­зо­вых единств), объ­е­ди­нен­ных раз­ны­ми ти­па­ми лек­си­че­ской, грам­ма­ти­че­ской, ло­ги­че­ской, сти­ли­сти­че­ской свя­зи, име­ю­щее оп­ре­де­лен­ную це­ле­нап­рав­лен­ность и праг­ма­ти­че­скую ус­та­нов­ку”. Т.М. Ни­ко­ла­е­вой, И.Р. Галь­пе­ри­ным, Д.Н. За­ру­би­ной, А.А. Аки­ши­ной и др. ус­та­нов­ле­ны ка­те­го­рии тек­ста или су­ще­ст­вен­ные при­зна­ки, со­став­ля­ю­щие со­дер­жа­ние по­ня­тия Т.: ка­те­го­рия от­дель­но­сти, ком­му­ни­ка­тив­но­сти, ин­тег­ра­ции, связ­но­сти (ко­ге­зии), цель­но­сти, ин­фор­ма­тив­но­сти и др. В объ­ем по­ня­тия на ос­но­ве раз­лич­ных кри­те­ри­ев вклю­ча­ет­ся (В.Н. Ме­ще­ря­ков и др.) до­воль­но боль­шой круг ви­дов Т.: 1) по ха­рак­те­ру ав­тор­ст­ва вы­де­ля­ют­ся пер­вич­ные или ори­ги­наль­ные, вто­рич­ные или со­здан­ные на ос­но­ве пер­вич­ных Т. (на­при­мер, кон­с­пек­ты, Т. школь­ных из­ло­же­ний и под.) и пер­вич­но-вто­рич­ные Т. (на­при­мер, Т. об­зо­ров ли­те­ра­ту­ры, ре­фе­ра­тов про­блем­но­го ти­па, школь­ных со­чи­не­ний и под.); 2) по спо­со­бам раз­вер­ты­ва­ния со­дер­жа­ния Т. под­раз­де­ля­ют­ся на мо­но­пер­с­пек­тив­ные (раз­вер­ты­ва­ю­щи­е­ся в од­ной ка­кой-ни­будь пер­с­пек­ти­ве — воп­рос­но-от­вет­ной, вре­мен­ной, про­стран­ст­вен­ной, ди­а­ло­ги­че­ской и др.), по­ли­пер­с­пек­тив­ные (раз­вер­ты­ва­ю­щи­е­ся в не­сколь­ких пер­с­пек­ти­вах од­но­вре­мен­но, как, на­при­мер, Т. ав­то­би­ог­ра­фии — во вре­мен­ной и про­стран­ст­вен­ной, тек­сты-по­ве­ст­во­ва­ния — во вре­мен­ной, про­стран­ст­вен­ной, ди­а­ло­ги­че­ской, Т.-рас­суж­де­ния — в тра­дук­тив­ных пер­с­пек­ти­вах и т. д.); 3) по спо­со­бам пе­ре­да­чи фа­бу­лы от­чет­ли­во раз­гра­ни­чи­ва­ют­ся не­пре­рыв­но-фа­буль­ные Т., раз­вер­ты­ва­ние те­мы в ко­то­рых не пре­ры­ва­ет­ся ав­тор­ски­ми от­ступ­ле­ни­я­ми и фо­но­вы­ми встав­ка­ми (на­при­мер, га­зет­ная за­мет­ка, от­ве­ча­ет на воп­ро­сы: что? где? и ког­да? — слу­чи­лось, сде­ла­но, де­ла­ет­ся, про­изой­дет? и не пре­ры­ва­ет­ся ав­тор­ски­ми и фо­но­вы­ми вклю­че­ни­я­ми) и пре­рыв­но-фа­буль­ные Т., раз­ви­тие со­дер­жа­тель­но-те­ма­ти­че­ских (сю­жет­ных) ли­ний в ко­то­рых пе­ре­ме­жа­ет­ся фо­но­вы­ми све­де­ни­я­ми и ав­тор­ски­ми от­ступ­ле­ни­я­ми (это, по су­ти, все ху­до­же­ст­вен­ные, на­уч­но-по­пу­ляр­ные, пуб­ли­ци­сти­че­ские, ме­му­ар­ные и др., т. е. по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ст­во Т. об­ще­ния).

Ви­ды Т., пе­ре­чис­лен­ные вы­ше, вы­де­ля­ют­ся на ос­но­ве об­ще­тек­сто­вых и од­но­вре­мен­но внут­ри­тек­сту­аль­ных при­зна­ков, не­до­ста­точ­ных для обоб­ще­ния Т., об­ла­да­ю­щих ими, в тип. Меж­ду тем в объ­ем по­ня­тия Т. вклю­ча­ют­ся и ти­пы тек­стов.


Лит.: Галь­пе­рин И.Р. Текст как объ­ект лин­г­ви­сти­че­ско­го ис­с­ле­до­ва­ния. — М., 1981; Дейк Т. ван. Воп­ро­сы праг­ма­ти­ки тек­ста / Пер. с англ. // НЗЛ. — Вып. 8. — М., 1978; Дрес­с­лер В. Син­так­сис тек­ста / Пер. с нем. // НЗЛ. — Вып. 8. — М., 1978; Мо­с­каль­ская О.И. Грам­ма­ти­ка тек­ста. — М., 1981.


В.Н. Ме­ще­ря­ков


ТЕК­СТО­ВЫЕ ОШИБ­КИ — вид оши­бок, свя­зан­ных с на­ру­ше­ни­ем пра­вил эф­фек­тив­но­го (для вос­п­ри­я­тия и по­ни­ма­ния) по­стро­е­ния тек­ста. Т. о. про­яв­ля­ют­ся в не­про­ду­ман­ном рас­по­ло­же­нии ча­с­тей тек­ста, на­ру­ше­нии ло­ги­че­ской свя­зи меж­ду ни­ми, в не­после­до­ва­тель­но­сти из­бран­но­го спо­со­ба раз­вер­ты­ва­ния со­дер­жа­ния тек­ста и т. д.

В.Н. Ме­ще­ря­ков


ТЕ­МА (ТЕК­СТА) — 1) в ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ст­вен­ной сфе­ре — круг жиз­нен­ных про­блем, уви­ден­ных и ос­мыс­лен­ных, на­при­мер, пи­са­те­лем (ху­дож­ни­ком, му­зы­кан­том) и по­ло­жен­ных в ос­но­ву ху­до­же­ст­вен­но­го про­из­ве­де­ния; 2) в сфе­ре пуб­ли­ци­сти­че­ских, на­уч­ных, ли­те­ра­тур­но-кри­ти­че­ских пуб­ли­ка­ций — круг воп­ро­сов, ста­но­вя­щих­ся пред­ме­том ре­чи; в на­уч­ных ис­с­ле­до­ва­ни­ях по­ня­тие Т. обя­за­тель­но от­гра­ни­чи­ва­ет­ся от по­ня­тия “объ­ект ис­с­ле­до­ва­ния”, под ко­то­рым ра­зу­ме­ет­ся об­ласть дей­ст­ви­тель­но­сти, на ко­то­рую на­прав­ле­на по­иско­вая де­я­тель­ность уче­но­го, и от по­ня­тия “пред­мет ис­с­ле­до­ва­ния”, ко­то­рый пред­став­ля­ет то зве­но, тот уча­сток дей­ст­ви­тель­но­сти, ту часть объ­ек­та ис­с­ле­до­ва­ния, ко­то­рая требу­ет ос­мыс­ле­ния (со­вер­шен­ст­во­ва­ния, пре­об­ра­зо­ва­ния и т. д.); 3) та­кое раз­гра­ни­че­ние уме­ст­но и в школь­ных со­чи­не­ни­ях, где на­ря­ду с Т., за­яв­ля­ю­щи­ми про­бле­му, очер­чи­ва­ю­щи­ми сфе­ру раз­мыш­ле­ния — объ­ект ис­с­ле­до­ва­ния, про­грам­ми­ру­ю­щи­ми по­иск и ха­рак­те­ри­сти­ку пред­ме­та ре­чи (Т. ти­па Мой со­вре­мен­ник), не­ред­ки Т., про­еци­ру­ю­щие учеб­ные про­бле­мы не­пос­ред­ст­вен­но на пред­мет ре­чи в со­чи­не­нии, от­но­си­тель­но ко­то­ро­го не­об­хо­ди­мо из­ло­жить свое мне­ние или при­ве­сти в си­с­те­му раз­лич­ные взгля­ды и, вы­брав од­ну из то­чек зре­ния, под­твер­дить ее на ос­но­ве ана­ли­за про­из­ве­де­ния или дру­гих то­чек зре­ния (на­при­мер: Об­раз Ка­те­ри­ны в дра­ме Н.А. Ос­т­ро­вско­го “Гро­за”); 4) в жан­ре де­ло­вых бу­маг и тек­стов не­ко­то­рых ин­фор­ма­тив­ных жан­ров Т. ока­зы­ва­ет­ся адек­ват­ной це­ле­во­му на­зна­че­нию до­ку­мен­та (прось­бе, жа­ло­бе, пред­ло­же­нию и т. д.).

Ха­рак­те­ри­зуя про­бле­мы Т., сле­ду­ет раз­гра­ни­чи­вать оз­на­ча­е­мое и его язы­ко­вое офор­м­ле­ние, так как один и тот же объ­ект об­суж­де­ния мож­но обоз­на­чить и в фор­ме по­ня­тия (Ге­рой на­ше­го вре­ме­ни), и в фор­ме воп­ро­са (Ко­го мож­но счи­тать ге­ро­я­ми на­ше­го вре­ме­ни?), и в фор­ме суж­де­ния (Ге­рои на­ше­го вре­ме­ни — это ...), и в со­пря­же­нии раз­ных спо­со­бов обоз­на­че­ния те­мы: Ре­гби ... Ре­гби..? Ре­гби!)

Слож­ные от­но­ше­ния меж­ду Т. тек­стов и за­го­лов­ка­ми раз­ных ви­дов см. в статье за­го­ло­вок тек­ста.


Лит.: Бо­го­мо­ло­ва Е.И., Жа­ров Т.К., Кло­чи­хи­на М.М. Ме­то­ди­че­ское по­со­бие для пре­по­да­ва­те­лей ли­те­ра­ту­ры под­го­то­ви­тель­ных от­де­ле­ний ву­зов. — М., 1973.


В.Н. Ме­ще­ря­ков


ТЕ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЕ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЕ АБ­ЗА­ЦА — пред­ло­же­ние, вы­де­ля­ю­щее в аб­за­це пред­мет ре­чи и очер­чи­ва­ю­щее гра­ни­цы те­мы; со­дер­жит, как пра­ви­ло, сло­во, сло­во­со­че­та­ние или часть пред­ло­же­ния, тре­бу­ю­щие рас­про­ст­ра­не­ния, де­та­ли­за­ции тем или иным спо­со­бом (пу­тем при­ве­де­ния под­роб­но­стей, при­ме­ров, ука­за­ния при­чи­ны, след­ст­вия, пу­тем со­по­став­ле­ния, про­ти­во­по­став­ле­ния и т. д.): “Я очень хо­ро­шо знаю ти­пы ак­те­ров всех стран. Фран­цу­зы всег­да не­мно­го взвин­че­ны, го­то­вы на де­кла­ма­цию, на па­фос в жиз­ни. Для не­мец­ко­го ак­те­ра свой­ст­вен­ны “хо­ду­ли”, лож­ная при­под­ня­тость. Италь­ян­цы про­сты, но из­ряд­но за­штам­по­ва­ны. И все ак­те­ры по­ра­зи­тель­но на­ци­о­наль­ны, ес­ли мож­но так вы­ра­зить­ся, по ду­ху, по вос­п­ри­я­тию жиз­ни, кра­со­ты..” (Б. Фи­лип­пов). Т. п. — первое, спо­соб рас­про­ст­ра­не­ния те­мы — де­та­ли­за­ция.

Не­ред­ко Т. п. а. от­сут­ст­ву­ет, это зна­чит, что аб­зац яв­ля­ет­ся про­дол­же­ни­ем раз­ви­тия те­мы, обоз­на­чен­ной в пред­ше­ст­ву­ю­щем абзаце.


Лит.: Ве­лич­ко Л.И. Ра­бо­та над тек­стом на уро­ках рус­ско­го язы­ка. — М., 1983; Со­лга­ник Г.Я. Син­так­си­че­ская сти­ли­сти­ка. — М., 1973.


В.Н. Ме­ще­ря­ков


ТЕМБР ГО­ЛО­СА (фр. timbre — ко­ло­коль­чик) — пси­хо­а­ку­сти­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка го­ло­са, обус­лов­лен­ная со­во­куп­но­стью фак­то­ров: фор­ман­т­ной струк­ту­рой спек­т­ра; сте­пенью вы­ра­жен­но­сти шу­мо­вых ком­по­нен­тов, не­гар­мо­ни­че­ских обер­то­нов; мо­ду­ля­ци­он­ны­ми про­цес­са­ми, ата­кой и за­ту­ха­ни­ем го­ло­со­во­го сиг­на­ла. Т. г. вос­п­ри­ни­ма­ет­ся син­те­ти­че­ски как спе­ци­фи­че­ская ок­ра­ска го­ло­са, по­зво­ля­ю­щая раз­ли­чать лю­дей (не ви­дя их) по го­ло­сам, да­же ес­ли вы­со­та, гром­кость и дли­тель­ность зву­ча­ния этих го­ло­сов оди­на­ко­ва. Т. г. име­ет важ­ное ком­му­ни­ка­тив­ное зна­че­ние. Го­раз­до лег­че, на­при­мер, ус­та­но­вить кон­такт с со­бе­сед­ни­ком или с ауди­то­рией, ес­ли го­во­ря­щий об­ла­да­ет при­ят­ным, кра­си­вым тем­б­ром го­ло­са. Т. г. мо­жет быть спон­тан­ным (не­про­из­воль­ным) и кре­а­тив­ным (спе­ци­аль­но сфор­ми­ро­ван­ным). Спон­тан­ный тембр ха­рак­те­рен для не­по­став­лен­ных го­ло­сов, осо­бен­но ког­да го­во­ря­щий взвол­но­ван или ког­да слу­хо­вой кон­т­роль за­труд­нен. На ос­но­ва­нии спон­тан­но­го тем­б­ра мож­но до­воль­но точ­но оп­ре­де­лить фи­зи­че­ское и эмо­ци­о­наль­но-пси­хо­ло­ги­че­ское со­сто­я­ние го­во­ря­ще­го. Кре­а­тив­ный тембр свой­ст­вен го­ло­сам по­став­лен­ным, про­фес­си­о­наль­ным. Он вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся с целью вы­ра­зить в го­ло­се толь­ко те эмо­ции и кра­ски, ко­то­рые име­ют пря­мое от­но­ше­ние к дан­ной ре­че­вой за­да­че.

Че­ло­век спо­со­бен в ши­ро­ких пре­де­лах ме­нять тембр сво­е­го го­ло­са как не­про­из­воль­но, так и це­ле­нап­рав­лен­но. Од­на­ко при этом в той или иной сте­пе­ни тембр со­хра­ня­ет чер­ты ин­ди­ви­ду­аль­ной не­пов­то­ри­мо­сти. Ин­ди­ви­ду­аль­ность тем­б­ра обус­лов­ле­на тем, что раз­ме­ры ре­че­вых ор­га­нов и фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ние нер­в­ной си­с­те­мы, уп­рав­ля­ю­щей им, у каж­до­го че­ло­ве­ка не­пов­то­ри­мы. В то же вре­мя ши­ро­кое варь­и­ро­ва­ние тем­б­ра воз­мож­но бла­го­да­ря спо­соб­но­сти ре­че­во­го ап­па­ра­та ра­бо­тать в раз­но­об­раз­ных ре­жи­мах.

Т. г. за­ви­сит в ос­нов­ном от ха­рак­те­ра смы­ка­ния го­ло­со­вых скла­док и на­строй­ки ре­зо­на­то­ров — по­ло­стей глот­ки, рта и но­са. Чем плот­нее смы­ка­ют­ся го­ло­со­вые склад­ки, ко­леб­лясь в го­ри­зон­таль­ной пло­ско­сти, тем бо­лее на­сы­щен­ным, “гу­с­тым” по­лу­ча­ет­ся Т. Ре­зо­на­то­ры вы­пол­ня­ют дво­я­кую роль: оп­ре­де­ля­ют фор­ман­т­ную струк­ту­ру зву­ко­во­го спек­т­ра и кос­вен­но вли­я­ют на ра­бо­ту го­ло­со­вых скла­док. В го­ло­се при­сут­ст­ву­ет, как пра­ви­ло, не­сколь­ко фор­мант раз­ной ин­тен­сив­но­сти. Ес­ли энер­гия обер­то­нов го­ло­са пре­иму­ще­ст­вен­но со­сре­до­то­че­на в низ­ко­ча­стот­ной фор­ман­те по­ряд­ка 500 Гц, то го­лос вос­п­ри­ни­ма­ет­ся как мяг­кий, ок­руг­лый. Ес­ли же до­ста­точ­но яр­ко вы­ра­же­на так на­зы­ва­е­мая “вы­со­кая фор­ман­та” (об­ласть ча­с­тот по­ряд­ка 3000 Гц), то го­лос при­об­ре­та­ет ме­тал­лич­ность, звон­кость, с этой фор­ман­той свя­за­но та­кое ка­че­ст­во го­ло­са, как по­лет­ность. Каж­дая фор­ман­та в за­ви­си­мо­сти от ин­тен­сив­но­сти и рас­по­ло­же­ния на шка­ле ча­с­тот при­вно­сит в об­щее, син­те­ти­че­ски вос­п­ри­ни­ма­е­мое зву­ча­ние го­ло­са ка­кой-то осо­бый от­те­нок, спе­ци­фи­че­скую “кра­ску”.

Т. су­ще­ст­вен­но ме­ня­ет­ся, ког­да на­ря­ду с гар­мо­ни­че­ски­ми обер­то­на­ми в го­ло­се по­яв­ля­ют­ся раз­но­го ро­да шу­мо­вые при­зву­ки. Ча­ще все­го на­блю­да­ют­ся ох­рип­лость и осип­лость, ко­то­рые воз­ни­ка­ют в ре­зуль­та­те не­ско­ор­ди­ни­ро­ван­но­сти ды­ха­ния с ра­бо­той гор­та­ни, а так­же ор­га­ни­че­ских по­ра­же­ний го­ло­со­вых скла­док и дру­гих уча­ст­ков ре­че­во­го ап­па­ра­та. Кро­ме то­го, ох­рип­лость и осип­лость мо­гут быть след­ст­ви­ем на­ру­ше­ний фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния нер­в­ной и эн­до­крин­ной си­с­тем. Все это от­но­сит­ся к спон­тан­но­му Т., его де­фек­там. Од­на­ко в не­ко­то­рых слу­ча­ях че­ло­век со­зна­тель­но вы­ра­ба­ты­ва­ет у се­бя хри­по­ту или си­по­ту в го­ло­се, ру­ко­вод­ст­ву­ясь со­об­ра­же­ни­я­ми эс­те­ти­че­ско­го или со­ци­аль­но­го тол­ка. В пе­да­го­ги­че­ском об­ще­нии кре­а­тив­ный Т. та­ко­го ха­рак­те­ра вряд ли уме­стен, за ис­к­лю­че­ни­ем ка­ких-то осо­бых слу­ча­ев, на­при­мер свя­зан­ных с чте­ни­ем ху­до­же­ст­вен­ных про­из­ве­де­ний. Пе­да­го­гу не­об­хо­ди­мо стре­мить­ся очи­щать свой го­лос от все­воз­мож­ных шу­мо­вых при­зву­ков, до­би­ва­ясь бла­го­звуч­но­сти го­ло­са, так как шу­мо­вой ком­по­нент в го­ло­се — сви­де­тель­ст­во не­ра­ци­о­наль­ной ра­бо­ты ре­че­во­го ап­па­ра­та. Го­лос, как лю­бой звук, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся с точ­ки зре­ния его вос­п­ри­я­тия во вре­ме­ни ата­кой, мо­ду­ля­ци­я­ми или от­сут­ст­ви­ем мо­ду­ля­ции, за­ту­ха­ни­ем. Эти аку­сти­че­ские про­цес­сы ока­зы­ва­ют не­пос­ред­ст­вен­ное вли­я­ние на Т. Ко­рот­кая, “взрыв­ная” ата­ка де­ла­ет го­лос же­с­т­ким, на­по­ри­стым. Плав­ное, как бы “с раз­ду­ва­ни­ем” на­ча­ло зву­ка при­да­ет ему про­ти­во­по­лож­ный ха­рак­тер — го­лос ста­но­вит­ся мяг­ким, за­ду­шев­ным. Ес­ли вслед за фа­зой ата­ки на­сту­па­ет ко­рот­кая фа­за за­ту­ха­ния, то го­лос вос­п­ри­ни­ма­ет­ся как вы­крик, ла­ю­щий звук. Ес­ли фа­за за­ту­ха­ния дли­тель­ная, то воз­ни­ка­ет эф­фект сто­на или пла­ча. Как пра­ви­ло, меж­ду ата­кой и за­ту­ха­ни­ем су­ще­ст­ву­ет до­ста­точ­но про­дол­жи­тель­ная фа­за, ко­то­рая ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ли­бо от­сут­ст­ви­ем из­ме­не­ний гром­ко­сти и вы­со­ты, ли­бо мо­ду­ли­ро­ва­ни­ем этих па­ра­мет­ров. Мо­ду­ля­ции гром­ко­сти и вы­со­ты со стро­гой пе­ри­о­дич­но­стью (по си­ну­со­и­даль­но­му за­ко­ну) и с ча­с­то­той от 4 до 8 Гц на­зы­ва­ют эф­фек­том виб­ра­то. Лег­че все­го про­сле­дить виб­ра­то в опер­ном пе­нии, где оно круп­ное, “раз­ма­ши­стое”. В ус­т­ной ре­чи виб­ра­то воз­ни­ка­ет до­воль­но ре­дко — лишь в ми­ну­ты осо­бо­го эмо­ци­о­наль­но­го подъ­ема и у хо­ро­шо обу­чен­ных чте­цов. И у по­ю­ще­го, и у го­во­ря­ще­го виб­ра­то яв­ля­ет­ся ук­ра­ше­ни­ем го­ло­са. В том слу­чае, ког­да ча­с­то­та мо­ду­ля­ции до­сти­га­ет 8—13 Гц, воз­ни­ка­ет тре­мо­ля­ция, “ба­ра­шек” в го­ло­се, ко­то­рая от­но­сит­ся уже к де­фек­там го­ло­со­об­ра­зо­ва­ния. Од­на­ко тре­мо­ля­ция мо­жет быть вы­зва­на оп­ре­де­лен­ны­ми изо­бра­зи­тель­ны­ми или вы­ра­зи­тель­ны­ми за­да­ча­ми — ес­ли, на­при­мер, нуж­но изо­бра­зить го­лос ста­ри­ка или вы­ра­зить край­нюю сте­пень вол­не­ния.

Т. г. труд­но под­да­ет­ся опи­са­нию. Обыч­но для обоз­на­че­ния Т. г. ис­поль­зу­ют сло­ва, зна­че­ние ко­то­рых свя­за­но с пред­став­ле­ни­ем о раз­ных свой­ст­вах пред­ме­тов, поч­ти не име­ю­щих от­но­ше­ния к зву­ку: бар­хат­ный, бо­га­тый, го­ря­чий, рас­ка­лен­ный, же­с­т­кий, за­дав­лен­ный, мяг­кий, ос­т­рый, пол­ный, пу­с­той, свет­лый, сжа­тый, сла­бый, твер­дый, тем­ный, теп­лый, ту­с­к­лый, тя­же­лый, ши­ро­кий, хо­лод­ный, яс­ный. Дол­гое вре­мя в сце­ни­че­ском ис­кус­ст­ве бы­ла из­ве­ст­на си­с­те­ма четырех зна­ме­ни­тых Т.: зо­ло­то­го, се­реб­ря­но­го, мед­но­го и бар­хат­но­го. Ин­те­рес­ны вы­ска­зы­ва­ния о тем­б­ро­вых кра­сках го­ло­са из­ве­ст­но­го италь­ян­ско­го ба­ри­то­на Тит­та Руф­фо: “Я стре­мил­ся со­здать при по­мо­щи спе­ци­аль­ной во­каль­ной тех­ни­ки по­длин­ную па­лит­ру ко­ло­ри­тов. При по­мо­щи оп­ре­де­лен­ных из­ме­не­ний я со­зда­вал звук го­ло­са бе­лый, за­тем, за­ме­няя его зву­ком бо­лее на­сы­щен­ным, я до­во­дил его до ко­ло­ри­та, ко­то­рый на­зы­вал си­ним; уси­ли­вая тот же звук и ок­руг­ляя его, я стре­мил­ся к ко­ло­ри­ту, ко­то­рый на­зы­вал крас­ным, за­тем к чер­но­му, т. е. тем­но­му”. Очень ма­ло ис­поль­зу­ют­ся соб­ст­вен­но зву­ко­вые пред­став­ле­ния: глу­хой, дро­жа­щий, звон­кий, крик­ли­вый, на­заль­ный. Из­ве­стен и та­кой при­ем ха­рак­те­ри­сти­ки Т., ког­да пы­та­ют­ся на­зы­вать те чув­ст­ва, ко­то­рые они вы­ра­жа­ют: эмо­ци­о­наль­но-во­ле­вой Т., шут­ли­во-иро­ни­че­ский Т., гру­ст­ный, неж­ный, спо­кой­ный, уг­рю­мый. В не­ко­то­рых слу­ча­ях це­ле­со­об­раз­но ис­поль­зо­вать на­зва­ния Т., по­стро­ен­ные на ос­но­ве ас­со­ци­а­ций с той или иной фо­не­мой: у-об­раз­ный Т., и-об­раз­ный Т. и т. п.

Ра­бо­та над Т. яв­ля­ет­ся цен­т­раль­ной за­да­чей при по­ста­нов­ке го­ло­са. Уме­ние сфор­ми­ро­вать адек­ват­ный ре­че­вой за­да­че Т. г. — од­но из важ­ней­ших про­фес­си­о­наль­ных уме­ний.


Лит.: Бон­дар­ко Л.В. Зву­ко­вой строй со­вре­мен­но­го рус­ско­го язы­ка. — М., 1977; Виль­сон Д.К. На­ру­ше­ния го­ло­са у де­тей. — М., 1990; Мак­си­мов И. Фо­ни­ат­рия. — М., 1987; Не­зай­кин­ский Е. Му­зы­ка — зву­ко­вой мир // Сов. му­зы­ка. — 1986. — № 11, 12.


А.А. Князь­ков