(суммарно) - 983 (65%), минимальный?ра?мо- Та? окол?40% случае?заболевани?ЗН?можн?лочной железы бы?выявлен ?36 случ??(2,4%). предотвратит?путе?модификаци?образа жизн?Сравнивая полученные результаты, можн?ск? населения ?снижен? вл?ния факторов риск?

зать, чт?по сравнению ?первым периодом пр? Существует прямо пропорциональн? зависимост?изошло увеличение пролеченны?больны?РМ?на ожидаемо?продолжительност?жизн??общего 44%. Эт?связано ?повышением обще?заболева- коэффициента смертности от подушевы?государсемости РМ? ?? вследствие раннег?обнаружения твенны?расходов на здравоохранени??диапазон??1-?раунде скрининг?лконцентрируются?многие от 0 до 22 500 рублей ?го?(?РФ ?2007 году ?средслучаи РМ?из будущи?ле? не?эт?цифр?составил?8 655 рублей ?го?.

На ри? 2 показа?сравнительны?анализ удел? По данным литературы, для 20% населения РФ ного веса больны?РМ?по стад?? Удельный ве?затруднительно обращать? за медицинско?помопациенто??I стадие?увеличил? ?12 до 17%, I-II щью по финансовым причинам. Пр?минимальны?стадии - ?55 до 65%, до? минимального РМ?финансовых нормативах (ниже, че??развитых увеличилас??0,8 до 2,4%. страна??2,5 раза) Программ?государственны?гарантий боле?че??65% субъекто?РФ не были исполнен? Увеличение размеров личных расходов населения сопровождает? сокращение?обращени?за медицинско?помощью. Этот международны?опыт подтверждает? результатами социологически?исследований, проведенны?Фондом общественног?мнен?. Половина наши?согражда?(52%) предпочитаю?лечить? самост?тельно, обращаясь за медицинско?помощью лишь ?само?крайне?случае (лбыл?настольк?плох? чт?нужн?была срочная помощь?. ?Че?бинско?област?70% опрошенных заявили, чт??последни?ме??пр?наличи?пробле?со здоровье?он?прибегал??самолечению. Пр?этом 72% опрошенных готовы пройти диспансеризацию по мест?работы [8].

Большо?значение имее?политика Ри? 2. Изменени?удельног?веса больны??I-II стад?ми РМ?государств??област?разделен? отза период?2000-2002 ?2007-2009 гг., (?%) ветственност?межд?государством, раТаки?образо? меропр?тия ?рамках ПН?ботодателе??населением. Та? ?Германии, если Здоровье ?Че?бинско?област?привел??ув? пациенты своевременно проходя?консультации ?личению выявляемости I-II стадий ?лминимал? обследован? по поводу РМ? толстого кишечник?ного?РМ? До? I стадии увеличилас?на 5%, I-II ?шейк?матк? то их личные доплат??программ?стадий (суммарно) - на 10%, до? выявленного ОМ?могу?быть сокращен?на 20%.

минимального рака увеличилас??3 раза. ?конечном итог? ?финансовое обеспечени??то же время, по данным других авторо??ис- систем?здравоохранения, ?вл?ни?общественследовани? ?то?числ?зарубежных, эффектив- ного здравоохранения на обра?жизн?гражда?ност?рутинног?маммографическог?скрининг?оценивается за рубежо??рамках национальной пациенто??возрасте от 40 до 49 ле?являет? со? политики по управлению качество?медицинско?нительно? ?СШ??2009 году Агентств?по исслед? помощи (КМ?. ?РФ ?федеральны?закона?отвания??област?здравоохранения ?качества жи? сутствую?указан? ?ежегодно?публикации отчета ни (AHRQ) выпустил?клинически?рекомендации, деятельност?систем?здравоохранения ?учетом ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ Креативн? хирург? ?онкология анализ?удовлетворенност?пациенто? не?единой ше?степен?повл?ю?на улучшени?здоров?, че?Концепци?управлен? КМ? По большинств?по- эт?произойдет ?страна?ЕС [2,3,5].

казателе? используемых пр?оценке зарубежных Таки?образо? ПН?Здоровье ?Национальсисте?здравоохранения, РФ отстае?от стра?ЕС ?ная онкологическ? программ??существующи?СШ? ?некоторы?показатели вообще не рассчи- социальн?экономически?условия?развит? систываются. Таки?образо? ?РФ по сравнению со темы здравоохранения способствую?раннем?выстранами ЕС ?СШ? значительн?ниже ка?уровен?явлению злокачественны?новообразовани?визуфинансирован? здравоохранения, та??контроль альных локализаци?

качества оказан? медицински?услу? Поведени?Список литературы населения, ?одно?сторон? опреде?ет? недо1. Семиглазов ?? Нургазие???, Арзумано?статко?финансирован? здравоохранения ?криА.? Опухол?молочной железы (лечени??профитически?уровне?личных расходов на здоровье, ?лактик?. - Алматы, 2001.

другой сторон?- отсутствие?сбалансированног?2. Семиглазов ??, Веснин ??, Моисеенк???

разделен? ответственност?за здоровье межд?гоМинимальны?ра?молочной железы. Профилактисударством, работодателе??гражданами.

ка, выявление, лечени? - СП?, 1992. - ? 80-144.

Вышеперечисленны?факт?позволяю?по-ином?3. Семиглазов ??, Семиглазов ??, Клецел?взглянуть на исследован? некоторы?авторо? ко?? Инвазивные ?неинвазивные опухол?молочторые даю?пессимистичную оценку эффективност?но?железы. - СП?, 2005. - ? 349.

маммографическог?скрининг? ПН?Здоровье 4. Тесленко ??, Журавлев ??, Гуреви???

являет? те?директивны?меропр?тием, которо?Здоровье населения города Че?бинска ?ходе снижае?действие фактор?низкой доступност?мереализации ПН?УЗдоровьеФ. - Че?бинс? 2009. - дицинско?помощи ?нежелания гражда?занимать? 20-21.

? свои?здоровье? ?РФ смертность от РМ?ув?. Улумбекова ?? Здравоохранени?России? Чт?личивает? (?ЕС снижается) ?превышае?средни?надо делать Научно?обосновани?УСтратеги?развипоказател??ЕС. ?35 регионах России одногодичн? тия здравоохранения РФ до 2020 годаФ. - ?, 2010.

етальност?превышае?запущенность боле?че?на 6. Чиссов ??, Старинский ??, Мамонтов ??

10%. Таки?образо? даже если обсуждат?воздейсАлгоритмы выявлен? онкологических заболеватвие на здоровье гражда?только прямого эффект?ни??населения РФ. - ?, 2009. - ? 20.

маммографическог?скрининг??целью выявлен? 7. Чиссов ??, Старинский ??, Петров??? ЗлоРМЖ на ранних стад?? следуе?имет??виду, чт??качественные новообразования ?России ?2008 году страна??развитой рыночной экономикой дополн?заболеваемость ?смертность). - ?, 2010. - ? 130.

тельная диспансеризация ?виде скрининг?на РМ?8. Чиссов ??, Старинский ??, Петров??? Соможе?не имет?такого эффект?по сравнению со ст?ни?онкологической помощи населению России странами, гд?есть резерв?рост??этом направле?2008 году. - ?, 2010. - C. ни? Подобные программ?скрининг??РФ ?боль D3- ?? Царько? ?? Башанкае? ?? Кравченк? ?? Тулина Российский научны?цент?хирургии им. акад. ?? Петровског?РАМН Царько?Петр Владимирович, ??ме? наук, профессо? за? отделением колопроктологи??хирургии тазового дн?РНЦХ им. акад. ?? Петровског?РАМН, 119991, Росс?, ? Москва, Абрикосовски?переулок, ? 2, те? 8 (499) 245-17-30, e-mail: tsarkov@proctosite.ru ?структур?новообразовани?толсто?кишк?развитых стра?отмечает? постепенны?рост случае?рака правой половины ободочно?кишк? Стандартно?лечени?охарактеризовано худшим прогнозо?выживаемости по сравнению ?результатами лечения рака лево?половины толсто?кишк? Использовани?принципо?тотально?ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ Креативн? хирург? ?онкология мезоректумэктоми?из хирургии рака прямо?кишк?позволил?изменить методику удален? опухолей правой половины толсто?кишк? Выполнение правосторонней гемиколэктомии ?D3-лимфодиссекции ?медиальн?латерально?направлени?являет? безопасным ?эффективны?методо?хирургического лечения, позволяющи?удалит?орга??лигированием лимфоваску?рных структур до манипу?ци??опухолью, достич?негативных границ резекции ?пределах сохраненно?эмбриологической брыжеечной фасции ?максимальным количество?лимфоузлов.

Ключевы?слов? ра?толсто?кишк? хирургическо?лечени?

SAFETY AND EFFECTIVENESS OF D3- LYMPH NODE DISSECTION IN RIGHT COLON CANCER P.V. Tsarkov, B.N. Bashankaev, A.Y. Kravchenko, I.A. Tulina Coloproctology and Pelvic Floor Surgery Department of Petrovsky Surgery Scientific Center of Russia of Russian Academy of Medical Sciences There is a trend of increasing right colon cancer incidence in overall colon cancer demographics in the developed countries. Standard surgical treatment of right colon cancers is associated with worse survival than in left colon cancer cases. Principles of total mesorectum excision adapted from rectal cancer surgery have changed technique of right colon cancer resection. Right hemicolectomy with D3-lymph node dissection with medial to lateral approach is a safe and effective method of surgical treatment that provides ligation of lymphovascular structures ligation before tumor manipulation, negative resection margins of the undamaged mesocolon fascial envelope with maximum amount of harvested lymph nodes.

The key words: large bowel cancer, surgical treatment.

Введение высоко?летальностью, худшим прогнозо?выживаемости, наличием боле?диссеминированны?форм Колоректальный ра?занимает лидирующе?[4,17,22]. По данным Gervaz et al, контингент больны?мест??структур?смертности от онкологических ?лправы?раком следуе?оцениват?ка?другую нозаболевани?во всем мире [1,14]. ?наст?ще?врезологию, нежели больны??другим?локализациями ? отмечено постепенно?увеличение случае?рака колоректальног?рака. По их предположению, данправо?половины ободочно?кишк??структур?ноная локализация обладает иным?генетическим?хавообразовани?толсто?кишк?[5,20]. Хирургию рака рактеристиками, прогнозами ?характером рост?

правой половины толсто?кишк?принято считат?Неудовлетворительные результаты хирургичесподробно разработанно?темо? методики операког?лечения тако? казалось бы, просто?нозологи?тивног?лечения хорошо отработанным? ?выполнеинициировал?поис?путе?улучшения результани?хирургического вмешательств?рассматривается то?лечения рака правой половины толсто?кишк?

ка?один из начальны?этапов совершенствования Проведен?работы для обоснования онкологическ?колоректальног?хирург? Историческ?показатели боле?радикальны?методо?лечения. Для этог?мночастоты локального рецидива ?обще?выживаегим?авторами подробно пересмотрены варианты мост?были значительн?лучш??группе больны?артериальной анатомии правой половины толсто?рако?ободочно?кишк? нежели ?группе больны?кишк?[6], особенност?анатом?топографически?рако?прямо?кишк? На сегодняшний день значисоотношений сосудо?[21], ?такж?особое внимательное усовершенствование методики хирургичесни?уделен?венозном?оттоку [2.12]. Отмечено, чт?кого лечения рака прямо?кишк??использованием стандартны?анатомически?описан? сосудистых анатомического понимания эмбриональны?слое?стволо? путе?лимфоотток?отличаются от совревыделен? ?мобилизаци?прямо?кишк?[9] позменны?находо? Та? наличи?отдельного ствола волили выровнять эт?показатели ил?даже достигправой ободочно?артери?отмечено только ?10,7% нуть обратной ситуации [13]. Пр?боле?детально?наблюдени? подробно описан?анатом? гастроизучении проблемы рака ободочно?кишк??цело?коли?ског?венозног?ствола (ствола Генл? Henle выяснилос? чт? казалось бы, гомогенн? группа trunk) [12]. Адаптация принципо?тотально?мезорака ободочно?кишк?состои?из нескольких подректумэктомии пр?раке прямо?кишк??хирургии груп? отличающихся по различны?показате??

рака ободочно?кишк?привел??развитию по?тия Крупны?ретроспективны?исследован? показали, УмезоколонэктомииФ. Тако?фасциальны?подход ?чт?ра?правой половины ободочно?кишк?являет? лечени?злокачественны?опухолей ободочно?кишизолированной подгруппой, отличающейся своими ки ?использованием фасциальны?эмбриологичесэпидемиологическими, клиническими, гистологик?обоснованных пространст?бы?ране?известен по ческим?параметрам? которая охарактеризована ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ Креативн? хирург? ?онкология данным японски??корейски?авторо? эт?работы ?работе использовался мето?правосторонней были единичны ?мало адаптированы ?европейско?гемиколэктомии ?D3-лимфодиссекцие? основанмедицин? ?лишь недавн?стал?появлять? каче? ны?на выделени?мезоколона правой половины твенны?упоминан? ?переводы вышеуказанны?толсто?кишк??медиальн?латерально?направпринципо?[8,16,18]. Одни?из пионеров использо- лени??лигированием лимфоваску?рных структур вания термин?лмезоколон??западной литературе до манипу?ци??опухолью. Техник?операции состал профессо?Вернер Хоэнбергер (клиник?Эрла? ст?ла ?мобилизаци?терминальног?отдела подген? Герман?). ?содружеств??отделением пато- вздошной кишк??ободочно?кишк? которая налоги?Лидс? Великобритан?, были обоснованы чиналась по ходу подвздошно-ободочны?сосудо?анатом?топографически?положения выделения ?краниально?направлени?от брыжеечног?кр? мезоколона ?эмбрионально?слое, лимфодиссе? кишк? вдол?верхни?брыжеечных сосудо?по их ци?бассейна питающи?артери? опубликованы ре- медиальной поверхност?вплоть до средне?обозультат?накопленного опыт?хирургического лече- дочной артери??пере?зкой подвздошно-ободочния рака правой половины толсто?кишк?[11,25,25]. ны??правых ободочны?сосудо? Оптимальны?Методика Хоэнбергер?основана на классическом уровне?являет? пере?зк?правой желудочноподходе ?выделению правой половины толсто?сальниково?артери??вены. Широко использукишк??латерально-медиальном направлени?для ются различны?источник?энерги?(стандартная выполнен? D3-лимфодиссекции, когд?мобилиза- монопо?рн? электрокоагу?ция, гармонически?ция начинает? ?выделения правог?латерального скальпел?Harmonic (J&J, Ethicon), бипо?рный коканала по лини?Толдта ?продолжает? ?медиал? агулято?Ligasure (Covidien, Valleylab). ?ретроперином направлени?центральны?сосудистых структур. тонеальном пространстве выделени?кишк?происНаряду ?неоспоримо?упрощенной схемой опер? ходи?острым путе??сохранение?лбрыжеечно?ци? ?методике не соблюдает? ?o-touch?принци?фасции?(fascia mesocolica) ил?экстрафасциально онкологи? чт?може?приводит??ухудшению ре- ?случае местнораспространенных опухолей. Оптизультато?лечения [3,15,23]. мально удаленны?препарат покрыт блес?ще?тонВ отделени?колопроктологи??хирургии та- ко?брыжеечной фасцие??свободны?от брюшины зового дн?РНЦХ им. акад. ?? Петровског?РАМН местах ?имее?длинны?сосудистые ножки? соотразработан??применяет? методика правосторо? ветствующи?высокому уровню пере?зк?сосудо?