Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 155 |

В современном постиндустриальном, информационном обществе, особенно во второй половине XX и начале XXI века, роль научно-технического и иного знания резко возросла и глубоко повлияла на конфигурацию власти, политики, идеологии и процессы принятия решений, ибо знание изначально ассоциируется с властью. Поэтому так важно в различных областях при принятии рациональных, ценностно-ориентированных решений и использовании СГТ опираться на критерии научности, объективности, открытости, плюрализма мнений и гуманистические ориентиры, свойственные современной науке.

В начале XXI столетия направленность политических рисков и кризисов, конфликтов и противоречий, к сожалению, не становится меньшей, а порою их уровень становится настолько опасным и непредсказуемым по своим последствиям, что возникает реальная тревога за будущее человека и человечества в этом мире. Как показывает наша новейшая история, и на уровне международных отношений используются определенные социальнополитические технологии, инициирующие формирование механизмов по дестабилизации региональных и внутригосударственных процессов, которые способны стать точкой бифуркации для глобальных по своему масштабу потрясений и кризисов.

Политический кризис - это состояние политической системы, которое отличается усилением социально-политической напряженности, углублением и обострением конфликтов. Фактически, политический кризис - это высшая бифуркационная точка развития политического конфликта, приводимая к тяжелым и непредсказуемым последствиям для участвующих сторон. Рассматривая политическую систему как систему принятия политических решений, совокупность механизмов, посредством которых осуществляется выявление социальных проблем, их постановка и разрешение для современной глобальной политики важно вовремя выявлять причины, типы и механизмы разрешения политических конфликтов в контексте глобализационных и информационных процессов, использовать гуманитарные технологии по разрешению возникающих противоречий.

В контексте междисциплинарной и синергетической методологии можно выделить следующие характеристики социально-гуманитарных технологий:

Междисциплинарность социально-гуманитарных технологий, объединяющая теоретические положения и прикладные разработки таких социальных наук, как политология, социология, психология, социальная психология, теория и практика социальной организации и управления и др.

Альтернативность и нелинейность СГТ проявляется в многовариантности и открытости возможных сценариев реализации политической, экономической и социальной ситуации на различных уровнях использования соответствующих технологий в условиях реального выбора.

Универсальность СГТ, характерна для социальных, политических, управленческих и иных решений любого уровня - от избирательных кампаний при голосовании за отдельного кандидата до радикальных трансформаций национальных государств и принятия решений на глобальном уровне.

Иерархичность, характеризует СГТ с точки зрения принятия решений на различных структурных уровнях: микро-, макро-, мегатехнологий.

Системно-синергетический характер СГТ, заключается в их способностях выступать как в качестве самостоятельного фактора политики, экономики, культуры так и в то же время быть элементом системных СГТ различных видов - социальных, коммерческих, инвестиционных, экологических, образовательных и других технологий.

Противоречивость СГТ, которая проявляется в диалектическом взаимодействии позитивного и негативного векторов реализации в конкретных социальных ситуациях принятия решений, а также векторов коллективного (направленность на реализацию групповых экономических и социально-политических интересов) и индивидуального (стремление политических субъектов к лидерству, использование различных технологий власти), объективного (реальная политическая и экономическая ситуация в стране, регионе) и субъективного (личностное восприятие и интерпретация полученной информации о происходящих событиях, политиках и т.п.), национального (оценка соцально-политического и экономического статуса отдельных государств) и глобального (геополитические модели устройства мира в контексте глобализационных процессов) и т.д.

Открытостье и непредсказуемость СГТ проявляется в отсутствии четко обозначенных процедур и общепринятых методов организации социально-политических действий и принятия решений в силу открытого характера объективно сложившейся ситуации в политике и экономике и дефицита информации, времени и т.д. здесь и сейчас.

Вероятностность СГТ (вероятность достижения желаемого результата с помощью СГТ - вероятность получения нежелательного исхода; вероятность корреляции используемых СГТ в случае трансформации цели).

Управляемость и оптимизация СГТ, заключается в возможности и необходимости оптимального регулирования ими на основе синтеза и интеграции качественных и количественных экспертных подходов, гуманистической экспертизы СГТ в оценке социальнополитической ситуации, рациональной и психологической подготовки субъектов СГТ, разработки механизмов принятия управленческих решений на различных уровнях.

Практикоориентированность и действенность СГТ, поскольку благодаря им разрабатываются алгоритмы решения социальных задач и механизмы их практического внедрения и осуществления. Социальное знание при этом из описательного и объяснительного, анализирующего и прогнозирующего переходит в статус практико-ориентированного, прагматически-действенного знания, становясь своего рода производительной силой.

Трансдисциплинарность СГТ как особая форма производства технологий, выходящая при их разработке за рамки не только отдельных дисциплин, но и науки как особого рода института, и выступающая результатом совместного решения конкретных социальных задач при взаимодействии науки, государства (иногда негосударственных структур), бизнеса, гражданского общества и др.

Инновационность СГТ, поскольку социальные технологии обеспечивают цивилизационные прорывы в развитии общества, выступая механизмом продвижения новаций в самых различных областях - политике, управлении, экономике, науке.

РЕГИОН ФИЛОСОФИЯ В КУЛЬТУРЕ: ПЕРЕД ВЫЗОВОМ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ М.А. Дидык Понятие региона, в оценке М.К. Петрова, нередко используется в социологических, социо-экономических, социокультурных, социо-экологических и прочих социо анализах как некая область, имеющая эпицентр стяжения того или иного рода отношений [1, с. 127].

Воспользуемся открывающейся возможностью применительно к феномену философии.

Единое во времена Декарта тело философии и науки в составе новоевропейской культуры сегодня явно раздроблено, представлено россыпью многообразных специальностей и специализаций. Выходом из этого положения чаще всего представляется путь поиска очертаний и перспектив новых междисциплинарных синтезов. Но остается открытым для использования и завет Гуссерля о восстановлении первоначального единства. Причем, как в рамках известной осевой идеи экзистенциальной философии К. Ясперса [2, с. 32Ц50], так и в почти незамеченном современниками универсалистском проекте М.К. Петрова, неожиданно сочетающем осевое и региональное измерения культуры. Предложу только один аспект этой большой темы - осевая концепция философии и регионология культуры.

Парадокс времени на рубеже. Социокультурная ситуация сегодня, цитируя М.К. Петрова, - это ситуация возмущений, новых возмущающих воздействий, характеризующаяся неизбежным переходом к новому типу существования. Любая новация - источник возмущающего воздействия - направлена к достижению определенных целей, но позволяет формализовать процесс новации как целостность. Однако любая новация всегда есть отклонение от принятого, освоенного, признанного, как и любой продукт творчества [2, с. 129]. Именно поэтому переход от одного типа существования к другому часто сопровождается рядом проблемных ступеней и качественной трансформации. Наряду с переменами в современном взгляде на глобальное, общечеловеческое, универсальное, а также всей масштабностью ощущения пограничной ситуации, стирающей грани национального, индивидуального и локального, можно выйти и на регионологические основания культуры.

С другой стороны, парадокс глубокого взаимонепонимания людей во всех сферах и на всех уровнях личной и общественной жизни, в экономике и политике, в международных отношениях, скрытая или открытая война всех против всех - устойчивая черта не только так называемого лестественного состояния, о котором говорили социальные философы и социальные физики XVIIЦXVIII вв., но также и всякого организованного состояния общественной жизни. Отсюда - войны, восстания, революции, катастрофы, не говоря уже о самых обычных конфликтах, столкновениях и преступлениях. Противопоставление мы - лони или ля - лони идет через всю историю общества и человеческой культуры. Но почему же осевой универсалистской и гуманистической культуре, о которой говорят, что она и только она делает человека человеком, не удается, остановить действие обозначенной тенденции человеческого существования и развития Может быть, дело в том, что сама эта культура подвержена воздействию негативных сторон человеческого общежития, несет на себе его печать и даже больше - вносит и свою лепту в общее состояние дезинтеграции в человеческой жизни Разве нации и цивилизации, каждая со своим особым культурным миром, не противостоят друг другу, хотя и ищут контактов и связей, взаимопонимания и согласия Может, все дело в отсутствии на нашей планете единой общечеловеческой культуры А если так, то кем и как такая культура может быть создана, а главное - в силу чего она станет общеприемлемой для всех людей Круг обозначенных вопросов, стремление разобраться в них определило поле моего исследования. Одна из самых ярких попыток решения проблемы достижения общечеловеческой коммуникации, вызывающая всевозрастающий интерес современных философов, социологов, культурологов - концепция лосевого времени К. Ясперса - философа, создавшего одну из самых фундаментальных в XX в. философско-исторических концепций. Другая попытка - совершенно неожиданное региональное осмысление культуры вообще и европейской универсалистской (философской) традиции в особенности в концепции М.К. Петрова.

Философия в осевом времени. Наследие К. Ясперса показывает наличие глубокого культурологического пласта и серьезного критического размежевания в концептуальном плане с идеями таких основополагающих авторитетов европейской мысли 19Ц20 вв., как Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и О. Шпенглер. Эти теории воспринимаются Ясперсом не просто как значимые индивидуальные творческие достижения: он видит в них то, что каждая из них представляет как определенный стиль мышления об истории и культуре, а именно: рационалистический, научный и иррационалистический способы мышления, т.е., в сущности, культурологический. Представляется, что самому Ясперсу оказались близки все три подхода, и он попытался объединить их, найдя в осевой идее исходную форму их синтеза.

Стоит сказать, что идея лоси истории, превратившаяся под пером Ясперса в его лосевое время, была выдвинута Гегелем в его Философии истории и практически одновременно с ним - в историософии П.Я. Чаадаева. Более того. Работу, подобную той, которую проделал Ясперс, на наш взгляд, осуществил в XIX веке в России и В.С. Соловьв, хотя и без специального использования соответствующего термина, а позднее - Л.П. Карсавин. Следовательно, представленность лосевого элемента в различных теориях обнаруживает некое единое мыслительное поле, позволяющее говорить о некоей общей лосевой культурологической концепции. И место этой концепции в культурологии определяется не тем, как мыслили сущность культуры данные философы культуры, а их особым углом зрения на культуру как духовное образование в человеческой жизни, заданное локализацией всех культурных явлений в плоскости, допускающей их высокую и пространственную, и временную интерпретацию. В плоскости, где главным отношением между культурными явлениями оказывается их фундаментальное взаимоотношение в системе лцентр - периферия. А это означает, что лосевая концепция философии как культуры становится - наряду с европоцентристской диалектической теорией Гегеля - одним из крупнейших достижений в европейском культурном и философско-культурологическом самосознании XIXЦXX вв.

Региональный аспект культуры и философии. Проблема культуры и через ее призму - феномен философии как культуры не проста и не однозначна. Предмет культуры - один из самых исследуемых и самых древних, однако, согласно М.К. Петрову, такое положение никак не гарантирует от появления новых проблем. Эпоха, которую принято называть эпохой глобализма, - это как раз то время в истории и культуре, когда потенция общечеловеческой коммуникации выходит на уровень реальной социальной потребности. Обнаружив свою ограниченность, незащищенность, уязвимость, человек попадает в круг неразрешимых проблем, нарушающих его существование и функционирование. Перед человечеством, представленным совокупностью обществ и культур разного типа и уровня, встает вопрос о дальнейшей динамике его жизнедеятельности. Общечеловеческие проблемы взывают к размыванию границ, к объединению социально-культурных конгломератов и формированию единого глобального пространства на диалоговой основе.

Однако для возникновения такой основы необходимо обновление информационной базы, связанное с отсеиванием ненужного, устаревшего, потерявшего смысл, актуальность и значимость в рамках традиции, а также с выходом на процесс меняющей само время модернизации. Такой переход от традиционного существования к современному (с таймированным, по М.К. Петрову, вариантом существования) все с новой силой раскручивает универсальный механизм миграционного [3, с. 87] способа социальной жизни, более широкого и радикального, по М.К. Петрову, чем в диалектическом осмыслении условий научнотехнической динамики.

Осевая концепция и регионология культуры, в их сопряжении и взаимосвязи, - это попытка целостного рассмотрения феноменов лоси и региона в традиционном культурно-историческом и в место-временном измерениях, выступающих в универсальных темпоральнологических и условных регионологических конструкциях. Это также опыт выявления общих процессов, параллелей, структур, форм и способов существования единой пространственно-временной и сущностной целостности. Представление лоси и региона - разнопорядковых и разноплановых, но вместе с тем увязанных между собою и в определенных отношениях схожих, - приводит к осмыслению и осознанию, как их фактического присутствия, так и особого складывания-существования на двух уровнях жизни человека - реальной и идеальной, имманентной и трансцендентной, секулярной и сакральной.

итература 1. Петров, М.К. Избранные труды по теоретической и прикладной регионалистике. Отв. ред.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 155 |    Книги по разным темам